Grovt bedrageri

Der foreligger grovt bedrageri i henhold til § 147 i straffeloven, hvis en gerningsmand opfylder bestanddelene i bedrageri i henhold til § 146 i straffeloven, og handlingen skærpes ved særlige bedrageriske midler eller ved et kvalificeret skadesomfang. Gerningsmanden vildleder om faktiske forhold, hvilket resulterer i en formueskadelig handling, accept eller undladelse, og handler forsætligt med det formål at opnå uretmæssig berigelse. Kvalifikationen følger især af brugen af falske eller forfalskede dokumenter, misbrug af ikke-kontante betalingsmidler, manipulerede eller udspionerede data, ukorrekte måleenheder eller lignende bevismidler, falsk udgivelse som embedsmand eller overskridelse af lovbestemte skadesgrænser. Det er afgørende, at typen af bedrageri eller omfanget af skaden øger handlingens uretmæssighed betydeligt.

Objektivt gerningsindhold

Den objektive gerningsbeskrivelse omfatter udelukkende den udadtil synlige hændelse. Afgørende er konkrete handlinger, de anvendte bedrageriske midler samt den indtrådte formueskade. Indre processer som motiver eller forsæt forbliver uden for betragtning på dette niveau.

Den objektive gerningsbeskrivelse af grovt bedrageri i henhold til § 147 i straffeloven forudsætter først og fremmest, at samtlige bestanddelsmæssige kendetegn ved bedrageri i henhold til § 146 i straffeloven er opfyldt. Gerningsmanden skal ved vildledning om faktiske forhold få en person til at foretage en handling, accept eller undladelse, hvorved der opstår en formueskade hos den vildledte eller hos en tredjepart. Karakteristisk er, at gerningsmanden ikke har direkte adgang til fremmed formue, men at offeret på grund af vildledningen selv træffer en formueskadelig disposition.

Ved groft bedrageri kommer der et kvalificerende objektivt element til. Dette foreligger, hvis gerningsmanden anvender særligt farlige eller juridisk væsentlige midler til vildledningen, eller hvis et lovbestemt skadesomfang overskrides. Dette omfatter især brugen af falske eller forfalskede dokumenter, misbrug af ikke-kontante betalingsmidler, manipulerede eller udspionerede data, ukorrekte måleenheder eller lignende bevismidler samt falsk udgivelse som embedsmand. Ligeledes er gerningsbeskrivelsen opfyldt, hvis der forårsages en formueskade, der overstiger 5.000,00 €, uanset typen af vildledning.

Den formueskade indtræder, fordi offeret tror på vildledningen og handler på dette grundlag. Afgørende er, at formueformindskelsen indirekte forårsages via den vildledtes adfærd. Uden vildledningen ville offeret ikke have foretaget den konkrete handling, accept eller undladelse.

Der foreligger en vildledning om faktiske forhold, hvis offeret foregøgles ukorrekte faktiske forhold, sande faktiske forhold fordrejes eller oplysningspligtige omstændigheder fortieles. Faktiske forhold er konkrete hændelser eller tilstande i fortiden eller nutiden, der er tilgængelige for bevis. Vildledningen skal være kausal for formuedispositionen.

Den objektive gerningsbeskrivelse er allerede opfyldt, så snart der ved den vildledningsbetingede adfærd indtræder en formueskade. Det er ikke nødvendigt, at gerningsmanden allerede har realiseret formuefordelen.

Prøvningstrin

Gerningssubjekt:

Gerningsmand kan være enhver strafferetligt ansvarlig person. Særlige personlige egenskaber er ikke nødvendige, heller ikke § 147 i straffeloven indeholder en særbestemmelse.

Gerningsobjekt:

Gerningsstedet er den vildledtes eller en tredjeparts formue, der skades af den vildledningsbetingede adfærd.

Gerningshandling:

Gerningen består i vildledning om faktiske forhold, hvorved offeret tilskyndes til en handling, accept eller undladelse, der forårsager en formueskade.
Ved grovt bedrageri i henhold til § 147 i straffeloven skal der desuden foreligge en kvalificerende omstændighed, især brugen af et særligt bedragerisk middel som f.eks. en falsk eller forfalsket dokument, et misbrugt ikke-kontant betalingsmiddel, manipulerede eller udspionerede data, et ukorrekt måleapparat, falsk udgivelse som embedsmand eller overskridelse af de lovmæssige skadesgrænser.

Gerningsudbytte:

Gerningsresultatet ligger i indtrædelsen af en formueskade, der umiddelbart kan henføres til offerets vildledningsbetingede adfærd. En særligt grov kvalifikation foreligger især, hvis der forårsages en skade, der overstiger 300.000,00 € ved gerningen.

Kausalitet:

Formueskaden skal være en følge af vildledningen. Uden vildledningen ville offeret ikke have foretaget den formueskadelige disposition.

Objektiv tilregnelse:

Resultatet kan objektivt tilregnes, hvis netop den risiko realiseres, som straffenormen vil forhindre, nemlig at formue påvirkes af offerets vildledningsbetingede selvskade.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Afgrænsning til andre lovovertrædelser

Gerningsbeskrivelsen af grovt bedrageri i henhold til § 147 i straffeloven bygger nødvendigvis på bedrageri i henhold til § 146 i straffeloven. Den omfatter tilfælde, hvor en person ved vildledning om faktiske forhold forledes til en handling, accept eller undladelse, der forårsager en formueskade, hvor uretmæssigheden øges ved kvalificerende bedrageriske midler eller et øget skadesomfang. Tyngdepunktet for uretmæssigheden ligger i den målrettede vildledning af offeret, der handler vildfarende på grund af et falsk billede af de faktiske forhold.

Karakteristisk er også ved grovt bedrageri, at der ikke anvendes vold og ingen farlig trussel. Offeret handler ikke under tvang, men på grund af en vildledning, som det tror på. Gerningsmanden udnytter bevidst vildfarelsen til at opnå en uretmæssig formuefordel for sig selv eller en tredjepart.

• § 105 i straffeloven – Tvang: Tvang omfatter tilfælde, hvor nogen ved vold eller farlig trussel tvinges til en adfærd. En formueskade er ikke nødvendigvis påkrævet herfor. Ved grovt bedrageri mangler tvangen fuldstændigt. Offerets adfærd er udelukkende baseret på vildledning, ikke på pres eller trussel. Hvis enten vildledningen om faktiske forhold eller formueskaden mangler, foreligger der ikke bedrageri.
• § 142 i straffeloven – Røveri: Ved røveri tager gerningsmanden en fremmed rørlig ting selv væk eller aftvinger den umiddelbart under anvendelse af vold eller trussel om overhængende fare for liv eller helbred. Ved grovt bedrageri mangler både fjernelseshandlingen og tvangskarakteren. Formuetabet opstår udelukkende ved offerets vildledningsbetingede disposition.

Konkurrencer:

Ægte konkurrence:

Ægte konkurrence foreligger, hvis der ved siden af grovt bedrageri realiseres yderligere selvstændige lovovertrædelser, f.eks. dokumentfalsk, datafalsk eller mandatsvig. Gerningsbeskrivelserne forbliver ved siden af hinanden, da forskellige retsgoder krænkes, og der ikke foreligger konsum.

Uægte konkurrence:

Uægte konkurrence foreligger, hvis en anden gerningsbeskrivelse fuldstændigt omfatter hele uretmæssighedsindholdet i bedrageriet. I dette tilfælde træder bedrageriet tilbage som subsidiær gerningsbeskrivelse, f.eks. hvis vildledningen kun er et uselvstændigt gerningsmiddel ved en mere speciel lovovertrædelse.

Gerningspluralitet:

Gerningspluralitet foreligger, hvis der begås flere selvstændige bedragerihandlinger, f.eks. ved tidsmæssigt adskilte vildledninger med hver sin egen formueskade. Hver handling danner en selvstændig strafferetlig enhed.

Fortsat handling:

En samlet handling kan antages, hvis flere vildledningshandlinger står i tæt tidsmæssig og saglig sammenhæng og er båret af en samlet gerningsplan. Handlingen slutter, så snart der ikke længere foretages yderligere vildledningsbetingede formuedispositioner.

Bevisbyrde & bevisvurdering

Anklagemyndigheden:

Anklagemyndigheden skal bevise, at den anklagede har begået et bedrageri i henhold til § 146 i straffeloven, og at derudover er opfyldt en kvalifikationsgerningsbeskrivelse i § 147 i straffeloven. Udgangspunktet er bevis for en vildledning om faktiske forhold, hvorved den anklagede har fået en person til at foretage en handling, accept eller undladelse, der forårsager en formueskade. Derudover skal det bevises, at den anklagede har handlet forsætligt for at opnå en uretmæssig formuefordel for sig selv eller en tredjepart.

Derudover skal anklagemyndigheden bevise, at gerningen er begået under de kvalificerende omstændigheder i § 147 i straffeloven, især ved brugen af et særligt bedragerisk middel eller ved overskridelse af lovbestemte skadesgrænser.

Især skal det bevises, at

• en vildledning om fakta faktisk er foretaget,
• vildledningen var kausal for en vildfarelse hos den bedragede,
• den vildledte har foretaget en handling, accept eller undladelse på grund af denne vildfarelse,
• denne adfærd objektivt har ført til et økonomisk tab hos den bedragede eller hos en tredjepart,
• der er en kausal sammenhæng mellem vildledning, vildfarelse, formuedisposition og formueskade,
• formueskaden netop var en følge af den vildledningsbetingede disposition,
• den anklagede har handlet med berigelsesforsæt,
• sowie dass ein qualifizierender Umstand des § 147 StGB vorliegt, etwa
  • brugen af en falsk eller forfalsket dokument,
  • et misbrugt ikke-kontant betalingsmiddel,
  • manipulerede eller udspionerede data,
  • et ukorrekt måleapparat,
  • falsk udgivelse som embedsmand,
  • eller en skade, der overstiger 5.000,00 € eller 300.000,00 €.

Anklagemyndigheden skal redegøre for, om vildledningshandling, vildfarelse, formuedisposition, formueskade, berigelsesforsæt og kvalifikation er objektivt konstaterbare, f.eks. ved

• vidneudsagn,
• kommunikationsbeviser som beskeder, e-mails eller samtaleprotokoller,
• dokumenter, kontrakter eller skriftlige dokumenter,
• betalingsstrømme, overførsler eller bogføringsbilag,
• video- eller lydoptagelser,
• samt indikationer for en planmæssig fremgangsmåde, gentagelse eller målrettethed af vildledningen.

Retten:

Retten undersøger samtlige beviser i den samlede sammenhæng. Den vurderer, om der efter objektive standarder foreligger en vildledning om faktiske forhold, der kausalt har ført til en vildfarelsesbetinget formuedisposition og efterfølgende til en formueskade. Derudover skal det undersøges, om de kvalificerende kendetegn ved § 147 i straffeloven samt den anklagedes berigelsesforsæt kan konstateres uden tvivl.

Herved tager retten især hensyn til

• indhold, type og intensitet af vildledningen,
• den tidsmæssige sammenhæng mellem vildledning, vildfarelse og formueoverførsel,
• offerets konkrete adfærd og dennes beslutningsgrundlag,
• Vidneudsagn om forløbet af vildledningen og den anklagedes deltagelse,
• kommunikationsindhold, kontraktdokumenter eller betalingsbeviser,
• om den anklagedes oplysninger var objektivt usande eller vildledende,
• om et fornuftigt gennemsnitsmenneske ved denne vildledning ville være faldet for en vildfarelse,
• om formueskaden er økonomisk forståelig,
• samt om en målrettet, planmæssig eller særligt farlig fremgangsmåde er synlig.

Retten afgrænser klart til blotte kontraktmæssige risici, civilretlige ydelsesforstyrrelser, meningsytringer, fremtidsløfter uden faktuel kerne samt til tilfælde, hvor der er indtrådt en formueskade, men en gerningsmæssig vildledning eller en kvalifikation i henhold til § 147 i straffeloven ikke kan bevises.

Tiltalte:

Den anklagede person bærer ingen bevisbyrde. Hun kan dog påvise begrundet tvivl, især med hensyn til

• om der overhovedet forelå en vildledning om fakta,
• om oplysningerne var objektivt ukorrekte eller blot vurderende,
• om der faktisk er opstået en vildfarelse hos offeret,
• om der mellem vildledning og formueoverførsel bestod en kausal sammenhæng,
• om offerets adfærd skete frivilligt og på eget ansvar,
• om et økonomisk tab faktisk er indtrådt,
• om skadesgrænserne i § 147 i straffeloven er nået,
• om den anklagede havde berigelsesforsæt,
• eller om der kun foreligger civilretlige tvister eller misforståelser.

Hun kan desuden redegøre for, at oplysninger er givet misforståeligt, ufuldstændigt, situationsbestemt eller i god tro, eller at der hævdes et formuetab, men forudsætningerne for grovt bedrageri ikke er opfyldt.

Typische Bewertung

I praksis er især følgende bevismidler af betydning ved grovt bedrageri i henhold til § 147 i straffeloven:

• vidneudsagn om vildledningssituationen og offerets beslutningsgrundlag,
• beskeder, e-mails eller andre kommunikationsbeviser om vildledningsindholdet,
• dokumenter, kontrakter, tilbud eller fakturaer,
• Betalingskvitteringer, overførsler eller formueforskydninger,
• video- eller lydoptagelser,
• tidsmæssige forløb, der beviser sammenhængen mellem vildledning, vildfarelse og skade,
• indikationer for planmæssig, gentagen eller særligt farlig fremgangsmåde,
• samt dokumenter til den økonomiske skadesberegning.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Praktiske eksempler

• Bedrageri ved foregivelse af en ikke-eksisterende ydelse under falsk udgivelse som embedsmand: Gerningsmanden udgiver sig falsk for at være embedsmand og kræver i forbindelse med denne vildledning betaling af et påstået gebyr, afgift eller straf. Offeret stoler på den foregivne embedsstilling, betaler det krævede beløb og forventer en tilsvarende myndighedsydelse eller afslutningen af en sag. En sådan ydelse er ikke planlagt og finder heller ikke sted. Formueskaden opstår, fordi offeret selv disponerer over sin formue på grund af den kvalificerede vildledning. Også her foreligger et grovt bedrageri i henhold til § 147 stk. 1 nr. 3 i straffeloven .
• Kvalificeret bedrageri
  Gerningsmanden vildleder om fakta uden at anvende særlige vildledningsmidler, får offeret til at træffe en disposition, der skader formuen, og forårsager derved en skade, der overstiger € 5.000,00. Formueskaden opstår som følge af offerets vildledningsbetingede disposition. På grund af det kvalificerede skadesomfang foreligger der uanset arten af vildledningen en grov bedrageri i henhold til § 147 stk. 2 StGB foreligger. Overskrider skaden € 300.000,00, er gerningsindholdet efter § 147 stk. 3 StGB opfyldt.

Disse eksempler illustrerer de typiske former for grov bedrageri. Karakteristisk er også her, at der ikke anvendes tvang eller trusler, men at offeret gennem særligt vægtige vildledningsmidler eller gennem skadens omfang foranledes til en frivillig, men fejlbetinget formuedisposition. Tyngdepunktet for uretten ligger i den kvalificerede vildledning eller i det usædvanlige skadesomfang, ikke i intensiteten af fysisk indgriben eller i arten af formueforskydningen.

Subjektivt gerningsindhold

Det subjektive gerningsindhold i grov bedrageri i henhold til § 147 StGB forudsætter forsæt med hensyn til alle objektive gerningsindholdselementer i § 146 StGB. Gerningsmanden skal erkende, at han gennem vildledning om fakta fremkalder en vildfarelse, der fører til en formueskadende disposition.

Eventuelt forsæt er tilstrækkeligt. Gerningsmanden skal seriøst anse vildledningen, vildfarelsen, formuedispositionen og formueskaden for mulig og affinde sig med det.

Derudover skal forsættet også omfatte det kvalificerende element i § 147 StGB, f.eks. anvendelsen af et særligt vildledningsmiddel eller indtrædelsen af en kvalificeret formueskade.

Det er absolut nødvendigt med et berigelsesforsæt. Gerningsmanden skal handle for at skaffe sig selv eller en tredjepart en uretmæssig formuefordel, der er identisk med den forårsagede formueskade.

Der foreligger intet subjektivt gerningsindhold, hvis der ikke foreligger vildledningsforsæt, intet berigelsesforsæt eller intet forsæt med hensyn til kvalifikationen.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Skyld & vildfarelser

Forbuds vildfarelse:

En forbuds vildfarelse undskylder kun, hvis den var uundgåelig. Den, der udviser en adfærd, der erkendeligt griber ind i andres rettigheder, kan ikke påberåbe sig, at han ikke har erkendt retsstridigheden. Enhver er forpligtet til at informere sig om de retlige grænser for sin handling. En blot og bar uvidenhed eller en letsindig vildfarelse fritager ikke for ansvar.

Skyldprincippet:

Strafbar er kun den, der handler skyldigt. Forsætsforbrydelser kræver, at gerningsmanden erkender den væsentlige hændelse og i det mindste billigende accepterer den. Hvis dette forsæt mangler, f.eks. fordi gerningsmanden fejlagtigt antager, at hans adfærd er tilladt eller frivilligt accepteres, foreligger der højst uagtsomhed. Dette er ikke tilstrækkeligt ved forsætsforbrydelser.

Tilregnelighed:

Ingen skyld påhviler den, der på gerningstidspunktet på grund af en alvorlig psykisk forstyrrelse, en sygdomsramt mental forringelse eller en betydelig manglende evne til at styre sig ikke var i stand til at indse det uretmæssige i sin handling eller at handle i overensstemmelse med denne indsigt. Ved tilsvarende tvivl indhentes en psykiatrisk erklæring.

Undskyldende nødværge:

En undskyldende nødværge kan foreligge, hvis gerningsmanden handler i en ekstrem tvangssituation for at afværge en akut fare for sit eget liv eller andres liv. Adfærden forbliver retsstridig, men kan virke formildende på skylden eller undskyldende, hvis der ikke var nogen anden udvej.

Putativ nødværge:

Den, der fejlagtigt tror, at han er berettiget til en afværgehandling, handler uden forsæt, hvis vildfarelsen var alvorlig og forståelig. En sådan vildfarelse kan formilde eller udelukke skyld. Hvis der dog forbliver en forsømmelse af omhu, kommer en uagtsom eller strafnedsættende vurdering i betragtning, men ikke en retfærdiggørelse.

Straffritagelse & diversion

Diversion:

En diversion er ved grov bedrageri efter § 147 StGB kun mulig i begrænset omfang. Grov bedrageri betragtes juridisk som væsentligt mere alvorlig end simpel bedrageri, fordi der enten anvendes særligt farlige vildledningsmidler, eller der er opstået en betydelig formueskade. Selvom der ikke foreligger vold eller trusler, taler denne øgede uretmæssighed regelmæssigt imod en diversionsmæssig afgørelse.

Om en diversion alligevel kommer i betragtning, afhænger af det samlede billede af handlingen. Afgørende er især skyldens omfang, arten af vildledningen, skadens størrelse, handlingens intensitet og gerningsmandens adfærd efter handlingen. Jo grovere vildledningen og jo større skaden er, desto mere usandsynlig er en diversion.

En diversion kan undtagelsesvis overvejes, hvis

• skylden samlet set er ringe,
• der godt nok foreligger grov bedrageri, men denne ligger i den nedre ende af strafbarheden,
• formueskaden er overskuelig og er fuldstændig erstattet,
• der ikke er tegn på planmæssig, systematisk eller fortsat fremgangsmåde,
• sagsforholdet er enkelt og klart,
• og gerningsmanden optræder indsigtsfuld, samarbejdsvillig og forligsberedt.

Kommer en diversion i betragtning, kan retten anordne pengeydelser, samfundstjeneste, tilsyn eller en konfliktmægling. En diversion fører ikke til en domfældelse og ikke til en registrering i strafferegistret.

Udelukkelse af diversion:

En diversion er regelmæssigt udelukket, hvis

• bedrageriet er begået planmæssigt eller gentagne gange,
• der er opstået en stor formueskade,
• der foreligger flere bedragerihandlinger,
• der er en erhvervsmæssig fremgangsmåde,
• der er anvendt falske dokumenter, manipulerede data eller misbrugte betalingsmidler,
• handlingen er begået som led i en kriminel gruppe,
• eller adfærden har væsentligt begrænset offerets økonomiske beslutningsfrihed.

Især ved meget store skader eller særligt farlige vildledningsmidler er en diversion praktisk talt udelukket.

En diversion ved grov bedrageri er kun realistisk i sjældne undtagelsestilfælde. Den forudsætter ringe skyld, overskuelig skade og en tidlig, fuldstændig genopretning. I praksis er den ved simpel bedrageri betydeligt hyppigere mulig end ved grov bedrageri, der regelmæssigt fører til en formel straffesag.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Straffastsættelse & følger

Retten fastsætter straffen efter omfanget af formueskaden, efter arten, intensiteten og varigheden af vildledningen samt efter, hvor stærkt offerets beslutningsfrihed og økonomiske stilling er blevet påvirket. Afgørende er især, hvor planlagt, målrettet eller gentagne gange gerningsmanden er gået frem, og om den vildledningsbetingede adfærd har ført til en betydelig formuebegrænsning. Det skal også tages i betragtning, om gerningsmanden har handlet med særlig raffinement, under anvendelse af kvalificerede vildledningsmidler eller under misbrug af et tillidsforhold.

Skærpende omstændigheder foreligger især, hvis

• handlingen er begået planmæssigt, systematisk eller gentagne gange,
• en betydelig formueskade er opstået,
• flere formueværdier eller økonomisk centrale positioner var berørt,
• gerningsmanden har udnyttet et særligt tillidsforhold,
• gerningen er begået i et nærheds-, afhængigheds- eller overlegenhedsforhold,
• eller der foreligger relevante tidligere domme.

Formildende omstændigheder er f.eks.

• Ubeskyldthed,
• en fuldstændig tilståelse og erkendelig indsigt,
• en tidlig afslutning af den deliktiske adfærd,
• aktive og fuldstændige bestræbelser på at gøre skaden god igen,
• særlige belastnings- eller overbelastningssituationer hos gerningsmanden,
• eller en urimelig lang sagsbehandlingstid.

En betinget udsættelse af fængselsstraffen kommer ved grov bedrageri kun i begrænset omfang i betragtning. Afgørende er, om der trods den kvalificerede gerningsudøvelse foreligger en positiv social prognose. Med stigende skadeshøjde, anvendelsen af særligt farlige vildledningsmidler eller ved planmæssig eller gentagen fremgangsmåde falder sandsynligheden for en betinget straf betydeligt.

Strafferamme

For grov bedrageri i henhold til § 147 StGB fastsætter loven betydeligt højere strafferammer end ved simpel bedrageri. Afgørende er, om handlingen er begået gennem særligt farlige vildledningsmidler, eller der er opnået et kvalificeret formueskadesomfang.

Begås bedrageriet under anvendelse af falske eller forfalskede dokumenter, misbrugte udbetalingsmidler, manipulerede eller udspionerede data, et urigtigt måleinstrument eller ved at udgive sig falsk for at være embedsmand, truer en fængselsstraf på op til tre år.

Ligger den grove bedrageri i en kvalificeret formueskade, især ved en skade, der overstiger € 5.000,00, er der ligeledes fastsat en fængselsstraf på op til tre år. Forårsages der gennem handlingen en skade, der overstiger € 300.000,00, forhøjes strafferammen til en fængselsstraf på et til ti år.

Begås den grove bedrageri som led i en kriminel forening, forhøjes strafferammen til seks måneder til fem års fængsel, uafhængigt af den konkrete skadeshøjde.

Et udtrykkeligt reguleret mindre alvorligt tilfælde er heller ikke fastsat ved grov bedrageri. Den konkrete strafhøjde bevæger sig dog inden for den respektive lovmæssige strafferamme og orienterer sig især efter skadeshøjden, arten og intensiteten af vildledningen, omfanget af de anvendte vildledningsmidler, handlingens varighed samt efter gerningsmandens personlige forhold. Ved mindre skyld, overskuelig skade og fuldstændig genopretning kan der gås frem i den nedre ende af strafferammen, mens der ved store skader eller særligt farlig vildledning truer følelige fængselsstraffe.

Det skal også bemærkes ved grov bedrageri, at ikke enhver urigtig angivelse er strafbar. En strafbarhed forudsætter, at der foreligger en vildledning om fakta, der kausalt fører til en formuedisposition og til en formueskade, og at gerningsmanden handler med berigelsesforsæt. Mangler der f.eks. en vildledningsbetinget fejlagtighed, skadesforvoldelsen, forsættet med hensyn til kvalifikationen eller berigelsesforsættet, bortfalder gerningsindholdet, og det kommer ikke til en strafferetlig ansvarlighed.

Bødestraf – dagpengesystem

Den østrigske strafferet beregner bødestraffe efter dagbødesystemet. Antallet af dagbøder afhænger af skylden, beløbet pr. dag af den økonomiske formåen. Således tilpasses straffen de personlige forhold og forbliver alligevel mærkbar.

• Spændvidde: op til 720 dagsbøder – mindst € 4, højst € 5.000 pr. dag.
• Praksisformel: Ca. 6 måneders frihedsstraf svarer til ca. 360 dagbøder. Denne omregning tjener kun som orientering og er intet fast skema.
• Ved manglende betaling: Retten kan idømme en erstatningsfrihedsstraf. Som regel gælder: 1 dags erstatningsfrihedsstraf svarer til 2 dagbøder.

Henvisning:

Ved grov bedrageri i henhold til § 147 StGB træder bødestraffen i forhold til fængselsstraffen tydeligt i baggrunden. På grund af den forhøjede strafferamme er en udelukkende bødestraf lovmæssigt ikke reglen, men kun tænkelig i undtagelsestilfælde med ringe skyld og lav uretmæssighed. I praksis kommer dagbødesystemet ved grov bedrageri derfor mest supplerende eller erstatningsvis til anvendelse, mens fængselsstraffe, betinget eller ubetinget, står i forgrunden.

Frihedsstraf & (delvis) betinget eftergivelse

§ 37 StGB: Hvis den lovmæssige straffetrussel rækker op til fem års fængsel, kan retten under de lovmæssige forudsætninger i stedet for en kort fængselsstraf på højst et år idømme en bødestraf. Denne bestemmelse er ved grov bedrageri i henhold til § 147 StGB kun anvendelig i begrænset omfang, da strafferammen afhængigt af gerningsudøvelsen er betydeligt forhøjet. I praksis kommer § 37 StGB kun i betragtning, hvis der trods kvalifikationen ville være en kort fængselsstraf skyldangemessen, og gerningsbilledet samlet set ligger i den nedre ende af grov bedrageri. Der er ikke tale om en egen bødestraffetrussel, men om en erstatningsform for korte fængselsstraffe.

§ 43 StGB: En betinget udsættelse af fængselsstraffen er mulig, hvis den idømte straf ikke overstiger to år, og gerningsmanden har en positiv social prognose. Ved grov bedrageri er denne mulighed betydeligt mere begrænset end ved simpel bedrageri. Den kommer især i betragtning ved førstegangsforbrydere, overskuelig skade, fuldstændig skadesgodtgørelse og manglende planmæssig eller gentagen fremgangsmåde. Med stigende skadeshøjde eller anvendelsen af kvalificerede vildledningsmidler falder sandsynligheden for en betinget udsættelse betydeligt.

§ 43a StGB: Den delvist betingede udsættelse tillader en kombination af ubetinget og betinget udsat straffedel ved fængselsstraffe over seks måneder og op til to år. Ved grov bedrageri kan denne form få betydning, hvis gerningsbilledet ikke er mere end ringe, men heller ikke kan betegnes som særligt alvorlig. Den kommer f.eks. i betragtning ved højere skade, flere gerningsakter eller øget gerningsintensitet, forudsat at der alligevel foreligger en gunstig social prognose.

§§ 50 til 52 StGB: Retten kan meddele påbud og anordne tilsyn. Ved grov bedrageri vedrører disse foranstaltninger ofte adfærdslenkende vilkår, især til skadesgodtgørelse, til økonomisk orden eller til stabilisering af de personlige levevilkår. Målet er at forhindre yderligere formueforbrydelser og at fremme en bæredygtig social reintegration.

Retternes kompetence

Saglig kompetence

Den grov bedrageri i henhold til § 147 StGB er truet med fængselsstraffe på op til tre år, op til fem år eller op til ti år, afhængigt af arten af vildledningen og skadens størrelse. Dermed falder gerningsindholdet ikke længere ind under distriktsrettens kompetence.

Hovedforhandlingen føres som udgangspunkt for landsretten. Hvilken besætning af landsretten der er kompetent, afhænger af den konkrete straffetrussel og af skadesomfanget.

I praksis gælder:

• Ved grov bedrageri med en straffetrussel på op til tre år afgør landsretten ved enedommer.
• Foreligger der grov bedrageri med betydeligt forhøjet skadesomfang, især ved meget store formueskader, er landsretten som nævningeting kompetent.
• Et domsmandsret er ved grov bedrageri ikke kompetent, da § 147 StGB ikke fastsætter livsvarigt fængsel og ingen nedre grænse på mere end fem år.

Den distriktsret er ved grov bedrageri aldrig sagligt kompetent, uafhængigt af om der er tale om en simpel eller kompleks sag.

Stedlig kompetence

Stedlig kompetent er som udgangspunkt den ret, i hvis distrikt handlingen er udført eller skulle udføres. Afgørende er især stedet,

• den vildledende handling er blevet foretaget, eller
• den formueskadende adfærd hos den vildledte er blevet foretaget eller skulle have været foretaget.

Hvis dette sted ikke kan fastslås entydigt, retter kompetencen sig efter de lovbestemte opsamlingsregler, især efter

• den tiltaltes bopæl,
• det sted, hvor anholdelsen fandt sted,
• eller sædet for det sagligt kompetente anklagemyndighed.

Sagen føres der, hvor en hensigtsmæssig og ordentlig gennemførelse bedst er sikret.

Instansfølge

Afsiges der en dom af landsretten, står parterne den lovmæssige retsinstansadgang åben.

• Mod domme fra landsretten kan der ankes.
• I lovmæssigt fastsatte tilfælde kommer der yderligere en appel om ugyldighed i betragtning.
• Over disse retsmidler afgør afhængigt af sagens art overlandsretten eller højesteret.

Derved kontrolleres det, om sagen er ført korrekt, retten er anvendt korrekt, og afgørelsen er truffet uden alvorlige sagsbehandlingsfejl.

Civilretlige krav i straffesagen

Ved grov bedrageri i henhold til § 147 StGB kan den skadelidte person som privat part gøre sine civilretlige krav gældende direkte i straffesagen. Da også grov bedrageri er rettet mod en formueskadende adfærd foranlediget af vildledning om fakta, omfatter kravene især pengeydelser, overførte beløb, udleverede formueværdier, kravafkald samt øvrige formuemæssige ulemper, der er opstået som følge af vildledningen. Dette gælder også, selvom vildledningen er sket gennem kvalificerede midler som falske eller forfalskede dokumenter, manipulerede data eller falsk udgivelse som embedsperson, eller hvis der foreligger en kvalificeret skade.

Afhængigt af sagens omstændigheder kan der også kræves erstatning for følgeskader, f.eks. hvis den bedrageriske handling har medført økonomiske ulemper, likviditetsproblemer eller driftsskader.

Tilslutningen som privat part hæmmer forældelsen af alle de krav, der er gjort gældende, så længe straffesagen verserer. Først efter straffesagens retskraftige afslutning løber forældelsesfristen videre, for så vidt skaden ikke er fuldt ud tilkendt.

En frivillig skadesbegrænsning, f.eks. tilbagebetaling af opnåede beløb, kompensation for den forvoldte skade eller en seriøs indsats for at yde erstatning, kan have en formildende virkning, forudsat at den sker rettidigt og fuldstændigt.

Hvis gerningsmanden imidlertid har bedraget målrettet, planmæssigt eller gentagne gange, forvoldt en betydelig formueskade eller foretaget bedrageriet særligt raffineret eller ved brug af kvalificerede bedrageriske midler, mister en senere skadesgodtgørelse regelmæssigt en del af sin formildende virkning. I sådanne tilfælde kan en efterfølgende udligning kun kompensere for uretten ved groft bedrageri i begrænset omfang.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Straffesagen i overblik

Efterforskningsstart

En straffesag forudsætter en konkret mistanke, fra hvilken en person betragtes som sigtet og kan påberåbe sig samtlige rettigheder som sigtet. Da det drejer sig om en offentlig påtale, indleder politiet og anklagemyndigheden sagen af egen drift, så snart der foreligger en tilsvarende mistanke. En særlig erklæring fra den skadelidte er ikke nødvendig herfor.

Politi og anklagemyndighed

Anklagemyndigheden fører efterforskningen og bestemmer det videre forløb. Kriminalpolitiet foretager de nødvendige efterforskninger, sikrer spor, optager vidneudsagn og dokumenterer skaden. I sidste ende beslutter anklagemyndigheden om indstilling, diversion eller anklage, afhængigt af skyldgrad, skadeshøjde og bevisbyrde.

Afhøring af sigtede

Forud for enhver afhøring modtager den sigtede person en fuldstændig belæring om sine rettigheder, især tavshedspligten og retten til at tilkalde en forsvarer. Kræver den sigtede en forsvarer, skal afhøringen udsættes. Den formelle sigtedes afhøring tjener konfrontationen med anklagen samt indrømmelsen af muligheden for at udtale sig.

Aktindsigt

Aktindsigt kan tages hos politi, anklagemyndighed eller ret. Den omfatter også bevismateriale, for så vidt efterforskningsformålet ikke bringes i fare derved. Tilslutningen som privat part retter sig efter de almindelige regler i retsplejeloven og giver den skadelidte mulighed for at gøre erstatningskrav gældende direkte i straffesagen.

Hovedforhandling

Hovedforhandlingen tjener den mundtlige bevisoptagelse, den retlige bedømmelse og afgørelsen om eventuelle civilretlige krav. Retten prøver især hændelsesforløb, forsæt, skadeshøjde og udsagnenes troværdighed. Sagen afsluttes med domfældelse, frifindelse eller diversionel afgørelse.

Tiltaltes rettigheder

• Information & forsvar: Ret til underretning, retshjælp, frit forsvarervalg, oversættelseshjælp, bevisansøgninger.
• Tavshed & advokat: Ret til at tie til enhver tid; ved tilstedeværelse af en forsvarer skal afhøringen udsættes.
• Oplysningspligt: rettidig information om mistanke/rettigheder; undtagelser kun for at sikre efterforskningsformålet.
• Aktindsigt i praksis: Efterforsknings- og hovedforhandlingsakter; tredjepartsindsigt er begrænset til fordel for den anklagede.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Praksis & adfærdsråd

1. Bevar tavshed.
   En kort forklaring er tilstrækkelig: „Jeg gør brug af min ret til at tie og taler først med min forsvarer.“ Denne ret gælder allerede fra den første afhøring af politiet eller anklagemyndigheden.
2. Kontakt straks en forsvarer.
   Uden indsigt i efterforskningsakterne bør der ikke afgives nogen erklæring. Først efter aktindsigt kan forsvaret vurdere, hvilken strategi og hvilken bevissikring der er fornuftig.
3. Sikr beviser omgående.
   Alle tilgængelige dokumenter, meddelelser, fotos, videoer og andre registreringer bør du sikre så tidligt som muligt og opbevare i kopi. Digitale data skal regelmæssigt sikres og beskyttes mod efterfølgende ændringer. Notér vigtige personer som mulige vidner, og fasthold hændelsesforløbet snarest muligt i et hukommelsesprotokol.
4. Undlad at kontakte modparten.
   Egne beskeder, opkald eller opslag kan bruges som bevismateriale mod dig. Al kommunikation skal udelukkende foregå via forsvaret.
5. Sikr video- og dataoptagelser rettidigt.
   Overvågningsvideoer i offentlige transportmidler, lokaler eller fra boligadministrationer slettes ofte automatisk efter få dage. Anmodninger om datasikring skal derfor straks rettes til operatører, politi eller anklagemyndighed.
6. Dokumenter ransagninger og beslaglæggelser.
   Ved husransagninger eller beslaglæggelser bør du kræve en kopi af kendelsen eller protokollen. Noter dato, klokkeslæt, involverede personer og alle medtagne genstande.
7. Ved anholdelse: ingen udtalelser om sagen.
   Insister på øjeblikkelig underretning af dit forsvar. Varetægtsfængsling må kun ske ved begrundet mistanke om en strafbar handling og yderligere fængslingsgrund. Mildere midler (f.eks. løfte, meldepligt, kontaktforbud) har forrang.
8. Forbered godtgørelse målrettet.
   Betalinger, symbolske ydelser, undskyldninger eller andre kompensationsbud skal udelukkende afvikles og dokumenteres via forsvaret. En struktureret godtgørelse kan have en positiv indvirkning på diversion og straffastsættelse.

Dine fordele med advokatbistand

Netop ved groft bedrageri afhænger den juridiske vurdering i høj grad af det konkrete indhold af bedrageriet, offerets vildfarelse, rådighed over formuen, den indtrådte skade samt af, om og i hvilken form der foreligger en kvalificerende omstændighed. Allerede små afvigelser i sagens omstændigheder kan afgøre, om der faktisk er tale om groft bedrageri, blot simpelt bedrageri, en civilretlig tvist eller, mangel på bedrageri, vildfarelse, forsæt eller kvalifikation, slet ingen strafbarhed.

En tidlig advokatbistand er særligt vigtig ved beskyldninger om groft bedrageri, da der her er risiko for forhøjede strafferammer, komplekse bevisspørgsmål og ofte også økonomisk betydelige konsekvenser. Den sikrer, at sagens omstændigheder præcist klassificeres, beviser vurderes kritisk og formildende omstændigheder bearbejdes juridisk anvendeligt.

Vores advokatfirma

• undersøger, om der faktisk foreligger en objektivt konstaterbar vildledning om faktiske forhold, eller om der blot er tale om uforpligtende erklæringer, vurderinger, kontraktforhandlinger eller forretningsmæssige risici,
• analyserer bevisbyrden, især vedrørende bedragerisk handling, vildfarelse, kausalitet, rådighed over formuen og formueskade samt de kvalificerende omstændigheder i § 147 StGB,
• afklarer, om der var et ulovligt berigelsesforsæt, og om dette også omfatter kvalifikationen, eller om der foreligger godtroende, fejlagtige eller blot civilretligt relevante forhold,
• udvikler en klar forsvarsstrategi, der juridisk præcist klassificerer den økonomiske baggrund, det faktiske forløb og straffastsættelsesfølgerne.

Som strafferetligt specialiseret repræsentation sikrer vi, at en beskyldning om groft bedrageri undersøges omhyggeligt, ikke forhastes, og at sagen føres på et bæredygtigt faktisk og juridisk grundlag. Især ved høje skadesbeløb eller kvalificerede beskyldninger om bedrageri kan et tidligt og velbegrundet forsvar være afgørende for det videre sagsforløb.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

FAQ – Ofte stillede spørgsmål

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation