Fraudă gravă

O fraudă gravă conform § 147 StGB este prezentă atunci când un făptuitor realizează elementele constitutive ale fraudei conform § 146 StGB și fapta este agravată prin mijloace speciale de înșelăciune sau printr-o dimensiune calificată a prejudiciului. Făptuitorul induce în eroare cu privire la fapte, determinând astfel o acțiune, tolerare sau omisiune care prejudiciază patrimoniul și acționează intenționat cu scopul de a obține un avantaj nejustificat. Calificarea rezultă în special din utilizarea de documente false sau falsificate, utilizarea abuzivă a instrumentelor de plată fără numerar, date manipulate sau spionate, aparate de măsură incorecte sau mijloace de probă comparabile, din prezentarea falsă ca funcționar public sau din depășirea limitelor de prejudiciu stabilite legal. Este esențial ca natura înșelăciunii sau amploarea prejudiciului să sporească în mod considerabil caracterul ilicit al faptei.

Situația de fapt obiectivă

Elementul constitutiv obiectiv acoperă exclusiv evenimentele perceptibile din exterior. Sunt relevante acțiunile concrete, mijloacele de înșelăciune utilizate, precum și prejudiciul patrimonial survenit. Procesele interne, cum ar fi motivele sau intenția, nu sunt luate în considerare la acest nivel.

Elementul constitutiv obiectiv al fraudei grave conform § 147 StGB presupune inițial ca toate elementele constitutive ale fraudei conform § 146 StGB să fie îndeplinite. Făptuitorul trebuie să determine o persoană prin înșelăciune cu privire la fapte să întreprindă o acțiune, tolerare sau omisiune, prin care se produce un prejudiciu patrimonial persoanei induse în eroare sau unui terț. Caracteristic este faptul că făptuitorul nu are acces direct la patrimoniul străin, ci victima ia ea însăși o decizie care prejudiciază patrimoniul pe baza înșelăciunii.

În plus, în cazul fraudei grave, apare un element obiectiv de calificare. Acesta este prezent atunci când făptuitorul utilizează mijloace deosebit de periculoase sau importante din punct de vedere juridic pentru a înșela sau când este depășită o dimensiune a prejudiciului stabilită legal. Acestea includ în special utilizarea de documente false sau falsificate, utilizarea abuzivă a instrumentelor de plată fără numerar, date manipulate sau spionate, aparate de măsură incorecte sau mijloace de probă comparabile, precum și prezentarea falsă ca funcționar public. De asemenea, elementul constitutiv este îndeplinit dacă este provocat un prejudiciu patrimonial care depășește 5.000,00 EUR, indiferent de natura înșelăciunii.

Prejudiciul patrimonial apare deoarece victima crede în înșelăciune și acționează pe această bază. Este decisiv faptul că diminuarea patrimoniului este provocată indirect prin comportamentul persoanei induse în eroare. Fără înșelăciune, victima nu ar fi întreprins acțiunea, tolerarea sau omisiunea concretă.

O înșelăciune cu privire la fapte este prezentă atunci când victimei i se prezintă fapte incorecte, sunt denaturate fapte reale sau sunt ascunse circumstanțe care trebuie clarificate. Faptele sunt evenimente sau stări concrete din trecut sau prezent, care sunt accesibile probei. Înșelăciunea trebuie să fie cauzală pentru dispoziția patrimonială.

Elementul constitutiv obiectiv este deja îndeplinit, de îndată ce un comportament cauzat de înșelăciune duce la un prejudiciu patrimonial. Nu este necesar ca făptuitorul să fi realizat deja avantajul patrimonial.

Pași de verificare

Subiectul activ:

Subiect al faptei poate fi orice persoană responsabilă penal. Nu sunt necesare caracteristici personale speciale, nici nu sunt necesare, nici § 147 StGB nu conține o infracțiune specială.

Obiectul faptei:

Obiect al faptei este patrimoniul persoanei induse în eroare sau al unui terț, care este prejudiciat de comportamentul cauzat de înșelăciune.

Acțiunea incriminată:

Acțiunea constă în înșelăciunea cu privire la fapte, prin care victima este determinată să întreprindă o acțiune, tolerare sau omisiune, care provoacă un prejudiciu patrimonial.
În cazul fraudei grave conform § 147 StGB, trebuie să existe suplimentar o circumstanță de calificare, în special utilizarea unui mijloc special de înșelăciune, cum ar fi un document fals sau falsificat, un instrument de plată fără numerar utilizat abuziv, date manipulate sau spionate, un aparat de măsură incorect, prezentarea falsă ca funcționar public sau depășirea limitelor legale de prejudiciu.

Rezultatul faptei:

Rezultatul faptei constă în producerea unui prejudiciu patrimonial, care se întoarce direct la comportamentul victimei cauzat de înșelăciune. O calificare deosebit de gravă este prezentă în special atunci când prin faptă este provocat un prejudiciu care depășește 300.000,00 EUR.

Cauzalitate:

Prejudiciul patrimonial trebuie să fie o consecință a înșelăciunii. Fără înșelăciune, victima nu ar fi întreprins dispoziția care prejudiciază patrimoniul.

Atribuire obiectivă:

Rezultatul este imputabil obiectiv dacă se realizează exact acel risc pe care norma penală vrea să îl prevină, și anume că patrimoniul este afectat prin auto-prejudicierea victimei cauzată de înșelăciune.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Delimitarea de alte infracțiuni

Elementul constitutiv al fraudei grave conform § 147 StGB se bazează în mod obligatoriu pe frauda conform § 146 StGB. Acesta acoperă cazurile în care o persoană este indusă în eroare cu privire la fapte să întreprindă o acțiune, tolerare sau omisiune, care provoacă un prejudiciu patrimonial, iar caracterul ilicit este sporit prin mijloace de înșelăciune calificate sau o amploare sporită a prejudiciului. Punctul central al caracterului ilicit constă în inducerea în eroare țintită a victimei, care acționează din cauza unei imagini false a faptelor.

Caracteristic, chiar și în cazul fraudei grave, este faptul că nu se utilizează violență și nicio amenințare periculoasă. Victima acționează nu sub constrângere, ci pe baza unei înșelăciuni, căreia îi acordă încredere. Făptuitorul exploatează în mod conștient eroarea, pentru a obține un avantaj patrimonial nejustificat pentru sine sau pentru un terț.

• § 105 StGB – Coerciție: Coerciția acoperă cazurile în care cineva este forțat prin violență sau amenințare periculoasă să aibă un anumit comportament. Un prejudiciu patrimonial nu este obligatoriu necesar în acest scop. În cazul fraudei grave, constrângerea lipsește complet. Comportamentul victimei se bazează exclusiv pe înșelăciune, nu pe presiune sau amenințare. Dacă lipsește fie înșelăciunea cu privire la fapte, fie prejudiciul patrimonial, nu există fraudă.
• § 142 StGB – Jaf: În cazul jafului, făptuitorul ia el însuși un lucru mobil străin sau îl obține direct prin coerciție, cu utilizarea violenței sau amenințării cu pericol iminent pentru viață sau integritate corporală. În cazul fraudei grave, lipsește atât acțiunea de sustragere, cât și caracterul coercitiv. Dezavantajul patrimonial apare numai prin dispoziția victimei cauzată de înșelăciune.

Concurențe:

Concurență reală:

Concurența reală este prezentă atunci când, pe lângă frauda gravă, sunt realizate și alte infracțiuni independente, cum ar fi falsificarea de documente, falsificarea de date sau abuzul de încredere. Elementele constitutive rămân în vigoare unul lângă altul, deoarece sunt încălcate diferite bunuri juridice și nu există consum.

Concurență falsă:

Concurența aparentă este prezentă atunci când un alt element constitutiv acoperă complet întregul conținut ilicit al fraudei. În acest caz, frauda se retrage ca element constitutiv subsidiar, de exemplu, atunci când înșelăciunea reprezintă doar un mijloc ilicit dependent al unei infracțiuni mai specifice.

Pluralitate de fapte:

Pluralitatea de fapte este prezentă atunci când sunt comise mai multe acțiuni de fraudă independente, de exemplu, în cazul înșelăciunilor separate în timp, fiecare cu un prejudiciu patrimonial independent. Fiecare acțiune formează o unitate penală proprie.

Acțiune continuată:

O faptă unitară poate fi presupusă atunci când mai multe acțiuni de înșelăciune sunt strâns legate în timp și în fapt și sunt susținute de un plan unitar al faptei. Fapta se termină de îndată ce nu mai are loc nicio altă dispoziție patrimonială cauzată de înșelăciune.

Sarcina probei și aprecierea probelor

Parchet:

Parchetul trebuie să demonstreze că acuzatul a comis o fraudă conform § 146 StGB și că suplimentar este îndeplinit un element constitutiv de calificare al § 147 StGB. Punctul de plecare este dovada unei înșelăciuni cu privire la fapte, prin care acuzatul a determinat o persoană să întreprindă o acțiune, tolerare sau omisiune, care provoacă un prejudiciu patrimonial. Suplimentar, trebuie dovedit că acuzatul a acționat intenționat pentru a obține un avantaj patrimonial nejustificat pentru sine sau pentru un terț.

În plus, parchetul trebuie să demonstreze că fapta a fost comisă în circumstanțele de calificare ale § 147 StGB, în special prin utilizarea unui mijloc special de înșelăciune sau prin depășirea limitelor legale de prejudiciu.

În special, trebuie demonstrat că

• o înșelăciune cu privire la fapte a fost efectiv săvârșită,
• înșelăciunea a fost cauzală pentru o eroare la cel înșelat,
• persoana indusă în eroare a întreprins o acțiune, tolerare sau omisiune pe baza acestei erori,
• acest comportament a dus obiectiv la un prejudiciu patrimonial la cel înșelat sau la o terță parte,
• există o legătură cauzală între înșelăciune, eroare, dispoziție patrimonială și prejudiciu patrimonial,
• prejudiciul patrimonial a fost tocmai o consecință a dispoziției cauzate de înșelăciune,
• acuzatul a acționat cu intenția de îmbogățire,
• sowie dass ein qualifizierender Umstand des § 147 StGB vorliegt, etwa
  • utilizarea unui document fals sau falsificat,
  • un instrument de plată fără numerar utilizat abuziv,
  • date manipulate sau spionate,
  • un aparat de măsură incorect,
  • prezentarea falsă ca funcționar public,
  • sau un prejudiciu care depășește 5.000,00 EUR, respectiv 300.000,00 EUR.

Parchetul trebuie să prezinte dacă acțiunea de înșelăciune, eroarea, dispoziția patrimonială, prejudiciul patrimonial, intenția de îmbogățire și calificarea sunt obiectiv constatabile, de exemplu prin

• mărturii ale martorilor,
• dovezi de comunicare, cum ar fi mesaje, e-mailuri sau procese-verbale ale discuțiilor,
• documente, contracte sau acte scrise,
• fluxuri de plăți, transferuri sau documente justificative de înregistrare contabilă,
• înregistrări video sau audio,
• precum și indicii pentru o acțiune planificată, repetare sau orientare către un scop a înșelăciunii.

Instanță:

Instanța examinează toate probele în contextul general. Aceasta evaluează dacă, după standarde obiective, există o înșelăciune cu privire la fapte, care a dus cauzal la o dispoziție patrimonială cauzată de eroare și, ulterior, la un prejudiciu patrimonial. Suplimentar, trebuie verificat dacă caracteristicile de calificare ale § 147 StGB, precum și intenția de îmbogățire a acuzatului pot fi stabilite fără îndoială.

În acest sens, instanța ia în considerare în special

• Conținutul, natura și intensitatea înșelăciunii,
• legătura temporală dintre înșelăciune, eroare și dispoziție patrimonială,
• comportamentul concret al victimei și baza de decizie a acesteia,
• Declarațiile martorilor cu privire la desfășurarea înșelăciunii și la participarea acuzatului,
• Conținutul comunicărilor, documentele contractuale sau dovezile de plată,
• dacă declarațiile acuzatului au fost obiectiv false sau înșelătoare,
• dacă o persoană medie rezonabilă ar fi căzut într-o eroare în cazul acestei înșelăciuni,
• dacă prejudiciul patrimonial a survenit într-un mod economic comprehensibil,
• precum și dacă este recognoscibilă o acțiune țintită, planificată sau deosebit de periculoasă.

Instanța face o distincție clară față de simplele riscuri contractuale, tulburări ale prestațiilor de drept civil, exprimări de opinii, promisiuni de viitor fără nucleu factual, precum și față de cazurile în care, deși a survenit un dezavantaj patrimonial, o înșelăciune care îndeplinește elementele constitutive sau o calificare conform § 147 StGB nu poate fi dovedită.

Persoană acuzată:

Persoana acuzată nu poartă nicio sarcină a probei. Cu toate acestea, ea poate indica îndoieli întemeiate, în special cu privire la

• dacă a existat vreo înșelăciune cu privire la fapte,
• dacă declarațiile au fost obiectiv incorecte sau doar evaluative,
• dacă a apărut efectiv o eroare la victimă,
• dacă a existat o legătură cauzală între înșelăciune și dispoziția patrimonială,
• dacă comportamentul victimei a avut loc voluntar și pe propria răspundere,
• dacă a apărut efectiv un prejudiciu patrimonial,
• dacă au fost atinse limitele de prejudiciu ale § 147 StGB,
• dacă acuzatul a avut intenție de îmbogățire,
• sau dacă există doar dispute sau neînțelegeri de drept civil.

Ea poate, de asemenea, să prezinte că declarațiile au fost făcute în mod echivoc, incomplet, condiționat de situație sau cu bună-credință sau că, deși este pretins un dezavantaj patrimonial, condițiile fraudei grave nu sunt îndeplinite.

Evaluare tipică

În practică, în cazul fraudei grave conform § 147 StGB, sunt deosebit de importante următoarele mijloace de probă:

• Declarațiile martorilor cu privire la situația de înșelăciune și baza decizională a victimei,
• mesaje, e-mailuri sau alte dovezi de comunicare cu privire la conținutul înșelăciunii,
• Documente, contracte, oferte sau facturi,
• Chitanțe de plată, transferuri sau transferuri de active,
• înregistrări video sau audio,
• secvențe temporale, care dovedesc legătura dintre înșelăciune, eroare și prejudiciu,
• Indicii pentru o acțiune planificată, repetată sau deosebit de periculoasă,
• precum și documente pentru calcularea prejudiciului economic.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Exemple practice

• Fraudă prin pretinderea unei prestații inexistente sub prezentarea falsă ca funcționar public: Făptuitorul se prezintă în mod fals ca funcționar public și solicită, în cadrul acestei înșelăciuni, plata unei taxe, impozit sau amendă presupuse. Victima are încredere în funcția oficială pretinsă, efectuează plata solicitată și așteaptă o prestație oficială corespunzătoare sau rezolvarea unei probleme. O astfel de prestație nu este prevăzută și nici nu are loc. Prejudiciul patrimonial apare deoarece victima dispune ea însăși de patrimoniul său pe baza înșelăciunii calificate. Și aici este vorba despre o fraudă gravă conform § 147 alin. 1 pct. 3 StGB înainte.
• Frauda cu un prejudiciu calificat
  Infractorul induce în eroare cu privire la fapte, fără a folosi un mijloc special de înșelăciune, determină victima să dispună de activele sale în detrimentul său și, astfel, provoacă un prejudiciu care depășește 5.000,00 EUR. Prejudiciul patrimonial rezultă din dispoziția victimei cauzată de înșelăciune. Datorită amplitudinii calificate a prejudiciului, indiferent de tipul de înșelăciune, există o fraudă gravă conform § 147 alin. 2 StGB În cazul în care prejudiciul depășește 300.000,00 EUR, elementele constitutive ale infracțiunii sunt îndeplinite conform § 147 alin. 3 StGB .

Aceste exemple ilustrează formele tipice de manifestare a fraudei grave. Caracteristic este și aici faptul că nu se folosește constrângere sau amenințare, ci victima este determinată prin mijloace de înșelăciune deosebit de importante sau prin amploarea prejudiciului să dispună în mod voluntar de activele sale, dar din cauza unei erori. Accentul ilegalității se pune pe inducerea în eroare calificată sau pe amploarea extraordinară a prejudiciului, nu pe intensitatea impactului fizic sau pe modul de transfer al activelor.

Situația de fapt subiectivă

Elementul subiectiv al infracțiunii de fraudă gravă conform § 147 StGB presupune intenție cu privire la toate elementele constitutive obiective ale § 146 StGB. Infractorul trebuie să recunoască faptul că prin înșelăciune cu privire la fapte provoacă o eroare, care duce la o dispoziție care prejudiciază patrimoniul.

Intenția eventuală este suficientă. Infractorul trebuie să considere serios posibilă înșelăciunea, eroarea, dispoziția patrimonială și prejudiciul patrimonial și să se împace cu aceasta.

În plus, intenția trebuie să se extindă și asupra caracteristicii de calificare a § 147 StGB, de exemplu, asupra utilizării unui mijloc special de înșelăciune sau asupra producerii unui prejudiciu patrimonial calificat.

Este obligatorie o intenție de îmbogățire. Infractorul trebuie să acționeze pentru a obține pentru sine sau pentru o terță parte un avantaj patrimonial nejustificat, care este identic cu prejudiciul patrimonial cauzat.

Nu există element constitutiv subiectiv, dacă nu există intenție de înșelăciune, nu există intenție de îmbogățire sau nu există intenție cu privire la calificare.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Vinovăție și erori

Eroare de interdicție:

O eroare de interdicție scuză doar dacă a fost inevitabilă. Cine stabilește un comportament care intervine în mod recognoscibil în drepturile altora, nu se poate prevala de faptul că nu a recunoscut ilegalitatea. Fiecare este obligat să se informeze cu privire la limitele legale ale acțiunilor sale. O simplă necunoaștere sau o eroare neglijentă nu eliberează de responsabilitate.

Principiul vinovăției:

Este pedepsit doar cine acționează cu vinovăție. Infracțiunile intenționate necesită ca autorul să recunoască evenimentele esențiale și să le accepte cel puțin tacit. Dacă lipsește această intenție, de exemplu, deoarece autorul presupune în mod eronat că comportamentul său este permis sau este susținut de bunăvoie, există cel mult neglijență. Aceasta nu este suficientă în cazul infracțiunilor intenționate.

Incapacitate de imputare:

Nicio vină nu revine cuiva care, la momentul faptei, nu a fost în măsură să înțeleagă injustiția acțiunilor sale sau să acționeze conform acestei înțelegeri din cauza unei tulburări psihice severe, a unei afectări mintale patologice sau a unei incapacități semnificative de control. În cazul unor îndoieli corespunzătoare, se obține o expertiză psihiatrică.

Stare de necesitate scuzabilă:

O stare de necesitate scuzabilă poate exista dacă autorul acționează într-o situație de constrângere extremă pentru a îndepărta un pericol acut pentru propria viață sau pentru viața altora. Comportamentul rămâne ilegal, dar poate avea un efect de reducere a vinovăției sau scuzabil dacă nu a existat o altă cale de ieșire.

Autoapărare putativă:

Dacă cineva crede în mod eronat că are dreptul la o acțiune de apărare, acționează fără intenție, dacă eroarea a fost serioasă și ușor de înțeles. O astfel de eroare poate reduce sau exclude vinovăția. Cu toate acestea, dacă rămâne o încălcare a obligației de diligență, se poate lua în considerare o evaluare neglijentă sau atenuantă, dar nu o justificare.

Anularea pedepsei și abaterea

Diversiunea:

O diversiune este posibilă doar în mod limitat în cazul fraudei grave conform § 147 StGB. Frauda gravă este considerată din punct de vedere juridic ca fiind semnificativ mai gravă decât frauda simplă, deoarece fie se utilizează mijloace de înșelăciune deosebit de periculoase, fie s-a produs un prejudiciu patrimonial considerabil. Chiar dacă nu există violență sau amenințare, această greutate sporită a ilegalității vorbește de regulă împotriva unei soluționări diversionale.

Dacă o diversiune este totuși luată în considerare, depinde de imaginea de ansamblu a faptei. Factorii decisivi sunt în special amploarea vinei, tipul de înșelăciune, valoarea prejudiciului, intensitatea faptei și comportamentul infractorului după faptă. Cu cât este mai gravă înșelăciunea și cu cât este mai mare prejudiciul, cu atât este mai improbabilă o diversiune.

O diversiune poate fi verificată în mod excepțional, dacă

• vinovăția este în general redusă,
• deși există o fraudă gravă, aceasta se află la limita inferioară a incriminării,
• prejudiciul patrimonial este ușor de evaluat și a fost înlocuit integral,
• nu este identificată nicio acțiune planificată, sistematică sau continuă,
• situația de fapt este simplă și clară,
• și infractorul se prezintă ca fiind perspicace, cooperant și dispus la conciliere.

Dacă se ia în considerare o diversiune, instanța poate dispune prestări de bani, muncă în folosul comunității, indicații de supraveghere sau o conciliere. O diversiune nu duce la o condamnare și nu duce la o înregistrare în cazierul judiciar.

Excluderea diversificării:

O diversiune este de regulă exclusă, dacă

• frauda a fost comisă planificat sau în mod repetat,
• a fost cauzat un prejudiciu patrimonial ridicat,
• există mai multe acțiuni de fraudă,
• este vizibilă o acțiune comercială,
• au fost utilizate acte false, date manipulate sau mijloace de plată utilizate abuziv,
• fapta a fost comisă în cadrul unui grup infracțional,
• sau comportamentul a afectat în mod semnificativ libertatea de decizie economică a victimei.

Mai ales în cazul unor prejudicii foarte mari sau al unor mijloace de înșelăciune deosebit de periculoase, o diversiune este practic exclusă.

O diversiune în cazul fraudei grave este realistă doar în cazuri excepționale rare. Aceasta presupune vinovăție redusă, prejudiciu ușor de evaluat și o reparare timpurie și completă. În practică, aceasta este posibilă mult mai frecvent în cazul fraudei simple decât în cazul fraudei grave, care duce de regulă la o procedură penală formală.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Stabilirea pedepsei și consecințe

Instanța stabilește pedeapsa în funcție de amploarea prejudiciului patrimonial, de tipul, intensitatea și durata înșelăciunii, precum și de măsura în care au fost afectate libertatea de decizie și poziția economică a victimei. Factorul decisiv este în special cât de planificat, țintit sau repetat a procedat infractorul și dacă comportamentul cauzat de înșelăciune a dus la o afectare patrimonială semnificativă. Trebuie să se țină seama și de faptul dacă infractorul a acționat cu o rafinament deosebit, cu utilizarea unor mijloace de înșelăciune calificate sau prin abuzul unui raport de încredere.

Motivele agravante există în special dacă

• fapta a fost comisă planificat, sistematic sau repetat,
• a rezultat un prejudiciu patrimonial considerabil,
• au fost afectate mai multe active sau poziții economice centrale,
• făptuitorul a abuzat de o relație specială de încredere,
• fapta a fost comisă într-o relație de apropiere, dependență sau superioritate,
• sau există condamnări penale relevante.

Motivele atenuante sunt, de exemplu

• Integritatea,
• o mărturisire completă și o înțelegere vizibilă,
• o încetare timpurie a comportamentului delictual,
• eforturi active și complete de reparație,
• situații speciale de încărcare sau suprasolicitare la infractor,
• sau o durată excesivă a procedurii.

O suspendare condiționată a pedepsei cu închisoarea este luată în considerare doar în mod limitat în cazul fraudei grave. Factorul decisiv este dacă, în ciuda comiterii calificate a faptei, există un prognostic social pozitiv. Odată cu creșterea valorii prejudiciului, utilizarea unor mijloace de înșelăciune deosebit de periculoase sau în cazul unui mod de acțiune planificat sau repetat, probabilitatea unei pedepse condiționate scade semnificativ.

Limitele pedepsei

Pentru frauda gravă conform § 147 StGB, legea prevede limite de pedeapsă semnificativ mai mari decât în cazul fraudei simple. Factorul decisiv este dacă fapta a fost comisă prin mijloace de înșelăciune deosebit de periculoase sau a fost atinsă o amploare calificată a prejudiciului patrimonial.

Dacă frauda este comisă prin utilizarea unor acte false sau falsificate, a unor mijloace de plată fără numerar utilizate abuziv, a unor date manipulate sau spionate, a unui aparat de măsură incorect sau prin prezentarea falsă ca funcționar public, se aplică o pedeapsă cu închisoarea de până la trei ani.

Dacă frauda gravă constă într-un prejudiciu patrimonial calificat, în special în cazul unui prejudiciu care depășește 5.000,00 EUR, este prevăzută, de asemenea, o pedeapsă cu închisoarea de până la trei ani. Dacă prin faptă se cauzează un prejudiciu care depășește 300.000,00 EUR, limita de pedeapsă se ridică la o pedeapsă cu închisoarea de la unu la zece ani.

Dacă frauda gravă este comisă în cadrul unei asocieri criminale, limita de pedeapsă se ridică la șase luni până la cinci ani de închisoare, indiferent de valoarea concretă a prejudiciului.

Un caz mai puțin grav reglementat în mod expres nu este prevăzut nici în cazul fraudei grave. Cu toate acestea, valoarea concretă a pedepsei se situează în cadrul limitei legale de pedeapsă respective și se orientează în special după valoarea prejudiciului, tipul și intensitatea înșelăciunii, amploarea mijloacelor de înșelăciune utilizate, durata faptei, precum și după circumstanțele personale ale infractorului. În cazul unei vinovății mai mici, al unui prejudiciu ușor de evaluat și al unei reparații complete, se poate proceda în partea inferioară a limitei de pedeapsă, în timp ce în cazul unor prejudicii mari sau al unei înșelăciuni deosebit de periculoase se aplică pedepse cu închisoarea severe.

Trebuie remarcat și în cazul fraudei grave faptul că nu orice indicație incorectă este pedepsită. O incriminare presupune existența unei înșelăciuni cu privire la fapte, care duce cauzal la o dispoziție patrimonială și la un prejudiciu patrimonial și că infractorul acționează cu intenție de îmbogățire. Dacă lipsește, de exemplu, o reprezentare eronată cauzată de înșelăciune, cauzarea prejudiciului, intenția cu privire la calificare sau intenția de îmbogățire, elementele constitutive ale infracțiunii nu sunt îndeplinite și nu se ajunge la o răspundere penală.

Amenda – sistemul de cote zilnice

Dreptul penal austriac calculează amenzile în funcție de sistemul de cote zilnice. Numărul de cote zilnice depinde de vinovăție, suma pe zi depinde de capacitatea financiară. În acest fel, pedeapsa este adaptată la circumstanțele personale și rămâne totuși vizibilă.

• Interval: până la 720 de cote zilnice – minimum 4 €, maximum 5.000 € pe zi.
• Formulă practică: Aproximativ 6 luni de închisoare corespund la aproximativ 360 de cote zilnice. Această conversie servește doar ca orientare și nu este o schemă rigidă.
• În caz de neplată: Instanța poate impune o pedeapsă cu închisoarea de substituție. De regulă, se aplică următoarele: 1 zi de pedeapsă cu închisoarea de substituție corespunde la 2 cote zilnice.

Notă:

În cazul fraudei grave conform § 147 StGB, amenda trece în plan secundar față de pedeapsa cu închisoarea. Datorită limitei de pedeapsă sporite, o amendă exclusivă nu este de regulă prevăzută de lege, ci este concepută doar în cazuri excepționale cu vinovăție redusă și conținut ilegal scăzut. În practică, sistemul de stabilire a numărului de zile-amendă este, prin urmare, aplicat de obicei suplimentar sau înlocuitor în cazul fraudei grave, în timp ce pedepsele cu închisoarea, cu suspendare sau fără suspendare, sunt în prim-plan.

Pedeapsa cu închisoarea și clemență (parțial) condiționată

§ 37 StGB: Dacă amenințarea legală cu pedeapsa ajunge până la cinci ani de închisoare, instanța poate, în condițiile legale, în locul unei pedepse scurte cu închisoarea de cel mult un an, să aplice o amendă. Această dispoziție este aplicabilă doar în mod limitat în cazul fraudei grave conform § 147 StGB, deoarece limita de pedeapsă este semnificativ mai mare, în funcție de structura faptei. În practică, § 37 StGB este luat în considerare doar dacă, în ciuda calificării, o pedeapsă scurtă cu închisoarea ar fi adecvată vinovăției și imaginea de ansamblu a faptei se situează la limita inferioară a fraudei grave. Nu este vorba de o amenințare proprie cu amendă, ci de o formă de înlocuire pentru pedepsele scurte cu închisoarea.

§ 43 StGB: O suspendare condiționată a pedepsei cu închisoarea este posibilă, dacă pedeapsa aplicată nu depășește doi ani și infractorul are un prognostic social pozitiv. În cazul fraudei grave, această posibilitate este mult mai limitată decât în cazul fraudei simple. Aceasta este luată în considerare în special în cazul infractorilor primari, al unui prejudiciu ușor de evaluat, al unei reparări complete a prejudiciului și al lipsei unui mod de acțiune planificat sau repetat. Odată cu creșterea valorii prejudiciului sau cu utilizarea unor mijloace de înșelăciune calificate, probabilitatea unei suspendări condiționate scade semnificativ.

§ 43a StGB: Suspendarea parțial condiționată permite o combinație între partea necondiționată și partea suspendată condiționat a pedepsei cu închisoarea pentru pedepsele cu închisoarea de peste șase luni și până la doi ani. În cazul fraudei grave, această formă poate căpăta importanță, dacă imaginea faptei nu mai este clasificată ca fiind mai mult decât minoră, dar nici ca fiind deosebit de gravă. Aceasta este luată în considerare, de exemplu, în cazul unui prejudiciu mai mare, al mai multor acte materiale sau al unei intensități sporite a faptei, cu condiția să existe totuși un prognostic social favorabil.

§§ 50 până la 52 StGB: Instanța poate da indicații și dispune asistență de probațiune. În cazul fraudei grave, aceste măsuri se referă adesea la obligații de direcționare a comportamentului, în special pentru repararea prejudiciului, pentru ordinea financiară sau pentru stabilizarea condițiilor de viață personale. Scopul este de a preveni alte infracțiuni patrimoniale și de a promova o reintegrare socială durabilă.

Competența instanțelor

Competența materială

Frauda gravă conform § 147 StGB este amenințată cu pedepse cu închisoarea de până la trei ani, până la cinci ani sau până la zece ani, în funcție de tipul de înșelăciune și de valoarea prejudiciului. Astfel, elementele constitutive ale infracțiunii nu mai intră în competența judecătoriei.

Procedura principală se desfășoară în principiu în fața tribunalului regional. Care complet de judecată al tribunalului regional este competent depinde de amenințarea concretă cu pedeapsa și de amploarea prejudiciului.

În practică, se aplică:

• În cazul fraudei grave cu o amenințare cu pedeapsa de până la trei ani, tribunalul regional decide prin judecător unic.
• Dacă există o fraudă gravă cu o amploare a prejudiciului semnificativ mai mare, în special în cazul unor prejudicii patrimoniale foarte mari, este competent tribunalul regional ca instanță cu jurați.
• Un tribunal cu jurați nu este competent în cazul fraudei grave, deoarece § 147 StGB nu prevede o pedeapsă cu închisoarea pe viață și nicio limită inferioară de mai mult de cinci ani.

Judecătoria nu este niciodată competentă din punct de vedere material în cazul fraudei grave, indiferent dacă este vorba de un caz simplu sau complex.

Competența teritorială

Competentă din punct de vedere local este, în principiu, instanța în a cărei circumscripție a fost executată sau ar fi trebuit să fie executată fapta. Factorul decisiv este în special locul

• a fost stabilit actul de înșelăciune sau
• a fost săvârșit sau ar fi trebuit să fie săvârșit comportamentul dăunător patrimoniului al persoanei înșelate.

Dacă acest loc nu poate fi stabilit în mod clar, competența se stabilește în funcție de regulile legale de rezervă, în special după

• domiciliul persoanei acuzate,
• locul arestării,
• sau sediul Parchetului competent în materie.

Procedura se desfășoară acolo unde este cel mai bine asigurată o desfășurare adecvată și ordonată.

Calea de atac

Dacă o hotărâre este pronunțată de tribunalul regional, părțile au la dispoziție căile legale de atac.

• Împotriva hotărârilor tribunalului regional se poate introduce apel.
• În cazurile prevăzute de lege, se poate introduce suplimentar o contestație privind nulitatea.
• Cu privire la aceste căi de atac decid, în funcție de tipul procedurii, tribunalul superior regional sau Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul acesteia, se verifică dacă procedura a fost desfășurată în mod corespunzător, dacă dreptul a fost aplicat corect și dacă decizia a fost luată fără erori procedurale grave.

Pretenții civile în cadrul procesului penal

În cazul fraudei grave conform § 147 StGB, persoana prejudiciată poate să își valorifice pretențiile de drept civil direct în cadrul procedurii penale ca parte civilă. Deoarece și frauda gravă este îndreptată spre un comportament care prejudiciază patrimoniul, cauzat de înșelăciune cu privire la fapte, pretențiile includ în special prestări de bani, sume transferate, active cedate, renunțări la creanțe, precum și alte dezavantaje patrimoniale, care au rezultat ca urmare a înșelăciunii. Acest lucru este valabil și în cazul în care înșelăciunea a fost săvârșită prin mijloace calificate, cum ar fi acte false sau falsificate, date manipulate sau prezentarea falsă ca funcționar public sau dacă există un prejudiciu calificat.

În funcție de situație, pot fi solicitate și despăgubiri pentru daunele ulterioare, de exemplu, dacă acțiunea indusă de înșelăciune a avut ca rezultat dezavantaje economice, probleme de lichiditate sau daune operaționale.

Conectarea părții civile suspendă prescripția tuturor pretențiilor invocate, atât timp cât procedura penală este pendinte. Abia după încheierea definitivă a procedurii penale, termenul de prescripție continuă să curgă, în măsura în care dauna nu a fost acordată integral.

O reparare voluntară, cum ar fi rambursarea sumelor obținute, compensarea prejudiciului cauzat sau un efort serios de despăgubire, poate avea un efect atenuant, cu condiția să aibă loc în timp util și complet.

Cu toate acestea, dacă infractorul a înșelat în mod intenționat, sistematic sau repetat, a cauzat un prejudiciu patrimonial considerabil sau a comis înșelăciunea într-un mod deosebit de rafinat sau prin utilizarea unor mijloace de înșelăciune calificate, o reparație ulterioară a prejudiciului își pierde în mod regulat o parte din efectul atenuant. În astfel de situații, o compensare ulterioară poate compensa nedreptatea fraudei grave doar într-o măsură limitată.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Procesul penal pe scurt

Începutul anchetei

O procedură penală presupune o suspiciune concretă, de la care o persoană este considerată suspect și poate invoca toate drepturile suspectului. Deoarece este vorba de o infracțiune urmărită din oficiu, poliția și parchetul inițiază procedura din oficiu, de îndată ce există o suspiciune corespunzătoare. O declarație specială a persoanei prejudiciate nu este necesară în acest scop.

Poliția și Parchetul

Parchetul conduce ancheta și stabilește cursul ulterior. Poliția criminală efectuează investigațiile necesare, asigură urmele, preia declarații ale martorilor și documentează prejudiciul. În cele din urmă, parchetul decide asupra încetării, diversiunii sau acuzării, în funcție de gradul de culpă, valoarea prejudiciului și situația probelor.

Audierea inculpatului

Înainte de fiecare audiere, persoana acuzată primește o informare completă cu privire la drepturile sale, în special dreptul la tăcere și dreptul de a fi asistat de un avocat. Dacă acuzatul solicită un avocat, audierea trebuie amânată. Audierea formală a acuzatului servește la confruntarea cu acuzația, precum și la acordarea posibilității de a lua poziție.

Inspectarea dosarului

Consultarea dosarului poate fi făcută la poliție, parchet sau instanță. Aceasta include și probe, în măsura în care scopul anchetei nu este pus în pericol. Conectarea părții civile se bazează pe regulile generale ale Codului de procedură penală și permite persoanei vătămate să își valorifice pretențiile de despăgubire direct în cadrul procedurii penale.

Procesul principal

Ședința principală servește la administrarea orală a probelor, la evaluarea juridică și la decizia cu privire la eventualele pretenții de drept civil. Instanța verifică în special desfășurarea faptei, intenția, valoarea prejudiciului și credibilitatea declarațiilor. Procedura se încheie cu condamnare, achitare sau soluționare diversionară.

Drepturile inculpatului

• Informare & Apărare: Dreptul la notificare, asistență juridică, alegerea liberă a avocatului apărător, asistență de traducere, cereri de probe.
• Tăcere & Avocat: Dreptul la tăcere în orice moment; în cazul implicării unui avocat apărător, audierea trebuie amânată.
• Obligația de informare: informare în timp util cu privire la suspiciune/drepturi; excepții numai pentru a asigura scopul anchetei.
• Consultarea practică a dosarului: Dosarele de anchetă și de procedură principală; consultarea de către terți este limitată în favoarea suspectului.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Practică și sfaturi de comportament

1. Păstrați tăcerea.
   O scurtă explicație este suficientă: „Îmi exercit dreptul de a păstra tăcerea și voi vorbi mai întâi cu apărarea mea.” Acest drept este valabil încă de la prima audiere de către poliție sau parchet.
2. Contactați imediat apărarea.
   Nu ar trebui făcută nicio declarație fără a consulta dosarele de anchetă. Abia după consultarea dosarului, apărarea poate evalua ce strategie și ce asigurare a probelor sunt utile.
3. Asigurați imediat probele.
   Toate documentele, mesajele, fotografiile, videoclipurile și alte înregistrări disponibile ar trebui să fie asigurate cât mai curând posibil și păstrate în copie. Datele digitale trebuie asigurate în mod regulat și protejate împotriva modificărilor ulterioare. Notați persoanele importante ca posibili martori și consemnați desfășurarea evenimentelor într-un protocol de memorie cât mai curând posibil.
4. Nu luați legătura cu partea adversă.
   Propriile mesaje, apeluri sau postări pot fi folosite ca probe împotriva dumneavoastră. Toată comunicarea ar trebui să se facă exclusiv prin intermediul apărării.
5. Asigurați înregistrările video și de date în timp util.
   Înregistrările video de supraveghere din mijloacele de transport în comun, localuri sau de la administrațiile imobiliare sunt adesea șterse automat după câteva zile. Cererile de asigurare a datelor trebuie, prin urmare, depuse imediat la operatori, poliție sau parchet.
6. Documentați perchezițiile și confiscările.
   În cazul perchezițiilor domiciliare sau al confiscărilor, ar trebui să solicitați o copie a ordinului sau a procesului-verbal. Notați data, ora, persoanele implicate și toate obiectele luate.
7. În caz de arestare: nicio declarație cu privire la faptă.
   Insistați asupra informării imediate a apărării dumneavoastră. Arestarea preventivă poate fi dispusă numai în cazul unei suspiciuni întemeiate și a unui motiv suplimentar de arestare. Măsurile mai blânde (de exemplu, angajamentul, obligația de raportare, interdicția de contact) sunt prioritare.
8. Pregătiți în mod țintit despăgubirea.
   Plățile, prestațiile simbolice, scuzele sau alte oferte de compensare ar trebui să fie procesate și dovedite exclusiv prin intermediul apărării. O despăgubire structurată poate avea un efect pozitiv asupra diversificării și stabilirii pedepsei.

Avantajele dumneavoastră cu asistență juridică

Mai ales în cazul fraudei grave, evaluarea juridică depinde în mod semnificativ de conținutul concret al înșelăciunii, de eroarea victimei, de dispoziția patrimonială, de prejudiciul suferit, precum și de dacă și sub ce formă există o caracteristică de calificare. Chiar și abateri minore în situația de fapt pot decide dacă există efectiv o fraudă gravă, doar o fraudă simplă, o dispută de drept civil sau, din lipsă de înșelăciune, eroare, intenție sau calificare, nu există deloc răspundere penală.

O asistență juridică timpurie este deosebit de importantă în cazul acuzației de fraudă gravă, deoarece aici există limite de pedeapsă sporite, probleme complexe de probațiune și adesea și consecințe economice semnificative. Aceasta asigură faptul că situația de fapt este clasificată cu precizie, probele sunt evaluate critic și circumstanțele atenuante sunt prelucrate într-un mod utilizabil din punct de vedere juridic.

Firma noastră de avocatură

• verifică dacă există efectiv o înșelăciune care întrunește elementele constitutive cu privire la fapte sau dacă există doar declarații fără caracter obligatoriu, evaluări, negocieri contractuale sau riscuri comerciale,
• analizează situația probatorie, în special cu privire la actul de înșelăciune, eroare, cauzalitate, dispoziție patrimonială și prejudiciu patrimonial, precum și cu privire la circumstanțele agravante ale § 147 StGB,
• clarifică dacă a existat o intenție de îmbogățire nejustificată și dacă aceasta se extinde și asupra calificării sau dacă există un comportament de bună-credință, defectuos sau doar relevant din punct de vedere al dreptului civil,
• dezvoltă o strategie de apărare clară, care clasifică cu precizie din punct de vedere juridic contextul economic, desfășurarea efectivă și consecințele privind stabilirea pedepsei.

În calitate de reprezentare specializată în drept penal, ne asigurăm că o acuzație de fraudă gravă este examinată cu atenție, nu este restrânsă în mod pripit și că procedura este condusă pe o bază factuală și juridică solidă. Mai ales în cazul unor sume mari de daune sau al unor acuzații de înșelăciune calificate, o apărare timpurie și bine întemeiată poate fi crucială pentru continuarea procedurii.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Întrebări frecvente

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită