Huda goljufija

Huda goljufija po 147. členu avstrijskega kazenskega zakonika (StGB) je podana, če storilec izpolni zakonske znake goljufije po 146. členu avstrijskega kazenskega zakonika (StGB) in je dejanje zaostreno s posebnimi sredstvi zavajanja ali s kvalificiranim obsegom škode. Storilec zavaja glede dejstev, s tem povzroči dejanje, opustitev ali dopustitev, ki škoduje premoženju, in ravna naklepno z namenom protipravne premoženjske koristi. Kvalifikacija izhaja zlasti iz uporabe lažnih ali ponarejenih listin, zlorabljenih negotovinskih plačilnih sredstev, manipuliranih ali vohunjenih podatkov, napačnih merilnih naprav ali primerljivih dokaznih sredstev, iz lažnega predstavljanja kot uradna oseba ali iz preseganja zakonsko določenih mej škode. Pomembno je, da vrsta zavajanja ali obseg škode bistveno povečata protipravnost dejanja.

Objektivni dejanski stan

Objektivni zakonski znaki zajemajo izključno zunanje zaznavno dogajanje. Pomembna so konkretna dejanja, uporabljena sredstva zavajanja ter nastala premoženjska škoda. Notranji procesi, kot so motivi ali naklep, na tej ravni ostanejo neupoštevani.

Objektivni zakonski znaki hude goljufije po 147. členu avstrijskega kazenskega zakonika (StGB) najprej predpostavljajo, da so izpolnjeni vsi zakonski znaki goljufije po 146. členu avstrijskega kazenskega zakonika (StGB). Storilec mora osebo z zavajanjem glede dejstev pripraviti do dejanja, opustitve ali dopustitve, s čimer nastane premoženjska škoda pri zavedenem ali pri tretji osebi. Značilno je, da storilec nima neposrednega dostopa do tujega premoženja, temveč žrtev zaradi zavajanja sama sprejme premoženjsko škodljivo razpolaganje.

Pri hudi goljufiji se doda kvalificirajoči objektivni element. Ta je podan, če storilec za zavajanje uporabi posebej nevarna ali pravno pomembna sredstva ali če je presežen zakonsko določen obseg škode. Sem spadajo zlasti uporaba lažnih ali ponarejenih listin, zlorabljenih negotovinskih plačilnih sredstev, manipuliranih ali vohunjenih podatkov, napačnih merilnih naprav ali primerljivih dokaznih sredstev ter lažno predstavljanje kot uradna oseba. Prav tako je zakonski znak izpolnjen, če nastane premoženjska škoda, ki presega 5.000,00 €, ne glede na vrsto zavajanja.

Premoženjska škoda nastane, ker žrtev verjame zavajanju in na tej podlagi ravna. Ključno je, da se zmanjšanje premoženja posredno povzroči z ravnanjem zavedenega. Brez zavajanja žrtev konkretnega dejanja, opustitve ali dopustitve ne bi storila.

Zavajanje glede dejstev je podano, če se žrtvi prikazujejo napačna dejstva, resnična dejstva izkrivljajo ali se zamolčijo okoliščine, o katerih bi bilo treba pojasniti. Dejstva so konkretni dogodki ali stanja preteklosti ali sedanjosti, ki so dokazljivi. Zavajanje mora biti vzročno povezano s premoženjskim razpolaganjem.

Objektivni zakonski znaki so že izpolnjeni, takoj ko zaradi ravnanja, pogojenega z zavajanjem, nastane premoženjska škoda. Ni potrebno, da je storilec premoženjsko korist že uresničil.

Koraki preverjanja

Storilec:

Storilec je lahko vsaka kazensko odgovorna oseba. Posebne osebne lastnosti niso potrebne, tudi 147. člen avstrijskega kazenskega zakonika (StGB) ne vsebuje posebnega kaznivega dejanja.

Predmet kaznivega dejanja:

Predmet kaznivega dejanja je premoženje zavedenega ali tretje osebe, ki je oškodovano z ravnanjem, pogojenim z zavajanjem.

Dejanje:

Dejanje je sestavljeno iz zavajanja glede dejstev, s katerim se žrtev pripravi do dejanja, opustitve ali dopustitve, ki povzroči premoženjsko škodo.
Pri hudi goljufiji po 147. členu avstrijskega kazenskega zakonika (StGB) mora biti dodatno podana kvalificirajoča okoliščina, zlasti uporaba posebnega sredstva zavajanja, kot je lažna ali ponarejena listina, zlorabljeno negotovinsko plačilno sredstvo, manipulirani ali vohunjeni podatki, napačna merilna naprava, lažno predstavljanje kot uradna oseba ali preseganje zakonskih mej škode.

Uspeh kaznivega dejanja:

Uspeh dejanja je v nastanku premoženjske škode, ki neposredno izvira iz ravnanja žrtve, pogojenega z zavajanjem. Posebej huda kvalifikacija je podana zlasti takrat, ko je z dejanjem povzročena škoda, ki presega 300.000,00 €.

Vzročnost:

Premoženjska škoda mora biti posledica zavajanja. Brez zavajanja žrtev premoženjsko škodljivega razpolaganja ne bi storila.

Objektivna pripisljivost:

Uspeh je objektivno pripisljiv, če se uresniči natanko tisto tveganje, ki ga želi kazenska norma preprečiti, namreč da se premoženje oškoduje z ravnanjem žrtve, pogojenim z zavajanjem.

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Razmejitev od drugih kaznivih dejanj

Zakonski znaki hude goljufije po 147. členu avstrijskega kazenskega zakonika (StGB) nujno temeljijo na goljufiji po 146. členu avstrijskega kazenskega zakonika (StGB). Zajema primere, ko je oseba z zavajanjem glede dejstev pripravljena do dejanja, opustitve ali dopustitve, ki povzroči premoženjsko škodo, pri čemer se protipravnost poveča z kvalificiranimi sredstvi zavajanja ali povečanim obsegom škode. Težišče protipravnosti je v ciljnem zavajanju žrtve, ki zaradi napačne predstave o dejstvih ravna v zmoti.

Značilno je tudi pri hudi goljufiji, da se ne uporablja nasilje in ne nevarna grožnja. Žrtev ne ravna pod prisilo, temveč na podlagi zavajanja, ki mu verjame. Storilec zavestno izkorišča zmoto, da bi sebi ali tretji osebi pridobil protipravno premoženjsko korist.

• 105. člen avstrijskega kazenskega zakonika (StGB) – Prisila: Prisila zajema primere, ko je nekdo prisiljen k ravnanju z nasiljem ali nevarno grožnjo. Premoženjska škoda za to ni nujno potrebna. Pri hudi goljufiji prisila popolnoma manjka. Ravnanje žrtve temelji izključno na zavajanju, ne na pritisku ali grožnji. Če manjka bodisi zavajanje glede dejstev bodisi premoženjska škoda, goljufija ni podana.
• 142. člen avstrijskega kazenskega zakonika (StGB) – Rop: Pri ropu storilec sam odvzame tujo premično stvar ali jo neposredno izsili z uporabo nasilja ali grožnje z neposredno nevarnostjo za življenje ali telo. Pri hudi goljufiji manjka tako dejanje odvzema kot tudi prisilni značaj. Premoženjska škoda nastane izključno z razpolaganjem žrtve, pogojenim z zavajanjem.

Konkurence:

Prava konkurenca:

Prava konkurenca je podana, če se poleg hude goljufije uresničijo še druga samostojna kazniva dejanja, kot so ponarejanje listin, ponarejanje podatkov ali nezvestoba. Zakonski znaki ostanejo vzporedni, saj so kršene različne pravne dobrine in ni konsumacije.

Neprava konkurenca:

Neprava konkurenca je podana, če drug zakonski znak v celoti zajema celotno protipravnost goljufije. V tem primeru goljufija kot subsidiarni zakonski znak odstopi, na primer, če je zavajanje le nesamostojno sredstvo storitve bolj specifičnega kaznivega dejanja.

Več kaznivih dejanj:

Večja število dejanj je podano, če je storjenih več samostojnih goljufivih dejanj, na primer pri časovno ločenih zavajanjih z vsakokratno samostojno premoženjsko škodo. Vsako dejanje tvori lastno kazenskopravno enoto.

Nadaljevano dejanje:

Enotno dejanje se lahko predpostavlja, če je več dejanj zavajanja v tesni časovni in stvarni povezavi in so podprta z enotnim načrtom dejanja. Dejanje se konča, takoj ko ne pride več do nadaljnjega premoženjskega razpolaganja, pogojenega z zavajanjem.

Dokazno breme in ocena dokazov

Državno tožilstvo:

Državno tožilstvo mora dokazati, da je obtoženec storil goljufijo po 146. členu avstrijskega kazenskega zakonika (StGB) in da je dodatno izpolnjen kvalificirani zakonski znak po 147. členu avstrijskega kazenskega zakonika (StGB). Izhodišče je dokaz zavajanja glede dejstev, s katerim je obtoženec osebo pripravil do dejanja, opustitve ali dopustitve, ki je povzročila premoženjsko škodo. Poleg tega je treba dokazati, da je obtoženec ravnal naklepno, da bi sebi ali tretji osebi pridobil protipravno premoženjsko korist.

Poleg tega mora državno tožilstvo dokazati, da je bilo dejanje storjeno pod kvalificiranimi okoliščinami po 147. členu avstrijskega kazenskega zakonika (StGB), zlasti z uporabo posebnega sredstva zavajanja ali s preseganjem zakonsko določenih mej škode.

Dokazati je zlasti, da

• da je bilo dejansko izvedeno zavajanje glede dejstev,
• da je bilo zavajanje vzročno za zmoto oškodovanca,
• da je zavedeni zaradi te zmote storil dejanje, opustitev ali dopustitev,
• da je to ravnanje objektivno povzročilo premoženjsko škodo oškodovancu ali tretji osebi,
• da obstaja vzročna zveza med zavajanjem, zmoto, premoženjskim razpolaganjem in premoženjsko škodo,
• da je bila premoženjska škoda prav posledica razpolaganja, povzročenega z zavajanjem,
• da je obtoženec ravnal z naklepom pridobitve premoženjske koristi,
• sowie dass ein qualifizierender Umstand des § 147 StGB vorliegt, etwa
  • uporaba lažne ali ponarejene listine,
  • zlorabljenega negotovinskega plačilnega sredstva,
  • manipuliranih ali vohunjenih podatkov,
  • napačne merilne naprave,
  • lažno predstavljanje kot uradna oseba,
  • ali škoda, ki presega 5.000,00 € oziroma 300.000,00 €.

Državno tožilstvo mora pojasniti, ali so dejanje zavajanja, zmota, premoženjsko razpolaganje, premoženjska škoda, naklep pridobitve premoženjske koristi in kvalifikacija objektivno ugotovljivi, na primer z

• pričanji,
• dokazi o komunikaciji, kot so sporočila, elektronska sporočila ali zapisniki pogovorov,
• listine, pogodbe ali pisna dokazila,
• plačilni tokovi, nakazila ali knjigovodske listine,
• video ali zvočni posnetki,
• ter indici za načrtno ravnanje, ponavljanje ali usmerjenost zavajanja.

Sodišče:

Sodišče preveri vse dokaze v celotnem kontekstu. Presodi, ali je po objektivnih merilih podano zavajanje glede dejstev, ki je vzročno pripeljalo do premoženjskega razpolaganja, pogojenega z zmoto, in posledično do premoženjske škode. Poleg tega je treba preveriti, ali so kvalificirajoči znaki po 147. členu avstrijskega kazenskega zakonika (StGB) ter naklep pridobitve premoženjske koristi obtoženca nedvomno ugotovljeni.

Pri tem sodišče upošteva zlasti

• vsebina, vrsta in intenzivnost zavajanja,
• časovno povezavo med zavajanjem, zmoto in razpolaganjem s premoženjem,
• konkretno ravnanje žrtve in njeno podlago za odločitev,
• pričanja o poteku zavajanja in o vpletenosti obtoženca,
• vsebina komunikacije, pogodbena dokumentacija ali dokazila o plačilih,
• ali so bile navedbe obdolženca objektivno neresnične ali zavajajoče,
• ali bi razumen povprečen človek pri tem zavajanju podlegel zmoti,
• ali je premoženjska škoda ekonomsko razumljivo nastala,
• ter ali je razvidno ciljno usmerjeno, načrtno ali posebej nevarno ravnanje.

Sodišče jasno razmejuje od golih pogodbenih tveganj, civilnopravnih motenj izpolnitve, izražanja mnenj, obljub o prihodnosti brez dejanske podlage ter od primerov, ko je sicer nastala premoženjska škoda, vendar zakonsko določeno zavajanje ali kvalifikacija po 147. členu avstrijskega kazenskega zakonika (StGB) ni dokazljiva.

Obdolžena oseba:

Obtožena oseba ne nosi dokaznega bremena. Lahko pa pokaže utemeljene dvome, zlasti glede

• ali je sploh obstajalo zavajanje glede dejstev,
• ali so bile navedbe objektivno napačne ali zgolj ocenjevalne,
• ali je dejansko nastala zmota pri žrtvi,
• ali je med zavajanjem in razpolaganjem s premoženjem obstajala vzročna zveza,
• ali je ravnanje žrtve potekalo prostovoljno in na lastno odgovornost,
• ali je premoženjska škoda dejansko nastala,
• ali so bile dosežene meje škode po 147. členu avstrijskega kazenskega zakonika (StGB),
• ali je obdolženec imel naklep obogatitve,
• ali pa gre zgolj za civilnopravne spore ali nesporazume.

Prav tako lahko pojasni, da so bile navedbe nerazumljive, nepopolne, pogojene s situacijo ali v dobri veri, ali da se sicer trdi premoženjska škoda, vendar pogoji hude goljufije niso izpolnjeni.

Tipična presoja

V praksi so pri hudi goljufiji po 147. členu avstrijskega kazenskega zakonika (StGB) zlasti pomembna naslednja dokazna sredstva:

• pričanja o situaciji zavajanja in podlagi za odločitev žrtve,
• sporočila, elektronska sporočila ali druga dokazila o komunikaciji glede vsebine zavajanja,
• listine, pogodbe, ponudbe ali računi,
• potrdila o plačilih, nakazila ali premiki premoženja,
• video ali zvočni posnetki,
• časovni poteki, ki dokazujejo povezavo med zavajanjem, zmoto in škodo,
• indici za načrtno, ponavljajoče se ali posebej nevarno ravnanje,
• ter dokumentacija za ekonomsko izračun škode.

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Praktični primeri

• Goljufija z lažnim prikazovanjem neobstoječe storitve pod lažnim predstavljanjem kot uradna oseba: Storilec se lažno predstavlja kot uradna oseba in v okviru tega zavajanja zahteva plačilo domnevne pristojbine, dajatve ali kazni. Žrtev zaupa v lažno predstavljeno uradno funkcijo, izvede zahtevano plačilo in pričakuje ustrezno uradno storitev ali rešitev zadeve. Takšna storitev ni predvidena in se tudi ne izvede. Premoženjska škoda nastane, ker žrtev zaradi kvalificiranega zavajanja sama razpolaga s svojim premoženjem. Tudi tukaj je podana huda goljufija po 147. členu, 1. odstavku, točki 3 avstrijskega kazenskega zakonika (StGB) .
• Goljufija s kvalificiranim obsegom škode
  Storilec zavaja glede dejstev, ne da bi uporabil posebno sredstvo zavajanja, žrtev spodbudi k razpolaganju s premoženjem, ki povzroči škodo, in s tem povzroči škodo, ki presega 5.000,00 €. Premoženjska škoda nastane zaradi razpolaganja žrtve, povzročenega z zavajanjem. Zaradi kvalificiranega obsega škode, ne glede na vrsto zavajanja, gre za hudo goljufijo v skladu s 147. členom, 2. odstavkom Kazenskega zakonika predstavlja. Če škoda presega 300.000,00 €, je kaznivo dejanje izpolnjeno po 147. členu, 3. odstavku Kazenskega zakonika izpolnjeno.

Ti primeri ponazarjajo tipične oblike hude goljufije. Značilno je tudi tukaj, da se ne uporablja prisila in ne grožnja, temveč se žrtev s posebej pomembnimi sredstvi zavajanja ali z obsegom škode spodbudi k prostovoljnemu, a zmotnemu razpolaganju s premoženjem. Težišče protipravnosti je v kvalificiranem zavajanju ali v izjemnem obsegu škode, ne pa v intenzivnosti fizičnega vpliva ali v načinu prenosa premoženja.

Subjektivni dejanski stan

Subjektivni element hude goljufije v skladu s 147. členom Kazenskega zakonika predpostavlja naklep glede vseh objektivnih elementov kaznivega dejanja iz 146. člena Kazenskega zakonika. Storilec mora spoznati, da z zavajanjem glede dejstev povzroči zmoto, ki vodi do razpolaganja s premoženjem, ki povzroči škodo.

Eventualni naklep zadostuje. Storilec mora resno šteti za možno in se sprijazniti z zavajanjem, zmoto, razpolaganjem s premoženjem in premoženjsko škodo.

Poleg tega se mora naklep raztezati tudi na kvalificirajoči element 147. člena Kazenskega zakonika, na primer na uporabo posebnega sredstva zavajanja ali na nastanek kvalificirane premoženjske škode.

Obvezen je naklep pridobitve protipravne premoženjske koristi. Storilec mora ravnati z namenom, da sebi ali tretji osebi pridobi protipravno premoženjsko korist, ki je enaka povzročeni premoženjski škodi.

Subjektivni element kaznivega dejanja ni podan, če ni naklepa zavajanja, naklepa pridobitve protipravne premoženjske koristi ali naklepa glede kvalifikacije.

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Krivda in zmote

Zmotno prepričanje o prepovedi:

Zmotno prepričanje o prepovedi opravičuje le, če je bilo neizogibno. Kdor stori dejanje, ki očitno posega v pravice drugih, se ne more sklicevati na to, da ni prepoznal protipravnosti. Vsakdo je dolžan seznaniti se z pravnimi omejitvami svojega ravnanja. Zgolj nevednost ali lahkomiselna zmota ne odvezuje odgovornosti.

Načelo krivde:

Kazniv je le tisti, ki ravna krivdno. Naklepna kazniva dejanja zahtevajo, da storilec prepozna bistveno dogajanje in ga vsaj sprejme v zakup. Če ta naklep manjka, na primer ker storilec zmotno domneva, da je njegovo ravnanje dovoljeno ali da je prostovoljno podprto, gre kvečjemu za malomarnost. Ta pri naklepnih kaznivih dejanjih ni zadostna.

Neprištevnost:

Krivda ne bremeni nikogar, ki v času dejanja zaradi hude duševne motnje, bolezenske duševne prizadetosti ali znatne zmanjšane sposobnosti obvladovanja ni bil sposoben spoznati protipravnosti svojega ravnanja ali ravnati v skladu s tem spoznanjem. V primeru ustreznih dvomov se pridobi psihiatrično mnenje.

Opravičljiva skrajna sila:

Opravičljiva skrajna sila lahko obstaja, če storilec ravna v izjemni stiski, da bi odvrnil akutno nevarnost za lastno življenje ali življenje drugih. Ravnanje ostaja protipravno, vendar lahko deluje zmanjšujoče krivdo ali opravičljivo, če ni bilo drugega izhoda.

Putativna silobran:

Kdor zmotno verjame, da je upravičen do obrambnega dejanja, ravna brez naklepa, če je bila zmota resna in razumljiva. Takšna zmota lahko zmanjša ali izključi krivdo. Če pa ostane kršitev dolžne skrbnosti, pride v poštev malomarna ali kazen zmanjšujoča ocena, ne pa tudi opravičilo.

Odprava kazni in odvračanje

Diverzija:

Diverzija je pri hudi goljufiji po 147. členu Kazenskega zakonika možna le omejeno. Huda goljufija pravno velja za bistveno hujšo kot enostavna goljufija, ker se bodisi uporabijo posebej nevarna sredstva zavajanja ali pa je nastala znatna premoženjska škoda. Tudi če ni prisotno nasilje ali grožnja, ta povečana teža protipravnosti redno govori proti rešitvi z diverzijo.

Ali je diverzija kljub temu mogoča, je odvisno od celotne slike dejanja. Odločilni so predvsem obseg krivde, vrsta zavajanja, višina škode, intenzivnost dejanja in ravnanje storilca po dejanju. Čim hujše je zavajanje in čim višja je škoda, tem manj verjetna je diverzija.

Diverzija se lahko izjemoma preuči, če

• je krivda v celoti majhna,
• je sicer prisotna huda goljufija, vendar ta leži na spodnji meji kaznivosti,
• je premoženjska škoda obvladljiva in je bila v celoti povrnjena,
• ni razvidno načrtno, sistematično ali nadaljevano ravnanje,
• je dejansko stanje enostavno in jasno,
• in storilec nastopa razumevajoče, kooperativno in pripravljen na poravnavo.

Če je diverzija mogoča, lahko sodišče odredi denarne dajatve, družbenokoristno delo, navodila za nadzor ali poravnavo. Diverzija ne vodi do obsodbe in do vpisa v kazensko evidenco.

Izključitev diverzije:

Diverzija je redno izključena, če

• je bila goljufija storjena načrtno ali ponavljajoče,
• je nastala visoka premoženjska škoda,
• obstaja več goljufivih dejanj,
• je razvidno poklicno ravnanje,
• so bili uporabljeni ponarejeni dokumenti, manipulirani podatki ali zlorabljena plačilna sredstva,
• je bilo dejanje storjeno v okviru kriminalne skupine,
• ali je ravnanje znatno omejilo ekonomsko svobodo odločanja žrtve.

Zlasti pri zelo visokih škodah ali posebej nevarnih sredstvih zavajanja je diverzija praktično izključena.

Diverzija pri hudi goljufiji je realistična le v redkih izjemnih primerih. Predpostavlja nizko krivdo, obvladljivo škodo in zgodnje, popolno popravilo škode. V praksi je pri enostavni goljufiji bistveno pogosteje mogoča kot pri hudi goljufiji, ki redno vodi v formalni kazenski postopek.

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Odmera kazni in posledice

Sodišče določi kazen glede na obseg premoženjske škode, glede na vrsto, intenzivnost in trajanje zavajanja ter glede na to, kako močno sta bila prizadeta svoboda odločanja in ekonomski položaj žrtve. Odločilno je zlasti, kako načrtno, ciljno usmerjeno ali ponavljajoče je storilec ravnal in ali je zavajajoče ravnanje povzročilo znatno premoženjsko škodo. Upoštevati je treba tudi, ali je storilec ravnal s posebno prefinjenostjo, z uporabo kvalificiranih sredstev zavajanja ali z zlorabo zaupnega razmerja.

Oteževalne okoliščine obstajajo zlasti, če

• dejanje je bilo storjeno načrtno, sistematično ali ponavljajoče,
• je nastala znatna premoženjska škoda,
• je bilo prizadetih več premoženjskih vrednosti ali ekonomsko centralnih položajev,
• storilec je izkoristil posebno zaupno razmerje,
• dejanje je bilo storjeno v razmerju bližine, odvisnosti ali premoči,
• ali obstajajo ustrezne predkaznovanosti.

Oblažilne okoliščine so na primer

• nekaznovanost,
• popolno priznanje in prepoznavno razumevanje,
• zgodnja prekinitev protipravnega ravnanja,
• aktivna in popolna prizadevanja za popravo škode,
• posebne obremenitvene ali preobremenitvene situacije pri storilcu,
• ali predolgo trajanje postopka.

Pogojna odložitev izvršitve zaporne kazni je pri hudi goljufiji možna le omejeno. Odločilno je, ali kljub kvalificiranemu storitvi dejanja obstaja pozitivna socialna prognoza. Z naraščanjem višine škode, uporabo posebej nevarnih sredstev zavajanja ali pri načrtnem ali ponavljajočem se ravnanju se verjetnost pogojne kazni bistveno zmanjša.

Kazenski okvir

Za hudo goljufijo v skladu s 147. členom Kazenskega zakonika zakon predvideva bistveno višje kazenske okvire kot pri enostavni goljufiji. Odločilno je, ali je bilo dejanje storjeno s posebej nevarnimi sredstvi zavajanja ali je bil dosežen kvalificiran obseg premoženjske škode.

Če je goljufija storjena z uporabo ponarejenih ali spremenjenih listin, zlorabljenih negotovinskih plačilnih sredstev, manipuliranih ali pridobljenih podatkov, napačne merilne naprave ali z lažnim predstavljanjem kot uradna oseba, grozi zaporna kazen do treh let.

Če gre pri hudi goljufiji za kvalificirano premoženjsko škodo, zlasti pri škodi, ki presega 5.000,00 €, je prav tako predvidena zaporna kazen do treh let. Če dejanje povzroči škodo, ki presega 300.000,00 €, se kazenski okvir zviša na zaporno kazen od enega do desetih let.

Če je huda goljufija storjena v okviru kriminalnega združenja, se kazenski okvir zviša na šest mesecev do pet let zaporne kazni, ne glede na konkretno višino škode.

Izrecno urejen manjši primer tudi pri hudi goljufiji ni predviden. Konkretna višina kazni se giblje znotraj posameznega zakonskega kazenskega okvira in se zlasti orientira po višini škode, vrsti in intenzivnosti zavajanja, obsegu uporabljenih sredstev zavajanja, trajanju dejanja ter osebnih okoliščinah storilca. Pri manjši krivdi, obvladljivi škodi in popolni povrnitvi škode se lahko postopa v spodnjem delu kazenskega okvira, medtem ko pri visokih škodah ali posebej nevarnem zavajanju grozijo visoke zaporne kazni.

Tudi pri hudi goljufiji je treba upoštevati, da ni vsaka napačna navedba kazniva. Kaznivost predpostavlja, da gre za zavajanje glede dejstev, ki vzročno vodi do razpolaganja s premoženjem in do premoženjske škode ter da storilec ravna z naklepom pridobitve protipravne premoženjske koristi. Če na primer manjka zmotna predstava, povzročena z zavajanjem, povzročitev škode, naklep glede kvalifikacije ali naklep pridobitve protipravne premoženjske koristi, kaznivo dejanje odpade in ne pride do kazenske odgovornosti.

Denarna kazen – sistem dnevnih zneskov

Avstrijsko kazensko pravo izračunava denarne kazni po sistemu dnevnih postavk. Število dnevnih postavk je odvisno od krivde, znesek na dan pa od finančne sposobnosti. Tako se kazen prilagodi osebnim razmeram in kljub temu ostane občutna.

• Razpon: do 720 dnevnih zneskov – najmanj € 4, največ € 5.000 na dan.
• Praktična formula: Približno 6 mesecev zaporne kazni ustreza približno 360 dnevnim postavkam. Ta pretvorba služi zgolj kot orientacija in ni tog sistem.
• V primeru neplačila: Sodišče lahko izreče nadomestno zaporno kazen. Praviloma velja: 1 dan nadomestne zaporne kazni ustreza 2 dnevnim postavkam.

Opomba:

Pri hudi goljufiji v skladu s 147. členom Kazenskega zakonika denarna kazen v primerjavi z zaporno kaznijo močno stopi v ozadje. Zaradi povišanega kazenskega okvira izključna denarna kazen zakonsko ni pravilo, temveč je mogoča le v izjemnih primerih z nizko krivdo in nizko stopnjo protipravnosti. V praksi se zato sistem dnevnih zneskov pri hudi goljufiji večinoma uporablja dopolnilno ali nadomestno, medtem ko so zaporne kazni, pogojne ali nepogojne, v ospredju.

Zaporna kazen in (delno) pogojna odložitev

37. člen Kazenskega zakonika: Če zakonska zagrožena kazen sega do pet let zaporne kazni, lahko sodišče pod zakonskimi pogoji namesto kratke zaporne kazni do enega leta izreče denarno kazen. Ta določba je pri hudi goljufiji v skladu s 147. členom Kazenskega zakonika uporabljiva le omejeno, saj je kazenski okvir glede na obliko dejanja bistveno povišan. V praksi pride 37. člen Kazenskega zakonika v poštev le, če bi bila kljub kvalifikaciji kratka zaporna kazen primerna krivdi in če celotna slika dejanja leži na spodnji meji hude goljufije. Pri tem ne gre za samostojno zagroženo denarno kazen, temveč za nadomestno obliko za kratke zaporne kazni.

43. člen Kazenskega zakonika: Pogojna odložitev izvršitve zaporne kazni je možna, če izrečena kazen ne presega dveh let in če storilcu pripada pozitivna socialna prognoza. Pri hudi goljufiji je ta možnost bistveno bolj omejena kot pri enostavni goljufiji. V poštev pride zlasti pri prvič obsojenih, obvladljivi škodi, popolni povrnitvi škode in odsotnosti načrtnega ali ponavljajočega se ravnanja. Z naraščanjem višine škode ali uporabo kvalificiranih sredstev zavajanja se verjetnost pogojne odložitve bistveno zmanjša.

43a. člen Kazenskega zakonika: Delno pogojna odložitev izvršitve kazni omogoča kombinacijo nepogojnega in pogojno odloženega dela kazni pri zaporih nad šest mesecev in do dveh let. Pri hudi goljufiji lahko ta oblika pridobi pomen, če se dejanje ne uvršča več kot zanemarljivo, a tudi ne kot posebej hudo. V poštev pride na primer pri višji škodi, več dejanjih ali povečani intenzivnosti dejanja, če kljub temu obstaja ugodna socialna prognoza.

50. do 52. člen Kazenskega zakonika: Sodišče lahko izreče navodila in odredi probacijsko pomoč. Pri hudi goljufiji se ti ukrepi pogosto nanašajo na naloge, ki usmerjajo vedenje, zlasti na popravilo škode, na finančno ureditev ali na stabilizacijo osebnih življenjskih razmer. Cilj je preprečiti nadaljnja premoženjska kazniva dejanja in spodbujati trajnostno socialno reintegracijo.

Pristojnost sodišč

Stvarna pristojnost

Huda goljufija v skladu s 147. členom Kazenskega zakonika je zagrožena z zaporno kaznijo do treh let, do petih let ali do desetih let, odvisno od vrste zavajanja in višine škode. S tem kaznivo dejanje ne spada več v pristojnost okrajnega sodišča.

Glavna obravnava se načeloma vodi pred deželnim sodiščem. Katera sestava deželnega sodišča je pristojna, je odvisno od konkretne zagrožene kazni in od obsega škode.

V praksi velja:

• Pri hudi goljufiji z zagroženo kaznijo do treh let odloča deželno sodišče s sodnikom posameznikom.
• Če gre za hudo goljufijo z bistveno povečanim obsegom škode, zlasti pri zelo visokih premoženjskih škodah, je pristojno deželno sodišče kot senat sodnikov porotnikov.
• Porotno sodišče pri hudi goljufiji ni pristojno, saj 147. člen Kazenskega zakonika ne predvideva dosmrtne zaporne kazni in ne spodnje meje več kot pet let.

Okrajno sodišče pri hudi goljufiji nikoli ni stvarno pristojno, ne glede na to, ali gre za enostaven ali kompleksen primer.

Krajevna pristojnost

Krajevno pristojno je načeloma sodišče, na območju katerega je bilo dejanje izvršeno ali naj bi bilo izvršeno. Odločilen je zlasti kraj,

• je bilo storjeno dejanje zavajanja ali
• je bilo premoženjsko škodljivo ravnanje zavedenega storjeno ali bi moralo biti storjeno.

Če tega kraja ni mogoče nedvoumno določiti, se pristojnost določi po zakonskih dopolnilnih pravilih, zlasti po

• dem prebivališču obdolžene osebe,
• dem kraju aretacije,
• ali sedežu stvarno pristojnega državnega tožilstva.

Postopek se vodi tam, kjer je najbolje zagotovljena smotrna in pravilna izvedba.

Instančni postopek

Če deželno sodišče izreče sodbo, je strankam odprta zakonska pot pritožbe.

• Zoper sodbe deželnega sodišča se lahko vloži pritožba.
• V zakonsko določenih primerih pride v poštev tudi zahteva za varstvo zakonitosti.
• O teh pravnih sredstvih odloča, odvisno od vrste postopka, višje deželno sodišče ali Vrhovno sodišče.

Pri tem se preveri, ali je bil postopek pravilno voden, ali je bilo pravo pravilno uporabljeno in ali je bila odločitev sprejeta brez hudih procesnih napak.

Civilnopravni zahtevki v kazenskem postopku

Pri hudi goljufiji v skladu s 147. členom Kazenskega zakonika lahko oškodovana oseba kot zasebni tožilec uveljavlja svoje civilnopravne zahtevke neposredno v kazenskem postopku. Ker je tudi huda goljufija usmerjena v zavajajoče povzročeno premoženjsko škodljivo ravnanje, zahtevki vključujejo zlasti denarne dajatve, nakazane zneske, izročene premoženjske vrednosti, odpovedi terjatvam ter druge premoženjske škode, ki so nastale zaradi zavajanja. To velja tudi, če je bilo zavajanje izvedeno z kvalificiranimi sredstvi, kot so ponarejene ali spremenjene listine, manipulirani podatki ali lažno predstavljanje kot uradna oseba, ali če je prisotna kvalificirana škoda.

Odvisno od dejanskega stanja se lahko zahteva tudi nadomestilo za posledično škodo, na primer, če je dejanje, povzročeno z zavajanjem, povzročilo gospodarske slabosti, likvidnostne težave ali poslovno škodo.

Priključitev zasebnega tožnika zadrži zastaranje vseh uveljavljenih zahtevkov, dokler je kazenski postopek v teku. Šele po pravnomočnem zaključku kazenskega postopka zastaralni rok teče naprej, kolikor škoda ni bila v celoti prisojena.

Prostovoljna poprava škode, na primer vračilo pridobljenih zneskov, poravnava povzročene škode ali resno prizadevanje za odškodnino, lahko vpliva na zmanjšanje kazni, če je izvedena pravočasno in v celoti.

Če pa je storilec zavajal načrtno, sistematično ali večkrat, povzročil znatno premoženjsko škodo ali je zavajanje izvedel posebej prefinjeno ali z uporabo kvalificiranih sredstev zavajanja, kasnejša poprava škode redno izgubi del svojega omilitvenega učinka. V takšnih okoliščinah lahko naknadna poravnava krivico hude goljufije kompenzira le omejeno.

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Pregled kazenskega postopka

Začetek preiskave

Kazenski postopek predpostavlja konkreten sum, od katerega se oseba šteje za obdolženca in lahko uveljavlja vse pravice obdolženca. Ker gre za uradno pregonljivo kaznivo dejanje, policija in državno tožilstvo sprožita postopek po uradni dolžnosti, takoj ko obstaja ustrezen sum. Posebna izjava oškodovanca za to ni potrebna.

Policija in državno tožilstvo

Državno tožilstvo vodi preiskovalni postopek in določa nadaljnji potek. Kriminalistična policija izvaja potrebne preiskave, zavaruje sledi, zbira izjave prič in dokumentira škodo. Na koncu državno tožilstvo odloči o ustavitvi, odklonu ali obtožbi, odvisno od stopnje krivde, višine škode in dokaznega stanja.

Zaslišanje obdolženca

Pred vsakim zaslišanjem obdolžena oseba prejme popolno pouk o svojih pravicah, zlasti o pravici do molka in pravici do odvetnika. Če obdolženec zahteva odvetnika, je treba zaslišanje preložiti. Formalno zaslišanje obdolženca služi soočenju z obtožbo in omogočanju podaje izjave.

Vpogled v spis

Vpogled v spise je mogoč pri policiji, državnem tožilstvu ali sodišču. Vključuje tudi dokazne predmete, kolikor s tem ni ogrožen namen preiskave. Priključitev zasebnega tožilca se ravna po splošnih pravilih kazenskega postopka in omogoča oškodovancu, da uveljavlja odškodninske zahtevke neposredno v kazenskem postopku.

Glavna obravnava

Glavna obravnava služi ustnemu dokazovanju, pravni presoji in odločitvi o morebitnih civilnopravnih zahtevkih. Sodišče preverja zlasti potek dejanja, naklep, višino škode in verodostojnost izjav. Postopek se zaključi z obsodbo, oprostitvijo ali odklonilno rešitvijo.

Pravice obdolženca

• Informacije & obramba: Pravica do obveščenosti, brezplačne pravne pomoči, proste izbire zagovornika, prevajalske pomoči, dokaznih predlogov.
• Molčanje & odvetnik: Pravica do molka kadarkoli; ob prisotnosti zagovornika se zaslišanje preloži.
• Dolžnost pouka: pravočasno obveščanje o sumu/pravicah; izjeme le za zagotovitev namena preiskave.
• Vpogled v spis v praksi: Spisi preiskovalnega in glavnega postopka; vpogled tretjih oseb omejen v korist obdolženca.

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Praksa in nasveti za ravnanje

1. Ohranite molk.
   Zadostuje kratka izjava: „Uveljavljam svojo pravico do molka in se bom najprej pogovoril s svojim zagovornikom.“ Ta pravica velja že od prvega zaslišanja s strani policije ali državnega tožilstva.
2. Nemudoma stopite v stik z zagovornikom.
   Brez vpogleda v preiskovalne spise ne bi smeli podati izjave. Šele po vpogledu v spis lahko zagovornik oceni, katera strategija in katero zavarovanje dokazov sta smiselna.
3. Takoj zavarujte dokaze.
   Vse razpoložljive dokumente, sporočila, fotografije, videoposnetke in druge zapise shranite čim prej in jih hranite v kopiji. Digitalne podatke je treba redno varnostno kopirati in jih zaščititi pred naknadnimi spremembami. Zapišite pomembne osebe kot morebitne priče in čim prej zabeležite potek dogodkov v spominskem protokolu.
4. Ne vzpostavljajte stika z nasprotno stranjo.
   Vaša sporočila, klici ali objave se lahko uporabijo kot dokaz proti vam. Vsa komunikacija naj poteka izključno preko zagovornika.
5. Video in podatkovne posnetke pravočasno zavarujte.
   Nadzorni videoposnetki v javnem prevozu, lokalih ali s strani upravnikov stavb se pogosto samodejno izbrišejo po nekaj dneh. Zato je treba vloge za zavarovanje podatkov takoj vložiti pri upravljavcih, policiji ali državnem tožilstvu.
6. Dokumentirajte preiskave in zasege.
   Pri hišnih preiskavah ali zasegih zahtevajte izvod odredbe ali zapisnika. Zapišite datum, uro, vpletene osebe in vse odnesene predmete.
7. Ob aretaciji: brez izjav o zadevi.
   Vztrajajte pri takojšnji obvestitvi svojega zagovornika. Pritvor se sme odrediti le ob utemeljenem sumu in dodatnem pripornem razlogu. Blažji ukrepi (npr. obljuba, obveznost javljanja, prepoved stikov) imajo prednost.
8. Ciljno pripravite popravo škode.
   Plačila, simbolične storitve, opravičila ali druge ponudbe za poravnavo naj se izvajajo in dokazujejo izključno preko obrambe. Strukturirana poprava škode lahko pozitivno vpliva na odklon in določanje kazni.

Vaše prednosti z odvetniško pomočjo

Zlasti pri hudi goljufiji je pravna presoja v veliki meri odvisna od konkretne vsebine zavajanja, od zmote žrtve, od razpolaganja s premoženjem, od nastale škode ter od tega, ali in v kakšni obliki obstaja kvalificirajoča okoliščina. Že manjša odstopanja v dejanskem stanju lahko odločajo o tem, ali gre dejansko za hudo goljufijo, zgolj za navadno goljufijo, za civilnopravni spor ali pa zaradi pomanjkanja zavajanja, zmote, naklepa ali kvalifikacije sploh ni kaznivosti.

Zgodnja pravna pomoč je pri obtožbi hude goljufije še posebej pomembna, saj tukaj grozijo višje kazni, kompleksna dokazna vprašanja in pogosto tudi ekonomsko pomembne posledice. Zagotavlja, da se dejansko stanje natančno razvrsti, dokazi kritično ovrednotijo in razbremenilne okoliščine pravno uporabno obdelajo.

Naša odvetniška pisarna

• preveri, ali gre dejansko za zakonsko določeno zavajanje glede dejstev ali pa so podane zgolj nezavezujoče izjave, ocene, pogajanja o pogodbi ali poslovna tveganja,
• analizira dokazno stanje zlasti glede dejanja zavajanja, zmote, vzročnosti, razpolaganja s premoženjem in premoženjske škode ter glede kvalificiranih okoliščin iz 147. člena Kazenskega zakonika,
• pojasni, ali je obstajal naklep nezakonite obogatitve in ali se ta razteza tudi na kvalifikacijo ali pa gre za dobroverno, napačno ali zgolj civilnopravno relevantno ravnanje,
• razvije jasno obrambno strategijo, ki pravno natančno razvršča ekonomsko ozadje, dejanski potek in posledice določitve kazni.

Kot specializirano kazenskopravno zastopstvo zagotavljamo, da se obtožba hude goljufije skrbno preveri, ne zoži prehitro in da se postopek vodi na trdni dejanski in pravni podlagi. Zlasti pri visokih zneskih škode ali kvalificiranih obtožbah zavajanja je lahko zgodnja in utemeljena obramba odločilna za nadaljnji potek postopka.

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Pogosta vprašanja

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor