Fraude grave

Il y a fraude grave conformément à l’article 147 du Code pénal lorsqu’un auteur réalise les éléments constitutifs de la fraude selon l’article 146 du Code pénal et que l’acte est aggravé par des moyens de tromperie particuliers ou par un montant de dommage qualifié. L’auteur trompe sur des faits, ce qui entraîne un acte, une tolérance ou une omission préjudiciable au patrimoine, et agit intentionnellement dans le but d’un enrichissement illégitime. La qualification résulte notamment de l’utilisation de faux documents ou de documents falsifiés, de l’utilisation abusive de moyens de paiement non monétaires, de données manipulées ou espionnées, de compteurs incorrects ou de moyens de preuve comparables, du fait de se faire passer faussement pour un fonctionnaire ou du dépassement des seuils de dommages fixés par la loi. Il est essentiel que la nature de la tromperie ou l’étendue du dommage augmentent considérablement l’illégalité de l’acte.

Éléments constitutifs objectifs

L’élément constitutif objectif ne couvre que les événements perceptibles de l’extérieur. Les actions concrètes, les moyens de tromperie utilisés ainsi que le dommage patrimonial survenu sont déterminants. Les processus internes tels que les motifs ou l’intention ne sont pas pris en compte à ce niveau.

L’élément constitutif objectif de la fraude grave conformément à l’article 147 du Code pénal exige tout d’abord que tous les éléments constitutifs de la fraude selon l’article 146 du Code pénal soient remplis. L’auteur doit inciter une personne par la tromperie sur des faits à une action, tolérance ou omission, ce qui entraîne un dommage patrimonial pour la personne trompée ou pour un tiers. Il est caractéristique que l’auteur n’ait pas d’accès direct au patrimoine d’autrui, mais que la victime prenne elle-même une disposition préjudiciable à son patrimoine en raison de la tromperie.

En outre, dans le cas de la fraude grave, il existe un élément objectif qualifiant. Celui-ci est présent lorsque l’auteur utilise des moyens particulièrement dangereux ou juridiquement importants pour la tromperie ou lorsqu’un montant de dommage déterminé par la loi est dépassé. Cela comprend notamment l’utilisation de faux documents ou de documents falsifiés, l’utilisation abusive de moyens de paiement non monétaires, les données manipulées ou espionnées, les compteurs incorrects ou les moyens de preuve comparables ainsi que le fait de se faire passer faussement pour un fonctionnaire. De même, l’élément constitutif est rempli si un dommage patrimonial supérieur à 5 000,00 € est causé, indépendamment de la nature de la tromperie.

Le dommage patrimonial survient parce que la victime croit à la tromperie et agit sur cette base. Il est essentiel que la diminution du patrimoine soit causée indirectement par le comportement de la personne trompée. Sans la tromperie, la victime n’aurait pas posé l’acte, la tolérance ou l’omission concrète.

Il y a tromperie sur des faits lorsque des faits incorrects sont présentés à la victime, que des faits vrais sont déformés ou que des circonstances nécessitant une clarification sont dissimulées. Les faits sont des événements ou des états concrets du passé ou du présent qui sont accessibles à la preuve. La tromperie doit être causale pour la disposition patrimoniale.

L’élément constitutif objectif est déjà rempli dès qu’un comportement induit par la tromperie entraîne un dommage patrimonial. Il n’est pas nécessaire que l’auteur ait déjà réalisé l’avantage patrimonial.

Étapes de vérification

Sujet actif :

Le sujet de l’acte peut être toute personne pénalement responsable. Des caractéristiques personnelles particulières ne sont pas nécessaires, l’article 147 du Code pénal ne contient pas non plus de délit spécial.

Objet de l’acte :

L’objet de l’acte est le patrimoine de la personne trompée ou d’un tiers, qui est lésé par le comportement induit par la tromperie.

Action constitutive :

L’acte consiste en la tromperie sur des faits, par laquelle la victime est incitée à une action, tolérance ou omission qui cause un dommage patrimonial.
Dans le cas de la fraude grave conformément à l’article 147 du Code pénal, il doit en outre exister une circonstance qualifiante, notamment l’utilisation d’un moyen de tromperie particulier tel qu’un faux document ou un document falsifié, un moyen de paiement non monétaire utilisé abusivement, des données manipulées ou espionnées, un compteur incorrect, le fait de se faire passer faussement pour un fonctionnaire ou le dépassement des seuils de dommages légaux.

Résultat de l’acte :

Le succès de l’acte réside dans la survenance d’un dommage patrimonial qui remonte directement au comportement de la victime induit par la tromperie. Une qualification particulièrement grave est présente notamment lorsqu’un dommage supérieur à 300 000,00 € est causé par l’acte.

Causalité :

Le dommage patrimonial doit être une conséquence de la tromperie. Sans la tromperie, la victime n’aurait pas effectué la disposition préjudiciable à son patrimoine.

Imputation objective :

Le succès est objectivement imputable si précisément ce risque se réalise, que la norme pénale veut empêcher, à savoir que le patrimoine est affecté par l’auto-préjudice de la victime induit par la tromperie.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Délimitation par rapport à d’autres délits

L’élément constitutif de la fraude grave conformément à l’article 147 du Code pénal repose obligatoirement sur la fraude selon l’article 146 du Code pénal. Il couvre les cas où une personne est incitée par la tromperie sur des faits à une action, tolérance ou omission qui cause un dommage patrimonial, l’illégalité étant accrue par des moyens de tromperie qualifiants ou un montant de dommage élevé. L’accent de l’illégalité est mis sur l’induire en erreur de manière ciblée de la victime, qui agit par erreur en raison d’une image factuelle erronée.

Il est également caractéristique de la fraude grave qu’aucune violence et aucune menace dangereuse ne soient utilisées. La victime n’agit pas sous la contrainte, mais en raison d’une tromperie à laquelle elle croit. L’auteur profite consciemment de l’erreur pour se procurer ou procurer à un tiers un avantage patrimonial illégitime.

• Article 105 du Code pénal – Contrainte : La contrainte couvre les cas où quelqu’un est contraint par la violence ou une menace dangereuse à un comportement. Un dommage patrimonial n’est pas forcément nécessaire pour cela. Dans le cas de la fraude grave, la contrainte fait complètement défaut. Le comportement de la victime repose exclusivement sur la tromperie, et non sur la pression ou la menace. S’il manque soit la tromperie sur des faits, soit le dommage patrimonial, il n’y a pas de fraude.
• Article 142 du Code pénal – Vol qualifié : Dans le cas du vol qualifié, l’auteur enlève lui-même une chose mobilière étrangère ou la soutire directement, en utilisant la violence ou la menace d’un danger actuel pour le corps ou la vie. Dans le cas de la fraude grave, il manque à la fois l’acte d’enlèvement et le caractère de contrainte. Le préjudice patrimonial résulte uniquement de la disposition de la victime induite par la tromperie.

Concours d’infractions :

Concours réel :

Il y a une véritable concurrence lorsque, outre la fraude grave, d’autres délits indépendants sont réalisés, par exemple la falsification de documents, la falsification de données ou l’abus de confiance. Les éléments constitutifs restent coexistants, car différents biens juridiques sont violés et il n’y a pas de consommation.

Concours imparfait :

Il y a une concurrence impropre lorsqu’un autre élément constitutif couvre entièrement l’ensemble du contenu illégal de la fraude. Dans ce cas, la fraude recule en tant qu’élément constitutif subsidiaire, par exemple lorsque la tromperie ne représente qu’un moyen d’acte non indépendant d’un délit plus spécifique.

Pluralité d’actes :

Il y a pluralité d’actes lorsque plusieurs actes de fraude indépendants sont commis, par exemple en cas de tromperies séparées dans le temps avec à chaque fois un dommage patrimonial indépendant. Chaque acte forme une unité pénale propre.

Action continue :

Un acte uniforme peut être supposé lorsque plusieurs actes de tromperie sont étroitement liés dans le temps et matériellement et sont portés par un plan d’acte uniforme. L’acte prend fin dès qu’aucune autre disposition patrimoniale induite par la tromperie n’a lieu.

Charge de la preuve et appréciation des preuves

Ministère public :

Le ministère public doit prouver que l’accusé a commis une fraude conformément à l’article 146 du Code pénal et qu’en outre, un élément constitutif de qualification de l’article 147 du Code pénal est rempli. Le point de départ est la preuve d’une tromperie sur des faits, par laquelle l’accusé a incité une personne à une action, tolérance ou omission qui cause un dommage patrimonial. Il faut en outre prouver que l’accusé a agi intentionnellement afin de se procurer ou de procurer à un tiers un avantage patrimonial illégitime.

En outre, le ministère public doit prouver que l’acte a été commis dans les circonstances qualifiantes de l’article 147 du Code pénal, notamment par l’utilisation d’un moyen de tromperie particulier ou par le dépassement des seuils de dommages fixés par la loi.

Il faut notamment prouver que

• une tromperie sur des faits a effectivement été commise,
• la tromperie était causale pour une erreur chez la personne trompée,
• la personne trompée a posé une action, tolérance ou omission en raison de cette erreur,
• ce comportement a objectivement entraîné un préjudice patrimonial pour la personne trompée ou pour un tiers,
• il existe un lien de causalité entre la tromperie, l’erreur, la disposition patrimoniale et le dommage patrimonial,
• le préjudice patrimonial était justement la conséquence de la disposition due à la tromperie,
• l’accusé a agi avec une intention d’enrichissement,
• sowie dass ein qualifizierender Umstand des § 147 StGB vorliegt, etwa
  • l’utilisation d’un faux document ou d’un document falsifié,
  • un moyen de paiement non monétaire utilisé abusivement,
  • des données manipulées ou espionnées,
  • un compteur incorrect,
  • le fait de se faire passer faussement pour un fonctionnaire,
  • ou un dommage supérieur à 5 000,00 € ou 300 000,00 €.

Le ministère public doit exposer si l’acte de tromperie, l’erreur, la disposition patrimoniale, le dommage patrimonial, l’intention d’enrichissement et la qualification sont objectivement constatables, par exemple par

• des témoignages,
• des preuves de communication telles que des messages, des e-mails ou des procès-verbaux de conversation,
• des documents, des contrats ou des écrits,
• des flux de paiement, des virements ou des pièces justificatives de comptabilisation,
• les enregistrements vidéo ou audio,
• ainsi que des indices d’une action planifiée, d’une répétition ou d’une orientation ciblée de la tromperie.

Tribunal :

Le tribunal examine toutes les preuves dans le contexte global. Il évalue si, selon des critères objectifs, il existe une tromperie sur des faits qui a causé une disposition patrimoniale induite par l’erreur et, par conséquent, un dommage patrimonial. Il convient en outre de vérifier si les caractéristiques qualifiantes de l’article 147 du Code pénal ainsi que l’intention d’enrichissement de l’accusé peuvent être constatées sans aucun doute.

Le tribunal tient notamment compte des éléments suivants

• le contenu, la nature et l’intensité de la tromperie,
• le lien temporel entre la tromperie, l’erreur et la disposition patrimoniale,
• le comportement concret de la victime et sa base de décision,
• les témoignages sur le déroulement de la tromperie et sur la participation de l’accusé,
• les contenus de communication, les documents contractuels ou les preuves de paiement,
• si les indications de l’accusé étaient objectivement fausses ou trompeuses,
• si une personne moyenne raisonnable aurait été victime d’une erreur dans le cas de cette tromperie,
• si le dommage patrimonial est survenu de manière économiquement compréhensible,
• ainsi que s’il est reconnaissable une action ciblée, planifiée ou particulièrement dangereuse.

Le tribunal établit une distinction claire avec les simples risques contractuels, les troubles de la prestation en droit civil, les expressions d’opinion, les promesses d’avenir sans noyau factuel ainsi qu’avec les cas dans lesquels, bien qu’un préjudice patrimonial soit survenu, une tromperie constitutive d’un élément constitutif ou une qualification selon l’article 147 du Code pénal n’est toutefois pas prouvable.

Personne accusée :

La personne accusée ne supporte aucune charge de la preuve. Elle peut toutefois faire apparaître des doutes fondés, notamment en ce qui concerne

• s’il y a eu une tromperie sur des faits,
• si les indications étaient objectivement incorrectes ou seulement évaluatives,
• si une erreur s’est réellement produite chez la victime,
• s’il existait un lien de causalité entre la tromperie et la disposition patrimoniale,
• si le comportement de la victime était volontaire et sous sa propre responsabilité,
• si un préjudice patrimonial s’est effectivement produit,
• si les seuils de dommages de l’article 147 du Code pénal ont été atteints,
• si l’accusé avait une intention d’enrichissement,
• ou s’il n’existe que des litiges ou des malentendus de droit civil.

Elle peut en outre exposer que les indications ont été données de manière équivoque, incomplète, conditionnelle ou de bonne foi ou que, bien qu’un préjudice patrimonial soit allégué, les conditions de la fraude grave ne sont toutefois pas remplies.

Évaluation typique

Dans la pratique, les moyens de preuve suivants sont particulièrement importants dans le cas de la fraude grave conformément à l’article 147 du Code pénal :

• les témoignages sur la situation de tromperie et la base de décision de la victime,
• les messages, e-mails ou autres preuves de communication sur le contenu de la tromperie,
• les documents, contrats, offres ou factures,
• les justificatifs de paiement, virements ou transferts de patrimoine,
• les enregistrements vidéo ou audio,
• les déroulements temporels qui prouvent le lien entre la tromperie, l’erreur et le dommage,
• les indices d’une action planifiée, répétée ou particulièrement dangereuse,
• ainsi que les documents relatifs au calcul du dommage économique.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Exemples pratiques

• Fraude par simulation d’une prestation inexistante en se faisant passer faussement pour un fonctionnaire : L’auteur se fait passer faussement pour un fonctionnaire et exige, dans le cadre de cette tromperie, le paiement d’une prétendue taxe, redevance ou amende. La victime fait confiance à la fausse qualité officielle, effectue le paiement exigé et s’attend à une prestation administrative correspondante ou au règlement d’une affaire. Une telle prestation n’est pas prévue et n’a pas lieu non plus. Le dommage patrimonial survient parce que la victime dispose elle-même de son patrimoine en raison de la tromperie qualifiée. Ici aussi, il y a un «  fraude grave conformément à l’article 147, paragraphe 1, point 3 du Code pénal  ».
• Escroquerie avec préjudice qualifié
  L’auteur induit en erreur sur des faits, sans utiliser de moyen de tromperie particulier, incite la victime à prendre une disposition préjudiciable à son patrimoine et cause ainsi un préjudice supérieur à 5 000,00 €. Le préjudice patrimonial résulte de la disposition de la victime induite en erreur. En raison de l’étendue qualifiée du préjudice, il s’agit d’une escroquerie grave au sens du § 147 al. 2 StGB (Code pénal) Si le préjudice dépasse 300 000,00 €, les éléments constitutifs de l’infraction selon § 147 al. 3 StGB sont remplis.

Ces exemples illustrent les formes typiques de l’escroquerie grave. Il est également caractéristique ici qu’aucune contrainte ni menace n’est utilisée, mais que la victime est incitée par des moyens de tromperie particulièrement importants ou par l’étendue du préjudice à une disposition patrimoniale volontaire, mais due à une erreur. L’accent de l’injustice réside dans la tromperie qualifiée ou dans l’étendue exceptionnelle du préjudice, et non dans l’intensité de l’atteinte physique ou dans la nature du transfert de patrimoine.

Éléments constitutifs subjectifs

L’élément subjectif constitutif de l’escroquerie grave conformément au § 147 StGB suppose une intention par rapport à tous les éléments objectifs constitutifs de l’infraction du § 146 StGB. L’auteur doit reconnaître qu’en trompant sur des faits, il provoque une erreur qui conduit à une disposition préjudiciable au patrimoine.

L’intention conditionnelle suffit. L’auteur doit sérieusement considérer comme possible la tromperie, l’erreur, la disposition patrimoniale et le préjudice patrimonial et s’en accommoder.

De plus, l’intention doit également porter sur l’élément qualifiant du § 147 StGB, par exemple sur l’utilisation d’un moyen de tromperie particulier ou sur la survenance d’un préjudice patrimonial qualifié.

Un dessein d’enrichissement est impérativement requis. L’auteur doit agir afin de se procurer, à lui-même ou à un tiers, un avantage patrimonial illégitime qui soit identique au préjudice patrimonial causé.

Il n’y a pas d’élément subjectif constitutif de l’infraction si aucun dessein de tromperie, aucun dessein d’enrichissement ou aucun dessein concernant la qualification n’est donné.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Culpabilité & Erreurs

Erreur sur l’interdiction :

Une erreur sur l’interdiction n’est excusable que si elle était inévitable. Quiconque adopte un comportement qui porte atteinte de manière reconnaissable aux droits d’autrui ne peut pas se prévaloir du fait qu’il n’a pas reconnu l’illégalité. Chacun est tenu de s’informer sur les limites légales de son action. Une simple ignorance ou une erreur par négligence ne dégage pas de la responsabilité.

Principe de culpabilité :

Seul celui qui agit coupablement est punissable. Les délits intentionnels exigent que l’auteur reconnaisse l’événement essentiel et l’accepte au moins tacitement. Si cette intention fait défaut, par exemple parce que l’auteur suppose à tort que son comportement est autorisé ou qu’il est soutenu volontairement, il y a tout au plus négligence. Celle-ci n’est pas suffisante pour les délits intentionnels.

Irresponsabilité :

Nul n’est coupable si, au moment des faits, en raison d’un trouble mental grave, d’une altération mentale maladive ou d’une incapacité de contrôle importante, il n’était pas en mesure de comprendre l’injustice de son action ou d’agir conformément à cette compréhension. En cas de doute, un rapport psychiatrique est demandé.

État de nécessité excusable :

Un état de nécessité excusable peut exister si l’auteur agit dans une situation de contrainte extrême afin d’éviter un danger aigu pour sa propre vie ou celle d’autrui. Le comportement reste illégal, mais peut avoir un effet atténuant la culpabilité ou excusable s’il n’y avait pas d’autre issue.

Légitime défense putatif :

Quiconque croit à tort qu’il est autorisé à un acte de défense agit sans intention si l’erreur était sérieuse et compréhensible. Une telle erreur peut atténuer ou exclure la culpabilité. S’il subsiste toutefois un manquement à la diligence, une évaluation par négligence ou atténuation de la peine entre en ligne de compte, mais pas une justification.

Abandon des poursuites & Déjudiciarisation

Déjudiciarisation :

Une déjudiciarisation n’est possible que de manière limitée en cas d’escroquerie grave selon le § 147 StGB. L’escroquerie grave est juridiquement considérée comme nettement plus grave que l’escroquerie simple, car soit des moyens de tromperie particulièrement dangereux sont utilisés, soit un préjudice patrimonial considérable a été causé. Même en l’absence de violence ou de menace, ce poids accru de l’injustice plaide régulièrement contre un règlement par déjudiciarisation.

La question de savoir si une déjudiciarisation peut néanmoins être envisagée dépend de l’image globale de l’acte. Les éléments déterminants sont avant tout l’étendue de la culpabilité, la nature de la tromperie, le montant du préjudice, l’intensité de l’acte et le comportement de l’auteur après l’acte. Plus la tromperie est grave et plus le préjudice est élevé, plus une déjudiciarisation est improbable.

Une déjudiciarisation peut être examinée exceptionnellement si

• la faute globale est faible,
• bien qu’il y ait une escroquerie grave, celle-ci se situe à la limite inférieure de la punissabilité,
• le préjudice patrimonial est limité et a été entièrement réparé,
• aucune action planifiée, systématique ou continue n’est reconnaissable,
• les faits sont simples et clairs,
• et l’auteur se montre raisonnable, coopératif et disposé à trouver un accord.

Si une déjudiciarisation est envisageable, le tribunal peut ordonner des prestations pécuniaires, un travail d’intérêt général, des instructions de prise en charge ou une médiation pénale. Une déjudiciarisation n’entraîne aucune condamnation et aucune inscription au casier judiciaire.

Exclusion de la déjudiciarisation :

Une déjudiciarisation est régulièrement exclue si

• l’escroquerie a été commise de manière planifiée ou répétée,
• un préjudice patrimonial élevé a été causé,
• il existe plusieurs actes d’escroquerie,
• qu’une démarche commerciale soit reconnaissable,
• de faux documents, des données manipulées ou des moyens de paiement utilisés abusivement ont été utilisés,
• l’acte a été commis dans le cadre d’un groupe criminel,
• ou le comportement a considérablement affecté la liberté de décision économique de la victime.

C’est précisément en cas de préjudices très élevés ou de moyens de tromperie particulièrement dangereux qu’une déjudiciarisation est pratiquement exclue.

Une déjudiciarisation en cas d’escroquerie grave n’est réaliste que dans de rares cas exceptionnels. Elle suppose une faible culpabilité, un préjudice limité et une réparation précoce et complète. Dans la pratique, elle est nettement plus souvent possible en cas d’escroquerie simple qu’en cas d’escroquerie grave, qui conduit régulièrement à une procédure pénale formelle.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Détermination de la peine & Conséquences

Le tribunal évalue la peine en fonction de l’étendue du préjudice patrimonial, de la nature, de l’intensité et de la durée de la tromperie ainsi que de la mesure dans laquelle la liberté de décision et la situation économique de la victime ont été affectées. Il est notamment déterminant de savoir dans quelle mesure l’auteur a agi de manière planifiée, ciblée ou répétée et si le comportement induit en erreur a entraîné une atteinte considérable au patrimoine. Il convient également de tenir compte du fait que l’auteur a agi avec une habileté particulière, en utilisant des moyens de tromperie qualifiés ou en abusant d’une relation de confiance.

Des circonstances aggravantes existent notamment si

• que l’acte ait été commis de manière planifiée, systématique ou répétée,
• un dommage patrimonial important a été causé,
• plusieurs actifs ou positions économiques centrales ont été touchés,
• que l’auteur ait abusé d’une relation de confiance particulière,
• l’acte a été commis dans une relation de proximité, de dépendance ou de supériorité,
• ou s’il existe des condamnations antérieures pertinentes.

Les circonstances atténuantes sont par exemple

• l’absence d’antécédents judiciaires,
• des aveux complets et une compréhension manifeste,
• une cessation précoce du comportement délictueux,
• des efforts actifs et complets de réparation,
• des situations particulières de stress ou de surcharge chez l’auteur,
• ou une durée excessive de la procédure.

Une suspension conditionnelle de la peine privative de liberté n’est envisageable que de manière limitée en cas d’escroquerie grave. Il est déterminant de savoir si, malgré la commission qualifiée de l’acte, il existe un pronostic social positif. Plus le montant du préjudice est élevé, plus l’utilisation de moyens de tromperie particulièrement dangereux ou une action planifiée ou répétée est importante, plus la probabilité d’une peine conditionnelle diminue considérablement.

Cadre pénal

Pour l’escroquerie grave conformément au § 147 StGB, la loi prévoit des cadres de peine nettement plus élevés que pour l’escroquerie simple. Il est déterminant de savoir si l’acte a été commis par des moyens de tromperie particulièrement dangereux ou si une étendue qualifiée du préjudice patrimonial a été atteinte.

Si l’escroquerie est commise en utilisant de faux documents ou des documents falsifiés, des moyens de paiement non monétaires utilisés abusivement, des données manipulées ou espionnées, un appareil de mesure incorrect ou en se faisant passer faussement pour un fonctionnaire, une peine privative de liberté pouvant aller jusqu’à trois ans est encourue.

Si l’escroquerie grave réside dans un préjudice patrimonial qualifié, notamment en cas de préjudice supérieur à 5 000,00 €, une peine privative de liberté pouvant aller jusqu’à trois ans est également prévue. Si l’acte entraîne un préjudice supérieur à 300 000,00 €, le cadre de peine est porté à une peine privative de liberté d’un à dix ans.

Si l’escroquerie grave est commise dans le cadre d’une association criminelle, le cadre de peine est porté à six mois à cinq ans de peine privative de liberté, indépendamment du montant concret du préjudice.

Un cas expressément réglementé de moindre gravité n’est pas prévu non plus en cas d’escroquerie grave. Le montant concret de la peine se situe toutefois dans le cadre de peine légal respectif et s’oriente notamment sur le montant du préjudice, la nature et l’intensité de la tromperie, l’étendue des moyens de tromperie utilisés, la durée de l’acte ainsi que sur les circonstances personnelles de l’auteur. En cas de culpabilité moindre, de préjudice limité et de réparation complète, il est possible d’agir dans la partie inférieure du cadre de peine, tandis qu’en cas de préjudices élevés ou de tromperie particulièrement dangereuse, des peines privatives de liberté sévères sont encourues.

Il convient également de noter, même en cas d’escroquerie grave, que toute indication incorrecte n’est pas punissable. Une punissabilité suppose qu’il y ait une tromperie sur des faits, qui conduit de manière causale à une disposition patrimoniale et à un préjudice patrimonial et que l’auteur agisse avec un dessein d’enrichissement. S’il manque par exemple une représentation erronée due à une tromperie, la causalité du préjudice, l’intention concernant la qualification ou l’intention d’enrichissement, les éléments constitutifs de l’infraction disparaissent et il n’y a pas de responsabilité pénale.

Amende – Système de taux journalier

Le droit pénal autrichien calcule les amendes selon le système de taux journalier. Le nombre de taux journaliers dépend de la culpabilité, le montant par jour de la capacité financière. Ainsi, la peine est adaptée à la situation personnelle et reste néanmoins sensible.

• Étendue : jusqu’à 720 jours-amendes – au moins 4 €, au plus 5 000 € par jour.
• Formule pratique : Environ 6 mois de prison correspondent à environ 360 taux journaliers. Cette conversion ne sert que d’orientation et n’est pas un schéma rigide.
• En cas de non-paiement : Le tribunal peut prononcer une peine de prison de substitution. En règle générale, la règle suivante s’applique : 1 jour de peine de prison de substitution correspond à 2 taux journaliers.

Remarque :

En cas d’escroquerie grave conformément au § 147 StGB, l’amende passe nettement au second plan par rapport à la peine privative de liberté. En raison du cadre de peine accru, une amende exclusive n’est pas la règle légale, mais n’est envisageable que dans des cas exceptionnels avec une faible culpabilité et un faible contenu d’injustice. Dans la pratique, le système de taux journalier est donc généralement appliqué de manière complémentaire ou subsidiaire en cas d’escroquerie grave, tandis que les peines privatives de liberté, avec ou sans sursis, sont au premier plan.

Peine de prison & Suspension (partielle) conditionnelle

§ 37 StGB : Si la menace pénale légale va jusqu’à cinq ans de peine privative de liberté, le tribunal peut, sous les conditions légales, infliger une amende au lieu d’une courte peine privative de liberté d’un an au maximum. Cette disposition n’est applicable que de manière limitée en cas d’escroquerie grave conformément au § 147 StGB, car le cadre de peine est nettement accru selon la structure de l’acte. Dans la pratique, le § 37 StGB n’est envisageable que si, malgré la qualification, une courte peine privative de liberté serait adaptée à la culpabilité et que le tableau de l’acte se situe globalement à la limite inférieure de l’escroquerie grave. Il ne s’agit pas d’une menace pénale propre à l’amende, mais d’une forme de remplacement pour les courtes peines privatives de liberté.

§ 43 StGB : Une suspension conditionnelle de la peine privative de liberté est possible si la peine infligée ne dépasse pas deux ans et que l’auteur bénéficie d’un pronostic social positif. En cas d’escroquerie grave, cette possibilité est nettement plus limitée qu’en cas d’escroquerie simple. Elle est notamment envisageable pour les primo-délinquants, en cas de préjudice limité, de réparation complète du préjudice et d’absence d’action planifiée ou répétée. Plus le montant du préjudice est élevé ou plus l’utilisation de moyens de tromperie qualifiés est importante, plus la probabilité d’une suspension conditionnelle diminue considérablement.

§ 43a StGB : La suspension partiellement conditionnelle permet une combinaison de partie de peine non conditionnelle et de partie de peine avec sursis en cas de peines privatives de liberté de plus de six mois et jusqu’à deux ans. En cas d’escroquerie grave, cette forme peut prendre de l’importance si le tableau de l’acte n’est pas plus que minime, mais n’est pas non plus à classer comme particulièrement grave. Elle est par exemple envisageable en cas de préjudice plus élevé, de plusieurs actes délictueux ou d’intensité accrue de l’acte, à condition qu’il existe néanmoins un pronostic social favorable.

§§ 50 à 52 StGB : Le tribunal peut donner des instructions et ordonner une assistance probatoire. En cas d’escroquerie grave, ces mesures concernent souvent des charges visant à orienter le comportement, notamment pour la réparation du préjudice, pour l’ordre financier ou pour la stabilisation des conditions de vie personnelles. L’objectif est d’empêcher d’autres délits patrimoniaux et de favoriser une réintégration sociale durable.

Compétence des tribunaux

Compétence matérielle

L’escroquerie grave conformément au § 147 StGB est passible de peines privatives de liberté pouvant aller jusqu’à trois ans, jusqu’à cinq ans ou jusqu’à dix ans, en fonction de la nature de la tromperie et du montant du préjudice. Ainsi, les éléments constitutifs de l’infraction ne relèvent plus de la compétence du tribunal de district.

La procédure principale est en principe menée devant le tribunal régional. La composition du tribunal régional compétente dépend de la menace pénale concrète et de l’étendue du préjudice.

Dans la pratique, il en va de même :

• En cas d’escroquerie grave avec une menace pénale pouvant aller jusqu’à trois ans, le tribunal régional statue par juge unique.
• En cas d’escroquerie grave avec une étendue du préjudice nettement accrue, notamment en cas de préjudices patrimoniaux très élevés, le tribunal régional est compétent en tant que tribunal d’échevins.
• Un tribunal de jurés n’est pas compétent en cas d’escroquerie grave, car le § 147 StGB ne prévoit pas de peine privative de liberté à perpétuité ni de limite inférieure de plus de cinq ans.

Le tribunal de district n’est jamais compétent ratione materiae en cas d’escroquerie grave, indépendamment du fait qu’il s’agisse d’un cas simple ou complexe.

Compétence territoriale

Le tribunal compétent ratione loci est en principe celui dans le ressort duquel l’acte a été exécuté ou devait être exécuté. Le lieu déterminant est notamment

• l’acte de tromperie a été posé ou
• le comportement préjudiciable au patrimoine de la personne trompée a été entrepris ou aurait dû être entrepris.

Si ce lieu ne peut pas être déterminé de manière univoque, la compétence se base sur les règles de rattrapage légales, notamment sur

• le domicile de la personne accusée,
• le lieu de l’arrestation,
• ou le siège du ministère public compétent en matière de faits.

La procédure est menée là où une réalisation appropriée et ordonnée est le mieux garantie.

Voies de recours

Si un jugement est rendu par le tribunal régional, les parties ont accès aux voies de recours légales.

• Un appel peut être interjeté contre les jugements du tribunal régional.
• Dans les cas prévus par la loi, un pourvoi en cassation est également envisageable.
• Le tribunal régional supérieur ou la Cour suprême statue sur ces recours, selon la nature de la procédure.

Il est alors vérifié si la procédure a été menée en bonne et due forme, si le droit a été correctement appliqué et si la décision a été prise sans erreurs de procédure graves.

Revendications civiles dans la procédure pénale

En cas d’escroquerie grave conformément au § 147 StGB, la personne lésée peut faire valoir ses prétentions de droit civil directement dans la procédure pénale en tant que partie civile. Étant donné que l’escroquerie grave est également axée sur un comportement préjudiciable au patrimoine induit par une tromperie sur des faits, les prétentions comprennent notamment des prestations pécuniaires, des montants transférés, des actifs remis, des renonciations à des créances ainsi que d’autres désavantages patrimoniaux qui sont survenus à la suite de la tromperie. Cela vaut également si la tromperie a été commise par des moyens qualifiés tels que de faux documents ou des documents falsifiés, des données manipulées ou le fait de se faire passer faussement pour un agent de l’État ou si un préjudice qualifié est présent.

Selon les faits, des dommages consécutifs peuvent également être réclamés, par exemple si l’acte induit en erreur a entraîné des inconvénients économiques, des problèmes de liquidités ou des dommages opérationnels.

La jonction de la partie civile suspend la prescription de toutes les prétentions invoquées, tant que la procédure pénale est pendante. Ce n’est qu’après la clôture définitive de la procédure pénale que le délai de prescription continue de courir, dans la mesure où le dommage n’a pas été entièrement accordé.

Une réparation volontaire, par exemple le remboursement des sommes perçues, la compensation du dommage causé ou un effort sérieux de dédommagement, peut avoir un effet atténuant, à condition qu’elle soit effectuée rapidement et intégralement.

Toutefois, si l’auteur a trompé de manière ciblée, systématique ou répétée, causé un préjudice patrimonial considérable ou commis la tromperie de manière particulièrement raffinée ou en utilisant des moyens de tromperie qualifiés, une réparation ultérieure du dommage perd régulièrement une partie de son effet atténuant. Dans de telles constellations, une compensation ultérieure ne peut compenser que de manière limitée l’injustice de l’escroquerie grave.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Aperçu de la procédure pénale

Début de l’enquête

Une procédure pénale présuppose un soupçon concret à partir duquel une personne est considérée comme accusée et peut faire valoir tous les droits de l’accusé. Étant donné qu’il s’agit d’un délit poursuivi d’office, la police et le ministère public engagent la procédure d’office dès qu’un soupçon correspondant existe. Une déclaration spéciale de la personne lésée n’est pas nécessaire à cet effet.

Police et ministère public

Le ministère public mène l’enquête et détermine la suite de la procédure. La police criminelle effectue les enquêtes nécessaires, sécurise les traces, recueille les témoignages et documente le dommage. À la fin, le ministère public décide de l’abandon, de la diversion ou de l’accusation, en fonction du degré de culpabilité, du montant du dommage et de la situation des preuves.

Audition de l’accusé

Avant chaque interrogatoire, la personne accusée reçoit une information complète sur ses droits, notamment le droit de garder le silence et le droit de faire appel à un avocat. Si l’accusé demande un avocat, l’interrogatoire doit être reporté. L’interrogatoire formel de l’accusé sert à la confrontation avec le reproche de l’acte ainsi qu’à la possibilité de prendre position.

Consultation du dossier

La consultation du dossier peut être effectuée auprès de la police, du ministère public ou du tribunal. Elle comprend également les pièces à conviction, dans la mesure où l’objectif de l’enquête n’est pas mis en danger. L’adhésion de la partie civile est régie par les règles générales du code de procédure pénale et permet à la personne lésée de faire valoir des prétentions à des dommages et intérêts directement dans la procédure pénale.

Audience principale

L’audience principale sert à l’administration orale des preuves, à l’appréciation juridique et à la décision sur d’éventuelles prétentions de droit civil. Le tribunal examine notamment le déroulement de l’acte, l’intention, le montant du dommage et la crédibilité des déclarations. La procédure se termine par une condamnation, un acquittement ou un règlement par diversion.

Droits de l’accusé

• Information & défense : droit à la communication, à l’aide juridictionnelle, au libre choix d’un avocat, à l’aide à la traduction, aux demandes de preuves.
• Silence & avocat : droit de garder le silence à tout moment ; en cas de présence d’un avocat, l’interrogatoire doit être reporté.
• Obligation d’information : information rapide sur les soupçons/droits ; exceptions uniquement pour assurer la finalité de l’enquête.
• Consultation pratique des dossiers : dossiers d’enquête et de procédure principale ; la consultation par des tiers est limitée en faveur de l’accusé.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Pratique et conseils de comportement

1. Garder le silence.
   Une brève explication suffit : « Je fais usage de mon droit de garder le silence et je m’entretiens d’abord avec mon avocat. » Ce droit s’applique dès le premier interrogatoire par la police ou le ministère public.
2. Contacter immédiatement un avocat.
   Aucune déclaration ne doit être faite sans avoir consulté le dossier d’enquête. Ce n’est qu’après avoir consulté le dossier que l’avocat peut évaluer la stratégie et la sécurisation des preuves qui sont judicieuses.
3. Sécuriser immédiatement les preuves.
   Tous les documents, messages, photos, vidéos et autres enregistrements disponibles doivent être sécurisés le plus tôt possible et conservés en copie. Les données numériques doivent être régulièrement sécurisées et protégées contre les modifications ultérieures. Notez les personnes importantes comme témoins possibles et consignez le déroulement des événements rapidement dans un protocole de mémoire.
4. Ne pas prendre contact avec la partie adverse.
   Vos propres messages, appels ou publications peuvent être utilisés comme preuves contre vous. Toute communication doit se faire exclusivement par l’intermédiaire de l’avocat.
5. Sécuriser à temps les enregistrements vidéo et de données.
   Les vidéos de surveillance dans les transports publics, les locaux ou par les administrations immobilières sont souvent automatiquement supprimées après quelques jours. Les demandes de sécurisation des données doivent donc être adressées immédiatement aux exploitants, à la police ou au ministère public.
6. Documenter les perquisitions et les saisies.
   En cas de perquisition ou de saisie, vous devez demander une copie de l’ordonnance ou du procès-verbal. Notez la date, l’heure, les personnes impliquées et tous les objets emportés.
7. En cas d’arrestation : pas de déclarations sur le fond.
   Insistez pour que votre avocat soit immédiatement informé. La détention provisoire ne peut être ordonnée qu’en cas de suspicion grave et de motif de détention supplémentaire. Des mesures moins sévères (par exemple, promesse, obligation de se présenter, interdiction de contact) sont prioritaires.
8. Préparer la réparation de manière ciblée.
   Les paiements, les prestations symboliques, les excuses ou autres offres de compensation doivent être traités et justifiés exclusivement par l’intermédiaire de la défense. Une réparation structurée peut avoir un effet positif sur la diversion et la fixation de la peine.

Vos avantages grâce à l’assistance d’un avocat

C’est précisément dans le cas de l’escroquerie grave que l’appréciation juridique dépend de manière déterminante du contenu concret de la tromperie, de l’erreur de la victime, de la disposition patrimoniale, du dommage subi ainsi que du fait de savoir si et sous quelle forme une caractéristique qualifiante est présente. Déjà de légers écarts dans les faits peuvent décider si une escroquerie grave est effectivement avérée, s’il s’agit seulement d’une escroquerie simple, d’un litige de droit civil ou, en l’absence de tromperie, d’erreur, de dol ou de qualification, s’il n’y a aucune responsabilité pénale.

Un accompagnement juridique précoce est particulièrement important en cas d’accusation d’escroquerie grave, car il existe ici des cadres de peine plus élevés, des questions de preuve complexes et souvent aussi des conséquences économiques importantes. Il garantit que les faits sont classés avec précision, que les preuves sont évaluées de manière critique et que les circonstances atténuantes sont traitées de manière juridiquement exploitable.

Notre cabinet

• vérifie s’il existe effectivement une tromperie constitutive de faits sur des faits ou s’il ne s’agit que de déclarations non contraignantes, d’estimations, de négociations contractuelles ou de risques commerciaux,
• analyse la situation des preuves, notamment en ce qui concerne l’acte de tromperie, l’erreur, la causalité, la disposition patrimoniale et le préjudice patrimonial, ainsi que les circonstances qualifiantes du § 147 StGB,
• clarifie s’il existait une intention d’enrichissement illégitime et si celle-ci s’étend également à la qualification ou s’il existe un comportement de bonne foi, erroné ou seulement pertinent en droit civil,
• développe une stratégie de défense claire qui classe avec précision, sur le plan juridique, le contexte économique, le déroulement réel et les conséquences en matière de détermination de la peine.

En tant que représentation spécialisée en droit pénal, nous veillons à ce qu’une accusation d’escroquerie grave soit examinée avec soin, ne soit pas prématurément réduite et que la procédure soit menée sur une base factuelle et juridique solide. C’est précisément en cas de montants de dommages élevés ou d’accusations de tromperie qualifiée qu’une défense précoce et fondée peut être décisive pour la suite de la procédure.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

FAQ – Questions fréquemment posées

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite