Smags krāpšana

Smaga krāpšana saskaņā ar Kriminālkodeksa § 147 ir tad, ja vainīgais realizē krāpšanas sastāvu saskaņā ar Kriminālkodeksa § 146 un noziegums tiek pastiprināts ar īpašiem maldināšanas līdzekļiem vai kvalificētu zaudējumu apmēru. Vainīgais maldina par faktiem, tādējādi izraisot rīcību, piekrišanu vai bezdarbību, kas kaitē īpašumam, un rīkojas apzināti ar mērķi gūt nelikumīgu labumu. Kvalifikācija jo īpaši izriet no viltotu vai falsificētu dokumentu izmantošanas, ļaunprātīgi izmantotiem bezskaidras naudas maksāšanas līdzekļiem, manipulētiem vai izspiegiem datiem, nepareizām mērierīcēm vai salīdzināmiem pierādījumiem, no viltus uzdošanas par ierēdni vai no likumā noteikto zaudējumu robežu pārsniegšanas. Būtiski ir tas, ka maldināšanas veids vai zaudējumu apmērs ievērojami palielina noziedzīgā nodarījuma prettiesiskumu.

Objektīvais noziedzīga nodarījuma sastāvs

Objektīvais noziedzīgā nodarījuma sastāvs aptver tikai ārēji uztveramo notikumu. Būtiski ir konkrētas darbības, izmantotie maldināšanas līdzekļi, kā arī radušies mantiskie zaudējumi. Iekšējie procesi, piemēram, motīvi vai nodoms, šajā līmenī netiek ņemti vērā.

Objektīvais noziedzīgā nodarījuma sastāvs smagas krāpšanas saskaņā ar Kriminālkodeksa § 147 sākotnēji paredz, ka ir izpildīti visi krāpšanas sastāva elementi saskaņā ar Kriminālkodeksa § 146. Vainīgajam ir jāpanāk, lai persona ar maldināšanu par faktiem izdarītu rīcību, piekrišanu vai bezdarbību, kā rezultātā mantiski zaudējumi rodas maldinātajam vai trešajai personai. Raksturīgi ir tas, ka vainīgajam nav tiešas piekļuves svešam īpašumam, bet gan upuris maldināšanas dēļ pats pieņem lēmumu, kas kaitē īpašumam.

Smagas krāpšanas gadījumā papildus ir kvalificējošs objektīvs elements. Tas ir tad, ja vainīgais maldināšanai izmanto īpaši bīstamus vai juridiski nozīmīgus līdzekļus vai ja tiek pārsniegts likumā noteikts zaudējumu apmērs. Tas jo īpaši ietver viltotu vai falsificētu dokumentu izmantošanu, ļaunprātīgi izmantotus bezskaidras naudas maksāšanas līdzekļus, manipulētus vai izspiegotus datus, nepareizas mērierīces vai salīdzināmus pierādījumus, kā arī viltus uzdošanu par ierēdni. Tāpat noziedzīgā nodarījuma sastāvs ir izpildīts, ja tiek radīti mantiski zaudējumi, kas pārsniedz 5 000,00 eiro, neatkarīgi no maldināšanas veida.

Mantiski zaudējumi rodas tāpēc, ka upuris tic maldināšanai un rīkojas, pamatojoties uz to. Izšķirošais ir tas, ka mantas samazināšanās netieši tiek panākta ar maldinātā rīcību. Bez maldināšanas upuris konkrēto rīcību, piekrišanu vai bezdarbību nebūtu veicis.

Maldināšana par faktiem ir tad, ja upurim tiek uzrādīti nepareizi fakti, patiesi fakti tiek sagrozīti vai tiek noklusēti apstākļi, par kuriem ir pienākums sniegt informāciju. Fakti ir konkrēti pagātnes vai tagadnes notikumi vai apstākļi, kas ir pierādāmi. Maldināšanai jābūt cēloniskai saistībai ar rīcību ar īpašumu.

Objektīvais noziedzīgā nodarījuma sastāvs ir jau izpildīts, tiklīdz maldināšanas izraisītas rīcības rezultātā rodas mantiski zaudējumi. Nav nepieciešams, lai vainīgais jau būtu realizējis mantisko labumu.

Pārbaudes soļi

Nodarījuma subjekts:

Par noziedzīga nodarījuma subjektu var būt jebkura kriminālatbildīga persona. Īpašas personiskās īpašības nav nepieciešamas, arī Kriminālkodeksa § 147 nesatur īpašu noziedzīgu nodarījumu.

Noziedzīga nodarījuma objekts:

Par noziedzīga nodarījuma objektu ir maldinātā vai trešās personas īpašums, kas tiek bojāts maldināšanas izraisītas rīcības rezultātā.

Nodarījuma izdarīšana:

Noziedzīga nodarījuma darbība ir maldināšana par faktiem, ar kuras palīdzību upuris tiek pamudināts uz rīcību, piekrišanu vai bezdarbību, kas rada mantiskus zaudējumus.
Smagas krāpšanas gadījumā saskaņā ar Kriminālkodeksa § 147 papildus jābūt kvalificējošam apstāklim, jo īpaši īpaša maldināšanas līdzekļa izmantošanai, piemēram, viltotam vai falsificētam dokumentam, ļaunprātīgi izmantotam bezskaidras naudas maksāšanas līdzeklim, manipulētiem vai izspiegiem datiem, nepareizai mērierīcei, viltus uzdošanai par ierēdni vai likumā noteikto zaudējumu robežu pārsniegšanai.

Noziedzīga nodarījuma rezultāts:

Noziedzīga nodarījuma sekas ir mantisku zaudējumu rašanās, kas tieši izriet no upura rīcības, kas saistīta ar maldināšanu. Īpaši smaga kvalifikācija ir tad, ja nozieguma rezultātā tiek radīti zaudējumi, kas pārsniedz 300 000,00 eiro.

Cēloņsakarība:

Mantiskiem zaudējumiem jābūt maldināšanas rezultātam. Bez maldināšanas upuris nebūtu veicis rīcību, kas kaitē īpašumam.

Objektīvā pieskaitāmība:

Sekas ir objektīvi attiecināmas, ja tiek realizēts tieši tas risks, ko vēlas novērst kriminālnorma, proti, ka īpašums tiek ietekmēts, upurim pašam kaitējot maldināšanas dēļ.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Norobežošana no citiem noziedzīgajiem nodarījumiem

Noziedzīgā nodarījuma sastāvs smagas krāpšanas saskaņā ar Kriminālkodeksa § 147 obligāti balstās uz krāpšanu saskaņā ar Kriminālkodeksa § 146. Tas aptver gadījumus, kad persona ar maldināšanu par faktiem tiek pamudināta uz rīcību, piekrišanu vai bezdarbību, kas rada mantiskus zaudējumus, un prettiesiskums tiek palielināts ar kvalificējošiem maldināšanas līdzekļiem vai palielinātu zaudējumu apmēru. Prettiesiskuma galvenais aspekts ir mērķtiecīga upura maldināšana, kurš kļūdaini rīkojas nepareiza faktu attēlojuma dēļ.

Smagai krāpšanai raksturīgi arī tas, ka netiek izmantota vardarbība un bīstami draudi. Upuris rīkojas nevis piespiedu kārtā, bet gan maldināšanas dēļ, kurai viņš tic. Vainīgais apzināti izmanto maldus, lai sev vai trešajai personai iegūtu nelikumīgu mantisku labumu.

• Kriminālkodeksa § 105 – Piespiešana: Piespiešana aptver gadījumus, kad kāds ar vardarbību vai bīstamiem draudiem tiek piespiests uz rīcību. Mantiski zaudējumi šajā gadījumā nav obligāti nepieciešami. Smagas krāpšanas gadījumā piespiešana pilnībā iztrūkst. Upura rīcība balstās tikai uz maldināšanu, nevis uz spiedienu vai draudiem. Ja trūkst vai nu maldināšanas par faktiem, vai mantisku zaudējumu, krāpšana nav notikusi.
• Kriminālkodeksa § 142 – Laupīšana: Laupīšanas gadījumā vainīgais pats paņem svešu kustamu lietu vai tieši to izspiež, izmantojot vardarbību vai draudus ar tiešām briesmām dzīvībai vai veselībai. Smagas krāpšanas gadījumā trūkst gan paņemšanas darbības, gan piespiešanas rakstura. Mantiskais kaitējums rodas tikai upura rīcības dēļ, kas saistīta ar maldināšanu.

Konkurence:

Īstā konkurence:

Īsta konkurence pastāv tad, ja papildus smagai krāpšanai tiek realizēti arī citi patstāvīgi noziedzīgi nodarījumi, piemēram, dokumentu viltošana, datu viltošana vai ļaunprātīga izmantošana. Noziedzīgu nodarījumu sastāvi pastāv līdzās, jo tiek aizskartas dažādas tiesiskās intereses un nav patēriņa.

Neīstā konkurence:

Nepatiesta konkurence pastāv tad, ja cits noziedzīga nodarījuma sastāvs pilnībā aptver visu krāpšanas prettiesiskuma saturu. Šajā gadījumā krāpšana atkāpjas kā subsidiārs noziedzīga nodarījuma sastāvs, piemēram, ja maldināšana ir tikai nepatstāvīgs līdzeklis specializētākam noziedzīgam nodarījumam.

Nodarījumu daudzējādība:

Noziedzīgu nodarījumu daudzums pastāv tad, ja tiek izdarītas vairākas patstāvīgas krāpšanas darbības, piemēram, laika ziņā atdalītas maldināšanas ar katru patstāvīgu mantisku zaudējumu. Katra darbība veido savu krimināltiesisko vienību.

Turpināta darbība:

Var pieņemt vienotu noziedzīgu nodarījumu, ja vairākas maldināšanas darbības ir cieši saistītas laika un lietu ziņā un tās atbalsta vienots noziedzīga nodarījuma plāns. Noziedzīgs nodarījums beidzas, tiklīdz vairs netiek veikta turpmāka rīcība ar īpašumu, kas saistīta ar maldināšanu.

Pierādīšanas pienākums un pierādījumu novērtēšana

Prokuratūra:

Prokuratūrai jāpierāda, ka apsūdzētais ir izdarījis krāpšanu saskaņā ar Kriminālkodeksa § 146 un ka papildus ir izpildīts Kriminālkodeksa § 147 kvalifikācijas sastāvs. Sākumpunkts ir pierādījums par maldināšanu par faktiem, ar kuras palīdzību apsūdzētais ir pamudinājis personu uz rīcību, piekrišanu vai bezdarbību, kas rada mantiskus zaudējumus. Papildus ir jāpierāda, ka apsūdzētais ir rīkojies apzināti, lai sev vai trešajai personai iegūtu nelikumīgu mantisku labumu.

Turklāt prokuratūrai jāpierāda, ka noziegums tika izdarīts saskaņā ar Kriminālkodeksa § 147 kvalificējošiem apstākļiem, jo īpaši izmantojot īpašu maldināšanas līdzekli vai pārsniedzot likumā noteiktās zaudējumu robežas.

Jo īpaši ir jāpierāda, ka

• faktiski ir veikta maldināšana par faktiem,
• maldināšana bija cēloniska saistība ar maldiem apkrāptajam,
• maldinātais šo maldu dēļ ir veicis rīcību, piekrišanu vai bezdarbību,
• šī rīcība ir objektīvi radījusi īpašuma zaudējumus apkrāptajam vai trešajai personai,
• starp maldināšanu, maldiem, rīcību ar īpašumu un mantiskiem zaudējumiem pastāv cēloņsakarība,
• īpašuma zaudējumi bija tieši maldināšanas izraisītās rīcības sekas,
• apsūdzētais ir rīkojies ar nolūku gūt labumu,
• sowie dass ein qualifizierender Umstand des § 147 StGB vorliegt, etwa
  • viltota vai falsificēta dokumenta izmantošana,
  • ļaunprātīgi izmantota bezskaidras naudas maksāšanas līdzekļa,
  • manipulēti vai izspiegi dati,
  • nepareizas mērierīces,
  • viltus uzdošanās par ierēdni,
  • vai zaudējumi, kas pārsniedz 5 000,00 eiro vai 300 000,00 eiro.

Prokuratūrai ir jāpaskaidro, vai maldināšanas darbība, maldi, rīcība ar īpašumu, mantiski zaudējumi, nolūks gūt labumu un kvalifikācija ir objektīvi nosakāmi, piemēram, ar

• liecinieku liecībām,
• komunikācijas pierādījumiem, piemēram, ziņām, e-pastiem vai sarunu protokoliem,
• dokumentiem, līgumiem vai rakstiskiem dokumentiem,
• maksājumu plūsmām, pārskaitījumiem vai grāmatojumu apliecinājumiem,
• video vai audio ieraksti,
• kā arī indīcijām par plānveidīgu rīcību, maldināšanas atkārtošanu vai mērķtiecību.

Tiesa:

Tiesa pārbauda visus pierādījumus kopējā kontekstā. Tā izvērtē, vai pēc objektīviem kritērijiem pastāv maldināšana par faktiem, kas cēloniski novedusi pie maldu izraisītas rīcības ar īpašumu un vēlāk pie mantiskiem zaudējumiem. Papildus ir jāpārbauda, vai Kriminālkodeksa § 147 kvalificējošās pazīmes, kā arī apsūdzētā nolūks gūt labumu var tikt nepārprotami konstatēts.

Tiesa jo īpaši ņem vērā

• Maldināšanas saturs, veids un intensitāte,
• laika saistība starp maldināšanu, maldiem un īpašuma rīcību,
• upura konkrētā rīcība un tā lēmuma pamatojums,
• Liecinieku liecības par maldināšanas norisi un apsūdzētā līdzdalību,
• Komunikācijas saturs, līguma dokumenti vai maksājumu apliecinājumi,
• vai apsūdzētā sniegtā informācija bija objektīvi nepatiesa vai maldinoša,
• vai saprotošs vidusmēra cilvēks šīs maldināšanas gadījumā būtu pieļāvis maldus,
• vai mantiski zaudējumi ir ekonomiski saprotami,
• kā arī vai ir atpazīstama mērķtiecīga, plānveidīga vai īpaši bīstama rīcība.

Tiesa skaidri norobežojas no vienkāršiem līguma riskiem, civiltiesiskiem saistību pārkāpumiem, viedokļu paušanas, nākotnes solījumiem bez faktu pamata, kā arī no gadījumiem, kad gan ir radies mantisks kaitējums, bet noziedzīga nodarījuma sastāva maldināšana vai kvalifikācija saskaņā ar Kriminālkodeksa § 147 nav pierādāma.

Apsūdzētā persona:

Apsūdzētajai personai nav pierādīšanas pienākuma. Tomēr viņa var norādīt uz pamatotām šaubām, jo īpaši attiecībā uz

• vai vispār bija maldināšana par faktiem,
• vai norādes bija objektīvi nepareizas vai tikai vērtējošas,
• vai upurim faktiski ir radušies maldi,
• vai starp maldināšanu un īpašuma rīcību pastāvēja cēloniska saistība,
• vai upura rīcība bija brīvprātīga un paša atbildība,
• vai faktiski ir iestājušies īpašuma zaudējumi,
• vai ir sasniegtas Kriminālkodeksa § 147 zaudējumu robežas,
• vai apsūdzētajam bija nolūks iedzīvoties,
• vai pastāv tikai civiltiesiski strīdi vai pārpratumi.

Viņa var arī paskaidrot, ka norādes ir sniegtas neskaidri, nepilnīgi, situācijas dēļ vai labticīgi, vai arī tiek apgalvots mantisks kaitējums, bet smagas krāpšanas priekšnoteikumi nav izpildīti.

Tipiskais novērtējums

Praksē smagas krāpšanas gadījumā saskaņā ar Kriminālkodeksa § 147 jo īpaši svarīgi ir šādi pierādījumi:

• Liecinieku liecības par maldināšanas situāciju un upura lēmuma pamatojumu,
• ziņas, e-pasti vai citi komunikācijas pierādījumi par maldināšanas saturu,
• Dokumenti, līgumi, piedāvājumi vai rēķini,
• Maksājumu apliecinājumi, pārskaitījumi vai mantas pārvietošana,
• video vai audio ieraksti,
• laika grafiki, kas pierāda saistību starp maldināšanu, maldiem un zaudējumiem,
• Indīcijas par plānveidīgu, atkārtotu vai īpaši bīstamu rīcību,
• kā arī dokumenti par ekonomisko zaudējumu aprēķinu.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Prakses piemēri

• Krāpšana, izliekoties par neesošu pakalpojumu, viltus uzdošanās par ierēdni: Vainīgais viltus uzdodas par ierēdni un šīs maldināšanas ietvaros pieprasa samaksāt it kā nodevu, maksu vai sodu. Upuris uzticas viltotajam amatam, veic pieprasīto maksājumu un sagaida atbilstošu iestādes pakalpojumu vai lietas nokārtošanu. Šāds pakalpojums nav paredzēts un netiek sniegts. Mantiskie zaudējumi rodas tāpēc, ka upuris kvalificētas maldināšanas dēļ pats rīkojas ar savu īpašumu. Arī šeit ir smaga krāpšana saskaņā ar Kriminālkodeksa § 147 1. punkta 3. apakšpunktu ir.
• Krāpšana ar kvalificētu kaitējuma apmēru
  Likumpārkāpējs maldina par faktiem, neizmantojot īpašus maldināšanas līdzekļus, pamudina upuri veikt rīcību, kas kaitē mantai, un tādējādi rada zaudējumus, kas pārsniedz 5 000,00 eiro. Mantiskais zaudējums rodas upura rīcības dēļ, kas saistīta ar maldināšanu. Sakarā ar kvalificētu kaitējuma apmēru, neatkarīgi no maldināšanas veida, ir spēkā smaga krāpšana saskaņā ar Krimināllikuma § 147. panta 2. punktu. Ja zaudējumi pārsniedz 300 000,00 eiro, tad ir izpildīts noziedzīga nodarījuma sastāvs saskaņā ar Krimināllikuma § 147. panta 3. punktu.

Šie piemēri ilustrē tipiskās smagas krāpšanas izpausmes. Raksturīgi ir arī tas, ka netiek izmantota piespiešana vai draudi, bet upuris ar īpaši svarīgiem maldināšanas līdzekļiem vai ar zaudējumu apmēru tiek pamudināts uz brīvprātīgu, bet kļūdas dēļ izdarītu rīcību ar mantu. Noziedzīguma smagums ir kvalificētā maldināšanā vai ārkārtējā zaudējumu apmērā, nevis fiziskās ietekmes intensitātē vai mantas pārvietošanas veidā.

Subjektīvais noziedzīga nodarījuma sastāvs

Smagas krāpšanas subjektīvais sastāvs saskaņā ar Krimināllikuma § 147. pantu paredz nodomu attiecībā uz visām Krimināllikuma § 146. panta objektīvajām pazīmēm. Likumpārkāpējam ir jāapzinās, ka viņš ar maldināšanu par faktiem izraisa kļūdu, kas noved pie rīcības, kas kaitē mantai.

Pietiek ar netiešu nodomu. Likumpārkāpējam ir nopietni jāapsver maldināšanas, kļūdas, rīcības ar mantu un mantiskā zaudējuma iespējamība un jāsamierinās ar to.

Turklāt nodomam jāattiecas arī uz Krimināllikuma § 147. pantā noteikto kvalificējošo pazīmi, piemēram, uz īpaša maldināšanas līdzekļa izmantošanu vai uz kvalificēta mantiskā zaudējuma iestāšanos.

Obligāti nepieciešams peļņas gūšanas nodoms. Likumpārkāpējam jārīkojas, lai sev vai trešajai personai iegūtu nelikumīgu mantisku labumu, kas ir identisks radītajam mantiskajam zaudējumam.

Subjektīva noziedzīga nodarījuma sastāva nav, ja nav nodoma par maldināšanu, nav nodoma par peļņas gūšanu vai nav nodoma attiecībā uz kvalifikāciju.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Vaina un maldības

Aizlieguma maldība:

Aizlieguma maldība attaisno tikai tad, ja tā bija nenovēršama. Kas veic rīcību, kas acīmredzami aizskar citu tiesības, nevar atsaukties uz to, ka nav apzinājies prettiesiskumu. Katram ir pienākums informēties par savas rīcības tiesiskajām robežām. Vienkārša nezināšana vai vieglprātīga maldība neatbrīvo no atbildības.

Vainas princips:

Sodāms ir tikai tas, kurš rīkojas vainojami. Noziedzīgi nodarījumi ar nodomu prasa, lai noziedznieks apzinātos būtisko notikumu un vismaz pieņemtu to. Ja šāda nodoma nav, piemēram, tāpēc, ka noziedznieks kļūdaini pieņem, ka viņa rīcība ir atļauta vai tiek brīvprātīgi atbalstīta, pastāv augstākais neuzmanība. Tā nav pietiekama noziedzīgiem nodarījumiem ar nodomu.

Nepieskaitāmība:

Vaina nav personai, kura nodarījuma izdarīšanas brīdī smaga garīga traucējuma, slimīga garīga traucējuma vai būtiskas kontroles nespējas dēļ nespēja apzināties savas rīcības prettiesiskumu vai rīkoties saskaņā ar šo apziņu. Šaubu gadījumā tiek pieprasīts psihiatriskais atzinums.

Attaisnojošā galējā nepieciešamība:

Attaisnojošā galējā nepieciešamība var pastāvēt, ja noziedznieks rīkojas ārkārtējas piespiešanas situācijā, lai novērstu akūtas briesmas savai vai citu dzīvībai. Rīcība paliek prettiesiska, bet var mazināt vainu vai attaisnot, ja nebija citas izejas.

Šķietamā nepieciešamā aizstāvēšanās:

Kas kļūdaini uzskata, ka viņam ir tiesības uz aizsardzības darbību, rīkojas bez nodoma, ja maldība bija nopietna un saprotama. Šāda maldība var mazināt vai izslēgt vainu. Tomēr, ja paliek rūpības pienākuma pārkāpums, var tikt piemērots vērtējums par neuzmanību vai soda mīkstināšanu, bet ne attaisnošana.

Soda atcelšana un diversija

Novirzīšana:

Novirzīšana smagas krāpšanas gadījumā saskaņā ar Krimināllikuma § 147. pantu ir iespējama tikai ierobežoti. Juridiski smaga krāpšana tiek uzskatīta par ievērojami smagāku nekā vienkārša krāpšana, jo tiek izmantoti vai nu īpaši bīstami maldināšanas līdzekļi, vai arī ir radies ievērojams mantiskais zaudējums. Pat ja nav vardarbības vai draudu, šis palielinātais noziedzīguma smagums regulāri liecina pret lietas atrisināšanu ar novirzīšanu.

Tas, vai tomēr varētu apsvērt novirzīšanu, ir atkarīgs no kopējā noziedzīgā nodarījuma priekšstata. Izšķiroši ir galvenokārt vainas apmērs, maldināšanas veids, zaudējumu apmērs, noziedzīgā nodarījuma intensitāte un likumpārkāpēja rīcība pēc noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas. Jo smagāka ir maldināšana un jo lielāki zaudējumi, jo mazāk ticama ir novirzīšana.

Novirzīšanu var pārbaudīt izņēmuma kārtā, ja

• vainas pakāpe kopumā ir neliela,
• gan ir smaga krāpšana, bet tā ir soda piemērošanas zemākajā robežā,
• mantiskais zaudējums ir pārskatāms un pilnībā atlīdzināts,
• nav saskatāma plānveidīga, sistemātiska vai pastāvīga rīcība,
• fakti ir vienkārši un skaidri,
• un likumpārkāpējs rīkojas saprotoši, sadarbībā un ir gatavs atlīdzināt zaudējumus.

Ja varētu apsvērt novirzīšanu, tiesa var noteikt naudas maksājumus, sabiedriski lietderīgu darbu, uzraudzības norādījumus vai samierināšanu. Novirzīšana nenoved pie notiesāšanas un pie ieraksta sodu reģistrā.

Novirzīšanas izslēgšana:

Novirzīšana regulāri tiek izslēgta, ja

• krāpšana ir izdarīta plānveidīgi vai atkārtoti,
• ir radies liels mantiskais zaudējums,
• ir vairākas krāpšanas darbības,
• ir atpazīstama komerciāla rīcība,
• ir izmantoti viltoti dokumenti, manipulēti dati vai prettiesiski izmantoti maksāšanas līdzekļi,
• noziedzīgais nodarījums ir izdarīts kriminālas grupas ietvaros,
• vai rīcība ir ievērojami ietekmējusi upura ekonomisko lēmumu brīvību.

Tieši ļoti lielu zaudējumu vai īpaši bīstamu maldināšanas līdzekļu gadījumā novirzīšana ir praktiski izslēgta.

Novirzīšana smagas krāpšanas gadījumā ir reālistiska tikai retos izņēmuma gadījumos. Tā paredz nelielu vainu, pārskatāmus zaudējumus un agru, pilnīgu zaudējumu atlīdzināšanu. Praksē tā ir ievērojami biežāk iespējama vienkāršas krāpšanas gadījumā nekā smagas krāpšanas gadījumā, kas regulāri noved pie formālas kriminālprocesa.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Soda noteikšana un sekas

Tiesa nosaka sodu atkarībā no mantiskā zaudējuma apmēra, no maldināšanas veida, intensitātes un ilguma, kā arī no tā, cik lielā mērā ir ietekmēta upura lēmumu brīvība un ekonomiskais stāvoklis. Izšķiroši ir jo īpaši tas, cik plānveidīgi, mērķtiecīgi vai atkārtoti likumpārkāpējs ir rīkojies un vai maldināšanas dēļ radusies ievērojama mantiska ietekme. Jāņem vērā arī tas, vai likumpārkāpējs ir rīkojies ar īpašu izsmalcinātību, izmantojot kvalificētus maldināšanas līdzekļus vai ļaunprātīgi izmantojot uzticības attiecības.

Pastiprinoši apstākļi pastāv īpaši, ja

• nodarījums tika izdarīts plānveidīgi, sistemātiski vai atkārtoti,
• ir radies ievērojams mantisks zaudējums,
• ir skarti vairāki aktīvi vai ekonomiski centrāli amati,
• vainīgais ir ļaunprātīgi izmantojis īpašas uzticības attiecības,
• noziegums ir izdarīts tuvības, atkarības vai pārākuma attiecībās,
• vai pastāv attiecīgas iepriekšējas sodāmības.

Mīkstinoši apstākļi ir, piemēram,

• nevainojamība,
• pilnīga atzīšanās un acīmredzama izpratne,
• agrīna noziedzīgas rīcības izbeigšana,
• aktīvi un pilnīgi centieni atlīdzināt zaudējumus,
• ir īpašas slodzes vai pārslogojuma situācijas vainīgajam,
• vai pārmērīgi ilgs procesa ilgums.

Nosacīta brīvības atņemšanas soda atlikšana smagas krāpšanas gadījumā ir iespējama tikai ierobežoti. Izšķiroši ir tas, vai, neraugoties uz kvalificētu noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, pastāv pozitīva sociālā prognoze. Palielinoties zaudējumu apmēram, izmantojot īpaši bīstamus maldināšanas līdzekļus vai plānveidīgas vai atkārtotas rīcības gadījumā, nosacīta soda varbūtība ievērojami samazinās.

Soda ietvari

Par smagu krāpšanu saskaņā ar Krimināllikuma § 147. pantu likums paredz ievērojami augstākus sodu ietvarus nekā par vienkāršu krāpšanu. Izšķiroši ir tas, vai noziedzīgais nodarījums ir izdarīts ar īpaši bīstamiem maldināšanas līdzekļiem vai ir sasniegts kvalificēts mantiskā zaudējuma apmērs.

Ja krāpšana tiek izdarīta, izmantojot viltotus vai falsificētus dokumentus, prettiesiski izmantotus bezskaidras naudas maksāšanas līdzekļus, manipulētus vai izspiegotus datus, nepareizu mērierīci vai izliekoties par ierēdni, draud brīvības atņemšana līdz trim gadiem.

Ja smaga krāpšana izpaužas kvalificētā mantiskā zaudējumā, jo īpaši zaudējumā, kas pārsniedz 5 000,00 eiro, arī ir paredzēta brīvības atņemšana līdz trim gadiem. Ja ar noziedzīgu nodarījumu tiek radīts zaudējums, kas pārsniedz 300 000,00 eiro, soda ietvars palielinās līdz brīvības atņemšanai no viena līdz desmit gadiem.

Ja smaga krāpšana tiek izdarīta kriminālas apvienības ietvaros, soda ietvars palielinās līdz brīvības atņemšanai no sešiem mēnešiem līdz pieciem gadiem, neatkarīgi no konkrētā zaudējumu apmēra.

Skaidri noteikts mazāk smags gadījums nav paredzēts arī smagas krāpšanas gadījumā. Tomēr konkrētais soda apmērs ir noteikts attiecīgā likumā noteiktā soda ietvara robežās un jo īpaši ir atkarīgs no zaudējumu apmēra, maldināšanas veida un intensitātes, izmantoto maldināšanas līdzekļu apmēra, noziedzīgā nodarījuma ilguma, kā arī no likumpārkāpēja personīgajiem apstākļiem. Ja vaina ir mazāka, zaudējumi ir pārskatāmi un zaudējumi ir pilnībā atlīdzināti, var rīkoties soda ietvara zemākajā daļā, savukārt lielu zaudējumu vai īpaši bīstamas maldināšanas gadījumā draud bargi brīvības atņemšanas sodi.

Jāņem vērā arī smagas krāpšanas gadījumā, ka ne katrs nepareizs apgalvojums ir sodāms. Lai iestātos kriminālatbildība, ir jābūt maldināšanai par faktiem, kas cēloniski noved pie rīcības ar mantu un pie mantiskā zaudējuma, un likumpārkāpējam jārīkojas ar peļņas gūšanas nodomu. Ja, piemēram, nav maldināšanas dēļ radušās kļūdas, zaudējumu radīšanas, nodoma attiecībā uz kvalifikāciju vai peļņas gūšanas nodoma, noziedzīga nodarījuma sastāvs nepastāv un iestājas kriminālatbildība.

Naudas sods – dienas likmes sistēma

Austrijas krimināltiesības aprēķina naudas sodus pēc dienas likmes sistēmas. Dienas likmju skaits ir atkarīgs no vainas, summa par dienu – no finansiālās spējas. Tādējādi sods tiek pielāgots personīgajiem apstākļiem un joprojām ir jūtams.

• Diapazons: līdz 720 dienas likmēm – vismaz 4 eiro, ne vairāk kā 5000 eiro dienā.
• Praktiskā formula: Aptuveni 6 mēneši brīvības atņemšanas atbilst aptuveni 360 dienas likmēm. Šī pārrēķināšana kalpo tikai kā orientieris un nav stingra shēma.
• Nemaksāšanas gadījumā: Tiesa var piespriest aizstājēju brīvības atņemšanas sodu. Parasti ir spēkā: 1 diena aizstājēja brīvības atņemšanas soda atbilst 2 dienas likmēm.

Piezīme:

Smagas krāpšanas gadījumā saskaņā ar Krimināllikuma § 147. pantu naudas sods ievērojami atkāpjas no brīvības atņemšanas soda. Sakarā ar paaugstinātu soda ietvaru izņēmuma naudas sods likumā nav paredzēts kā norma, bet ir iedomājams tikai izņēmuma gadījumos ar nelielu vainu un zemu noziedzīguma saturu. Praksē dienas likmes sistēma smagas krāpšanas gadījumā tādēļ parasti tiek piemērota papildus vai kā aizstājējs, savukārt brīvības atņemšanas sodi, nosacīti vai bez nosacījumiem, ir prioritāri.

Brīvības atņemšana un (daļēji) nosacīta atlaišana

Krimināllikuma § 37. pants: Ja likumā noteiktais soda drauds ir līdz pieciem gadiem brīvības atņemšanas, tiesa saskaņā ar likumā noteiktajiem priekšnoteikumiem īslaicīga brīvības atņemšanas soda vietā, kas nepārsniedz vienu gadu, var piespriest naudas sodu. Šis noteikums smagas krāpšanas gadījumā saskaņā ar Krimināllikuma § 147. pantu ir piemērojams tikai ierobežoti, jo soda ietvars atkarībā no noziedzīga nodarījuma izdarīšanas veida ir ievērojami palielināts. Praksē Krimināllikuma § 37. pants tiek ņemts vērā tikai tad, ja, neraugoties uz kvalifikāciju, īslaicīgs brīvības atņemšanas sods būtu atbilstošs vainai un noziedzīgā nodarījuma aina kopumā ir smagas krāpšanas zemākajā robežā. Tas nav atsevišķs naudas soda drauds, bet gan īslaicīgu brīvības atņemšanas sodu aizstājējforma.

Krimināllikuma § 43. pants: Nosacīta brīvības atņemšanas soda atlikšana ir iespējama, ja piespriestais sods nepārsniedz divus gadus un likumpārkāpējam ir pozitīva sociālā prognoze. Smagas krāpšanas gadījumā šī iespēja ir ievērojami ierobežotāka nekā vienkāršas krāpšanas gadījumā. Tā jo īpaši tiek ņemta vērā personām, kas noziedzīgu nodarījumu izdara pirmo reizi, pārskatāmu zaudējumu, pilnīgas zaudējumu atlīdzināšanas un plānveidīgas vai atkārtotas rīcības neesamības gadījumā. Palielinoties zaudējumu apmēram vai izmantojot kvalificētus maldināšanas līdzekļus, nosacītas atlikšanas varbūtība ievērojami samazinās.

Krimināllikuma § 43.a pants: Daļēja nosacīta atlikšana pieļauj beznosacījuma un nosacīti atlikta soda daļas kombināciju brīvības atņemšanas sodiem, kas ir vairāk nekā seši mēneši un līdz diviem gadiem. Smagas krāpšanas gadījumā šai formai var būt nozīme, ja noziedzīgā nodarījuma aina nav klasificējama kā vairāk nekā nenozīmīga, bet arī ne kā īpaši smaga. To var ņemt vērā, piemēram, lielāku zaudējumu, vairāku noziedzīgu nodarījumu vai paaugstinātas noziedzīgā nodarījuma intensitātes gadījumā, ja tomēr pastāv labvēlīga sociālā prognoze.

Krimināllikuma § 50. līdz 52. pants: Tiesa var izdot norādījumus un noteikt probācijas uzraudzību. Smagas krāpšanas gadījumā šie pasākumi bieži vien attiecas uz rīcību virzošiem nosacījumiem, jo īpaši attiecībā uz zaudējumu atlīdzināšanu, uz finansiālu kārtību vai uz personīgo dzīves apstākļu stabilizāciju. Mērķis ir novērst turpmākus noziedzīgus nodarījumus pret īpašumu un veicināt ilgtspējīgu sociālo reintegrāciju.

Tiesu piekritība

Lietu piekritība

Smaga krāpšana saskaņā ar Krimināllikuma § 147. pantu ir sodāma ar brīvības atņemšanu līdz trim gadiem, līdz pieciem gadiem vai līdz desmit gadiem, atkarībā no maldināšanas veida un zaudējumu apmēra. Tādējādi noziedzīga nodarījuma sastāvs vairs neietilpst apgabaltiesas kompetencē.

Galvenā tiesvedība principā tiek veikta zemes tiesā. Kura zemes tiesas sastāvs ir atbildīgs, ir atkarīgs no konkrētā soda drauda un no zaudējumu apmēra.

Praksē ir spēkā:

• Smagas krāpšanas gadījumā ar soda draudu līdz trim gadiem lēmumu pieņem zemes tiesa ar vienpersonisku tiesnesi.
• Ja ir smaga krāpšana ar ievērojami palielinātu zaudējumu apmēru, jo īpaši ļoti lielu mantisku zaudējumu gadījumā, atbildīga ir zemes tiesa kā šķīrējtiesa.
• Zvērnieku tiesa smagas krāpšanas gadījumā nav atbildīga, jo Krimināllikuma § 147. pants neparedz brīvības atņemšanu uz mūžu un apakšējo robežu, kas pārsniedz piecus gadus.

Apgabaltiesa smagas krāpšanas gadījumā nekad nav atbildīga pēc būtības, neatkarīgi no tā, vai tas ir vienkāršs vai sarežģīts gadījums.

Teritoriālā piekritība

Teritoriāli atbildīga principā ir tiesa, kuras apgabalā noziedzīgais nodarījums tika izdarīts vai bija paredzēts izdarīt. Izšķiroša nozīme ir jo īpaši vietai,

• tika veikta maldināšanas darbība vai
• tika veikta vai būtu jāveic cietušā mantu kaitējoša rīcība.

Ja šo vietu nevar viennozīmīgi noteikt, jurisdikcija ir atkarīga no likumā noteiktajiem papildu noteikumiem, jo īpaši no

• apsūdzētās personas dzīvesvietas,
• aizturēšanas vietas,
• vai lietišķi kompetentās prokuratūras atrašanās vieta.

Process tiek vests tur, kur vislabāk nodrošināta lietderīga un pienācīga iztiesāšana.

Instanču kārtība

Ja spriedumu pieņem zemes tiesa, pusēm ir pieejama likumā noteiktā pārsūdzības kārtība.

• Pret zemes tiesas spriedumiem var iesniegt apelāciju.
• Likumā paredzētajos gadījumos papildus var iesniegt kasācijas sūdzību.
• Par šiem tiesību aizsardzības līdzekļiem atkarībā no procesa veida lemj augstākā zemes tiesa vai Augstākā tiesa.

Tādējādi tiek pārbaudīts, vai process ir pareizi veikts, vai tiesības ir pareizi piemērotas un vai lēmums ir pieņemts bez smagām procesuālām kļūdām.

Civiltiesību prasības kriminālprocesā

Smagas krāpšanas gadījumā saskaņā ar Krimināllikuma § 147. pantu cietusī persona kā privātpersona var tieši kriminālprocesā celt savas civiltiesiskās prasības. Tā kā arī smaga krāpšana ir vērsta uz rīcību, kas kaitē mantai un ko izraisījusi maldināšana par faktiem, prasības jo īpaši ietver naudas maksājumus, pārskaitītās summas, izdotos aktīvus, atteikšanos no prasījumiem, kā arī citus mantiskus zaudējumus, kas radušies maldināšanas rezultātā. Tas pats attiecas arī tad, ja maldināšana ir notikusi ar kvalificētiem līdzekļiem, piemēram, viltotiem vai falsificētiem dokumentiem, manipulētiem datiem vai izliekoties par amatpersonu, vai ja pastāv kvalificēti zaudējumi.

Atkarībā no lietas apstākļiem var pieprasīt arī seku radīto zaudējumu atlīdzināšanu, piemēram, ja krāpšanas rezultātā radušās darbības ir izraisījušas ekonomiskus zaudējumus, likviditātes problēmas vai darbības traucējumus.

Privātpersonas pievienošanās aptur visu pieteikto prasību noilgumu, kamēr vien kriminālprocess ir ierosināts. Tikai pēc kriminālprocesa pabeigšanas ar spēkā stājušos spriedumu noilguma termiņš turpinās, ja vien zaudējumi nav pilnībā piespriesti.

Brīvprātīga zaudējumu atlīdzināšana, piemēram, iegūto summu atmaksa, nodarīto zaudējumu kompensācija vai nopietni centieni panākt kompensāciju, var mazināt sodu, ja tā tiek veikta savlaicīgi un pilnībā.

Tomēr, ja vainīgais ir rīkojies mērķtiecīgi, plānveidīgi vai atkārtoti, izraisījis ievērojamus mantiskus zaudējumus vai krāpšana ir veikta īpaši rafinēti vai izmantojot kvalificētus krāpšanas līdzekļus, tad vēlākai zaudējumu atlīdzināšanai parasti ir daļēja mīkstinoša ietekme. Šādos gadījumos zaudējumu atlīdzināšana var tikai ierobežoti kompensēt smagas krāpšanas nodarīto netaisnību.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Kriminālprocess pārskatā

Izmeklēšanas sākums

Kriminālprocess paredz konkrētas aizdomas, no kurām persona tiek uzskatīta par apsūdzēto un var izmantot visas apsūdzētā tiesības. Tā kā tas ir oficiāls noziegums, policija un prokuratūra uzsāk procesu pēc savas iniciatīvas, tiklīdz pastāv atbilstošas aizdomas. Cietušā īpašs paziņojums tam nav nepieciešams.

Policija un prokuratūra

Prokuratūra vada izmeklēšanas procesu un nosaka turpmāko gaitu. Kriminālpolicija veic nepieciešamās izmeklēšanas darbības, nodrošina pierādījumus, ņem liecinieku liecības un dokumentē zaudējumus. Beigās prokuratūra lemj par izbeigšanu, diversiju vai apsūdzības celšanu, atkarībā no vainas pakāpes, zaudējumu apmēra un pierādījumu kopuma.

Apsūdzētā nopratināšana

Pirms katras nopratināšanas apsūdzētā persona saņem pilnīgu informāciju par savām tiesībām, jo īpaši par tiesībām klusēt un tiesībām uz aizstāvja palīdzību. Ja apsūdzētais pieprasa aizstāvi, nopratināšana ir jāatliek. Formālā apsūdzētā nopratināšana kalpo, lai konfrontētu ar apsūdzību un dotu iespēju sniegt paskaidrojumus.

Iepazīšanās ar lietas materiāliem

Iepazīties ar lietas materiāliem var policijā, prokuratūrā vai tiesā. Tā ietver arī pierādījumu priekšmetus, ciktāl tas neapdraud izmeklēšanas mērķi. Privātās puses pievienošanās tiek regulēta saskaņā ar Kriminālprocesa likuma vispārīgajiem noteikumiem un dod cietušajam iespēju tieši kriminālprocesā celt zaudējumu atlīdzības prasības.

Galvenā tiesas sēde

Galvenā tiesas sēde kalpo mutiskai pierādījumu pārbaudei, juridiskajam novērtējumam un lēmuma pieņemšanai par iespējamām civiltiesiskajām prasībām. Tiesa īpaši pārbauda nozieguma gaitu, nodomu, zaudējumu apmēru un liecību ticamību. Process noslēdzas ar notiesājošu spriedumu, attaisnojošu spriedumu vai diversijas izpildi.

Apsūdzētā tiesības

• Informācija & aizstāvība: Tiesības uz paziņošanu, procesuālo palīdzību, brīvu aizstāvja izvēli, tulkošanas palīdzību, pierādījumu pieprasījumus.
• Klusēšana & advokāts: Tiesības klusēt jebkurā laikā; pieaicinot aizstāvi, nopratināšana ir jāatliek.
• Brīdināšanas pienākums: savlaicīga informācija par aizdomām/tiesībām; izņēmumi tikai izmeklēšanas mērķa nodrošināšanai.
• Iepazīšanās ar lietas materiāliem praksē: Izmeklēšanas un galvenās tiesas sēdes lietas materiāli; trešo personu piekļuve ierobežota par labu apsūdzētajam.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Prakse un uzvedības padomi

1. Ievērot klusēšanu.
   Pietiek ar īsu paskaidrojumu: “Es izmantoju savas tiesības klusēt un vispirms runāšu ar savu aizstāvi.” Šīs tiesības ir spēkā jau no pirmās policijas vai prokuratūras nopratināšanas.
2. Nekavējoties sazināties ar aizstāvību.
   Bez iepazīšanās ar izmeklēšanas lietas materiāliem nevajadzētu sniegt liecības. Tikai pēc iepazīšanās ar lietas materiāliem aizstāvība var novērtēt, kāda stratēģija un kāda pierādījumu nodrošināšana ir lietderīga.
3. Nekavējoties nodrošiniet pierādījumus.
   Visi pieejamie dokumenti, ziņojumi, fotogrāfijas, video un citi ieraksti jāglabā pēc iespējas agrāk un jāuzglabā kopijās. Digitālie dati regulāri jāsaglabā un jāaizsargā no vēlākām izmaiņām. Pierakstiet svarīgas personas kā iespējamos lieciniekus un savlaicīgi fiksējiet notikumu gaitu atmiņas protokolā.
4. Neuzņemt kontaktu ar pretējo pusi.
   Jūsu pašu ziņas, zvani vai ieraksti var tikt izmantoti kā pierādījumi pret jums. Visa komunikācija jāveic tikai ar aizstāvības starpniecību.
5. Savlaicīgi nodrošināt video un datu ierakstus.
   Novērošanas videoieraksti sabiedriskajā transportā, iestādēs vai no namu pārvaldēm bieži tiek automātiski dzēsti pēc dažām dienām. Tāpēc pieteikumi datu saglabāšanai nekavējoties jāiesniedz operatoriem, policijai vai prokuratūrai.
6. Dokumentējiet kratīšanas un arestus.
   Mājas kratīšanas vai aresta gadījumā jums jāpieprasa rīkojuma vai protokola kopija. Pierakstiet datumu, laiku, iesaistītās personas un visus paņemtos priekšmetus.
7. Aizturēšanas gadījumā: nesniedziet liecības par lietu.
   Uzkājiet uz tūlītēju jūsu aizstāvības informēšanu. Apcietinājumu drīkst piemērot tikai steidzamu aizdomu par noziegumu un papildu apcietinājuma pamata gadījumā. Maigāki līdzekļi (piemēram, solījums, reģistrācijas pienākums, kontaktu aizliegums) ir prioritāri.
8. Mērķtiecīgi sagatavojiet zaudējumu atlīdzināšanu.
   Maksājumi, simboliskas darbības, atvainošanās vai citi kompensācijas piedāvājumi jāveic un jāapliecina tikai ar aizstāvības starpniecību. Strukturēta zaudējumu atlīdzināšana var pozitīvi ietekmēt novirzīšanu un sodu noteikšanu.

Jūsu priekšrocības ar advokāta atbalstu

Tieši smagas krāpšanas gadījumā juridisko vērtējumu būtiski ietekmē konkrētais krāpšanas saturs, upura maldināšana, rīcība ar mantu, radušies zaudējumi, kā arī tas, vai un kādā veidā ir pieejama kvalificējoša pazīme. Pat nelielas novirzes faktos var noteikt, vai patiešām ir notikusi smaga krāpšana, tikai vienkārša krāpšana, civiltiesisks strīds vai, ja nav krāpšanas, maldināšanas, nodoma vai kvalifikācijas, vispār nav kriminālatbildības.

Savlaicīgs advokāta atbalsts ir īpaši svarīgs smagas krāpšanas apsūdzību gadījumā, jo šeit pastāv paaugstināti sodu ietvari, sarežģīti pierādījumu jautājumi un bieži vien arī ekonomiski nozīmīgas sekas. Tas nodrošina, ka fakti tiek precīzi klasificēti, pierādījumi tiek kritiski novērtēti un attaisnojoši apstākļi tiek juridiski izmantojami apstrādāti.

Mūsu birojs

• pārbauda, vai patiešām ir notikusi krāpšana par faktiem, kas atbilst noziedzīga nodarījuma sastāvam, vai arī ir tikai nenozīmīgi paziņojumi, vērtējumi, līguma sarunas vai komercriski,
• analizē pierādījumu situāciju, jo īpaši attiecībā uz krāpnieciskām darbībām, maldināšanu, cēloņsakarību, rīcību ar mantu un mantiskiem zaudējumiem, kā arī kvalificējošiem apstākļiem § 147 Kriminālkodeksa,
• noskaidro, vai pastāvēja nelikumīgs nodoms gūt labumu un vai tas attiecas arī uz kvalifikāciju, vai arī ir godprātīga, kļūdaina vai tikai civiltiesiski nozīmīga rīcība,
• izstrādā skaidru aizsardzības stratēģiju, kas juridiski precīzi klasificē ekonomisko fonu, faktisko norisi un soda noteikšanas sekas.

Kā krimināltiesībās specializēts pārstāvis mēs nodrošinām, ka smagas krāpšanas apsūdzība tiek rūpīgi pārbaudīta, netiek pārsteidzīgi sašaurināta un process tiek veikts uz pamatota faktiskā un juridiskā pamata. Tieši lielu zaudējumu summu vai kvalificētu krāpšanas apsūdzību gadījumā savlaicīga un pamatota aizstāvība var būt izšķiroša turpmākajā procesa gaitā.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

BUJ – Biežāk uzdotie jautājumi

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija