Poważne oszustwo

Poważne oszustwo zgodnie z § 147 k.k. ma miejsce, gdy sprawca realizuje znamiona oszustwa z § 146 k.k., a czyn jest obciążony szczególnymi środkami oszustwa lub kwalifikowanym rozmiarem szkody. Sprawca wprowadza w błąd co do faktów, powodując w ten sposób działanie, tolerowanie lub zaniechanie szkodzące majątkowi i działa umyślnie w celu bezprawnego wzbogacenia się. Kwalifikacja wynika w szczególności z użycia fałszywych lub podrobionych dokumentów, nadużycia bezgotówkowych środków płatniczych, manipulowanych lub wykradzionych danych, nieprawidłowych urządzeń pomiarowych lub porównywalnych środków dowodowych, z podawania się za funkcjonariusza publicznego lub z przekroczenia ustawowo określonych granic szkody. Decydujące jest, że rodzaj oszustwa lub rozmiar szkody znacznie zwiększają bezprawność czynu.

Obiektywny stan faktyczny

Obiektywny stan faktyczny obejmuje wyłącznie zewnętrznie postrzegalne zdarzenie. Decydujące są konkretne działania, użyte środki oszustwa oraz powstała szkoda majątkowa. Wewnętrzne procesy, takie jak motywy lub zamiar, pozostają na tym poziomie poza rozważaniami.

Obiektywny stan faktyczny poważnego oszustwa zgodnie z § 147 k.k. zakłada przede wszystkim, że spełnione są wszystkie znamiona oszustwa z § 146 k.k. Sprawca musi poprzez wprowadzenie w błąd co do faktów nakłonić osobę do działania, tolerowania lub zaniechania, w wyniku czego następuje szkoda majątkowa u oszukanego lub osoby trzeciej. Charakterystyczne jest, że sprawca nie ma bezpośredniego dostępu do cudzego majątku, lecz ofiara na skutek oszustwa sama dokonuje rozporządzenia majątkowego na swoją niekorzyść.

Ponadto w przypadku poważnego oszustwa występuje kwalifikujący element obiektywny. Ma to miejsce, gdy sprawca do oszustwa używa szczególnie niebezpiecznych lub prawnie istotnych środków lub gdy przekroczony zostaje ustawowo określony rozmiar szkody. Obejmuje to w szczególności użycie fałszywych lub podrobionych dokumentów, nadużycie bezgotówkowych środków płatniczych, manipulowane lub wykradzione dane, nieprawidłowe urządzenia pomiarowe lub porównywalne środki dowodowe oraz podawanie się za funkcjonariusza publicznego. Podobnie, znamiona czynu są spełnione, gdy spowodowana zostanie szkoda majątkowa przekraczająca 5.000,00 €, niezależnie od rodzaju oszustwa.

Szkoda majątkowa powstaje, ponieważ ofiara wierzy w oszustwo i na tej podstawie działa. Decydujące jest, że zmniejszenie majątku następuje pośrednio poprzez zachowanie oszukanego. Bez oszustwa ofiara nie podjęłaby konkretnego działania, tolerowania lub zaniechania nie podjęłaby.

Wprowadzenie w błąd co do faktów ma miejsce, gdy ofierze przedstawiane są nieprawdziwe fakty, prawdziwe fakty są zniekształcane lub okoliczności podlegające wyjaśnieniu są zatajane. Faktami są konkretne zdarzenia lub stany z przeszłości lub teraźniejszości, które są dostępne dla dowodu. Oszustwo musi być przyczyną rozporządzenia majątkowego.

Obiektywny stan faktyczny jest już spełniony, gdy przez zachowanie spowodowane oszustwem nastąpi szkoda majątkowa. Nie jest konieczne, aby sprawca zrealizował już korzyść majątkową.

Etapy kontroli

Podmiot czynu:

Podmiotem czynu może być każda osoba odpowiedzialna karnie. Szczególne cechy osobiste nie są wymagane, również § 147 k.k. nie zawiera przestępstwa indywidualnego.

Przedmiot czynu:

Przedmiotem czynu jest majątek oszukanego lub osoby trzeciej, który zostaje uszkodzony przez zachowanie spowodowane oszustwem.

Czynność sprawcza:

Czyn polega na wprowadzeniu w błąd co do faktów, przez które ofiara jest nakłaniana do działania, tolerowania lub zaniechania, które powoduje szkodę majątkową.
W przypadku poważnego oszustwa zgodnie z § 147 k.k. musi dodatkowo wystąpić okoliczność kwalifikująca, w szczególności użycie szczególnego środka oszustwa, takiego jak fałszywy lub podrobiony dokument, nadużycie bezgotówkowego środka płatniczego, manipulowane lub wykradzione dane, nieprawidłowe urządzenie pomiarowe, podawanie się za funkcjonariusza publicznego lub przekroczenie ustawowych granic szkody.

Skutek czynu:

Skutek czynu polega na powstaniu szkody majątkowej, która bezpośrednio wynika z zachowania ofiary spowodowanego oszustwem. Szczególnie poważna kwalifikacja ma miejsce w szczególności wtedy, gdy przez czyn spowodowana zostanie szkoda przekraczająca 300.000,00 €.

Związek przyczynowy:

Szkoda majątkowa musi być wynikiem oszustwa. Bez oszustwa ofiara nie dokonałaby rozporządzenia majątkowego na swoją niekorzyść nie dokonałaby.

Obiektywne przypisanie:

Skutek jest obiektywnie przypisywalny, jeśli realizuje się dokładnie to ryzyko, które norma karna ma na celu zapobiec, a mianowicie, że majątek zostaje naruszony przez spowodowane oszustwem samouszkodzenie ofiary.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Rozgraniczenie od innych przestępstw

Znamiona poważnego oszustwa zgodnie z § 147 k.k. opierają się bezwzględnie na oszustwie z § 146 k.k. Obejmuje przypadki, w których osoba poprzez wprowadzenie w błąd co do faktów jest nakłaniana do działania, tolerowania lub zaniechania, które powoduje szkodę majątkową, przy czym bezprawność jest zwiększona przez kwalifikujące środki oszustwa lub zwiększony rozmiar szkody. Punkt ciężkości bezprawności leży w celowym wprowadzeniu ofiary w błąd, która na podstawie fałszywego obrazu faktów działa w wyniku błędu.

Charakterystyczne jest również w przypadku poważnego oszustwa, że nie stosuje się przemocy ani niebezpiecznych gróźb. Ofiara działa nie pod przymusem, lecz na podstawie oszustwa, któremu daje wiarę. Sprawca świadomie wykorzystuje błąd, aby sobie lub osobie trzeciej zapewnić bezprawną korzyść majątkową.

• § 105 k.k. – Groźba karalna: Groźba karalna obejmuje przypadki, w których ktoś przez przemoc lub niebezpieczną groźbę jest zmuszany do zachowania. Szkoda majątkowa nie jest tutaj bezwzględnie konieczna. W przypadku poważnego oszustwa przymus całkowicie znika. Zachowanie ofiary opiera się wyłącznie na oszustwie, a nie na presji lub groźbie. Jeśli brakuje albo wprowadzenia w błąd co do faktów, albo szkody majątkowej, nie ma oszustwa.
• § 142 k.k. – Rozbój: W przypadku rozboju sprawca sam zabiera cudzą rzecz ruchomą lub wymusza ją bezpośrednio, używając przemocy lub groźby bezpośredniego niebezpieczeństwa dla życia lub zdrowia. W przypadku poważnego oszustwa brakuje zarówno czynności zabrania, jak i charakteru wymuszenia. Uszczerbek majątkowy powstaje wyłącznie przez rozporządzenie ofiary spowodowane oszustwem.

Konkurencje:

Rzeczywista konkurencja:

Prawdziwa konkurencja ma miejsce, gdy obok poważnego oszustwa realizowane są dalsze samodzielne przestępstwa, na przykład fałszerstwo dokumentów, fałszerstwo danych lub nadużycie zaufania. Znamiona czynów pozostają obok siebie, ponieważ naruszane są różne dobra prawne i nie występuje konsumpcja.

Pozorna konkurencja:

Nierzeczywista konkurencja ma miejsce, gdy inny stan faktyczny całkowicie obejmuje całą bezprawność oszustwa. W takim przypadku oszustwo ustępuje jako subsydiarny stan faktyczny, na przykład gdy oszustwo stanowi jedynie niesamodzielny środek czynu bardziej szczegółowego przestępstwa.

Wielość czynów:

Wielość czynów ma miejsce, gdy popełniane są liczne samodzielne oszustwa, na przykład przy rozdzielonych w czasie oszustwach z każdym razem samodzielną szkodą majątkową. Każde działanie stanowi odrębną jednostkę prawa karnego.

Działanie ciągłe:

Jednolity czyn można przyjąć, gdy liczne oszustwa pozostają w ścisłym związku czasowym i rzeczowym i są oparte na jednolitym planie czynu. Czyn kończy się, gdy nie następuje już żadne dalsze rozporządzenie majątkowe spowodowane oszustwem.

Ciężar dowodu i ocena dowodów

Prokuratura:

Prokuratura musi udowodnić, że oskarżony popełnił oszustwo zgodnie z § 146 k.k. i że dodatkowo spełniony jest stan faktyczny kwalifikacji z § 147 k.k.. Punktem wyjścia jest dowód wprowadzenia w błąd co do faktów, przez które oskarżony nakłonił osobę do działania, tolerowania lub zaniechania, które powoduje szkodę majątkową. Dodatkowo należy udowodnić, że oskarżony działał umyślnie, aby sobie lub osobie trzeciej zapewnić bezprawną korzyść majątkową.

Ponadto prokuratura musi udowodnić, że czyn został popełniony w okolicznościach kwalifikujących z § 147 k.k., w szczególności przez użycie szczególnego środka oszustwa lub przez przekroczenie ustawowo określonych granic szkody.

Do udowodnienia należy w szczególności, że

• rzeczywiście doszło do wprowadzenia w błąd co do faktów,
• oszustwo było przyczyną błędu u osoby oszukanej,
• oszukany na podstawie tego błędu podjął działanie, tolerowanie lub zaniechanie,
• to zachowanie obiektywnie doprowadziło do szkody majątkowej u osoby oszukanej lub osoby trzeciej,
• pomiędzy oszustwem, błędem, rozporządzeniem majątkowym i szkodą majątkową istnieje związek przyczynowy,
• szkoda majątkowa była bezpośrednim następstwem dyspozycji spowodowanej oszustwem,
• oskarżony działał z zamiarem wzbogacenia się,
• sowie dass ein qualifizierender Umstand des § 147 StGB vorliegt, etwa
  • użycie fałszywego lub podrobionego dokumentu,
  • nadużycie bezgotówkowego środka płatniczego,
  • manipulowane lub wykradzione dane,
  • nieprawidłowe urządzenie pomiarowe,
  • podawanie się za funkcjonariusza publicznego,
  • lub szkoda przekraczająca 5.000,00 € lub 300.000,00 €.

Prokuratura ma wykazać, czy oszustwo, błąd, rozporządzenie majątkowe, szkoda majątkowa, zamiar wzbogacenia się i kwalifikacja są obiektywnie stwierdzalne, na przykład przez

• zeznania świadków,
• dowody komunikacji, takie jak wiadomości, e-maile lub protokoły rozmów,
• dokumenty, umowy lub pisma,
• przepływy płatności, przelewy lub dowody księgowe,
• nagrania wideo lub audio,
• oraz poszlaki wskazujące na planowe działanie, powtarzalność lub ukierunkowanie oszustwa.

Sąd:

Sąd bada wszystkie dowody w całym kontekście. Ocenia, czy według obiektywnych kryteriów występuje wprowadzenie w błąd co do faktów, które przyczynowo doprowadziło do rozporządzenia majątkowego spowodowanego błędem, a w konsekwencji do szkody majątkowej. Dodatkowo należy zbadać, czy znamiona kwalifikujące z § 147 k.k. oraz zamiar wzbogacenia się oskarżonego mogą być bez wątpienia stwierdzone.

Sąd uwzględnia przy tym w szczególności

• Treść, rodzaj i intensywność oszustwa,
• związek czasowy między oszustwem, błędem i dyspozycją majątkową,
• konkretne zachowanie ofiary i podstawa jej decyzji,
• Zeznania świadków dotyczące przebiegu oszustwa i udziału oskarżonego,
• Treści komunikacji, dokumenty umów lub dowody płatności,
• czy informacje podane przez oskarżonego były obiektywnie nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd,
• czy rozsądny przeciętny człowiek uległby błędowi w przypadku tego oszustwa,
• czy szkoda majątkowa nastąpiła w sposób gospodarczo zrozumiały,
• oraz czy rozpoznawalne jest ukierunkowane, planowe lub szczególnie niebezpieczne działanie.

Sąd wyraźnie odgranicza się od zwykłych ryzyk umownych, zakłóceń świadczeń prawa cywilnego, wyrażania opinii, obietnic na przyszłość bez rdzenia faktów oraz od przypadków, w których wprawdzie nastąpił uszczerbek majątkowy, jednak znamienne oszustwo lub kwalifikacja zgodnie z § 147 k.k. nie są udowodnione.

Osoba oskarżona:

Oskarżona osoba nie ponosi ciężaru dowodu. Może jednak wykazać uzasadnione wątpliwości, w szczególności dotyczące

• czy w ogóle doszło do wprowadzenia w błąd co do faktów,
• czy informacje były obiektywnie nieprawidłowe, czy jedynie oceniające,
• czy rzeczywiście powstał błąd u ofiary,
• czy między oszustwem a dyspozycją majątkową istniał związek przyczynowy,
• czy zachowanie ofiary było dobrowolne i oparte na własnej odpowiedzialności,
• czy szkoda majątkowa rzeczywiście nastąpiła,
• czy osiągnięto granice szkody z § 147 k.k.,
• czy oskarżony miał zamiar wzbogacenia się,
• lub czy występują jedynie spory cywilnoprawne lub nieporozumienia.

Może również wykazać, że informacje zostały udzielone w sposób niezrozumiały, niepełny, uwarunkowany sytuacją lub w dobrej wierze, lub że wprawdzie twierdzi się, że nastąpił uszczerbek majątkowy, jednak przesłanki poważnego oszustwa nie są spełnione.

Typowa ocena

W praktyce w przypadku poważnego oszustwa zgodnie z § 147 k.k. szczególne znaczenie mają następujące środki dowodowe:

• Zeznania świadków dotyczące sytuacji oszustwa i podstawy decyzji ofiary,
• wiadomości, e-maile lub inne dowody komunikacji dotyczące treści oszustwa,
• Dokumenty, umowy, oferty lub faktury,
• Dowody płatności, przelewy lub przesunięcia majątkowe,
• nagrania wideo lub audio,
• przebieg czasowy, który potwierdza związek między oszustwem, błędem i szkodą,
• Poszlaki wskazujące na planowe, powtarzające się lub szczególnie niebezpieczne działanie,
• oraz dokumenty dotyczące obliczenia szkody ekonomicznej.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Przykłady praktyczne

• Oszustwo przez udawanie nieistniejącego świadczenia pod fałszywym podawaniem się za funkcjonariusza publicznego: Sprawca fałszywie podaje się za funkcjonariusza publicznego i w ramach tego oszustwa żąda zapłaty rzekomej opłaty, podatku lub kary. Ofiara ufa udawanej pozycji urzędniczej, dokonuje żądanej płatności i oczekuje odpowiedniego świadczenia urzędowego lub załatwienia sprawy. Takie świadczenie nie jest przewidziane i również nie następuje. Szkoda majątkowa powstaje, ponieważ ofiara na podstawie kwalifikowanego oszustwa sama rozporządza swoim majątkiem. Również tutaj występuje poważne oszustwo zgodnie z § 147 ust. 1 pkt 3 k.k. .
• Oszustwo z kwalifikowanym zakresem szkody
  Sprawca wprowadza w błąd co do faktów, nie stosując szczególnych środków oszustwa, nakłania ofiarę do rozporządzenia majątkiem na jej niekorzyść i powoduje tym samym szkodę przekraczającą 5.000,00 €. Szkoda majątkowa powstaje w wyniku rozporządzenia ofiary spowodowanego oszustwem. Ze względu na kwalifikowany zakres szkody, niezależnie od rodzaju oszustwa, mamy do czynienia z poważnym oszustwem zgodnie z § 147 ust. 2 StGB. Jeżeli szkoda przekracza 300.000,00 €, znamiona czynu zabronionego są wypełnione zgodnie z § 147 ust. 3 StGB .

Powyższe przykłady ilustrują typowe formy przejawiania się poważnego oszustwa. Charakterystyczne jest również to, że nie stosuje się przymusu ani groźby, lecz ofiara poprzez szczególnie istotne środki oszustwa lub poprzez rozmiar szkody jest nakłaniana do dobrowolnego, ale wynikającego z błędu rozporządzenia majątkiem. Ciężar bezprawia spoczywa na kwalifikowanym wprowadzeniu w błąd lub na nadzwyczajnym rozmiarze szkody, a nie na intensywności oddziaływania fizycznego lub na sposobie przesunięcia majątku.

Subiektywny stan faktyczny

Subiektywny aspekt przestępstwa poważnego oszustwa zgodnie z § 147 StGB wymaga umyślności w odniesieniu do wszystkich obiektywnych znamion przestępstwa z § 146 StGB. Sprawca musi zdawać sobie sprawę, że poprzez wprowadzenie w błąd co do faktów wywołuje błąd, który prowadzi do rozporządzenia majątkiem na niekorzyść.

Wystarczy zamiar ewentualny. Sprawca musi poważnie brać pod uwagę oszustwo, błąd, rozporządzenie majątkiem i szkodę majątkową i godzić się z tym.

Dodatkowo, zamiar musi odnosić się również do znamion kwalifikujących z § 147 StGB, na przykład do użycia szczególnego środka oszustwa lub do wystąpienia kwalifikowanej szkody majątkowej.

Bezwzględnie wymagany jest zamiar wzbogacenia się. Sprawca musi działać w celu uzyskania dla siebie lub osoby trzeciej bezprawnej korzyści majątkowej, która jest identyczna ze spowodowaną szkodą majątkową.

Brak subiektywnego aspektu przestępstwa, jeśli nie występuje zamiar oszustwa, zamiar wzbogacenia się lub brak zamiaru w odniesieniu do kwalifikacji.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Wina i błędy

Błąd co do bezprawności czynu:

Błąd co do bezprawności czynu usprawiedliwia tylko wtedy, gdy był nieunikniony. Kto podejmuje działanie, które w sposób rozpoznawalny narusza prawa innych, nie może powoływać się na to, że nie rozpoznał bezprawności. Każdy ma obowiązek informować się o prawnych granicach swoich działań. Zwykła niewiedza lub lekkomyślny błąd nie zwalniają z odpowiedzialności.

Zasada winy:

Karalne jest tylko to, kto działa w sposób zawiniony. Przestępstwa umyślne wymagają, aby sprawca rozpoznał istotne zdarzenie i przynajmniej godził się z nim. Jeśli brakuje tego zamiaru, na przykład dlatego, że sprawca błędnie zakłada, że jego zachowanie jest dozwolone lub będzie dobrowolnie akceptowane, występuje co najwyżej nieumyślność. Ta nie wystarcza w przypadku przestępstw umyślnych.

Niepoczytalność:

Nie ponosi winy ten, kto w czasie czynu z powodu ciężkiego zaburzenia psychicznego, chorobowego upośledzenia umysłowego lub znacznej niezdolności do kierowania swoim postępowaniem nie był w stanie rozpoznać bezprawności swojego działania lub działać zgodnie z tym rozpoznaniem. W przypadku odpowiednich wątpliwości sporządzana jest opinia psychiatryczna.

Stan wyższej konieczności usprawiedliwiający:

Stan wyższej konieczności usprawiedliwiający może zachodzić, gdy sprawca działa w ekstremalnej sytuacji przymusu, aby odwrócić bezpośrednie niebezpieczeństwo dla własnego życia lub życia innych. Zachowanie pozostaje bezprawne, ale może działać łagodząco lub usprawiedliwiająco, jeśli nie było innego wyjścia.

Obrona pozorna:

Kto błędnie uważa, że jest uprawniony do działania obronnego, działa bez zamiaru, jeśli błąd był poważny i zrozumiały. Taki błąd może zmniejszyć lub wyłączyć winę. Jeśli jednak pozostaje naruszenie obowiązku staranności, wchodzi w grę ocena nieumyślna lub łagodząca karę, ale nie usprawiedliwienie.

Zniesienie kary i dywersja

Dywersja:

Dywersja w przypadku poważnego oszustwa zgodnie z § 147 StGB jest możliwa tylko w ograniczonym zakresie. Poważne oszustwo jest prawnie uważane za znacznie poważniejsze niż zwykłe oszustwo, ponieważ albo stosuje się szczególnie niebezpieczne środki oszustwa, albo powstała znaczna szkoda majątkowa. Nawet jeśli nie występuje przemoc lub groźba, ta zwiększona waga bezprawia regularnie przemawia przeciwko dywersyjnemu załatwieniu sprawy.

To, czy dywersja wchodzi w rachubę, zależy od całościowego obrazu czynu. Decydujące są przede wszystkim zakres winy, rodzaj oszustwa, wysokość szkody, intensywność czynu oraz zachowanie sprawcy po czynie. Im poważniejsze oszustwo i im wyższa szkoda, tym mniej prawdopodobna jest dywersja.

Dywersja może być wyjątkowo rozważana, gdy

• wina ogólnie jest niewielka,
• wprawdzie występuje poważne oszustwo, ale znajduje się ono na dolnej granicy karalności,
• szkoda majątkowa jest przejrzysta i została w pełni naprawiona,
• brak rozpoznawalnego planowego, systematycznego lub ciągłego działania,
• stan faktyczny jest prosty i jasny,
• a sprawca występuje jako osoba rozumiejąca, współpracująca i gotowa do ugody.

Jeśli dywersja wchodzi w rachubę, sąd może zarządzić świadczenia pieniężne, pracę na cele społeczne, nakazy opiekuńcze lub naprawienie szkody. Dywersja nie prowadzi do skazania i do wpisu do rejestru karnego.

Wykluczenie dywersji:

Dywersja jest regularnie wykluczona, gdy

• oszustwo zostało popełnione w sposób planowy lub powtarzalny,
• powstała wysoka szkoda majątkowa,
• występuje wiele czynów oszustwa,
• rozpoznawalne jest działanie o charakterze zarobkowym,
• zostały użyte fałszywe dokumenty, zmanipulowane dane lub bezprawnie użyte środki płatnicze,
• czyn został popełniony w ramach grupy przestępczej,
• lub zachowanie to znacznie naruszyło swobodę podejmowania decyzji gospodarczych przez ofiarę.

Szczególnie w przypadku bardzo wysokich szkód lub szczególnie niebezpiecznych środków oszustwa dywersja jest praktycznie wykluczona.

Dywersja w przypadku poważnego oszustwa jest realistyczna tylko w rzadkich wyjątkowych przypadkach. Wymaga niewielkiej winy, przejrzystej szkody i wczesnego, pełnego naprawienia szkody. W praktyce jest ona znacznie częściej możliwa w przypadku zwykłego oszustwa niż w przypadku poważnego oszustwa, które regularnie prowadzi do formalnego postępowania karnego.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Wymiar kary i konsekwencje

Sąd wymierza karę według rozmiaru szkody majątkowej, według rodzaju, intensywności i czasu trwania oszustwa oraz według tego, jak bardzo naruszona została swoboda podejmowania decyzji i pozycja ekonomiczna ofiary. Decydujące jest w szczególności, jak planowo, celowo lub powtarzalnie działał sprawca i czy zachowanie spowodowane oszustwem doprowadziło do poważnego uszczerbku majątkowego. Należy również wziąć pod uwagę, czy sprawca działał ze szczególną przebiegłością, z użyciem kwalifikowanych środków oszustwa lub nadużywając stosunku zaufania.

Okoliczności obciążające występują w szczególności, gdy

• czyn został popełniony w sposób planowy, systematyczny lub powtarzalny,
• powstała znaczna szkoda majątkowa,
• dotyczyło wielu aktywów lub centralnych pozycji ekonomicznych,
• sprawca wykorzystał szczególny stosunek zaufania,
• czyn został popełniony w bliskiej relacji, zależności lub przewagi,
• lub istnieją wcześniejsze skazania.

Okoliczności łagodzące to na przykład

• niekaralność,
• pełne przyznanie się do winy i rozpoznawalny wgląd,
• wczesne zakończenie zachowania przestępczego,
• aktywne i pełne starania o naprawienie szkody,
• szczególne sytuacje obciążenia lub przeciążenia u sprawcy,
• lub nadmiernie długi czas trwania postępowania.

Warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności w przypadku poważnego oszustwa wchodzi w rachubę tylko w ograniczonym zakresie. Decydujące jest, czy pomimo kwalifikowanego popełnienia czynu istnieje pozytywna prognoza społeczna. Wraz ze wzrostem wysokości szkody, użyciem szczególnie niebezpiecznych środków oszustwa lub w przypadku planowego lub powtarzalnego działania prawdopodobieństwo kary w zawieszeniu znacznie maleje.

Wymiar kary

Za poważne oszustwo zgodnie z § 147 StGB ustawa przewiduje znacznie wyższe ramy kar niż w przypadku zwykłego oszustwa. Decydujące jest, czy czyn został popełniony z użyciem szczególnie niebezpiecznych środków oszustwa, czy też osiągnięto kwalifikowany zakres szkody majątkowej.

Jeśli oszustwo jest popełniane z użyciem fałszywych lub sfałszowanych dokumentów, bezprawnie użytych bezgotówkowych środków płatniczych, zmanipulowanych lub wykradzionych danych, nieprawidłowego urządzenia pomiarowego lub poprzez fałszywe podawanie się za urzędnika, grozi kara pozbawienia wolności do trzech lat.

Jeśli poważne oszustwo polega na kwalifikowanej szkodzie majątkowej, w szczególności na szkodzie przekraczającej 5.000,00 €, przewidziana jest również kara pozbawienia wolności do trzech lat. Jeśli czyn spowoduje szkodę przekraczającą 300.000,00 €, ramy kary zwiększają się do kary pozbawienia wolności od jednego roku do dziesięciu lat.

Jeśli poważne oszustwo jest popełniane w ramach związku przestępczego, ramy kary zwiększają się do kary pozbawienia wolności od sześciu miesięcy do pięciu lat, niezależnie od konkretnej wysokości szkody.

Wyraźnie uregulowany przypadek mniejszej wagi nie jest przewidziany również w przypadku poważnego oszustwa. Konkretna wysokość kary mieści się jednak w ramach odpowiednich ustawowych ram kary i opiera się w szczególności na wysokości szkody, rodzaju i intensywności oszustwa, rozmiarze użytych środków oszustwa, czasie trwania czynu oraz na osobistych okolicznościach sprawcy. W przypadku mniejszej winy, przejrzystej szkody i pełnego naprawienia szkody można postępować w dolnym zakresie ram kary, natomiast w przypadku wysokich szkód lub szczególnie niebezpiecznego oszustwa grożą dotkliwe kary pozbawienia wolności.

Należy również pamiętać, że w przypadku poważnego oszustwa nie każda nieprawidłowa informacja jest karalna. Karalność wymaga, aby istniało wprowadzenie w błąd co do faktów, które prowadzi przyczynowo do rozporządzenia majątkiem i do szkody majątkowej, oraz aby sprawca działał z zamiarem wzbogacenia się. Jeśli brakuje na przykład błędnego wyobrażenia spowodowanego oszustwem, spowodowania szkody, zamiaru w odniesieniu do kwalifikacji lub zamiaru wzbogacenia się, znamiona czynu zabronionego odpadają i nie dochodzi do odpowiedzialności karnej.

Grzywna – system stawek dziennych

Austriackie prawo karne oblicza grzywny według systemu stawek dziennych. Liczba stawek dziennych zależy od winy, kwota za dzień od możliwości finansowych. W ten sposób kara jest dostosowana do sytuacji osobistej, pozostając jednocześnie odczuwalna.

• Zakres: do 720 stawek dziennych – co najmniej 4 €, maksymalnie 5000 € za dzień.
• Formuła praktyczna: Około 6 miesięcy pozbawienia wolności odpowiada około 360 stawkom dziennym. To przeliczenie służy tylko jako orientacja i nie jest sztywnym schematem.
• W przypadku niezapłacenia: Sąd może orzec zastępczą karę pozbawienia wolności. Z reguły obowiązuje: 1 dzień zastępczej kary pozbawienia wolności odpowiada 2 stawkom dziennym.

Wskazówka:

W przypadku poważnego oszustwa zgodnie z § 147 StGB kara grzywny wyraźnie ustępuje karze pozbawienia wolności. Ze względu na podwyższone ramy kary wyłącznie kara grzywny nie jest ustawowo regułą, lecz jest możliwa tylko w wyjątkowych przypadkach z niewielką winą i niskim stopniem bezprawności. W praktyce system stawek dziennych jest zatem stosowany w przypadku poważnego oszustwa zazwyczaj uzupełniająco lub zastępczo, natomiast na pierwszym planie znajdują się kary pozbawienia wolności, w zawieszeniu lub bezwzględne.

Kara pozbawienia wolności i (częściowe) zawieszenie wykonania kary

§ 37 StGB: Jeśli ustawowe zagrożenie karą sięga do pięciu lat pozbawienia wolności, sąd może, pod warunkiem spełnienia ustawowych przesłanek, zamiast krótkiej kary pozbawienia wolności, wynoszącej maksymalnie jeden rok, wymierzyć karę grzywny. Przepis ten ma ograniczone zastosowanie w przypadku poważnego oszustwa zgodnie z § 147 StGB, ponieważ ramy kary są znacznie podwyższone w zależności od kształtu czynu. W praktyce § 37 StGB wchodzi w rachubę tylko wtedy, gdy pomimo kwalifikacji krótka kara pozbawienia wolności byłaby adekwatna do winy, a obraz czynu ogólnie znajduje się na dolnej granicy poważnego oszustwa. Nie jest to odrębne zagrożenie karą grzywny, lecz forma zastępcza dla krótkich kar pozbawienia wolności.

§ 43 StGB: Warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności jest możliwe, jeśli wymierzona kara nie przekracza dwóch lat, a sprawca ma pozytywną prognozę społeczną. W przypadku poważnego oszustwa możliwość ta jest znacznie bardziej ograniczona niż w przypadku zwykłego oszustwa. Wchodzi w rachubę w szczególności w przypadku osób popełniających przestępstwo po raz pierwszy, przejrzystej szkody, pełnego naprawienia szkody oraz braku planowego lub powtarzalnego działania. Wraz ze wzrostem wysokości szkody lub użyciem kwalifikowanych środków oszustwa prawdopodobieństwo warunkowego zawieszenia kary znacznie maleje.

§ 43a StGB: Częściowe zawieszenie pozwala na połączenie bezwzględnej i warunkowo zawieszonej części kary w przypadku kar pozbawienia wolności powyżej sześciu miesięcy i do dwóch lat. W przypadku poważnego oszustwa forma ta może nabrać znaczenia, jeśli obraz czynu nie jest już więcej niż nieznaczny, ale również nie jest klasyfikowany jako szczególnie ciężki. Wchodzi w rachubę na przykład w przypadku wyższej szkody, wielu aktów czynu lub podwyższonej intensywności czynu, o ile nadal istnieje korzystna prognoza społeczna.

§§ 50 do 52 StGB: Sąd może wydawać polecenia i zarządzać pomoc kuratora. W przypadku poważnego oszustwa środki te dotyczą często obciążeń ukierunkowanych na zmianę zachowania, w szczególności w celu naprawienia szkody, uporządkowania finansów lub ustabilizowania osobistych warunków życiowych. Celem jest zapobieganie dalszym przestępstwom przeciwko mieniu oraz promowanie trwałej reintegracji społecznej.

Właściwość sądów

Właściwość rzeczowa

Poważne oszustwo zgodnie z § 147 StGB zagrożone jest karą pozbawienia wolności do trzech lat, do pięciu lat lub do dziesięciu lat, w zależności od rodzaju oszustwa i wysokości szkody. Tym samym znamiona czynu zabronionego nie wchodzą już w zakres właściwości sądu rejonowego.

Postępowanie główne prowadzone jest zasadniczo przed sądem krajowym. To, jaki skład sądu krajowego jest właściwy, zależy od konkretnego zagrożenia karą i od rozmiaru szkody.

W praktyce obowiązuje:

• W przypadku poważnego oszustwa z zagrożeniem karą do trzech lat orzeka sąd krajowy przez sędziego jednoosobowego.
• Jeśli występuje poważne oszustwo ze znacznie podwyższonym rozmiarem szkody, w szczególności w przypadku bardzo wysokich szkód majątkowych, właściwy jest sąd krajowy jako sąd przysięgłych.
• Sąd przysięgłych nie jest właściwy w przypadku poważnego oszustwa, ponieważ § 147 StGB nie przewiduje kary dożywotniego pozbawienia wolności ani dolnej granicy powyżej pięciu lat.

Sąd rejonowy nigdy nie jest rzeczowo właściwy w przypadku poważnego oszustwa, niezależnie od tego, czy jest to przypadek prosty, czy złożony.

Właściwość miejscowa

Miejscowo właściwy jest zasadniczo sąd, w którego okręgu czyn został wykonany lub miał zostać wykonany. Decydujące jest w szczególności miejsce,

• dokonano oszustwa lub
• zachowanie powodujące szkodę majątkową osoby oszukanej zostało podjęte lub miało zostać podjęte.

Jeśli miejsce to nie może zostać jednoznacznie ustalone, właściwość określa się zgodnie z ustawowymi zasadami uzupełniającymi, w szczególności zgodnie z

• miejsca zamieszkania osoby oskarżonej,
• miejsca zatrzymania,
• lub siedziba rzeczowo właściwej prokuratury.

Postępowanie prowadzone jest tam, gdzie celowe i prawidłowe przeprowadzenie jest najlepiej zagwarantowane.

Instancje

Jeśli wyrok wyda sąd krajowy, stronom przysługuje ustawowy tok instancji.

• Od wyroków sądu krajowego można wnieść odwołanie.
• W przypadkach przewidzianych ustawą dodatkowo wchodzi w rachubę kasacja.
• O tych środkach odwoławczych decyduje, w zależności od rodzaju postępowania, wyższy sąd krajowy lub Sąd Najwyższy.

Sprawdzane jest przy tym, czy postępowanie zostało przeprowadzone prawidłowo, prawo zostało zastosowane prawidłowo, a decyzja została podjęta bez poważnych błędów proceduralnych.

Roszczenia cywilne w postępowaniu karnym

W przypadku poważnego oszustwa zgodnie z § 147 StGB osoba poszkodowana może jako osoba prywatnie uczestnicząca w postępowaniu dochodzić swoich roszczeń cywilnoprawnych bezpośrednio w postępowaniu karnym. Ponieważ również poważne oszustwo jest skierowane na zachowanie powodujące szkodę majątkową, spowodowane oszustwem co do faktów, roszczenia obejmują w szczególności świadczenia pieniężne, przelane kwoty, wydane aktywa, zrzeczenia się wierzytelności oraz inne uszczerbki majątkowe, które powstały w wyniku oszustwa. Dotyczy to również sytuacji, gdy oszustwo zostało dokonane za pomocą kwalifikowanych środków, takich jak fałszywe lub sfałszowane dokumenty, zmanipulowane dane lub fałszywe podawanie się za funkcjonariusza publicznego, lub gdy występuje kwalifikowana szkoda.

W zależności od stanu faktycznego, można również żądać odszkodowania za szkody następcze, na przykład gdy działanie spowodowane oszustwem pociągnęło za sobą straty ekonomiczne, problemy z płynnością finansową lub szkody operacyjne.

Przystąpienie osoby prywatnej do postępowania wstrzymuje przedawnienie wszystkich dochodzonych roszczeń, tak długo jak toczy się postępowanie karne. Dopiero po prawomocnym zakończeniu postępowania karnego bieg terminu przedawnienia jest kontynuowany, o ile szkoda nie została w pełni zasądzona.

Dobrowolne naprawienie szkody, na przykład zwrot uzyskanych kwot, wyrównanie spowodowanej szkody lub poważne starania o odszkodowanie, może mieć wpływ łagodzący karę, o ile nastąpi terminowo i w pełni.

Jeśli jednak sprawca dopuścił się oszustwa w sposób celowy, planowy lub powtarzalny, spowodował znaczną szkodę majątkową lub dokonał oszustwa w sposób szczególnie wyrafinowany lub z użyciem kwalifikowanych środków oszustwa, późniejsze naprawienie szkody regularnie traci część swojego łagodzącego wpływu. W takich przypadkach późniejsze wyrównanie może jedynie w ograniczonym stopniu zrekompensować bezprawie ciężkiego oszustwa.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Przegląd postępowania karnego

Rozpoczęcie dochodzenia

Postępowanie karne wymaga konkretnego podejrzenia, od którego dana osoba jest uważana za oskarżonego i może korzystać ze wszystkich praw oskarżonego. Ponieważ jest to przestępstwo ścigane z urzędu, policja i prokuratura wszczynają postępowanie z urzędu, gdy tylko istnieje odpowiednie podejrzenie. Szczególne oświadczenie poszkodowanego nie jest do tego wymagane.

Policja i prokuratura

Prokuratura prowadzi postępowanie przygotowawcze i określa dalszy przebieg. Policja kryminalna przeprowadza niezbędne dochodzenia, zabezpiecza ślady, zbiera zeznania świadków i dokumentuje szkodę. Na końcu prokuratura decyduje o umorzeniu, dywersji lub oskarżeniu, w zależności od stopnia winy, wysokości szkody i stanu dowodów.

Przesłuchanie oskarżonego

Przed każdym przesłuchaniem osoba oskarżona otrzymuje pełne pouczenie o swoich prawach, w szczególności o prawie do zachowania milczenia oraz prawie do korzystania z pomocy obrońcy. Jeżeli oskarżony żąda obrońcy, przesłuchanie należy odroczyć. Formalne przesłuchanie oskarżonego służy konfrontacji z zarzutami oraz umożliwieniu złożenia wyjaśnień.

Wgląd do akt

Wgląd do akt można uzyskać w policji, prokuraturze lub sądzie. Obejmuje on również materiał dowodowy, o ile nie zagraża to celowi śledztwa. Przystąpienie do sprawy w charakterze powoda cywilnego następuje zgodnie z ogólnymi zasadami kodeksu postępowania karnego i umożliwia poszkodowanemu dochodzenie roszczeń odszkodowawczych bezpośrednio w postępowaniu karnym.

Rozprawa główna

Rozprawa główna służy przeprowadzeniu ustnego postępowania dowodowego, ocenie prawnej i rozstrzygnięciu o ewentualnych roszczeniach cywilnoprawnych. Sąd bada w szczególności przebieg czynu, zamiar, wysokość szkody oraz wiarygodność zeznań. Postępowanie kończy się wyrokiem skazującym, uniewinniającym lub zakończeniem w drodze środków alternatywnych.

Prawa oskarżonego

• Informacja i obrona: Prawo do powiadomienia, pomoc prawna, swobodny wybór obrońcy, pomoc tłumacza, wnioski dowodowe.
• Milczenie i adwokat: Prawo do milczenia w każdej chwili; w przypadku zaangażowania obrońcy przesłuchanie należy odroczyć.
• Obowiązek pouczenia: niezwłoczne informowanie o podejrzeniach/prawach; wyjątki tylko w celu zabezpieczenia celu śledztwa.
• Wgląd do akt w praktyce: akta śledztwa i postępowania głównego; wgląd osób trzecich ograniczony na korzyść oskarżonego.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Wskazówki praktyczne i dotyczące zachowania

1. Zachować milczenie.
   Krótkie oświadczenie wystarczy: „Korzystam z prawa do milczenia i najpierw porozmawiam z moim obrońcą”. Prawo to obowiązuje już od pierwszego przesłuchania przez policję lub prokuraturę.
2. Niezwłocznie skontaktować się z obrońcą.
   Bez wglądu do akt śledztwa nie należy składać żadnych oświadczeń. Dopiero po zapoznaniu się z aktami obrońca może ocenić, jaka strategia i jakie zabezpieczenie dowodów są sensowne.
3. Niezwłocznie zabezpieczyć dowody.
   Wszystkie dostępne dokumenty, wiadomości, zdjęcia, filmy i inne zapisy należy jak najwcześniej zabezpieczyć i przechowywać w kopii. Dane cyfrowe należy regularnie zabezpieczać i chronić przed późniejszymi zmianami. Zanotuj ważne osoby jako potencjalnych świadków i zapisz przebieg wydarzeń w protokole z pamięci jak najszybciej po zdarzeniu.
4. Nie nawiązywać kontaktu z drugą stroną.
   Własne wiadomości, telefony lub posty mogą zostać wykorzystane jako dowód przeciwko Państwu. Cała komunikacja powinna odbywać się wyłącznie za pośrednictwem obrońcy.
5. Zabezpieczyć nagrania wideo i danych na czas.
   Filmy z monitoringu w środkach transportu publicznego, lokalach lub od zarządców nieruchomości są często automatycznie usuwane po kilku dniach. Wnioski o zabezpieczenie danych należy zatem niezwłocznie składać do operatorów, policji lub prokuratury.
6. Dokumentować przeszukania i zabezpieczenia.
   W przypadku przeszukań domów lub zabezpieczeń należy zażądać kopii nakazu lub protokołu. Należy zanotować datę, godzinę, osoby uczestniczące i wszystkie zabrane przedmioty.
7. W przypadku aresztowania: nie składać oświadczeń w sprawie.
   Należy domagać się natychmiastowego powiadomienia obrońcy. Areszt śledczy może być orzeczony tylko w przypadku uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa i dodatkowej podstawy aresztu. Łagodniejsze środki (np. przyrzeczenie, obowiązek meldowania się, zakaz kontaktowania się) mają pierwszeństwo.
8. Celowo przygotować zadośćuczynienie.
   Płatności, symboliczne świadczenia, przeprosiny lub inne oferty rekompensaty powinny być realizowane i dokumentowane wyłącznie za pośrednictwem obrony. Ustrukturyzowane zadośćuczynienie może pozytywnie wpłynąć na dywersję i wymiar kary.

Korzyści z pomocy prawnej

Właśnie w przypadku ciężkiego oszustwa ocena prawna zależy w znacznym stopniu od konkretnej treści oszustwa, od błędu ofiary, od dyspozycji majątkowej, od powstałej szkody, a także od tego, czy i w jakiej formie występuje cecha kwalifikująca. Już niewielkie odchylenia w stanie faktycznym mogą decydować o tym, czy rzeczywiście mamy do czynienia z ciężkim oszustwem, jedynie z prostym oszustwem, sporem cywilnoprawnym, czy też z braku oszustwa, błędu, zamiaru lub kwalifikacji w ogóle nie występuje odpowiedzialność karna.

Wczesne wsparcie adwokackie jest szczególnie ważne w przypadku zarzutu ciężkiego oszustwa, ponieważ grożą tutaj podwyższone ramy kary, złożone kwestie dowodowe i często również ekonomicznie istotne konsekwencje. Zapewnia ono, że stan faktyczny zostanie precyzyjnie zaklasyfikowany, dowody krytycznie ocenione, a okoliczności łagodzące zostaną prawnie wykorzystane.

Nasza kancelaria

• sprawdza, czy rzeczywiście występuje znamienne oszustwo co do faktów, czy też mamy do czynienia jedynie z niewiążącymi oświadczeniami, ocenami, negocjacjami umownymi lub ryzykiem biznesowym,
• analizuje sytuację dowodową, w szczególności w odniesieniu do działania oszukańczego, błędu, związku przyczynowego, dyspozycji majątkowej i szkody majątkowej, a także do okoliczności kwalifikujących z § 147 StGB,
• wyjaśnia, czy istniał bezprawny zamiar wzbogacenia się i czy rozciąga się on również na kwalifikację, czy też występuje działanie w dobrej wierze, błędne lub jedynie istotne z punktu widzenia prawa cywilnego,
• opracowuje jasną strategię obrony, która prawnie precyzyjnie klasyfikuje tło ekonomiczne, rzeczywisty przebieg i konsekwencje wymiaru kary.

Jako specjalizująca się w prawie karnym reprezentacja zapewniamy, że zarzut ciężkiego oszustwa jest starannie sprawdzany, nie jest pochopnie zawężany, a postępowanie prowadzone jest na solidnej podstawie faktycznej i prawnej. Właśnie w przypadku wysokich kwot szkód lub kwalifikowanych zarzutów oszustwa wczesna i gruntowna obrona może mieć decydujące znaczenie dla dalszego przebiegu postępowania.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

FAQ – Często zadawane pytania

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja