Grov utpressing

En grov utpressing i henhold til § 145 i straffeloven foreligger når en utpressing begås under særlig alvorlige omstendigheter. Forutsetningen er at en person tvinger en annen ved vold eller ved farlig trussel til en handling, toleranse eller unnlatelse som forårsaker en formueskade, og deretter handler forsettlig for å urettmessig berike seg selv eller en tredjepart. Gjerningsmannen tar ikke saken selv, men tvinger frem en formueskadelig atferd fra offeret.

Uretten ved grov utpressing består i at det brukes eksepsjonelt inngripende trusler for å utøve tvang, eller at handlingen oppnår en økt intensitet, varighet eller farlighet. Dette inkluderer spesielt trusler om død, alvorlig lemlestelse, kidnapping, brannstiftelse, sprengstoff eller ødeleggelse av den økonomiske eller sosiale eksistensen. Likeverdige er tilfeller av ervervsmessig, vedvarende utpressing eller slike med ekstreme konsekvenser, for eksempel et selvmordsforsøk.

Objektivt gjerningsinnhold

Det objektive forholdet omfatter utelukkende den ytre observerbare hendelsen. Avgjørende er handlinger, brukte midler og inntrufne konsekvenser. Indre prosesser som motiver eller forsett blir ikke tatt i betraktning.

Den grove utpressingen forutsetter at alle kjennetegn ved den enkle utpressingen først er oppfylt. Gjerningsmannen påvirker en person ved vold eller farlig trussel og tvinger vedkommende til en handling, toleranse eller unnlatelse som forårsaker en formueskade hos offeret eller en tredjepart. Gjerningsmannen griper ikke selv inn i en sak, men tvinger frem en formueskadelig atferd fra offeret.

Formueskaden oppstår fordi offeret gir etter for tvangen. Avgjørende er at ulempen frembringes indirekte via offerets atferd og at det ikke foretas noen egenhendig borttakelse.

Vold foreligger når det utøves fysisk tvang eller det umiddelbart tar sikte på å bryte ned offerets motstand. En farlig trussel foreligger når en følbar ulempe stilles i utsikt, som er egnet til å fremkalle alvorlig frykt. Tvangspåvirkningen må være funksjonelt knyttet til formueskaden.

Det objektive forholdet er oppfylt så snart en formueskade oppstår som følge av den fremtvungne atferden.

Kvalifiserende omstendigheter

En grov utpressing foreligger bare hvis i tillegg minst ett lovfestet kvalifikasjonsforhold er realisert.

Dette er spesielt tilfelle ved trusler om død, en betydelig lemlestelse eller vansiring, kidnapping, brannstiftelse, en fare forårsaket av kjerneenergi, stråling eller sprengstoff eller med ødeleggelse av den økonomiske eksistensen eller sosiale stillingen. Avgjørende er den eksepsjonelle intensiteten av tvangsvirkningen.

Likeledes kvalifisert er handlingen hvis gjerningsmannen setter offeret i en pinefull tilstand over lengre tid, altså ved å skape vedvarende angst eller psykisk nød gjennom vedvarende eller gjentatt tvangspåvirkning.

En kvalifikasjon foreligger også ved ervervsmessig utførelse, ved lengre fortsettelse mot samme person eller hvis handlingen kausalt forårsaker et selvmord eller selvmordsforsøk fra den tvungne eller en person som er berørt av trusselen.

Vurderingstrinn

Gjerningsperson:

Gjerningsperson kan være enhver strafferettslig ansvarlig person. Særlige personlige egenskaper er ikke nødvendig.

Gjenstand for handlingen:

Handlingsobjektet er formuen til den tvungne eller en tredjepart, som skades av den fremtvungne atferden.

Handling:

Handlingen består i at en person tvinges ved vold eller ved særlig alvorlig farlig trussel til en handling, toleranse eller unnlatelse som forårsaker en formueskade.

Ved den grove utpressingen må tvangen i tillegg anta særlig alvorlige former, for eksempel gjennom trusler om død, alvorlig lemlestelse, kidnapping, brannstiftelse, ødeleggelse av den økonomiske eksistensen, gjennom langvarig pinefull tvang, gjennom ervervsmessig fremgangsmåte eller gjennom en fortsatt utpressing mot samme person.

Taterfolg:

Resultatet av handlingen ligger i inntreden av en formueskade, som umiddelbart går tilbake til offerets fremtvungne atferd.

Kausalitet:

Formueskaden må være en følge av volden eller trusselen. Uten tvangspåvirkningen ville offeret ikke ha satt den formueskadelige atferden.

Objektiv tilregning:

Resultatet kan objektivt tilregnes hvis nøyaktig den risikoen realiseres som loven ønsker å forhindre, nemlig at formue skades gjennom særlig intens vold eller alvorlig trussel via offerets atferd.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Avgrensning fra andre lovbrudd

Forholdet om grov utpressing i henhold til § 145 i straffeloven foreligger når en utpressing begås under særlig alvorlige omstendigheter. Også her tvinges offeret ved vold eller farlig trussel til en formueskadelig atferd.

Karakteristisk er at uretten går utover den enkle utpressingen, fordi særlig alvorlige trusler, en lengre pinefull tvangssituasjon eller andre kvalifiserende omstendigheter kommer i tillegg. Avgjørende er at offeret handler selv, fordi det gir etter for den kvalifiserte tvangen.

• § 105 i straffeloven – Tvang: Tvang omfatter tilfeller der noen tvinges til en handling, toleranse eller unnlatelse ved vold eller farlig trussel, uten at det oppstår en formueskade. Både ved den enkle og den grove utpressingen er formueskaden en obligatorisk del av forholdet. Hvis denne formueskomponenten mangler, utelukkes en utpressing. Kvalifikasjonene for den grove utpressingen forutsetter alltid at det først foreligger en forholdsmessig utpressing.
• § 142 i straffeloven – Ran: Ran er kjennetegnet ved at gjerningsmannen selv tar eller avtvinger en fremmed løsøregjenstand, under bruk av vold mot en person eller ved trussel om umiddelbar fare for liv eller helse. Ved den grove utpressingen mangler denne umiddelbare borttakelseshandlingen. Gjerningsmannen forårsaker formuesulempen indirekte via offerets atferd, som handler under særlig alvorlig tvang. Avgjørende er derfor også her hvem som forårsaker formuesovergangen: Ved ran gjerningsmannen selv, ved den grove utpressingen offeret under kvalifisert tvang.

Konkurranser:

Ekte konkurranse:

Ekte konkurranse foreligger når ytterligere selvstendige lovbrudd kommer i tillegg til den grove utpressingen, for eksempel kroppsskade, frihetsberøvelse, skadeverk eller farlig trussel, som ikke allerede inngår i det kvalifiserte forholdet. I disse tilfellene forblir lovbruddene stående ved siden av hverandre, da forskjellige rettsgoder er berørt.

Uekte konkurranse:

En uekte konkurranse foreligger når et annet forhold fullstendig omfatter hele urettsinnholdet i den grove utpressingen. I slike konstellasjoner trer den grove utpressingen tilbake som et subsidiært forhold, for eksempel når tvangsutøvelsen og formueskaden fullstendig inngår i et mer spesielt lovbrudd.

Flere handlinger:

Flere handlinger foreligger når flere grove utpressingshandlinger begås selvstendig, for eksempel ved klart adskilte tvangssituasjoner eller uavhengige formueskader. Hver handling danner en egen strafferettslig enhet, forutsatt at det ikke foreligger en naturlig handlingsenhet.

Fortsatt handling:

En enhetlig handling kan antas hvis flere kvalifiserte tvangshandlinger og formueskader står i nær tidsmessig og saklig sammenheng og er båret av en enhetlig handlingsplan. Handlingen avsluttes så snart ingen ytterligere kvalifisert tvangsutøvelse finner sted eller gjerningsmannen oppgir sin handlingsbeslutning.

Bevisbyrde & bevisvurdering

Statsadvokat:

Statsadvokaten må bevise at den anklagede har begått en grov utpressing. Utgangspunktet er bevis for en utpressing, altså at den anklagede har påvirket en person ved vold eller ved farlig trussel og derved foranlediget vedkommende til en handling, toleranse eller unnlatelse som forårsaker en formueskade.
I tillegg må det bevises at minst én kvalifiserende omstendighet ved den grove utpressingen foreligger.

Det må spesielt bevises at

• en tvangsutøvelse ved vold eller farlig trussel faktisk ble foretatt,
• at volden eller trusselen var rettet mot en person,
• at offeret som følge av tvangsbruken har foretatt en handling, toleranse eller unnlatelse,
• at denne atferden objektivt har ført til en formueskade hos offeret eller hos en tredjepart,
• at det eksisterer en kausal sammenheng mellom tvangsbruk og formueskade,
• formueskaden nettopp var en følge av tvangen,

og i tillegg minst ett kvalifikasjonsmerke ved den grove utpressingen er realisert, spesielt

• en trussel om død, med en betydelig lemlestelse eller en påfallende vansiring,
• en trussel om kidnapping, brannstiftelse eller med en fare forårsaket av kjerneenergi, ioniserende stråling eller sprengstoff,
• en trussel om ødeleggelse av den økonomiske eksistensen eller den sosiale stillingen,
• det lengre å sette den tvungne eller en annen berørt i en pinefull tilstand,
• en ervervsmessig utførelse,
• en lengre fortsettelse av handlingen mot samme person,
• eller at handlingen hadde et selvmord eller selvmordsforsøk fra den tvungne eller en annen berørt til følge.

Statsadvokaten må i tillegg redegjøre for om voldsbruk, trusselens innhold, formueskade og kvalifikasjon er objektivt fastslått, for eksempel gjennom

• samt indikasjoner på intensiteten, varigheten, gjentakelsen eller ervervsmessigheten av handlingen.
• vitneforklaringer,
• kommunikasjonsbevis som meldinger eller e-poster,
• videoopptak,
• medisinske funn,
• betalingsstrømmer, kontrakter eller overføringer,
• samt indikasjoner på intensiteten, varigheten, gjentakelsen eller ervervsmessigheten av handlingen.

Domstol:

Retten vurderer samtlige bevis i den samlede sammenhengen. Den vurderer om det etter objektive standarder foreligger en tvang ved vold eller farlig trussel, som kausalt har ført til en formueskade.
I tillegg må det vurderes om den påståtte kvalifikasjonen av den grove utpressingen faktisk foreligger og kan fastslås uten tvil.

Retten tar særlig hensyn til

• Art, intensitet og forløp av voldsbruken eller trusselen,
• den tidsmessige sammenhengen mellom tvangsbruk og formueskadelig atferd,
• den konkrete atferden til offeret og dets beslutningsfrihet,
• vitneutsagn om hendelsesforløpet og den anklagedes deltakelse,
• kommunikasjonsinnhold, betalingsbevis eller andre objektive bevis,
• Omstendigheter som tyder på en alvorlig tvangssituasjon,
• om et forstandig gjennomsnittsmenneske ville gå ut fra en tvangsutløst atferd,
• om trusselen innholdsmessig tilsvarer de kvalifiserte trusselformene ved den grove utpressingen,
• om en lengre vedvarende pinefull tilstand er etterprøvbart dokumentert,
• om ervervsmessighet eller fortsettelse av handlingen foreligger,
• samt om et selvmord eller selvmordsforsøk er kausalt tilregnelig som en følge av handlingen.

Retten skiller klart mellom rene pressituasjoner uten tvangskvalitet, rent verbale konflikter, sosialt vanlige påvirkninger, samt tilfeller der det riktignok foreligger en utpressing, men kvalifikasjonen av den grove utpressingen ikke kan bevises.

Tiltalte:

Den anklagede personen har ingen bevisbyrde. Han kan imidlertid påvise begrunnet tvil, særlig med hensyn til

• om det faktisk ble brukt vold eller en farlig trussel,
• om tvangsbruken utgjorde en alvorlig trusselssituasjon,
• om det besto en kausal sammenheng mellom tvang og formueskade,
• om atferden til offeret skjedde frivillig,
• om det kun forelå psykisk press uten forholdsmessig intensitet,
• om den påståtte formueskaden faktisk har inntruffet,
• om et kvalifikasjonsmerke ved den grove utpressingen virkelig er oppfylt,
• om et lengre å sette i en pinefull tilstand foreligger,
• om ervervsmessighet eller fortsettelse er påviselig,
• om et selvmord eller selvmordsforsøk er plausibelt og kausalt kan tilbakeføres til handlingen,
• samt ved motsetninger eller hull i anklagen eller ved alternative hendelsesforløp.

Hun kan også redegjøre for at handlinger har skjedd misforståelig, situasjonsbetinget eller uten tvangskarakter, eller at det riktignok hevdes en utpressing, men forutsetningene for den grove utpressingen ikke er oppfylt.

Typisk vurdering

I praksis er spesielt følgende bevis av betydning ved den grove utpressingen:

• vitneforklaringer om tvangssituasjonen, om intensiteten av trusselen og om varigheten av hendelsen,
• meldinger, e-poster eller andre kommunikasjonsbevis om trusselens innhold og om gjentakelsen,
• Betalingskvitteringer, overføringer eller formuesforskyvninger,
• videoopptak eller annen objektiv dokumentasjon,
• medisinske funn om skader eller psykiske belastninger,
• tidsmessige forløp som beviser sammenhengen mellom tvang, formueskade og kvalifikasjon,
• indikasjoner på ervervsmessighet eller på fortsettelse av handlingen,
• dokumenter om et påstått selvmord eller selvmordsforsøk og dets sammenheng med handlingen.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Praktiske eksempler

• Fremtvunget pengebetaling ved dødstrussel: Gjerningsmannen krever betaling av et betydelig pengebeløp fra en person og truer uttrykkelig med døden dersom betalingen ikke finner sted. Av alvorlig frykt for sitt eget liv overfører offeret selv det krevde beløpet. Gjerningsmannen tar ikke saken umiddelbart, men tvinger frem en formueskadelig atferd. Formueskaden oppstår nettopp som en følge av den kvalifiserte trusselen. På grunn av trusselen om død foreligger det en grov utpressing.
• Langvarig pinefull tilstand som følge av vedvarende trusler: Gjerningspersonen utsetter en person for vedvarende press over en lengre periode gjennom farlige trusler, for å tvinge frem kontinuerlige pengebetalinger. Offeret lever konstant i frykt og en psykisk unntakstilstand, og etterkommer kravene for å unngå ytterligere eskalering. Avgjørende er at offeret gjennom de anvendte midlene blir satt i en pinefull tilstand over lengre tid. Også her er vilkårene for grov utpressing oppfylt.

Disse eksemplene illustrerer de typiske manifestasjonene av grov utpressing. Karakteristisk er at gjerningspersonen ikke foretar en umiddelbar borttaking, men uretten er likevel betydelig forverret, fordi det enten trues med særlig alvorlige ulemper eller offeret er utsatt for en intensiv tvangssituasjon over lengre tid. Tyngdepunktet for uretten ligger derfor i den eksepsjonelle intensiteten av tvangsutøvelsen og ikke bare i selve formueskaden.

Subjektivt gjerningsinnhold

Det subjektive forhold ved grov utpressing i henhold til § 145 StGB forutsetter forsett med hensyn til alle kjennetegn ved utpressingen. Gjerningspersonen må vite at han gjennom vold eller farlige trusler påvirker en person og dermed får denne til å foreta en handling, tolerere eller unnlate noe som forårsaker en formueskade. Han må erkjenne at offerets oppførsel ikke er frivillig, men tvangsbestemt.

For forsettet er det tilstrekkelig at gjerningspersonen anser tvangsutøvelsen og formueskaden som en reell mulighet og aksepterer dette. Eventuelt forsett er tilstrekkelig. Et forsett med hensikt er ikke nødvendig.

Ved grov utpressing må forsettet i tillegg referere seg til den kvalifiserende omstendigheten. Gjerningspersonen må i det minste akseptere at han truer med særlig alvorlige ulemper, setter offeret i en pinefull tilstand over lengre tid, handler ervervsmessig, begår handlingen kontinuerlig eller at alvorlige konsekvenser som selvmord eller selvmordsforsøk kan oppstå som følge av tvangssituasjonen.

Også ved § 145 StGB er et berikelsesforsett nødvendig. Gjerningspersonen må i det minste akseptere å skaffe seg selv eller en tredjepart en urettmessig formuesfordel.

Det foreligger ingen subjektivt straffbart forhold dersom gjerningspersonen oppriktig antar at han har rett til å gjøre det, offeret handler frivillig eller gjerningspersonen ikke har forsett med hensyn til de kvalifiserende omstendighetene.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Skyld & villfarelser

Forbudsirrtum:

En forbudsirrtum unnskylder bare hvis den var uunngåelig. Den som utfører en handling som åpenbart griper inn i andres rettigheter, kan ikke påberope seg at vedkommende ikke erkjente det urettmessige. Enhver er forpliktet til å informere seg om de rettslige grensene for sin handling. En ren uvitenhet eller en lettsindig feil fritar ikke fra ansvar.

Skyldprinsipp:

Bare den som handler skyldig, er straffbar. Forsettsforbrytelser krever at gjerningspersonen erkjenner den vesentlige hendelsen og i det minste aksepterer den. Hvis dette forsettet mangler, for eksempel fordi gjerningspersonen feilaktig antar at hans oppførsel er tillatt eller blir frivillig støttet, foreligger det høyst uaktsomhet. Dette er ikke tilstrekkelig ved forsettsforbrytelser.

Tilregningsudyktighet:

Ingen skyld treffes noen som på gjerningstidspunktet på grunn av en alvorlig psykisk forstyrrelse, en sykelig psykisk svekkelse eller en betydelig styringsevne ikke var i stand til å innse det urettmessige i sin handling eller å handle i samsvar med denne innsikten. Ved tilsvarende tvil innhentes en psykiatrisk vurdering.

Unnskyldende nødrett:

En unnskyldende nødrett kan foreligge hvis gjerningspersonen handler i en ekstrem tvangssituasjon for å avverge en akutt fare for sitt eget liv eller andres liv. Oppførselen forblir urettmessig, men kan virke skyldreduserende eller unnskyldende hvis det ikke fantes noen annen utvei.

Putativt selvforsvar:

Den som feilaktig tror at vedkommende er berettiget til en forsvars handling, handler uten forsett hvis feilen var alvorlig og forståelig. En slik feil kan redusere eller utelukke skyld. Hvis det imidlertid forblir et brudd på aktsomhetsplikten, kommer en uaktsom eller straffemildrende vurdering i betraktning, men ikke en rettferdiggjørelse.

Straffopphevelse & divertering

Diversjon:

En omdirigering er regelmessig utelukket ved grov utpressing. Det straffbare forholdet forutsetter ikke bare tvang gjennom vold eller farlige trusler, men i tillegg kvalifiserende omstendigheter, som særlig alvorlige trusler, en langvarig pinefull tvangssituasjon, ervervsmessig eller vedvarende fremgangsmåte eller særlig alvorlige følger av handlingen. Dermed har grov utpressing regelmessig en eksepsjonelt høy grad av tvangs- og formuesurett. Denne økte straffbarheten utelukker som regel en omdirigering.

I tilfeller der skylden, til tross for at det foreligger grov utpressing, fremstår som helt usedvanlig liten og de kvalifiserende omstendighetene bare er marginalt realisert, kan en omdirigering teoretisk vurderes. Med økende intensitet i trusselen, langvarig tvangsutøvelse, ervervsmessig eller vedvarende fremgangsmåte synker imidlertid denne muligheten praktisk talt mot null.

Eine Diversion kann geprüft werden, wenn

• skylden totalt sett er usedvanlig liten,
• det ikke er brukt betydelig vold,
• den kvalifiserende trusselen bare er av svært lav intensitet,
• formueskaden er liten og fullstendig kompensert,
• det ikke foreligger noen planmessig eller vedvarende fremgangsmåte,
• saksforholdet er klart og oversiktlig,
• og gjerningspersonen er innsiktsfull, samarbeidsvillig og villig til å inngå forlik.

Hvis en omdirigering unntaksvis kommer i betraktning, kan retten pålegge pengeytelser, samfunnsnyttige tjenester, tilsynsinstrukser eller en konfliktløsning. En omdirigering fører ikke til noen domfellelse og ingen strafferegisterføring.

Utelukkelse av diversjon:

En diversjon er utelukket hvis

• det foreligger en betydelig voldsanvendelse eller en særlig intensiv farlig trussel,
• anklagen om handlingen har et usedvanlig høyt tvangs- eller farepotensial,
• handlingen ble begått bevisst målrettet, planmessig eller vedvarende,
• det foreligger flere selvstendige utpressingshandlinger,
• det foreligger en ervervsmessig eller systematisk atferd,
• særlige skjerpende omstendigheter tilkommer,
• eller den samlede atferden utgjør en alvorlig og vedvarende svekkelse av offerets beslutningsfrihet.

Bare ved klart laveste skyld, minimal tvangspåvirkning og umiddelbar innsikt kan det vurderes om det foreligger et absolutt unntakstilfelle av en omdirigering. I praksis er omdirigering ved grov utpressing nesten utelukket og bare tenkelig i ekstreme unntakstilfeller.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Straffutmåling & konsekvenser

Retten fastsetter straffen etter omfanget av formueskaden, etter type, varighet og intensitet av volden eller særlig alvorlig farlig trussel samt etter hvor sterkt offerets beslutningsfrihet og økonomiske stilling er svekket. Avgjørende er særlig hvilken kvalifiserende omstendighet som begrunner den grove utpressingen, som særlig alvorlige trusler, en langvarig pinefull tvangssituasjon, en vedvarende eller ervervsmessig fremgangsmåte eller særlig alvorlige følger av handlingen. Det skal tas i betraktning om gjerningspersonen har handlet målrettet, planmessig eller gjentatte ganger og om atferden har forårsaket en usedvanlig intensiv tvangsvirkning samt en betydelig formuesmessig svekkelse.

Skjerpende omstendigheter foreligger særlig hvis

• handlingen ble begått under særlig intensiv voldsanvendelse eller usedvanlig alvorlig farlig trussel,
• det forelå en systematisk, vedvarende eller ervervsmessig fremgangsmåte,
• det har oppstått en betydelig eller eksistensielt truende formueskade,
• flere formuesverdier eller økonomisk sentrale posisjoner var berørt,
• det ble handlet til tross for merkbar motstand eller særlig behov for beskyttelse hos offeret,
• handlingen er begått i et nærhets-, avhengighets- eller overlegenhetsforhold,
• eller det foreligger relevante tidligere domfellelser.

Formildende omstendigheter er for eksempel

• Ulastelighet,
• en fullstendig tilståelse og erkjent innsikt,
• en tidlig avslutning av den straffbare atferden,
• aktive og fullstendige bestrebelser på å rette opp skaden,
• spesielle belastnings- eller overbelastningssituasjoner hos gjerningspersonen,
• eller en urimelig lang saksbehandlingstid.

En betinget utsettelse av fengselsstraffen kommer bare i betraktning hvis den idømte straffen ikke overstiger to år og det foreligger en positiv sosialprognose. Ved grov utpressing håndteres imidlertid denne muligheten betydelig mer restriktivt og er regelmessig bare realistisk ved et hendelsesforløp i den nedre enden av straffeutmålingen.

Strafferamme

For grov utpressing er det fastsatt en fengselsstraff fra ett til ti år. Den økte strafferammen gjelder for tilfeller der det brukes særlig alvorlige trusler til utpressingen, offeret er utsatt for en pinefull tvangssituasjon over lengre tid, det handles ervervsmessig eller vedvarende eller handlingen har usedvanlig alvorlige konsekvenser, som et selvmord eller selvmordsforsøk.

Et mindre alvorlig tilfelle er ikke fastsatt ved grov utpressing. Hvis en av de kvalifiserende omstendighetene foreligger, skal strafferammen på ett til ti års fengsel anvendes. Straffemildrende omstendigheter kan bare påvirke innenfor denne strafferammen, for eksempel ved lavere intensitet av kvalifikasjonen, begrenset varighet av handlingen, lavere skadeomfang eller gjerningspersonens personlige belastningssituasjon.

Det må også tas i betraktning at ikke enhver trussel automatisk er straffbar ved grov utpressing. En straffbarhet bortfaller allerede da, hvis den anvendte volden eller trusselen ikke er i strid med god moral, altså ikke fremstår som urettferdig, upassende eller sosialt uforsvarlig. Den som forfølger en berettiget interesse og ikke utøver et utilbørlig eller overdrevent press, handler ikke rettsstridig. Hvis det foreligger en slik konstellasjon som ikke er i strid med god moral, bortfaller straffbarheten totalt, slik at det ikke blir noen straff.

Bot – dagbøtesystem

Den østerrikske strafferetten beregner bøter etter dagssatsystemet. Antall dagssatser avhenger av skylden, beløpet per dag av økonomisk evne. Slik tilpasses straffen de personlige forholdene og forblir likevel merkbar.

• Spanne: opptil 720 dagsbøter – minst € 4, maksimalt € 5 000 per dag.
• Praksisformel: Omtrent 6 måneders fengsel tilsvarer rundt 360 dagssatser. Denne omregningen tjener kun som orientering og er ikke et fast skjema.
• Ved manglende betaling: Retten kan ilegge en erstatningsfengselsstraff. Som regel gjelder: 1 dag erstatningsfengselsstraff tilsvarer 2 dagssatser.

Merknad:

Ved grov utpressing står fengselsstraffen regelmessig i forgrunnen på grunn av den høye strafferammen. En utelukkende bot kommer i utgangspunktet ikke i betraktning her. Dagbotssystemet får derfor bare underordnet betydning, for eksempel i forbindelse med omgjøring av korte fengselsstraffer, ved delvis betinget utsettelse eller innenfor rammen av straffeutmålingen, men ikke som en selvstendig hovedstraff.

Frihetsstraff & (delvis) betinget ettergivelse

§ 37 StGB: Hvis den lovfestede straffetrusselen rekker opp til fem år, kan retten under de lovfestede forutsetningene i stedet for en kort fengselsstraff på høyst ett år ilegge en bot. Denne bestemmelsen er ikke anvendelig ved grov utpressing. Siden straffetrusselen rekker opp til ti års fengsel, er en erstatning av en fengselsstraff med en bot utelukket fra starten av. En bot kan derfor ikke ilegges i stedet for en fengselsstraff.

§ 43 StGB: En betinget utsettelse av fengselsstraffen er mulig hvis den idømte straffen ikke overstiger to år og gjerningspersonen har en positiv sosialprognose. Ved grov utpressing kommer dette bare unntaksvis i betraktning. Gitt de kvalifiserende omstendighetene er en betinget utsettelse realistisk bare da, hvis handlingen befinner seg på den absolutte nedre grensen av strafferammen og det ikke foreligger noen utpregede skjerpende faktorer.

§ 43a StGB: Den delvis betingede utsettelsen tillater en kombinasjon av ubetinget og betinget utsatt straffedel ved fengselsstraffer over seks måneder og opp til to år. Ved grov utpressing kan denne formen teoretisk finne anvendelse, men praktisk talt bare i få unntakstilfeller, da handlingen regelmessig har en høy grad av tvangs- og urettmessighet. Ved alvorlige trusler eller vedvarende tvangsutøvelse er den regelmessig utelukket.

§§ 50 til 52 StGB: Retten kan gi pålegg og anordne prøvetidshjelp. Disse gjelder ved grov utpressing ofte intensive atferdsregulerende tiltak, som terapeutiske pålegg, strukturerende kontrolltiltak eller forpliktelser til skadeerstatning. Målet er å forhindre ytterligere alvorlige straffbare handlinger og å muliggjøre en kontrollert sosial reintegrering.

Domstolenes jurisdiksjon

Saklig kompetanse

Ved grov utpressing er den lovfestede strafferammen fra ett til ti års fengsel. Dermed er en kompetanse for tingretten utelukket, da denne bare er kompetent for straffbare handlinger med en straffetrussel på opp til ett års fengsel.

Kompetent er derfor uansett lagmannsretten.

På grunn av straffetrusselen over fem år faller grov utpressing ikke lenger inn under kompetansen til den enkelte dommeren. Hovedforhandlingen skal derfor føres for lagmannsretten som meddomsrett. Denne sammensetningen tar hensyn til den betydelig økte straffbarheten og den betydelige straffetrusselen.

En juryrett er derimot ikke kompetent, da grov utpressing verken er truet med livsvarig fengsel eller har en nedre grense på mer enn fem år og heller ikke er blant de handlingene som uttrykkelig er tildelt juryretten.

Lokal kompetanse

Stedlig kompetent er i utgangspunktet retten på åstedet, altså der volden eller den farlige trusselen ble brukt og den formuesmessig skadelige handlingen ble utført eller forårsaket.

Hvis åstedet ikke kan fastslås entydig, retter kompetansen seg etter

• bostedet til den anklagede personen,
• stedet for pågripelsen,
• eller setet for den saklig kompetente påtalemyndigheten.

Saken føres der en hensiktsmessig og ordentlig gjennomføring er best sikret.

Instansvei

Hvis det avsies en dom av lagmannsretten som meddomsrett, står partene rettsmiddel til de høyere domstolene åpne.

Mot dommen kan det ankes anke. I tillegg kommer regelmessig også en begjæring om opphevelse i betraktning. Kontrollen utføres av overlagmannsretten henholdsvis ved spørsmål om opphevelse av høyesterett.

Dabei wird kontrolliert, ob das Verfahren ordnungsgemäß geführt wurde und ob die rechtliche Beurteilung der schweren Erpressung zutreffend ist.

Sivile krav i straffesaker

Ved grov utpressing kan den skadelidte personen som privat part gjøre sine sivilrettslige krav gjeldende direkte i straffesaken. Da også grov utpressing er rettet mot en formuesmessig skadelig atferd som er tvunget frem gjennom vold eller farlige trusler, omfatter kravene særlig pengeytelser, overførte beløp, utleverte formuesverdier, kravfrafall samt andre formuesmessige ulemper som har oppstått som følge av den tvungne atferden.

Avhengig av saksforholdet kan også følgeskader kreves erstattet, for eksempel hvis den tvungne betalingen eller handlingen har medført økonomiske ulemper, likviditetsproblemer eller driftsmessige skader.

Tilknytningen som privat part hemmer foreldelsen av alle gjeldende krav, så lenge straffesaken pågår. Først etter rettskraftig avslutning løper foreldelsesfristen videre, såfremt skaden ikke er fullstendig tilkjent.

En frivillig skadeerstatning, som tilbakebetaling av oppnådde beløp, en kompensasjon for den forårsakede skaden eller en seriøs innsats for erstatning, kan ha en straffemildrende effekt, forutsatt at den skjer rettidig og fullstendig.

Hvis gjerningspersonen imidlertid har handlet under særlig intensiv vold eller alvorlig farlig trussel, planmessig eller gjentatte ganger eller handlingen var forbundet med en usedvanlig massiv tvangssituasjon, mister en senere skadeerstatning regelmessig en stor del av sin formildende virkning. I slike konstellasjoner kan en etterfølgende kompensasjon bare i begrenset grad kompensere for den økte urettmessigheten ved grov utpressing.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Oversikt over straffeprosessen

Start av etterforskning

En straffesak forutsetter en konkret mistanke, fra og med hvilken en person anses som siktet og kan påberope seg alle siktedes rettigheter. Da det dreier seg om en offentlig straffesak, innleder politiet og påtalemyndigheten saken av eget tiltak så snart det foreligger en tilsvarende mistanke. En spesiell erklæring fra den skadelidte er ikke nødvendig for dette.

Politi og påtalemyndighet

Påtalemyndigheten fører etterforskningen og bestemmer det videre forløpet. Kriminalpolitiet utfører de nødvendige etterforskningene, sikrer spor, innhenter vitneforklaringer og dokumenterer skaden. Til slutt bestemmer påtalemyndigheten over innstilling, diversjon eller tiltale, avhengig av skyldgrad, skadesum og bevisgrunnlag.

Avhør av siktet

Før hvert avhør mottar den siktede personen en fullstendig orientering om sine rettigheter, særlig retten til å tie og retten til å engasjere en forsvarer. Hvis den siktede krever en forsvarer, skal avhøret utsettes. Det formelle siktedes avhør tjener konfrontasjonen med tiltalen samt innrømmelsen av muligheten til å uttale seg.

Aktinnsyn

Aktinnsyn kan tas hos politiet, påtalemyndigheten eller retten. Det omfatter også bevisgjenstander, så langt etterforskningsformålet ikke blir truet av dette. Privatpartstilknytningen retter seg etter de generelle reglene i straffeprosessloven og gir den skadelidte mulighet til å gjøre erstatningskrav gjeldende direkte i straffesaken.

Hovedforhandling

Hovedforhandlingen tjener den muntlige bevisførselen, den rettslige vurderingen og avgjørelsen om eventuelle sivilrettslige krav. Retten prøver særlig hendelsesforløp, forsett, skadesum og troverdigheten av utsagnene. Saken avsluttes med domfellelse, frifinnelse eller diversjonell avgjørelse.

Siktedes rettigheter

• Informasjon & forsvar: Rett til underretning, rettshjelp, fritt forsvarervalg, oversettelseshjelp, bevisanmodninger.
• Tie & advokat: Retten til å tie når som helst; ved tilkalling av forsvarer skal avhøret utsettes.
• Opplysningsplikt: rettidig informasjon om mistanke/rettigheter; unntak kun for å sikre etterforskningens formål.
• Praktisk innsyn i sakens dokumenter: Etterforsknings- og hovedforhandlingsdokumenter; innsyn for tredjeparter begrenset til fordel for den siktede.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Praksis & atferdsråd

1. Bevar taushet.
   En kort forklaring er tilstrekkelig: “Jeg benytter meg av min rett til å tie og vil først snakke med min forsvarer.” Denne retten gjelder allerede fra første avhør av politi eller påtalemyndighet.
2. Kontakt forsvarer umiddelbart.
   Uten innsyn i etterforskningsdokumentene bør ingen forklaring avgis. Først etter innsyn i dokumentene kan forsvareren vurdere hvilken strategi og hvilken bevisbevaring som er hensiktsmessig.
3. Sikre bevis umiddelbart.
   Alle tilgjengelige dokumenter, meldinger, bilder, videoer og andre opptak bør sikres så tidlig som mulig og oppbevares i kopi. Digitale data må regelmessig sikres og beskyttes mot etterfølgende endringer. Noter viktige personer som mulige vitner og noter hendelsesforløpet i en minneprotokoll så snart som mulig.
4. Ikke ta kontakt med motparten.
   Egne meldinger, anrop eller innlegg kan brukes som bevis mot deg. All kommunikasjon skal utelukkende skje via forsvaret.
5. Sikre video- og dataopptak i tide.
   Overvåkingsvideoer i offentlig transport, lokaler eller fra eiendomsforvaltere slettes ofte automatisk etter få dager. Søknader om datasikring må derfor umiddelbart rettes til operatører, politi eller påtalemyndighet.
6. Dokumenter ransakinger og beslag.
   Ved husransakinger eller beslag bør du be om en kopi av kjennelsen eller protokollen. Noter dato, klokkeslett, involverte personer og alle gjenstander som er tatt med.
7. Ved pågripelse: ingen uttalelser om saken.
   Insister på umiddelbar underretning av din forsvarer. Varetektsfengsling kan kun idømmes ved sterk mistanke og ytterligere fengslingsgrunn. Mildere midler (f.eks. løfte, meldeplikt, kontaktforbud) er prioritert.
8. Forbered oppreisning målrettet.
   Betalinger, symbolske ytelser, unnskyldninger eller andre kompensasjonstilbud skal utelukkende håndteres og dokumenteres via forsvaret. En strukturert oppreisning kan ha en positiv effekt på diversjon og straffeutmåling.

Dine fordeler med advokatbistand

Grov utpressing kombinerer en tvang gjennom særlig intensiv vold eller alvorlig farlig trussel med en formueskade. Den rettslige vurderingen avhenger i stor grad av det konkrete hendelsesforløpet, av type og intensitet av tvangspåvirkningen, av de kvalifiserende omstendighetene samt av bevisbildet. Allerede små avvik i saksforholdet kan avgjøre om det faktisk foreligger en grov utpressing, bare en enkel utpressing, en ren tvang eller mangel på strid med god moral overhodet ingen straffbarhet.

En tidlig advokatbistand sikrer at saksforholdet blir korrekt klassifisert, bevis blir kritisk vurdert og formildende omstendigheter blir juridisk brukbart bearbeidet.

Vårt advokatfirma

• undersøker om forutsetningene for grov utpressing faktisk foreligger eller om en annen rettslig vurdering er nødvendig,
• analyserer bevisbildet særlig med hensyn til vold, kvalifisert trussel, varighet av tvangssituasjonen, kausalitet og formueskade,
• avklare om de anvendte midlene var i strid med god moral eller et unntak fra straffbarhet kommer i betraktning,
• utvikler en klar forsvarsstrategi som ordner hendelsesforløpet fullstendig og rettslig presist.

Som strafferettslig spesialiserte representanter sørger vi for at en anklage om grov utpressing blir nøye vurdert, og at saken føres på et solid faktisk og rettslig grunnlag.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

FAQ – Ofte stilte spørsmål

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon