Grov afpresning

En grov afpresning i henhold til § 145 StGB foreligger, når en afpresning begås under særligt skærpende omstændigheder. Det er en forudsætning, at en person tvinger en anden ved vold eller ved farlig trussel til en handling, tålelse eller undladelse, der forårsager en formueskade, og derved handler forsætligt for ubeføjet at berige sig selv eller en tredjepart. Gerningsmanden tager ikke selv sagen væk, men fremtvinger en formueskadende adfærd fra offerets side.

Det uretmæssige ved grov afpresning består i, at der anvendes usædvanligt indgribende trusler til tvangsudøvelse, eller at handlingen opnår en øget intensitet, varighed eller farlighed. Dette omfatter især trusler om død, svær lemlæstelse, bortførelse, brandstiftelse, sprængstoffer eller ødelæggelse af den økonomiske eller samfundsmæssige eksistens. Ligeledes sidestilles tilfælde af erhvervsmæssig, vedvarende afpresning eller sådanne med ekstreme følger af handlingen, f.eks. et selvmordsforsøg.

Objektivt gerningsindhold

Det objektive gerningsindhold omfatter udelukkende den udadtil synlige hændelse. Afgørende er handlinger, anvendte midler og indtrådte følger. Indre processer som motiver eller forsæt forbliver ude af betragtning.

Den grove afpresning forudsætter, at alle kendetegn ved den simple afpresning først er opfyldt. Gerningsmanden påvirker en person ved vold eller farlig trussel og tvinger vedkommende til en handling, tålelse eller undladelse, der forårsager en formueskade hos offeret eller en tredjepart. Gerningsmanden griber ikke selv ind i en sag, men fremtvinger en formueskadende adfærd fra offerets side.

Formueskaden indtræder, fordi offeret giver efter for tvangen. Afgørende er, at ulempen indirekte tilvejebringes via offerets adfærd, og at der ikke sker en egenhændig fjernelse.

Vold foreligger, når der udøves fysisk tvang, eller når den umiddelbart har til formål at bryde offerets modstand. En farlig trussel foreligger, når der stilles en følelig ulempe i udsigt, der er egnet til at fremkalde alvorlig frygt. Tvangspåvirkningen skal være funktionelt forbundet med formueskaden.

Det objektive gerningsindhold er opfyldt, så snart der indtræder en formueskade som følge af den fremtvungne adfærd.

Kvalificerende omstændigheder

En grov afpresning foreligger kun, hvis mindst én lovbestemt kvalifikationsforhold yderligere er realiseret.

Dette er især tilfældet ved trusler om død, en betydelig lemlæstelse eller vansiring, bortførelse, brandstiftelse, en fare forårsaget af atomkraft, stråling eller sprængstoffer eller med ødelæggelse af den økonomiske eksistens eller samfundsmæssige stilling. Afgørende er den usædvanlige intensitet af tvangsvirkningen.

Ligeledes kvalificeres handlingen, hvis gerningsmanden sætter offeret i en pinefuld tilstand i længere tid, dvs. ved vedvarende eller gentagen tvangspåvirkning fortsat skaber angst eller psykisk nød.

En kvalifikation foreligger også ved erhvervsmæssig begåelse, ved længere fortsættelse mod samme person, eller hvis handlingen kausalt forårsager et selvmord eller selvmordsforsøg hos den tvungne eller en person, der er berørt af truslen.

Prøvningstrin

Gerningssubjekt:

Gerningsmand kan være enhver strafferetligt ansvarlig person. Særlige personlige egenskaber er ikke nødvendige.

Gerningsobjekt:

Gerningsstedet er den tvungnes eller en tredjeparts formue, der skades af den fremtvungne adfærd.

Gerningshandling:

Gerningen består i, at en person ved vold eller ved særligt alvorlig farlig trussel tvinges til en handling, tålelse eller undladelse, der forårsager en formueskade.

Ved den grove afpresning skal tvangen yderligere antage særligt alvorlige former, f.eks. ved trusler om død, svær lemlæstelse, bortførelse, brandstiftelse, ødelæggelse af den økonomiske eksistens, ved længerevarende pinefuld tvang, ved erhvervsmæssig fremgangsmåde eller ved en fortsat afpresning mod samme person.

Gerningsudbytte:

Gerningsresultatet ligger i indtrædelsen af en formueskade, der umiddelbart går tilbage til offerets fremtvungne adfærd.

Kausalitet:

Formueskaden skal være en følge af volden eller truslen. Uden tvangspåvirkningen ville offeret ikke have udvist den formueskadende adfærd.

Objektiv tilregnelse:

Resultatet kan objektivt tilregnes, hvis netop den risiko realiseres, som loven vil forhindre, nemlig at formue skades ved særligt intens vold eller alvorlig trussel via offerets adfærd.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Afgrænsning til andre lovovertrædelser

Gerningsindholdet i grov afpresning i henhold til § 145 StGB foreligger, når en afpresning begås under særligt skærpende omstændigheder. Også her tvinges offeret ved vold eller farlig trussel til en formueskadende adfærd.

Kendetegnende er, at det uretmæssige går ud over den simple afpresning, fordi særligt grove trusler, en længere pinefuld tvangssituation eller andre kvalificerende omstændigheder kommer til. Afgørende er fortsat, at offeret selv handler, fordi det giver efter for den kvalificerede tvang.

• § 105 StGB – Tvang: Tvang omfatter tilfælde, hvor nogen tvinges til en handling, tålelse eller undladelse ved vold eller farlig trussel, uden at der indtræder en formueskade. Både ved den simple og den grove afpresning er formueskaden en obligatorisk del af gerningsindholdet. Hvis denne formuekomponent mangler, er der ikke tale om afpresning. Kvalifikationerne ved den grove afpresning forudsætter altid, at der overhovedet foreligger en afpresning, der opfylder gerningsindholdet.
• § 142 StGB – Røveri: Røveri er kendetegnet ved, at gerningsmanden selv fjerner eller aftvinger en fremmed, flytbar ting under anvendelse af vold mod en person eller ved trussel om umiddelbar fare for liv eller helbred. Ved den grove afpresning mangler denne umiddelbare fjernelseshændelse. Gerningsmanden forårsager formueulempen indirekte via offerets adfærd, der handler under særligt alvorlig tvang. Afgørende er derfor også her, hvem der forårsager formueovergangen: Ved røveri gerningsmanden selv, ved grov afpresning offeret under kvalificeret tvang.

Konkurrencer:

Ægte konkurrence:

Ægte konkurrence foreligger, når der til den grove afpresning kommer yderligere selvstændige lovovertrædelser, f.eks. legemsbeskadigelse, frihedsberøvelse, hærværk eller farlig trussel, der ikke allerede indgår i det kvalificerede gerningsindhold. I disse tilfælde forbliver lovovertrædelserne bestående side om side, da forskellige retsgoder er berørt.

Uægte konkurrence:

En uægte konkurrence foreligger, når et andet gerningsindhold fuldstændigt omfatter hele det uretmæssige indhold i den grove afpresning. I sådanne konstellationer træder den grove afpresning tilbage som et subsidiært gerningsindhold, f.eks. når tvangsudøvelsen og formueskaden fuldstændigt indgår i en mere speciel lovovertrædelse.

Gerningspluralitet:

Gerningspluralitet foreligger, når flere grove afpresningshandlinger begås selvstændigt, f.eks. ved tidsmæssigt klart adskilte tvangssituationer eller uafhængige formueskader. Hver handling danner en selvstændig strafferetlig enhed, forudsat at der ikke foreligger en naturlig handlingsenhed.

Fortsat handling:

En enhedlig handling kan antages, når flere kvalificerede tvangshandlinger og formueskader står i tæt tidsmæssig og saglig sammenhæng og er båret af en enhedlig gerningsplan. Handlingen ophører, så snart der ikke sker yderligere kvalificeret tvangsudøvelse, eller gerningsmanden opgiver sin gerningsbeslutning.

Bevisbyrde & bevisvurdering

Anklagemyndigheden:

Anklagemyndigheden skal bevise, at den anklagede har begået en grov afpresning. Udgangspunktet er bevis for en afpresning, dvs. at den anklagede har påvirket en person ved vold eller ved farlig trussel og derved har fået vedkommende til at foretage en handling, tålelse eller undladelse, der forårsager en formueskade.
Derudover skal det bevises, at mindst én kvalificerende omstændighed ved den grove afpresning foreligger.

Især skal det bevises, at

• en tvangshandling ved vold eller farlig trussel faktisk blev foretaget,
• volden eller truslen var rettet mod en person,
• offeret som følge af tvangspåvirkningen har foretaget en handling, tålelse eller undladelse,
• denne adfærd objektivt har ført til en formueskade hos offeret eller hos en tredjepart,
• der består en kausal sammenhæng mellem tvangspåvirkning og formueskade,
• at formueskaden netop var en følge af tvangen,

og at mindst ét kvalifikationskendetegn ved den grove afpresning yderligere er realiseret, især

• en trussel om død, med en betydelig lemlæstelse eller en påfaldende vansiring,
• en trussel om bortførelse, brandstiftelse eller med en fare forårsaget af atomkraft, ioniserende stråling eller sprængstoffer,
• en trussel om ødelæggelse af den økonomiske eksistens eller den samfundsmæssige stilling,
• den længerevarende hensættelse af den tvungne eller en anden berørt i en pinefuld tilstand,
• en erhvervsmæssig begåelse,
• en længerevarende fortsættelse af handlingen mod samme person,
• eller at handlingen har medført et selvmord eller selvmordsforsøg hos den tvungne eller en anden berørt til følge.

Anklagemyndigheden skal derudover redegøre for, om voldsanvendelse, trusselsindhold, formueskade og kvalifikation er objektivt konstaterbare, f.eks. ved

• samt indikationer på handlingens intensitet, varighed, gentagelse eller erhvervsmæssighed.
• vidneudsagn,
• kommunikationsbeviser som beskeder eller e-mails,
• videooptagelser,
• lægeundersøgelser,
• betalingsstrømme, kontrakter eller overførsler,
• samt indikationer på handlingens intensitet, varighed, gentagelse eller erhvervsmæssighed.

Retten:

Retten prøver samtlige beviser i den samlede sammenhæng. Den vurderer, om der efter objektive standarder foreligger en tvang ved vold eller farlig trussel, der kausalt har ført til en formueskade.
Derudover skal det prøves, om den påståede kvalifikation af den grove afpresning faktisk foreligger og kan fastslås uden tvivl.

Herved tager retten især hensyn til

• Art, intensitet og forløb af voldsanvendelsen eller truslen,
• den tidsmæssige sammenhæng mellem tvangspåvirkning og formueskadende adfærd,
• offerets konkrete adfærd og dets beslutningsfrihed,
• vidneudsagn om gerningsforløbet og den anklagedes deltagelse,
• kommunikationsindhold, betalingsbeviser eller andre objektive beviser,
• omstændigheder, der tyder på en alvorlig tvangssituation,
• om et fornuftigt gennemsnitsmenneske ville gå ud fra en tvangsfremkaldt adfærd,
• om truslen indholdsmæssigt svarer til de kvalificerede trusselsformer ved den grove afpresning,
• om en længerevarende pinefuld tilstand er efterviseligt dokumenteret,
• om erhvervsmæssighed eller fortsættelse af handlingen foreligger,
• samt om et selvmord eller selvmordsforsøg er kausalt tilregneligt som en følge af handlingen.

Retten afgrænser klart til blotte pressede situationer uden tvangskvalitet, rent verbale konflikter, socialt sædvanlige påvirkninger samt til tilfælde, hvor der ganske vist foreligger en afpresning, men kvalifikationen af den grove afpresning ikke kan bevises.

Tiltalte:

Den anklagede person bærer ingen bevisbyrde. Han kan dog påvise begrundet tvivl, især med hensyn til

• om der faktisk er anvendt vold eller en farlig trussel,
• om tvangspåvirkningen udgjorde en alvorlig trusselssituation,
• om der bestod en kausal sammenhæng mellem tvang og formueskade,
• om offerets adfærd var frivillig,
• om der kun forelå psykisk pres uden gerningsindholdsmæssig intensitet,
• om den påståede formueskade faktisk er indtrådt,
• om et kvalifikationskendetegn ved den grove afpresning virkelig er opfyldt,
• om der foreligger en længerevarende hensættelse i en pinefuld tilstand,
• om erhvervsmæssighed eller fortsættelse kan påvises,
• om et selvmord eller selvmordsforsøg er plausibelt og kausalt kan føres tilbage til handlingen,
• samt ved modsigelser eller huller i anklagen eller ved alternative hændelsesforløb.

Hun kan desuden redegøre for, at handlinger er foretaget misforståeligt, situationsbestemt eller uden tvangskarakter, eller at der ganske vist påstås en afpresning, men betingelserne for den grove afpresning ikke er opfyldt.

Typische Bewertung

I praksis er især følgende bevismidler af betydning ved den grove afpresning:

• Vidneudsagn om tvangssituationen, om truslens intensitet og om hændelsens varighed,
• Beskeder, e-mails eller andre kommunikationsbeviser om trusselsindholdet og om gentagelsen,
• Betalingskvitteringer, overførsler eller formueforskydninger,
• Videooptagelser eller andre objektive dokumentationer,
• Lægeundersøgelser om skader eller psykiske belastninger,
• Tidsmæssige forløb, der beviser sammenhængen mellem tvang, formueskade og kvalifikation,
• Indikationer på handlingens erhvervsmæssighed eller fortsættelse,
• Dokumenter om et påstået selvmord eller selvmordsforsøg og dets sammenhæng med handlingen.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Praktiske eksempler

• Fremtvungen pengebetaling ved dødstrussel: Gerningsmanden kræver betaling af et betydeligt pengebeløb fra en person og truer udtrykkeligt med døden, hvis betalingen ikke sker. Af alvorlig frygt for sit eget liv overfører offeret selv det krævede beløb. Gerningsmanden fjerner ikke sagen umiddelbart, men fremtvinger en formueskadende adfærd. Formueskaden indtræder netop som følge af den kvalificerede trussel. På grund af truslen om døden foreligger der grov afpresning.
• Langvarig pinefuld tilstand som følge af vedvarende trusler: Gerningsmanden udsætter en person for vedvarende pres over en længere periode ved gentagne gange at fremsætte farlige trusler for at tvinge vedkommende til løbende at betale penge. Offeret lever konstant i frygt og en psykisk undtagelsestilstand og efterkommer kravene for at undgå yderligere eskalering. Det afgørende er, at offeret gennem de anvendte midler bringes i en pinefuld tilstand i længere tid. Også her er betingelserne for grov afpresning opfyldt.

Disse eksempler illustrerer de typiske former for grov afpresning. Det karakteristiske er, at gerningsmanden ikke foretager en umiddelbar fratagelse, men uretfærdigheden er dog markant forøget, fordi der enten trues med særligt alvorlige ulemper, eller offeret er udsat for en intensiv tvangssituation over en længere periode. Tyngdepunktet for uretfærdigheden ligger derfor i den usædvanlige intensitet af tvangsanvendelsen og ikke blot i selve formueskaden.

Subjektivt gerningsindhold

Det subjektive gerningsindhold i grov afpresning i henhold til § 145 i straffeloven forudsætter forsæt med hensyn til alle elementer i afpresningen. Gerningsmanden skal vide, at han gennem vold eller farlige trusler påvirker en person og derved får denne til at foretage en handling, tåle noget eller undlade noget, der forårsager en formueskade. Han skal erkende, at offerets adfærd ikke er frivillig, men tvangsbestemt.

For forsættet er det tilstrækkeligt, at gerningsmanden anser tvangsanvendelsen og formueskaden for at være seriøst mulig og affinder sig med det. Hensigtsforsæt er tilstrækkeligt. Et forsæt med hensigt er ikke nødvendigt.

Ved grov afpresning skal forsættet desuden relatere sig til den kvalificerende omstændighed. Gerningsmanden skal som minimum billige, at han truer med særligt alvorlige ulemper, sætter offeret i en pinefuld tilstand over en længere periode, handler erhvervsmæssigt, begår gerningen fortsat, eller at alvorlige følger som selvmord eller selvmordsforsøg kan opstå som følge af tvangssituationen.

Også ved § 145 i straffeloven er et berigelsesforsæt nødvendigt. Gerningsmanden skal som minimum billige at skaffe sig selv eller en tredjepart en uretmæssig formuefordel.

Der foreligger intet subjektivt gerningsindhold, hvis gerningsmanden seriøst antager at have en berettigelse, offeret handler frivilligt, eller gerningsmanden ikke har forsæt med hensyn til de kvalificerende omstændigheder.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Skyld & vildfarelser

Forbuds vildfarelse:

En forbuds vildfarelse undskylder kun, hvis den var uundgåelig. Den, der udviser en adfærd, der erkendeligt griber ind i andres rettigheder, kan ikke påberåbe sig, at han ikke har erkendt retsstridigheden. Enhver er forpligtet til at informere sig om de retlige grænser for sin handling. En blot og bar uvidenhed eller en letsindig vildfarelse fritager ikke for ansvar.

Skyldprincippet:

Strafbar er kun den, der handler skyldigt. Forsætsforbrydelser kræver, at gerningsmanden erkender den væsentlige hændelse og i det mindste billigende accepterer den. Hvis dette forsæt mangler, f.eks. fordi gerningsmanden fejlagtigt antager, at hans adfærd er tilladt eller frivilligt accepteres, foreligger der højst uagtsomhed. Dette er ikke tilstrækkeligt ved forsætsforbrydelser.

Tilregnelighed:

Ingen skyld påhviler den, der på gerningstidspunktet på grund af en alvorlig psykisk forstyrrelse, en sygdomsramt mental forringelse eller en betydelig manglende evne til at styre sig ikke var i stand til at indse det uretmæssige i sin handling eller at handle i overensstemmelse med denne indsigt. Ved tilsvarende tvivl indhentes en psykiatrisk erklæring.

Undskyldende nødværge:

En undskyldende nødværge kan foreligge, hvis gerningsmanden handler i en ekstrem tvangssituation for at afværge en akut fare for sit eget liv eller andres liv. Adfærden forbliver retsstridig, men kan virke formildende på skylden eller undskyldende, hvis der ikke var nogen anden udvej.

Putativ nødværge:

Den, der fejlagtigt tror, at han er berettiget til en afværgehandling, handler uden forsæt, hvis vildfarelsen var alvorlig og forståelig. En sådan vildfarelse kan formilde eller udelukke skyld. Hvis der dog forbliver en forsømmelse af omhu, kommer en uagtsom eller strafnedsættende vurdering i betragtning, men ikke en retfærdiggørelse.

Straffritagelse & diversion

Diversion:

En afledning er regelmæssigt udelukket ved grov afpresning. Gerningsindholdet forudsætter ikke kun tvang ved vold eller farlige trusler, men også kvalificerende omstændigheder, f.eks. særligt alvorlige trusler, en langvarig pinefuld tvangssituation, erhvervsmæssig eller fortsat fremgangsmåde eller særligt alvorlige følger af gerningen. Derved udviser grov afpresning regelmæssigt et usædvanligt højt niveau af tvangs- og formueretlig uretfærdighed. Denne forhøjede uretfærdighed udelukker som regel en afledningsmæssig afgørelse.

I tilfælde, hvor skylden forekommer helt usædvanligt ringe på trods af, at der foreligger grov afpresning, og de kvalificerende omstændigheder kun realiseres marginalt, kan en afledning teoretisk blive undersøgt. Med stigende intensitet af truslen, længerevarende tvangsanvendelse, erhvervsmæssig eller fortsat fremgangsmåde falder denne mulighed dog praktisk talt til nul.

En afledning kan undersøges, hvis

• skylden samlet set er usædvanligt ringe,
• der ikke er anvendt betydelig vold,
• den kvalificerende trussel kun er af meget ringe intensitet,
• formueskaden er ringe og fuldstændig udlignet,
• der ikke foreligger en planmæssig eller fortsat fremgangsmåde,
• sagsforholdet er klart og overskueligt,
• og gerningsmanden er indsigtsfuld, samarbejdsvillig og villig til at indgå forlig.

Hvis en afledning undtagelsesvis kommer på tale, kan retten pålægge pengeydelser, almennyttige ydelser, tilsyn eller en konfliktmægling. En afledning fører ikke til en domfældelse og ingen strafferegisterføring.

Udelukkelse af diversion:

En diversion er udelukket, hvis

• der foreligger en betydelig voldsanvendelse eller en særligt intensiv farlig trussel,
• gerningsbeskrivelsen udviser et usædvanligt højt tvangs- eller farepotentiale,
• gerningen er bevidst målrettet, planmæssigt eller fortsat begået,
• der foreligger flere selvstændige afpresningshandlinger,
• der er tale om en erhvervsmæssig eller systematisk adfærd,
• der kommer særlige skærpende omstændigheder til,
• eller den samlede adfærd udgør en alvorlig og vedvarende forringelse af offerets beslutningsfrihed.

Kun ved klart mindste skyld, minimal tvangspåvirkning og øjeblikkelig indsigt kan det undersøges, om der foreligger et absolut undtagelsestilfælde af en afledningsmæssig afgørelse. I praksis er afledning ved grov afpresning næsten udelukket og kun tænkelig i ekstreme undtagelsestilfælde.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Straffastsættelse & følger

Retten fastsætter straffen efter omfanget af formueskaden, efter art, varighed og intensitet af volden eller særligt alvorlig farlig trussel samt efter, hvor stærkt offerets beslutningsfrihed og økonomiske stilling er blevet forringet. Det er især afgørende, hvilken kvalificerende omstændighed der begrunder den grove afpresning, f.eks. særligt alvorlige trusler, en langvarig pinefuld tvangssituation, en fortsat eller erhvervsmæssig fremgangsmåde eller særligt alvorlige følger af gerningen. Det skal tages i betragtning, om gerningsmanden har handlet målrettet, planmæssigt eller gentagne gange, og om adfærden har forårsaget en usædvanligt intensiv tvangsvirkning samt en betydelig formueforringelse.

Skærpende omstændigheder foreligger især, hvis

• gerningen er begået under særligt intensiv voldsanvendelse eller usædvanligt alvorlig farlig trussel,
• der forelå en systematisk, fortsat eller erhvervsmæssig fremgangsmåde,
• der er opstået en betydelig eller eksistensberettigende formueskade,
• flere formueværdier eller økonomisk centrale positioner var berørt,
• der er handlet på trods af erkendelig modstand eller særligt behov for beskyttelse hos offeret,
• gerningen er begået i et nærheds-, afhængigheds- eller overlegenhedsforhold,
• eller der foreligger relevante tidligere domme.

Formildende omstændigheder er f.eks.

• Ubeskyldthed,
• en fuldstændig tilståelse og erkendelig indsigt,
• en tidlig afslutning af den deliktiske adfærd,
• aktive og fuldstændige bestræbelser på at gøre skaden god igen,
• særlige belastnings- eller overbelastningssituationer hos gerningsmanden,
• eller en urimelig lang sagsbehandlingstid.

En betinget eftergivelse af frihedsstraf kommer kun på tale, hvis den pålagte straf ikke overstiger to år, og der foreligger en positiv social prognose. Ved grov afpresning håndteres denne mulighed dog markant mere restriktivt og er regelmæssigt kun realistisk ved et gerningsbillede i den nedre ende af strafudmålingen.

Strafferamme

For grov afpresning er der fastsat en frihedsstraf fra et til ti år. Den forhøjede strafferamme gælder for tilfælde, hvor der anvendes særligt alvorlige trusler til afpresning, offeret udsættes for en pinefuld tvangssituation over en længere periode, der handles erhvervsmæssigt eller fortsat, eller gerningen medfører usædvanligt alvorlige følger, f.eks. selvmord eller selvmordsforsøg.

Et mindre alvorligt tilfælde er ikke fastsat ved grov afpresning. Hvis en af de kvalificerende omstændigheder foreligger, skal strafferammen på en til ti års frihedsstraf anvendes. Formildende omstændigheder kan kun påvirke inden for denne strafferamme, f.eks. ved mindre intensitet af kvalifikationen, begrænset gerningsvarighed, lavere skadesniveau eller gerningsmandens personlige belastningssituation.

Det skal desuden bemærkes, at heller ikke ved grov afpresning er enhver trussel automatisk strafbar. En strafbarhed bortfalder allerede, hvis den anvendte vold eller trussel ikke er i strid med sædeligheden, altså ikke forekommer unfair, uhensigtsmæssig eller socialt uforsvarlig. Den, der forfølger et berettiget anliggende og derved ikke udøver et utilstedeligt eller overdrevent pres, handler ikke retsstridigt. Hvis der foreligger en sådan konstellation, der ikke er i strid med sædeligheden, bortfalder strafbarheden helt, således at der ikke sker nogen straf.

Bødestraf – dagpengesystem

Den østrigske strafferet beregner bødestraffe efter dagbødesystemet. Antallet af dagbøder afhænger af skylden, beløbet pr. dag af den økonomiske formåen. Således tilpasses straffen de personlige forhold og forbliver alligevel mærkbar.

• Spændvidde: op til 720 dagsbøder – mindst € 4, højst € 5.000 pr. dag.
• Praksisformel: Ca. 6 måneders frihedsstraf svarer til ca. 360 dagbøder. Denne omregning tjener kun som orientering og er intet fast skema.
• Ved manglende betaling: Retten kan idømme en erstatningsfrihedsstraf. Som regel gælder: 1 dags erstatningsfrihedsstraf svarer til 2 dagbøder.

Henvisning:

Ved grov afpresning er den høje strafferamme regelmæssigt frihedsstraffen i forgrunden. En udelukkende bødestraf kommer som udgangspunkt ikke på tale her. Dagpengesystemet får derfor kun underordnet betydning, f.eks. i forbindelse med omdannelse af korte frihedsstraffe, ved delvis betinget eftergivelse eller inden for rammerne af strafudmålingen, men ikke som en selvstændig hovedstraf.

Frihedsstraf & (delvis) betinget eftergivelse

§ 37 i straffeloven: Hvis den lovbestemte straffetrussel rækker op til fem år, kan retten under de lovbestemte forudsætninger i stedet for en kort frihedsstraf på højst et år pålægge en bødestraf. Denne bestemmelse kan ikke anvendes ved grov afpresning. Da straffetrusselen rækker op til ti års frihedsstraf, er en erstatning af en frihedsstraf med en bødestraf udelukket fra starten. En bødestraf kan derfor ikke pålægges i stedet for en frihedsstraf.

§ 43 i straffeloven: En betinget eftergivelse af frihedsstraffen er mulig, hvis den pålagte straf ikke overstiger to år, og gerningsmanden har en positiv social prognose. Ved grov afpresning kommer dette kun undtagelsesvis på tale. I lyset af de kvalificerende omstændigheder er en betinget eftergivelse realistisk kun, hvis gerningen befinder sig i den absolut nedre ende af strafferammen, og der ikke foreligger udtalte skærpende faktorer.

§ 43a i straffeloven: Den delvise betingede eftergivelse tillader en kombination af ubetinget og betinget eftergivet straffedel ved frihedsstraffe over seks måneder og op til to år. Ved grov afpresning kan denne form teoretisk finde anvendelse, men praktisk kun i snævre undtagelsestilfælde, da gerningen regelmæssigt udviser et højt niveau af tvangs- og uretfærdighedsindhold. Ved alvorlige trusler eller vedvarende tvangsanvendelse er den regelmæssigt udelukket.

§§ 50 til 52 i straffeloven: Retten kan meddele påbud og pålægge prøvetidstilsyn. Disse vedrører ved grov afpresning ofte intensive adfærdsstyrende foranstaltninger, f.eks. terapeutiske pålæg, strukturerende kontrolforanstaltninger eller forpligtelser til skadesgodtgørelse. Målet er at forhindre yderligere alvorlige strafbare handlinger og at muliggøre en kontrolleret social reintegration.

Retternes kompetence

Saglig kompetence

Ved grov afpresning er den lovbestemte strafferamme fra et til ti års frihedsstraf. Dermed er en kompetence for distriktsretten udelukket, da denne kun er kompetent for strafbare handlinger med en straffetrussel på op til et års frihedsstraf.

Kompetent er derfor under alle omstændigheder landsretten.

På grund af straffetrusselen over fem år falder grov afpresning ikke længere ind under enedommerens kompetence. Hovedforhandlingen skal derfor føres for landsretten som nævningeting. Denne besætning tager hensyn til det markant forhøjede uretfærdighedsindhold og den betydelige straffetrussel.

En juryret er derimod ikke kompetent, da grov afpresning hverken er truet med livsvarig frihedsstraf eller fastsætter en nedre grænse på mere end fem år og heller ikke hører til de gerningsbeskrivelser, der udtrykkeligt er tildelt juryretten.

Stedlig kompetence

Lokalt kompetent er som udgangspunkt retten på gerningsstedet, altså der, hvor volden eller den farlige trussel er anvendt, og den formueskadende adfærd er udvist eller fremkaldt.

Kan gerningsstedet ikke fastlægges entydigt, retter kompetencen sig efter

• den tiltaltes bopæl,
• det sted, hvor anholdelsen fandt sted,
• eller sædet for det sagligt kompetente anklagemyndighed.

Sagen føres der, hvor en hensigtsmæssig og ordentlig gennemførelse bedst er sikret.

Instansfølge

Afsiges der en dom af landsretten som nævningeting, står parterne appelmuligheden til de højere retter åben.

Der kan ankes over dommen. Derudover kommer regelmæssigt også en appel om ophævelse på tale. Kontrollen foretages af overlandsretten henholdsvis ved spørgsmål om ophævelse af den øverste domstol.

Derved kontrolleres det, om proceduren er blevet ført korrekt, og om den retlige vurdering af grov afpresning er korrekt.

Civilretlige krav i straffesagen

Ved grov afpresning kan den skadelidte person som privat part gøre sine civilretlige krav gældende direkte i straffesagen. Da også grov afpresning er rettet mod en formueskadende adfærd, der er tvunget frem ved vold eller farlige trusler, omfatter kravene især pengeydelser, overførte beløb, udleverede formueværdier, kravsfraskrivelser samt andre formuemæssige ulemper, der er opstået som følge af den tvungne adfærd.

Afhængigt af sagens omstændigheder kan der også kræves erstatning for følgeskader, f.eks. hvis den tvungne betaling eller handling har medført økonomiske ulemper, likviditetsproblemer eller driftsmæssige skader.

Den private parts tilslutning hæmmer forældelsen af alle de krav, der er gjort gældende, så længe straffesagen verserer. Først efter retskraftig afslutning løber forældelsesfristen videre, for så vidt skaden ikke er fuldt ud tilkendt.

En frivillig skadesgodtgørelse, f.eks. tilbagebetaling af opnåede beløb, en udligning af den forårsagede skade eller en seriøs bestræbelse på erstatning, kan have en strafformildende virkning, forudsat at den sker rettidigt og fuldstændigt.

Hvis gerningsmanden dog har handlet under særligt intensiv vold eller alvorlig farlig trussel, planmæssigt eller gentagne gange, eller gerningen var forbundet med en usædvanligt massiv tvangssituation, mister en senere skadesgodtgørelse regelmæssigt en stor del af sin formildende virkning. I sådanne konstellationer kan en efterfølgende udligning kun kompensere den forhøjede uretfærdighed ved grov afpresning i begrænset omfang.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Straffesagen i overblik

Efterforskningsstart

En straffesag forudsætter en konkret mistanke, fra hvilken en person betragtes som sigtet og kan påberåbe sig samtlige rettigheder som sigtet. Da det drejer sig om en offentlig påtale, indleder politiet og anklagemyndigheden sagen af egen drift, så snart der foreligger en tilsvarende mistanke. En særlig erklæring fra den skadelidte er ikke nødvendig herfor.

Politi og anklagemyndighed

Anklagemyndigheden fører efterforskningen og bestemmer det videre forløb. Kriminalpolitiet foretager de nødvendige efterforskninger, sikrer spor, optager vidneudsagn og dokumenterer skaden. I sidste ende beslutter anklagemyndigheden om indstilling, diversion eller anklage, afhængigt af skyldgrad, skadeshøjde og bevisbyrde.

Afhøring af sigtede

Forud for enhver afhøring modtager den sigtede person en fuldstændig belæring om sine rettigheder, især tavshedspligten og retten til at tilkalde en forsvarer. Kræver den sigtede en forsvarer, skal afhøringen udsættes. Den formelle sigtedes afhøring tjener konfrontationen med anklagen samt indrømmelsen af muligheden for at udtale sig.

Aktindsigt

Aktindsigt kan tages hos politi, anklagemyndighed eller ret. Den omfatter også bevismateriale, for så vidt efterforskningsformålet ikke bringes i fare derved. Tilslutningen som privat part retter sig efter de almindelige regler i retsplejeloven og giver den skadelidte mulighed for at gøre erstatningskrav gældende direkte i straffesagen.

Hovedforhandling

Hovedforhandlingen tjener den mundtlige bevisoptagelse, den retlige bedømmelse og afgørelsen om eventuelle civilretlige krav. Retten prøver især hændelsesforløb, forsæt, skadeshøjde og udsagnenes troværdighed. Sagen afsluttes med domfældelse, frifindelse eller diversionel afgørelse.

Tiltaltes rettigheder

• Information & forsvar: Ret til underretning, retshjælp, frit forsvarervalg, oversættelseshjælp, bevisansøgninger.
• Tavshed & advokat: Ret til at tie til enhver tid; ved tilstedeværelse af en forsvarer skal afhøringen udsættes.
• Oplysningspligt: rettidig information om mistanke/rettigheder; undtagelser kun for at sikre efterforskningsformålet.
• Aktindsigt i praksis: Efterforsknings- og hovedforhandlingsakter; tredjepartsindsigt er begrænset til fordel for den anklagede.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Praksis & adfærdsråd

1. Bevar tavshed.
   En kort forklaring er tilstrækkelig: „Jeg gør brug af min ret til at tie og taler først med min forsvarer.“ Denne ret gælder allerede fra den første afhøring af politiet eller anklagemyndigheden.
2. Kontakt straks en forsvarer.
   Uden indsigt i efterforskningsakterne bør der ikke afgives nogen erklæring. Først efter aktindsigt kan forsvaret vurdere, hvilken strategi og hvilken bevissikring der er fornuftig.
3. Sikr beviser omgående.
   Alle tilgængelige dokumenter, meddelelser, fotos, videoer og andre registreringer bør du sikre så tidligt som muligt og opbevare i kopi. Digitale data skal regelmæssigt sikres og beskyttes mod efterfølgende ændringer. Notér vigtige personer som mulige vidner, og fasthold hændelsesforløbet snarest muligt i et hukommelsesprotokol.
4. Undlad at kontakte modparten.
   Egne beskeder, opkald eller opslag kan bruges som bevismateriale mod dig. Al kommunikation skal udelukkende foregå via forsvaret.
5. Sikr video- og dataoptagelser rettidigt.
   Overvågningsvideoer i offentlige transportmidler, lokaler eller fra boligadministrationer slettes ofte automatisk efter få dage. Anmodninger om datasikring skal derfor straks rettes til operatører, politi eller anklagemyndighed.
6. Dokumenter ransagninger og beslaglæggelser.
   Ved husransagninger eller beslaglæggelser bør du kræve en kopi af kendelsen eller protokollen. Noter dato, klokkeslæt, involverede personer og alle medtagne genstande.
7. Ved anholdelse: ingen udtalelser om sagen.
   Insister på øjeblikkelig underretning af dit forsvar. Varetægtsfængsling må kun ske ved begrundet mistanke om en strafbar handling og yderligere fængslingsgrund. Mildere midler (f.eks. løfte, meldepligt, kontaktforbud) har forrang.
8. Forbered godtgørelse målrettet.
   Betalinger, symbolske ydelser, undskyldninger eller andre kompensationsbud skal udelukkende afvikles og dokumenteres via forsvaret. En struktureret godtgørelse kan have en positiv indvirkning på diversion og straffastsættelse.

Dine fordele med advokatbistand

Grov afpresning kombinerer en tvang ved særligt intensiv vold eller alvorlig farlig trussel med en formueskade. Den retlige vurdering afhænger i høj grad af det konkrete hændelsesforløb, af arten og intensiteten af tvangspåvirkningen, af de kvalificerende omstændigheder samt af bevisbyrden. Allerede små afvigelser i sagsforholdet kan afgøre, om der faktisk foreligger grov afpresning, kun simpel afpresning, en blot tvang eller mangel på strid med sædeligheden overhovedet ingen strafbarhed.

En tidlig advokatbistand sikrer, at sagsforholdet bliver korrekt indordnet, beviser bliver kritisk vurderet, og aflastende omstændigheder bliver juridisk anvendeligt bearbejdet.

Vores advokatfirma

• undersøger, om forudsætningerne for grov afpresning faktisk er opfyldt, eller en anden retlig vurdering er påkrævet,
• analyserer bevisbyrden især vedrørende vold, kvalificeret trussel, varighed af tvangssituationen, kausalitet og formueskade,
• afklarer, om de anvendte midler var i strid med sædeligheden, eller en undtagelse fra strafbarheden kommer på tale,
• udvikler en klar forsvarsstrategi, der indordner hændelsesforløbet fuldstændigt og retligt præcist.

Som et strafferetligt specialiseret repræsentationsfirma sikrer vi, at en anklage om grov afpresning undersøges omhyggeligt, og at sagen føres på et bæredygtigt faktisk og juridisk grundlag.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

FAQ – Ofte stillede spørgsmål

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation