Șantaj grav

Un șantaj grav conform § 145 StGB este prezent atunci când un șantaj este comis în circumstanțe deosebit de grave. Condiția este ca o persoană să constrângă o alta prin violență sau amenințare periculoasă la o acțiune, tolerare sau omisiune care cauzează un prejudiciu patrimonial, și să acționeze intenționat, pentru a se îmbogăți în mod ilegal pe sine sau pe un terț. Făptuitorul nu ia lucrul singur, ci forțează un comportament al victimei care dăunează patrimoniului.

Infracțiunea de șantaj grav constă în faptul că pentru exercitarea constrângerii sunt folosite mijloace de amenințare excepțional de drastice sau fapta atinge o intensitate, durată sau periculozitate sporită. Acestea includ în special amenințările cu moartea, mutilare gravă, răpire, incendiere, explozibili sau distrugerea existenței economice sau sociale. Sunt asimilate cazurile de șantaj comercial, continuu sau cele cu consecințe extreme ale faptei, cum ar fi o tentativă de sinucidere.

Situația de fapt obiectivă

Elementul obiectiv al infracțiunii acoperă exclusiv evenimentul perceptibil din exterior. Sunt relevante acțiunile, mijloacele folosite și consecințele survenite. Procesele interne, cum ar fi motivele sau intenția, nu sunt luate în considerare.

Șantajul grav presupune ca, inițial, să fie îndeplinite toate caracteristicile șantajului simplu. Făptuitorul acționează prin violență sau amenințare periculoasă asupra unei persoane și o constrânge la o acțiune, tolerare sau omisiune care provoacă un prejudiciu patrimonial victimei sau unui terț. Făptuitorul nu accesează singur un lucru, ci forțează un comportament al victimei care dăunează patrimoniului.

Prejudiciul patrimonial apare deoarece victima cedează constrângerii. Decisiv este faptul că dezavantajul este produs indirect prin comportamentul victimei și nu are loc o luare din proprie inițiativă.

Violența există atunci când se exercită o constrângere fizică sau vizează direct ruperea rezistenței victimei. O amenințare periculoasă este dată atunci când se prevede un dezavantaj sensibil, care este adecvat pentru a provoca teamă serioasă. Efectul coercitiv trebuie să fie legat funcțional de prejudiciul patrimonial.

Elementul obiectiv al infracțiunii este îndeplinit de îndată ce, prin comportamentul forțat, apare un prejudiciu patrimonial.

Circumstanțe agravante

Un șantaj grav există doar dacă suplimentar este realizat cel puțin un element legal de calificare a infracțiunii.

Acesta este cazul în special în cazul amenințărilor cu moartea, o mutilare sau desfigurare considerabilă, răpire, incendiere, un pericol cauzat de energie nucleară, radiații sau explozibili sau cu distrugerea existenței economice sau a poziției sociale. Decisivă este intensitatea excepțională a efectului coercitiv.

De asemenea, fapta este calificată dacă făptuitorul plasează victima pentru o perioadă mai lungă de timp într-o stare chinuitoare, adică prin efect coercitiv continuu sau repetat generează în mod continuu teamă sau suferință psihică.

O calificare există și în cazul comiterii comerciale, în cazul continuării pe o perioadă mai lungă de timp împotriva aceleiași persoane sau dacă fapta cauzează un suicid sau o tentativă de suicid a persoanei constrânse sau a unei persoane afectate de amenințare cauzal.

Pași de verificare

Subiectul activ:

Subiect al infracțiunii poate fi orice persoană responsabilă penal. Nu sunt necesare caracteristici personale speciale.

Obiectul faptei:

Obiectul infracțiunii este patrimoniul persoanei constrânse sau al unui terț, care este prejudiciat prin comportamentul forțat.

Acțiunea incriminată:

Acțiunea infracțională constă în faptul că o persoană este forțată prin violență sau prin amenințare periculoasă deosebit de gravă la o acțiune, tolerare sau omisiune care cauzează un prejudiciu patrimonial.

În cazul șantajului grav, constrângerea trebuie să ia suplimentar forme deosebit de grave, de exemplu, prin amenințări cu moartea, mutilare gravă, răpire, incendiere, distrugerea existenței economice, prin constrângere chinuitoare de lungă durată, prin acțiune comercială sau printr-un șantaj continuu împotriva aceleiași persoane.

Rezultatul faptei:

Succesul infracțiunii constă în apariția unui prejudiciu patrimonial, care se întoarce direct la comportamentul forțat al victimei.

Cauzalitate:

Prejudiciul patrimonial trebuie să fie o consecință a violenței sau a amenințării. Fără efectul coercitiv, victima nu ar fi avut comportamentul care dăunează patrimoniului.

Atribuire obiectivă:

Succesul este imputabil obiectiv dacă se realizează exact acel risc pe care legea vrea să îl prevină, și anume că patrimoniul este prejudiciat prin violență deosebit de intensă sau amenințare gravă prin comportamentul victimei.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Delimitarea de alte infracțiuni

Elementul infracțiunii de șantaj grav conform § 145 StGB este prezent atunci când un șantaj este comis în circumstanțe deosebit de grave. Și aici, victima este constrânsă prin violență sau amenințare periculoasă la un comportament care dăunează patrimoniului.

Caracteristic este faptul că infracțiunea depășește șantajul simplu, deoarece se adaugă mijloace de amenințare deosebit de grave, o situație de constrângere chinuitoare mai lungă sau alte circumstanțe calificative. Decisiv rămâne faptul că victima acționează singură, deoarece cedează constrângerii calificate.

• § 105 StGB – Coerciție: Coerciția acoperă cazurile în care cineva este forțat prin violență sau amenințare periculoasă la o acțiune, tolerare sau omisiune, fără ca un prejudiciu patrimonial să apară. Atât în cazul șantajului simplu, cât și în cazul celui grav, prejudiciul patrimonial este o parte obligatorie a elementului infracțiunii. Dacă această componentă patrimonială lipsește, un șantaj este exclus. Calificările șantajului grav presupun întotdeauna ca, inițial, să existe un șantaj care îndeplinește elementele infracțiunii.
• § 142 StGB – Jaf: Jaful se caracterizează prin faptul că făptuitorul ia sau obține cu forța un lucru mobil străin, folosind violența împotriva unei persoane sau prin amenințarea cu pericol iminent pentru viață sau integritate corporală. În cazul șantajului grav, lipsește această acțiune de luare imediată. Făptuitorul produce dezavantajul patrimonial indirect prin comportamentul victimei, care acționează sub o constrângere deosebit de gravă. Decisiv rămâne, prin urmare, și aici, cine produce transferul patrimonial: în cazul jafului, făptuitorul însuși, în cazul șantajului grav, victima sub constrângere calificată.

Concurențe:

Concurență reală:

Concurența reală există atunci când la șantajul grav se adaugă alte infracțiuni independente, cum ar fi vătămare corporală, lipsire de libertate, distrugere sau amenințare periculoasă, care nu sunt deja incluse în elementul infracțiunii calificat. În aceste cazuri, infracțiunile rămân alături una de cealaltă, deoarece sunt afectate bunuri juridice diferite.

Concurență falsă:

O concurență falsă există atunci când un alt element al infracțiunii acoperă complet întregul conținut infracțional al șantajului grav. În astfel de constelații, șantajul grav se retrage ca element infracțional subsidiar, de exemplu, atunci când exercitarea constrângerii și prejudiciul patrimonial sunt complet incluse într-o infracțiune mai specială.

Pluralitate de fapte:

Pluralitatea infracțiunilor există atunci când mai multe acțiuni de șantaj grav sunt comise independent, de exemplu, în cazul situațiilor de constrângere separate clar în timp sau prejudiciilor patrimoniale independente. Fiecare faptă formează o unitate penală proprie, cu condiția să nu existe o unitate naturală de acțiune.

Acțiune continuată:

O faptă unitară poate fi presupusă atunci când mai multe acțiuni de constrângere calificate și prejudicii patrimoniale se află într-o legătură strânsă temporală și factuală și sunt purtate de un plan infracțional unitar. Fapta se termină de îndată ce nu mai are loc nicio altă exercitare calificată a constrângerii sau făptuitorul renunță la intenția sa infracțională.

Sarcina probei și aprecierea probelor

Parchet:

Parchetul trebuie să demonstreze că inculpatul a comis un șantaj grav. Punctul de plecare este dovada unui șantaj, adică faptul că inculpatul a acționat prin violență sau prin amenințare periculoasă asupra unei persoane și a determinat-o astfel să aibă o acțiune, tolerare sau omisiune care cauzează un prejudiciu patrimonial.
Suplimentar, trebuie dovedit că există cel puțin o circumstanță calificativă a șantajului grav.

În special, trebuie demonstrat că

• o acțiune de constrângere prin violență sau amenințare periculoasă a fost efectiv întreprinsă,
• că violența sau amenințarea a fost îndreptată împotriva unei persoane,
• că victima a stabilit ca urmare a constrângerii o acțiune, tolerare sau omisiune,
• că acest comportament a dus obiectiv la o pagubă patrimonială pentru victimă sau pentru un terț,
• că există o legătură cauzală între constrângere și paguba patrimonială,
• că prejudiciul patrimonial a fost tocmai o consecință a constrângerii,

și suplimentar este realizată cel puțin o caracteristică de calificare a șantajului grav, în special

• o amenințare cu moartea, cu o mutilare considerabilă sau o desfigurare izbitoare,
• o amenințare cu răpire, incendiere sau cu un pericol cauzat de energie nucleară, radiații ionizante sau explozibili,
• o amenințare cu distrugerea existenței economice sau a poziției sociale,
• plasarea prelungită a persoanei constrânse sau a unei alte persoane afectate într-o stare chinuitoare,
• o comitere comercială,
• o continuare mai lungă a faptei împotriva aceleiași persoane,
• sau că fapta a avut ca urmare un suicid sau o tentativă de suicid a persoanei constrânse sau a unei alte persoane afectate .

Parchetul trebuie să prezinte, de asemenea, dacă aplicarea violenței, conținutul amenințării, prejudiciul patrimonial și calificarea sunt obiectiv constatabile, de exemplu, prin

• precum și indicii privind intensitatea, durata, repetarea sau caracterul comercial al faptei.
• mărturii ale martorilor,
• dovezi de comunicare, cum ar fi mesaje sau e-mailuri,
• înregistrări video,
• constatări medicale,
• fluxuri de plăți, contracte sau transferuri,
• precum și indicii privind intensitatea, durata, repetarea sau caracterul comercial al faptei.

Instanță:

Instanța examinează toate probele în contextul general. Aceasta evaluează dacă, după standarde obiective, există o constrângere prin violență sau amenințare periculoasă, care a dus cauzal la un prejudiciu patrimonial.
Suplimentar, trebuie verificat dacă calificarea pretinsă a șantajului grav există efectiv și poate fi constatată fără îndoială.

În acest sens, instanța ia în considerare în special

• Natura, intensitatea și desfășurarea aplicării violenței sau a amenințării,
• legătura temporală dintre constrângere și comportamentul care dăunează patrimoniului,
• comportamentul concret al victimei și libertatea sa de decizie,
• Declarațiile martorilor cu privire la desfășurarea faptei și la participarea inculpatului,
• conținuturi de comunicare, dovezi de plată sau alte dovezi obiective,
• Circumstanțe care indică o situație de constrângere gravă,
• dacă o persoană medie rezonabilă ar presupune un comportament declanșat de constrângere,
• dacă amenințarea corespunde în conținut formelor de amenințare calificate ale șantajului grav,
• dacă o stare chinuitoare de lungă durată este dovedită în mod inteligibil,
• dacă există caracter comercial sau continuare a faptei,
• precum și dacă un suicid sau o tentativă de suicid este imputabilă cauzal ca urmare a faptei.

Instanța delimitează clar de simple situații de presiune fără calitate coercitivă, conflicte pur verbale, influențe sociale obișnuite, precum și de cazurile în care, deși există un șantaj, calificarea șantajului grav nu poate fi dovedită.

Persoană acuzată:

Persoana acuzată nu poartă nicio sarcină a probei. Cu toate acestea, ea poate indica îndoieli întemeiate, în special cu privire la

• dacă efectiv a fost folosită violența sau o amenințare periculoasă,
• dacă constrângerea a reprezentat o situație de amenințare gravă,
• dacă a existat o legătură cauzală între constrângere și paguba patrimonială,
• dacă comportamentul victimei a fost voluntar,
• dacă a existat doar o presiune psihică fără intensitate factuală,
• dacă paguba patrimonială pretinsă a avut loc efectiv,
• dacă o caracteristică de calificare a șantajului grav este cu adevărat îndeplinită,
• dacă există o plasare prelungită într-o stare chinuitoare,
• dacă caracterul comercial sau continuarea sunt dovedibile,
• dacă un suicid sau o tentativă de suicid este plauzibilă și poate fi atribuită cauzal faptei,
• precum și în cazul contradicțiilor sau lacunelor în acuzația faptei sau în cazul desfășurărilor alternative ale evenimentelor.

Ea poate prezenta, de asemenea, că acțiunile au avut loc în mod greșit înțeles, condiționat de situație sau fără caracter coercitiv sau că, deși se pretinde un șantaj, condițiile șantajului grav nu sunt îndeplinite.

Evaluare tipică

În practică, în cazul șantajului grav, următoarele mijloace de probă sunt deosebit de importante:

• Mărturii ale martorilor cu privire la situația de constrângere, la intensitatea amenințării și la durata evenimentului,
• Mesaje, e-mailuri sau alte dovezi de comunicare cu privire la conținutul amenințării și la repetare,
• Chitanțe de plată, transferuri sau transferuri de active,
• Înregistrări video sau alte documentații obiective,
• Constatări medicale cu privire la vătămări sau stres psihic,
• Desfășurări temporale care dovedesc legătura dintre constrângere, prejudiciu patrimonial și calificare,
• Indicii privind caracterul comercial sau continuarea faptei,
• Documente privind un suicid sau o tentativă de suicid pretinsă și legătura acesteia cu fapta.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Exemple practice

• Plată forțată de bani prin amenințare cu moartea: Făptuitorul cere de la o persoană plata unei sume considerabile de bani și amenință în mod expres cu moartea, în cazul în care plata nu este efectuată. Din teamă serioasă pentru propria viață, victima transferă singură suma cerută. Făptuitorul nu ia lucrul în mod direct, ci forțează un comportament care dăunează patrimoniului. Prejudiciul patrimonial apare tocmai ca urmare a amenințării calificate. Datorită amenințării cu moartea, există un șantaj grav.
• Stare chinuitoare de lungă durată cauzată de amenințări continue: Infractorul exercită presiuni asupra unei persoane pe o perioadă mai lungă de timp, în mod repetat, prin amenințări periculoase, pentru a forța plăți continue de bani. Victima trăiește permanent în frică și într-o situație psihică excepțională și se conformează cerințelor pentru a evita escaladări suplimentare. Este esențial ca victima să fie pusă într-o stare chinuitoare pentru o perioadă mai lungă de timp prin mijloacele folosite. Și aici este îndeplinită infracțiunea de șantaj grav.

Aceste exemple ilustrează formele tipice de manifestare ale șantajului grav. Caracteristic este faptul că infractorul nu efectuează o deposedare imediată, dar caracterul injust este semnificativ sporit, deoarece fie se amenință cu dezavantaje deosebit de grave, fie victima este expusă pentru o perioadă mai lungă de timp unei situații de constrângere intense. Prin urmare, accentul caracterului injust se pune pe intensitatea excepțională a exercitării constrângerii și nu doar pe prejudiciul patrimonial în sine.

Situația de fapt subiectivă

Elementul subiectiv al șantajului grav conform § 145 StGB presupune intenție cu privire la toate caracteristicile șantajului. Infractorul trebuie să știe că acționează prin violență sau amenințare periculoasă asupra unei persoane și că o determină astfel să acționeze, să tolereze sau să se abțină, ceea ce cauzează un prejudiciu patrimonial. El trebuie să recunoască faptul că comportamentul victimei nu este voluntar, ci determinat de constrângere.

Pentru intenție este suficient ca infractorul să considere serios posibilă exercitarea constrângerii și prejudiciul patrimonial și să se împace cu aceasta. Este suficientă intenția eventuală. Nu este necesară o intenție directă.

În cazul șantajului grav, intenția trebuie să se refere suplimentar la circumstanța agravantă. Infractorul trebuie să accepte cel puțin tacit că amenință cu dezavantaje deosebit de grave, că pune victima într-o stare chinuitoare pentru o perioadă mai lungă de timp, că acționează în mod profesional, că săvârșește fapta în mod continuat sau că pot rezulta consecințe grave, cum ar fi un sinucidere sau o tentativă de sinucidere, din situația de constrângere.

Și în cazul § 145 StGB este necesară o intenție de îmbogățire. Infractorul trebuie să accepte cel puțin tacit să obțină pentru sine sau pentru o terță parte un avantaj patrimonial nejustificat.

Nu există element subiectiv dacă infractorul presupune în mod serios că are un drept, victima acționează voluntar sau infractorul nu are intenție cu privire la circumstanțele agravante.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Vinovăție și erori

Eroare de interdicție:

O eroare de interdicție scuză doar dacă a fost inevitabilă. Cine stabilește un comportament care intervine în mod recognoscibil în drepturile altora, nu se poate prevala de faptul că nu a recunoscut ilegalitatea. Fiecare este obligat să se informeze cu privire la limitele legale ale acțiunilor sale. O simplă necunoaștere sau o eroare neglijentă nu eliberează de responsabilitate.

Principiul vinovăției:

Este pedepsit doar cine acționează cu vinovăție. Infracțiunile intenționate necesită ca autorul să recunoască evenimentele esențiale și să le accepte cel puțin tacit. Dacă lipsește această intenție, de exemplu, deoarece autorul presupune în mod eronat că comportamentul său este permis sau este susținut de bunăvoie, există cel mult neglijență. Aceasta nu este suficientă în cazul infracțiunilor intenționate.

Incapacitate de imputare:

Nicio vină nu revine cuiva care, la momentul faptei, nu a fost în măsură să înțeleagă injustiția acțiunilor sale sau să acționeze conform acestei înțelegeri din cauza unei tulburări psihice severe, a unei afectări mintale patologice sau a unei incapacități semnificative de control. În cazul unor îndoieli corespunzătoare, se obține o expertiză psihiatrică.

Stare de necesitate scuzabilă:

O stare de necesitate scuzabilă poate exista dacă autorul acționează într-o situație de constrângere extremă pentru a îndepărta un pericol acut pentru propria viață sau pentru viața altora. Comportamentul rămâne ilegal, dar poate avea un efect de reducere a vinovăției sau scuzabil dacă nu a existat o altă cale de ieșire.

Autoapărare putativă:

Dacă cineva crede în mod eronat că are dreptul la o acțiune de apărare, acționează fără intenție, dacă eroarea a fost serioasă și ușor de înțeles. O astfel de eroare poate reduce sau exclude vinovăția. Cu toate acestea, dacă rămâne o încălcare a obligației de diligență, se poate lua în considerare o evaluare neglijentă sau atenuantă, dar nu o justificare.

Anularea pedepsei și abaterea

Diversiunea:

O diversiune este de regulă exclusă în cazul șantajului grav. Infracțiunea presupune nu numai o constrângere prin violență sau amenințare periculoasă, ci și circumstanțe agravante, cum ar fi amenințări deosebit de grave, o situație de constrângere chinuitoare de lungă durată, acțiuni profesionale sau continuate sau consecințe deosebit de grave ale faptei. Prin urmare, șantajul grav prezintă de regulă un grad excepțional de ridicat de injustiție a constrângerii și a patrimoniului. Această injustiție sporită a faptei exclude de regulă o soluționare diversionară.

În cazurile în care, în ciuda existenței unui șantaj grav, vinovăția pare cu totul excepțional de redusă și circumstanțele agravante sunt realizate doar marginal, o diversiune poate fi verificată teoretic. Cu cât intensitatea amenințării este mai mare, cu cât exercitarea constrângerii este mai îndelungată, cu cât acțiunea este mai profesională sau mai continuată, cu atât această posibilitate scade practic spre zero.

O deviere poate fi examinată dacă

• vinovăția este în general excepțional de redusă,
• nu s-a folosit o violență considerabilă,
• amenințarea agravantă este doar de o intensitate foarte scăzută,
• prejudiciul patrimonial este redus și complet compensat,
• nu există o acțiune planificată sau continuată,
• situația de fapt este clară și ușor de înțeles,
• iar făptuitorul este înțelegător, cooperant și dispus să ajungă la o înțelegere.

Dacă, în mod excepțional, se ia în considerare o diversiune, instanța poate dispune prestații bănești, prestații de utilitate publică, dispoziții de supraveghere sau o conciliere. O diversiune nu duce la o condamnare și nici la o înregistrare în cazierul judiciar.

Excluderea diversificării:

O diversiune este exclusă dacă

• există o utilizare considerabilă a violenței sau o amenințare periculoasă deosebit de intensă,
• acuzația adusă are un potențial excepțional de ridicat de constrângere sau de pericol,
• fapta a fost săvârșită în mod conștient, țintit, planificat sau continuat,
• există mai multe acte de șantaj independente,
• există un comportament profesional sau sistematic,
• se adaugă circumstanțe agravante speciale,
• sau comportamentul general reprezintă o afectare gravă și durabilă a libertății de decizie a victimei.

Numai în cazul unei vinovății clar minime, a unei constrângeri minime și a unei căințe imediate se poate verifica dacă există un caz excepțional absolut de soluționare diversionară. În practică, diversiunea este aproape exclusă în cazul șantajului grav și este concepută doar în cazuri excepționale extreme.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Stabilirea pedepsei și consecințe

Instanța stabilește pedeapsa în funcție de amploarea prejudiciului patrimonial, de tipul, durata și intensitatea violenței sau a amenințării periculoase deosebit de grave, precum și de cât de mult au fost afectate libertatea de decizie și poziția economică a victimei. Este esențial în special ce circumstanță agravantă justifică șantajul grav, cum ar fi amenințări deosebit de grave, o situație de constrângere chinuitoare de lungă durată, o acțiune continuată sau profesională sau consecințe deosebit de grave ale faptei. Trebuie să se țină seama de faptul dacă infractorul a acționat în mod țintit, planificat sau repetat și dacă comportamentul a cauzat un efect de constrângere excepțional de intens, precum și o afectare patrimonială considerabilă.

Motivele agravante există în special dacă

• fapta a fost săvârșită cu o utilizare deosebit de intensă a violenței sau cu o amenințare periculoasă excepțional de gravă,
• a existat o acțiune sistematică, continuată sau profesională,
• a rezultat un prejudiciu patrimonial considerabil sau existențial,
• au fost afectate mai multe valori patrimoniale sau poziții economice centrale,
• s-a acționat în ciuda rezistenței evidente sau a nevoii speciale de protecție a victimei,
• fapta a fost comisă într-o relație de apropiere, dependență sau superioritate,
• sau există condamnări penale relevante.

Motivele atenuante sunt, de exemplu

• Integritatea,
• o mărturisire completă și o înțelegere vizibilă,
• o încetare timpurie a comportamentului delictual,
• eforturi active și complete de reparație,
• situații speciale de încărcare sau suprasolicitare la infractor,
• sau o durată excesivă a procedurii.

O suspendare condiționată a pedepsei cu închisoarea este luată în considerare numai dacă pedeapsa aplicată nu depășește doi ani și există un prognostic social pozitiv. În cazul șantajului grav, această posibilitate este însă tratată în mod semnificativ mai restrictiv și este realistă de regulă numai în cazul unei imagini a faptei la marginea inferioară a stabilirii pedepsei.

Limitele pedepsei

Pentru șantajul grav este prevăzută o pedeapsă cu închisoarea de la unu până la zece ani. Cadrul penal sporit se aplică în cazurile în care pentru șantaj se folosesc mijloace de amenințare deosebit de grave, victima este expusă pentru o perioadă mai lungă de timp unei situații de constrângere chinuitoare, se acționează în mod profesional sau continuat sau fapta are consecințe excepțional de grave, cum ar fi un sinucidere sau o tentativă de sinucidere.

Un caz mai puțin grav nu este prevăzut în cazul șantajului grav. Dacă există una dintre circumstanțele agravante, este obligatoriu să se aplice cadrul penal de la unu până la zece ani de închisoare. Circumstanțele atenuante se pot manifesta doar în cadrul acestui cadru penal, de exemplu, în cazul unei intensități mai mici a calificării, a unei durate mai scurte a faptei, a unei valori mai mici a prejudiciului sau a unei situații de stres personal a infractorului.

Trebuie remarcat, de asemenea, că nici în cazul șantajului grav nu orice amenințare este automat pedepsită. O pedeapsă nu se aplică deja atunci când violența sau amenințarea folosită nu este contrară bunelor moravuri, adică nu pare nedreaptă, inadecvată sau social inacceptabilă. Cine urmărește o cerere justificată și nu exercită o presiune inadmisibilă sau excesivă, nu acționează în mod ilegal. Dacă există o astfel de constelație care nu este contrară bunelor moravuri, pedeapsa este complet eliminată, astfel încât nu se ajunge la nicio sancțiune.

Amenda – sistemul de cote zilnice

Dreptul penal austriac calculează amenzile în funcție de sistemul de cote zilnice. Numărul de cote zilnice depinde de vinovăție, suma pe zi depinde de capacitatea financiară. În acest fel, pedeapsa este adaptată la circumstanțele personale și rămâne totuși vizibilă.

• Interval: până la 720 de cote zilnice – minimum 4 €, maximum 5.000 € pe zi.
• Formulă practică: Aproximativ 6 luni de închisoare corespund la aproximativ 360 de cote zilnice. Această conversie servește doar ca orientare și nu este o schemă rigidă.
• În caz de neplată: Instanța poate impune o pedeapsă cu închisoarea de substituție. De regulă, se aplică următoarele: 1 zi de pedeapsă cu închisoarea de substituție corespunde la 2 cote zilnice.

Notă:

În cazul șantajului grav, din cauza cadrului penal ridicat, pedeapsa cu închisoarea se află de regulă în prim-plan. O pedeapsă exclusivă cu amendă nu este în principiu luată în considerare aici. Prin urmare, sistemul de cote zilnice capătă o importanță subordonată, de exemplu, în legătură cu transformarea pedepselor scurte cu închisoarea, în cazul suspendării parțiale condiționate sau în cadrul stabilirii pedepsei, dar nu ca pedeapsă principală independentă.

Pedeapsa cu închisoarea și clemență (parțial) condiționată

§ 37 StGB: Dacă amenințarea legală cu pedeapsa ajunge până la cinci ani, instanța poate, în condițiile legale, să aplice o amendă în locul unei pedepse scurte cu închisoarea de cel mult un an. Această prevedere nu este aplicabilă în cazul șantajului grav. Deoarece amenințarea cu pedeapsa ajunge până la zece ani de închisoare, înlocuirea unei pedepse cu închisoarea cu o amendă este exclusă din start. Prin urmare, o amendă nu poate fi aplicată în locul unei pedepse cu închisoarea.

§ 43 StGB: O suspendare condiționată a pedepsei cu închisoarea este posibilă dacă pedeapsa aplicată nu depășește doi ani și infractorul are un prognostic social pozitiv. În cazul șantajului grav, acest lucru este luat în considerare numai în mod excepțional. Având în vedere circumstanțele agravante, o suspendare condiționată este realistă numai dacă fapta se situează la marginea inferioară absolută a cadrului penal și nu există factori agravanți pronunțați.

§ 43a StGB: Suspendarea parțial condiționată permite o combinație între o parte a pedepsei necondiționată și una suspendată condiționat în cazul pedepselor cu închisoarea de peste șase luni și până la doi ani. În cazul șantajului grav, această formă poate fi aplicată teoretic, dar practic numai în cazuri excepționale restrânse, deoarece fapta prezintă de regulă un grad ridicat de constrângere și conținut injust. În cazul amenințărilor grave sau al exercitării durabile a constrângerii, aceasta este de regulă exclusă.

§§ 50 până la 52 StGB: Instanța poate da indicații și poate dispune asistență de probațiune. Acestea se referă adesea, în cazul șantajului grav, la măsuri intensive de direcționare a comportamentului, cum ar fi obligații terapeutice, măsuri de control structurate sau obligații de reparare a prejudiciului. Scopul este de a preveni alte infracțiuni grave și de a permite o reintegrare socială controlată.

Competența instanțelor

Competența materială

În cazul șantajului grav, cadrul penal legal este de la unu până la zece ani de închisoare. Prin urmare, competența tribunalului districtual este exclusă, deoarece acesta este competent numai pentru infracțiunile cu o amenințare cu pedeapsa de până la un an de închisoare.

Prin urmare, competent este în orice caz tribunalul regional.

Din cauza amenințării cu pedeapsa de peste cinci ani, șantajul grav nu mai intră în competența judecătorului unic. Prin urmare, procedura principală trebuie condusă în fața tribunalului regional ca tribunal cu jurați. Această componență ține seama de conținutul injust semnificativ sporit și de amenințarea penală considerabilă.

Un tribunal cu jurați nu este competent, deoarece șantajul grav nu este amenințat nici cu închisoare pe viață, nici nu prevede o limită inferioară de mai mult de cinci ani și nici nu se numără printre infracțiunile atribuite în mod expres tribunalului cu jurați.

Competența teritorială

Competent din punct de vedere teritorial este, în principiu, instanța de la locul faptei, adică acolo unde a fost folosită violența sau amenințarea periculoasă și a fost stabilit sau provocat comportamentul care prejudiciază patrimoniul.

Dacă locul faptei nu poate fi determinat în mod clar, competența se stabilește în funcție de

• domiciliul persoanei acuzate,
• locul arestării,
• sau sediul Parchetului competent în materie.

Procedura se desfășoară acolo unde este cel mai bine asigurată o desfășurare adecvată și ordonată.

Calea de atac

Dacă se pronunță o hotărâre de către tribunalul regional ca tribunal cu jurați, părțile au dreptul la căi de atac la instanțele superioare.

Împotriva hotărârii se poate introduce apel. În plus, se ia în considerare de regulă și o contestație în anulare. Verificarea este efectuată de către tribunalul superior regional, respectiv, în cazul chestiunilor de nulitate, de către Curtea Supremă.

În acest sens, se controlează dacă procedura a fost condusă în mod corespunzător și dacă evaluarea juridică a șantajului grav este corectă.

Pretenții civile în cadrul procesului penal

În cazul șantajului grav, persoana prejudiciată își poate valorifica pretențiile de drept civil direct în cadrul procedurii penale ca parte civilă. Deoarece și șantajul grav este îndreptat spre un comportament care prejudiciază patrimoniul, impus prin violență sau amenințare periculoasă, pretențiile includ în special prestații bănești, sume transferate, valori patrimoniale predate, renunțări la creanțe, precum și alte dezavantaje patrimoniale care au rezultat din comportamentul impus.

În funcție de situația de fapt, se pot solicita și daune consecutive, de exemplu, dacă plata sau acțiunea impusă a avut drept consecință dezavantaje economice, probleme de lichiditate sau daune operaționale.

Conectarea părții private suspendă prescripția tuturor pretențiilor invocate, atâta timp cât procedura penală este în curs de desfășurare. Abia după încheierea definitivă termenul de prescripție continuă să curgă, în măsura în care prejudiciul nu a fost acordat integral.

O reparație voluntară, cum ar fi restituirea sumelor obținute, o compensare a prejudiciului cauzat sau un efort serios de despăgubire, poate avea un efect atenuant, cu condiția să aibă loc în timp util și complet.

Dacă infractorul a acționat însă cu violență deosebit de intensă sau cu o amenințare periculoasă gravă, planificat sau repetat sau dacă fapta a fost asociată cu o situație de constrângere excepțional de masivă, o reparație ulterioară a prejudiciului pierde de regulă o mare parte din efectul său atenuant. În astfel de constelații, o compensare ulterioară poate compensa doar într-o măsură limitată injustiția sporită a șantajului grav.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Procesul penal pe scurt

Începutul anchetei

O procedură penală presupune o suspiciune concretă, de la care o persoană este considerată suspect și poate invoca toate drepturile suspectului. Deoarece este vorba de o infracțiune urmărită din oficiu, poliția și parchetul inițiază procedura din oficiu, de îndată ce există o suspiciune corespunzătoare. O declarație specială a persoanei prejudiciate nu este necesară în acest scop.

Poliția și Parchetul

Parchetul conduce ancheta și stabilește cursul ulterior. Poliția criminală efectuează investigațiile necesare, asigură urmele, preia declarații ale martorilor și documentează prejudiciul. În cele din urmă, parchetul decide asupra încetării, diversiunii sau acuzării, în funcție de gradul de culpă, valoarea prejudiciului și situația probelor.

Audierea inculpatului

Înainte de fiecare audiere, persoana acuzată primește o informare completă cu privire la drepturile sale, în special dreptul la tăcere și dreptul de a fi asistat de un avocat. Dacă acuzatul solicită un avocat, audierea trebuie amânată. Audierea formală a acuzatului servește la confruntarea cu acuzația, precum și la acordarea posibilității de a lua poziție.

Inspectarea dosarului

Consultarea dosarului poate fi făcută la poliție, parchet sau instanță. Aceasta include și probe, în măsura în care scopul anchetei nu este pus în pericol. Conectarea părții civile se bazează pe regulile generale ale Codului de procedură penală și permite persoanei vătămate să își valorifice pretențiile de despăgubire direct în cadrul procedurii penale.

Procesul principal

Ședința principală servește la administrarea orală a probelor, la evaluarea juridică și la decizia cu privire la eventualele pretenții de drept civil. Instanța verifică în special desfășurarea faptei, intenția, valoarea prejudiciului și credibilitatea declarațiilor. Procedura se încheie cu condamnare, achitare sau soluționare diversionară.

Drepturile inculpatului

• Informare & Apărare: Dreptul la notificare, asistență juridică, alegerea liberă a avocatului apărător, asistență de traducere, cereri de probe.
• Tăcere & Avocat: Dreptul la tăcere în orice moment; în cazul implicării unui avocat apărător, audierea trebuie amânată.
• Obligația de informare: informare în timp util cu privire la suspiciune/drepturi; excepții numai pentru a asigura scopul anchetei.
• Consultarea practică a dosarului: Dosarele de anchetă și de procedură principală; consultarea de către terți este limitată în favoarea suspectului.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Practică și sfaturi de comportament

1. Păstrați tăcerea.
   O scurtă explicație este suficientă: „Îmi exercit dreptul de a păstra tăcerea și voi vorbi mai întâi cu apărarea mea.” Acest drept este valabil încă de la prima audiere de către poliție sau parchet.
2. Contactați imediat apărarea.
   Nu ar trebui făcută nicio declarație fără a consulta dosarele de anchetă. Abia după consultarea dosarului, apărarea poate evalua ce strategie și ce asigurare a probelor sunt utile.
3. Asigurați imediat probele.
   Toate documentele, mesajele, fotografiile, videoclipurile și alte înregistrări disponibile ar trebui să fie asigurate cât mai curând posibil și păstrate în copie. Datele digitale trebuie asigurate în mod regulat și protejate împotriva modificărilor ulterioare. Notați persoanele importante ca posibili martori și consemnați desfășurarea evenimentelor într-un protocol de memorie cât mai curând posibil.
4. Nu luați legătura cu partea adversă.
   Propriile mesaje, apeluri sau postări pot fi folosite ca probe împotriva dumneavoastră. Toată comunicarea ar trebui să se facă exclusiv prin intermediul apărării.
5. Asigurați înregistrările video și de date în timp util.
   Înregistrările video de supraveghere din mijloacele de transport în comun, localuri sau de la administrațiile imobiliare sunt adesea șterse automat după câteva zile. Cererile de asigurare a datelor trebuie, prin urmare, depuse imediat la operatori, poliție sau parchet.
6. Documentați perchezițiile și confiscările.
   În cazul perchezițiilor domiciliare sau al confiscărilor, ar trebui să solicitați o copie a ordinului sau a procesului-verbal. Notați data, ora, persoanele implicate și toate obiectele luate.
7. În caz de arestare: nicio declarație cu privire la faptă.
   Insistați asupra informării imediate a apărării dumneavoastră. Arestarea preventivă poate fi dispusă numai în cazul unei suspiciuni întemeiate și a unui motiv suplimentar de arestare. Măsurile mai blânde (de exemplu, angajamentul, obligația de raportare, interdicția de contact) sunt prioritare.
8. Pregătiți în mod țintit despăgubirea.
   Plățile, prestațiile simbolice, scuzele sau alte oferte de compensare ar trebui să fie procesate și dovedite exclusiv prin intermediul apărării. O despăgubire structurată poate avea un efect pozitiv asupra diversificării și stabilirii pedepsei.

Avantajele dumneavoastră cu asistență juridică

Șantajul grav combină o constrângere prin violență deosebit de intensă sau amenințare periculoasă gravă cu un prejudiciu patrimonial. Evaluarea juridică depinde în mod semnificativ de desfășurarea concretă a faptei, de tipul și intensitatea constrângerii, de circumstanțele agravante, precum și de situația probatorie. Chiar și abateri minore în situația de fapt pot decide dacă există într-adevăr un șantaj grav, doar un șantaj simplu, o simplă constrângere sau, în lipsa încălcării bunelor moravuri, nicio pedeapsă.

O asistență juridică timpurie asigură că situația de fapt este încadrată corect, probele sunt evaluate critic și circumstanțele exoneratoare sunt prelucrate în mod legal și valorificabile.

Firma noastră de avocatură

• verifică dacă sunt îndeplinite efectiv condițiile pentru un șantaj grav sau dacă este necesară o altă evaluare juridică,
• analizează situația probatorie, în special cu privire la violență, amenințare calificată, durata situației de constrângere, cauzalitate și prejudiciu patrimonial,
• clarifică dacă mijloacele folosite au fost contrare bunelor moravuri sau dacă se ia în considerare o excepție de la pedeapsă,
• dezvoltă o strategie de apărare clară, care clasifică desfășurarea faptei complet și precis din punct de vedere juridic.

În calitate de reprezentanță specializată în drept penal, ne asigurăm că o acuzație de șantaj grav este analizată cu atenție și că procedura se desfășoară pe o bază factuală și juridică solidă.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Întrebări frecvente

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită