Raske väljapressimine

Raske väljapressimine vastavalt karistusseadustiku (StGB) § 145-le esineb siis, kui väljapressimine pannakse toime eriti rasketel asjaoludel. Eelduseks on, et isik sunnib teist vägivalla või ohtliku ähvarduse teel teole, talumisele või tegemata jätmisele, mis põhjustab varalise kahju, ja tegutseb seejuures tahtlikult, et õigusvastaselt rikastuda ise või kolmas isik. Süüdlane ei võta asja ise ära, vaid sunnib ohvrit varalist kahju tekitavale käitumisele.

Raske väljapressimise ebaõigus seisneb selles, et sunni avaldamiseks kasutatakse erakordselt ränki ähvardusvahendeid või tegu saavutab suurenenud intensiivsuse, kestuse või ohtlikkuse. Nende hulka kuuluvad eelkõige ähvardused surmaga, raske sandistamisega, inimrööviga, süütega, lõhkematerjalidega või majandusliku või ühiskondliku eksistentsi hävitamisega. Samaväärsed on kutselise, jätkuva väljapressimise juhtumid või need, millel on äärmuslikud tagajärjed, näiteks enesetapukatse.

Objektiivne koosseis

Objektiivne kuriteokoosseis hõlmab eranditult väliselt tajutavat sündmustikku. Olulised on teod, kasutatud vahendid ja tekkinud tagajärjed. Sisemised protsessid, nagu motiivid või tahtlus, jäävad arvestamata.

Raske väljapressimine eeldab, et esmalt on täidetud kõik lihtsa väljapressimise tunnused. Süüdlane mõjutab isikut vägivalla või ohtliku ähvarduse teel ja sunnib teda teole, talumisele või tegemata jätmisele, mis põhjustab varalise kahju ohvrile või kolmandale isikule. Süüdlane ei asu ise asja kallale, vaid sunnib ohvrit varalist kahju tekitavale käitumisele.

Varaline kahju tekib, sest ohver annab sundimisele järele. Oluline on, et kahju tekitatakse kaudselt ohvri käitumise kaudu ja ei toimu omakäelist äravõtmist.

Vägivald esineb, kui avaldatakse füüsilist sundi või see on otseselt suunatud ohvri vastupanu murdmisele. Ohtlik ähvardus on olemas, kui lubatakse tundlikku kahju, mis on võimeline tekitama tõsist hirmu. Sunniviisiline mõju peab olema funktsionaalselt varalise kahjuga seotud.

Objektiivne kuriteokoosseis on täidetud kohe, kui sunnitud käitumise tagajärjel tekib varaline kahju.

Kvalifitseerivad asjaolud

Eine raske väljapressimine esineb ainult siis, kui lisaks on täidetud vähemalt üks seaduslik kvalifitseeriv kuriteokoosseis.

See on eriti nii ähvarduste puhul surmaga, märkimisväärse sandistamise või moonutamisega, inimrööviga, süütega, tuumaenergia, kiirguse või lõhkematerjalidega ohustamisega või majandusliku eksistentsi või ühiskondliku positsiooni hävitamisega. Oluline on sunniviisilise mõju erakordne intensiivsus.

Samuti on tegu kvalifitseeritud, kui süüdlane viib ohvri pikema aja jooksul piinavasse seisundisse, st tekitab pideva või korduva sunniviisilise mõjutamise kaudu jätkuvalt hirmu või psühholoogilist stressi.

Kvalifikatsioon esineb ka kutselise toimepanemise, pikema jätkumise sama isiku vastu korral või kui tegu põhjuslikult põhjustab sunnitud isiku või ähvardusest mõjutatud isiku enesetapu või enesetapukatse.

Kontrollietapid

Teosubjekt:

Kuriteo subjektiks võib olla iga kriminaalõiguslikult vastutav isik. Erilised isiklikud omadused ei ole nõutavad.

Teoobjekt:

Kuriteo objektiks on sunnitud isiku või kolmanda isiku vara, mis saab kahjustatud sunnitud käitumise tagajärjel.

Teokoosseis:

Kuritegu seisneb selles, et isik sunnitakse vägivalla või eriti raske ohtliku ähvarduse teel teole, talumisele või tegemata jätmisele, mis põhjustab varalise kahju.

Raske väljapressimise puhul peab sundimine lisaks omandama eriti raskeid vorme, näiteks ähvardustega surmaga, raske sandistamisega, inimrööviga, süütega, majandusliku eksistentsi hävitamisega, pikemaajalise piinava sundimise kaudu, kutselise tegutsemise kaudu või jätkuva väljapressimise kaudu sama isiku vastu.

Teotagajärg:

Kuriteo tagajärg seisneb varalise kahju tekkimises, mis tuleneb otseselt ohvri sunnitud käitumisest.

Põhjuslikkus:

Varaline kahju peab olema vägivalla või ähvarduse tagajärg. Ilma sunniviisilise mõjuta ei oleks ohver varalist kahju tekitavat käitumist teinud.

Objektiivne omistamine:

Tagajärg on objektiivselt omistatav, kui realiseerub täpselt see risk, mida seadus soovib vältida, nimelt et vara kahjustatakse eriti intensiivse vägivalla või raske ähvarduse kaudu ohvri käitumise kaudu.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Eristamine teistest süütegudest

Raske väljapressimise koosseis vastavalt karistusseadustiku § 145-le esineb, kui väljapressimine pannakse toime eriti rasketel asjaoludel. Ka siin sunnitakse ohvrit vägivalla või ohtliku ähvarduse teel varalist kahju tekitavale käitumisele.

Iseloomulik on, et ebaõigus ületab lihtsa väljapressimise, sest lisanduvad eriti rasked ähvardusvahendid, pikem piinav sundolukord või muud kvalifitseerivad asjaolud. Otsustavaks jääb, et ohver tegutseb ise, sest ta annab kvalifitseeritud sundimisele järele.

• § 105 StGB – Sundimine: Sundimine hõlmab juhtumeid, kus keegi sunnitakse vägivalla või ohtliku ähvarduse teel teole, talumisele või tegemata jätmisele, ilma et tekiks varaline kahju. Nii lihtsa kui ka raske väljapressimise puhul on varaline kahju kohustuslik kuriteokoosseisu osa. Kui see varaline komponent puudub, on väljapressimine välistatud. Raske väljapressimise kvalifikatsioonid eeldavad alati, et esmalt on üldse olemas kuriteokoosseisule vastav väljapressimine.
• § 142 StGB – Rööv: Röövi iseloomustab see, et süüdlane võtab või sunnib ära võõra vallasasja, kasutades vägivalda isiku vastu või ähvardades keha või elu ähvardava ohuga. Raske väljapressimise puhul puudub see otsene äravõtmise tegu. Süüdlane tekitab varalise kahju kaudselt ohvri käitumise kaudu, kes tegutseb eriti raske sunni all. Seega jääb ka siin oluliseks, kes varalise ülemineku teostab: röövi puhul süüdlane ise, raske väljapressimise puhul ohver kvalifitseeritud sunni all.

Konkurentsid:

Tõeline konkurents:

Tõeline konkurents esineb, kui raskele väljapressimisele lisanduvad muud iseseisvad kuriteod, näiteks kehavigastus, vabaduse võtmine, asja kahjustamine või ohtlik ähvardus, mis ei sisaldu juba kvalifitseeritud kuriteokoosseisus. Sellistel juhtudel jäävad kuriteod kõrvuti eksisteerima, kuna tegemist on erinevate õigushüvedega.

Ebatõeline konkurents:

Ebaõige konkurents esineb, kui teine kuriteokoosseis hõlmab täielikult raske väljapressimise kogu ebaõiguse sisu. Sellistes olukordades taandub raske väljapressimine subsidiarse kuriteokoosseisuna, näiteks kui sundimine ja varaline kahjustamine sisalduvad täielikult spetsiifilisemas kuriteos.

Tegude hulk:

Kuritegude paljusus esineb, kui pannakse toime mitu rasket väljapressimist iseseisvalt, näiteks ajaliselt selgelt eraldatud sundolukordade või sõltumatute varaliste kahjustamiste korral. Iga tegu moodustab omaette kriminaalõigusliku üksuse, kui puudub loomulik teoühtsus.

Jätkuv tegu:

Ühtse teo võib eeldada, kui mitu kvalifitseeritud sundimisteo ja varalise kahjustamise on tihedas ajalises ja sisulises seoses ja neid toetab ühtne kuriteoplaan. Tegu lõpeb, kui enam kvalifitseeritud sundimist ei toimu või süüdlane kuritegelikust kavatsusest loobub.

Tõendamiskohustus ja tõendite hindamine

Prokuratuur:

Prokuratuur peab tõendama, et süüdistatav on toime pannud raske väljapressimise. Lähtepunktiks on väljapressimise tõendamine, st et süüdistatav on vägivalla või ohtliku ähvarduse teel isikut mõjutanud ja seeläbi sundinud teda teole, talumisele või tegemata jätmisele, mis põhjustab varalise kahju.
Lisaks tuleb tõendada, et esineb vähemalt üks raske väljapressimise kvalifitseeriv asjaolu.

Eriti tuleb tõendada, et

• sundimisteo vägivalla või ohtliku ähvardusega tegelikult toime pandi,
• et vägivald või ähvardus oli suunatud isiku vastu,
• et ohver sunni tagajärjel sooritas teo, talumise või tegemata jätmise,
• et see käitumine on objektiivselt viinud varalise kahjuni ohvrile või kolmandale isikule,
• et sunni ja varalise kahju vahel on põhjuslik seos,
• et varaline kahjustamine oli just sundimise tagajärg,

ja lisaks on täidetud vähemalt üks raske väljapressimise kvalifikatsioonitunnus, eelkõige

• ähvardus surmaga, märkimisväärse sandistamisega või silmatorkava moonutamisega,
• ähvardus inimröövi, süütega või tuumaenergia, ioniseeriva kiirguse või lõhkematerjalidega ohustamisega,
• ähvardus majandusliku eksistentsi või ühiskondliku positsiooni hävitamisega,
• sunnitud isiku või teise kannatanu pikemaajaline viimine piinavasse seisundisse,
• kutseline toimepanemine,
• teo pikem jätkamine sama isiku vastu,
• või et teo tagajärjeks oli sunnitud isiku või teise kannatanu enesetapp või enesetapukatse tagajärjeks oli.

Prokuratuur peab darüber hinaus darzulegen, ob vägivalla kasutamine, ähvarduse sisu, varaline kahju ja kvalifikatsioon on objektiivselt tuvastatavad, näiteks

• ning kaudsete tõendite kaudu teo intensiivsuse, kestuse, kordumise või kutselisuse kohta.
• tunnistajate ütluste kaudu,
• kommunikatsioonitõendite, nagu sõnumite või e-kirjade, kaudu,
• videosalvestiste kaudu,
• arstlike ekspertiisiaktide kaudu,
• maksevoogude, lepingute või ülekannete kaudu,
• ning kaudsete tõendite kaudu teo intensiivsuse, kestuse, kordumise või kutselisuse kohta.

Kohus:

Kohus kontrollib kõiki tõendeid üldises kontekstis. See hindab, kas objektiivsete kriteeriumide kohaselt on tegemist vägivalla või ohtliku ähvarduse teel sundimisega, mis on põhjuslikult viinud varalise kahju tekkimiseni.
Lisaks tuleb kontrollida, kas väidetav raske väljapressimise kvalifikatsioon tegelikult esineb ja seda saab kahtlemata kindlaks teha.

Seejuures arvestab kohus eelkõige

• vägivalla kasutamise või ähvarduse laad, intensiivsus ja kulg,
• ajaline seos sunni ja varalist kahju tekitava käitumise vahel,
• ohvri konkreetne käitumine ja tema otsustusvabadus,
• tunnistajate ütlused teo kulgemise ja süüdistatava osaluse kohta,
• kommunikatsiooni sisu, maksetõendid või muud objektiivsed tõendid,
• asjaolud, mis viitavad tõsisele sunniolukorrale,
• kas mõistlik keskmine inimene eeldaks sunnitud käitumist,
• kas ähvardus sisuliselt vastab kvalifitseeritud ähvardusvormidele raske väljapressimise,
• kas pikemaajaline piinav seisund on arusaadavalt tõendatud,
• kas esineb kutselisus või teo jätkumine,
• ning kas enesetapp või enesetapukatse on teo tagajärjena põhjuslikult omistatav.

Kohus piiritleb selgelt pelgalt surveolukordadest ilma sundiva iseloomuta, puhtalt verbaalsetest konfliktidest, sotsiaalselt tavapärastest mõjutustest, samuti juhtumitest, kus küll esineb väljapressimine, kuid raske väljapressimise kvalifikatsiooni aga ei saa tõendada.

Süüdistatav isik:

Süüdistataval isikul ei ole tõendamiskohustust. Ta võib aga esitada põhjendatud kahtlusi, eriti seoses

• kas tegelikult kasutati vägivalda või ohtlikku ähvardust,
• kas sunni rakendamine kujutas endast tõsist ähvardusolukorda,
• kas sunni ja varalise kahju vahel oli põhjuslik seos,
• kas ohvri käitumine toimus vabatahtlikult,
• kas esines vaid psühholoogiline surve ilma koosseisulise intensiivsuseta,
• kas väidetav varaline kahju tegelikult tekkis,
• kas raske väljapressimise kvalifikatsioonitunnus on tõesti täidetud,
• kas esineb pikemaajaline viimine piinavasse seisundisse,
• kas kutselisus või jätkumine on tõendatav,
• kas enesetapp või enesetapukatse on usutavalt ja põhjuslikult teoga seostatav,
• ning vastuolude või lünkade korral kuriteosüüdistuses või alternatiivsete sündmuste käikude korral.

Samuti saab ta esitada, et teod on toimunud vääritimõistetavalt, olukorrast tingituna või ilma sundiva iseloomuta või et kuigi väidetakse väljapressimist, ei ole raske väljapressimise eeldused täidetud.

Tüüpiline hindamine

Praktikas on raske väljapressimise puhul eriti olulised järgmised tõendid:

• tunnistajate ütlused sundolukorra, ähvarduse intensiivsuse ja sündmuse kestuse kohta,
• sõnumid, e-kirjad või muud kommunikatsioonitõendid ähvarduse sisu ja kordumise kohta,
• maksekviitungid, ülekanded või varade liikumised,
• videosalvestised või muud objektiivsed dokumendid,
• arstlikud ekspertiisiaktid vigastuste või psühholoogilise koormuse kohta,
• ajalised järjestused, mis tõendavad seost sunni, varalise kahju ja kvalifikatsiooni vahel,
• kaudsed tõendid teo kutselisuse või jätkumise kohta,
• dokumendid väidetava enesetapu või enesetapukatse kohta ja selle seosest teoga.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Praktilised näited

• Sunnitud rahamakse surmaga ähvardamise teel: Süüdlane nõuab isikult märkimisväärse rahasumma tasumist ja ähvardab selgesõnaliselt surmaga, kui makset ei toimu. Tõsise hirmu tõttu oma elu pärast kannab ohver nõutud summa ise üle. Süüdlane ei võta asja otseselt ära, vaid sunnib varalist kahju tekitavale käitumisele. Varaline kahju tekib just kvalifitseeritud ähvarduse tagajärjel. Surmaga ähvardamise tõttu on tegemist raske väljapressimisega.
• Pikaajaline piinav seisund pidevate ähvarduste tõttu: Kurjategija survestab isikut pikema aja jooksul korduvalt ohtlike ähvardustega, et sundida pidevaid rahalisi makseid. Ohver elab püsivalt hirmus ja psühholoogilises eriolukorras ning täidab nõudmisi, et vältida edasisi eskaleerumisi. Otsustav on, et ohver viiakse kasutatud vahenditega pikemaks ajaks piinavasse seisundisse. Ka siin on raske väljapressimise koosseis täidetud.

Need näited illustreerivad raske väljapressimise tüüpilisi ilminguid. Iseloomulik on, et kurjategija ei võta vara otseselt ära, kuid õigusvastasus on oluliselt suurenenud, sest ähvardatakse kas eriti tõsiste tagajärgedega või on ohver pikema aja jooksul intensiivses sundolukorras. Seega seisneb õigusvastasuse raskus sunni rakendamise erakordses intensiivsuses, mitte pelgalt varalise kahju tekitamises endas.

Subjektiivne koosseis

Raske väljapressimise subjektiivne koosseis karistusseadustiku § 145 alusel eeldab tahtlust kõigi väljapressimise tunnuste osas. Kurjategija peab teadma, et ta mõjutab isikut vägivalla või ohtliku ähvarduse kaudu ja sunnib teda seeläbi teole, talumisele või tegemata jätmisele, mis põhjustab varalise kahju. Ta peab mõistma, et ohvri käitumine ei ole vabatahtlik, vaid sunnitud.

Tahtluse puhul piisab, kui kurjategija peab sunni rakendamist ja varalist kahju tõsiselt võimalikuks ning lepib sellega. Kaudne tahtlus on piisav. Otsene tahtlus ei ole vajalik.

Raske väljapressimise puhul peab tahtlus lisaks hõlmama ka kvalifitseerivat asjaolu. Kurjategija peab vähemalt möönma, et ta ähvardab eriti tõsiste tagajärgedega, viib ohvri pikemaks ajaks piinavasse seisundisse, tegutseb kutseliselt, paneb teo toime järjepidevalt või et sunniolukorrast võivad tuleneda rasked tagajärjed, nagu enesetapp või enesetapukatse.

Ka karistusseadustiku § 145 puhul on vajalik rikastumise tahtlus. Kurjategija peab vähemalt möönma, et ta hangib endale või kolmandale isikule õigusvastase varalise eelise.

Subjektiivne koosseis puudub, kui kurjategija tõsiselt eeldab õigustust, ohver tegutseb vabatahtlikult või kurjategijal puudub tahtlus kvalifitseerivate asjaolude osas.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Süü ja eksimused

Keeldueksimus:

Keeldueksimus vabandab ainult siis, kui see oli vältimattu. Kes käitub viisil, mis äratanutavalt riivab teiste õiguseid, ei saa viidata sellele, et ta ei ole õigusvastasust tundnud. Igaüks on kohustatud end informeerima oma tegutsemise õiguslikest piiridest. Lihtsalt teadmatus või kerglane eksimus ei vabasta vastutusest.

Süüpõhimõte:

Karistatav on ainult see, kes tegutseb süüliselt. Tahtlikud kuriteod eeldavad, et toimepanija tunneb ära olulise sündmuse ja vähemalt lepib sellega. Kui see tahtlus puudub, näiteks kuna toimepanija ekslikult eeldab, et tema käitumine on lubatud või vabatahtlikult aktsepteeritud, on tegemist parimal juhul hooletusega. See ei ole tahtlike kuritegude puhul piisav.

Süüdimatus:

Süü ei lasu kellelgi, kes teo toimepanemise ajal ei olnud raske vaimse häire, haigusliku vaimse kahjustuse või olulise kontrollivõime puudumise tõttu võimeline mõistma oma teo õigusvastasust või selle arusaamise kohaselt käituma. Vastavate kahtluste korral tellitakse psühhiaatriline ekspertiis.

Vabandav hädaseisund:

Vabandav hädaseisund võib esineda, kui toimepanija tegutseb äärmuslikus sundolukorras, et vältida vahetut ohtu enda või teiste elule. Käitumine jääb õigusvastaseks, kuid võib mõjuda süüd vähendavalt või vabandavalt, kui muud väljapääsu ei olnud.

Näilik hädakaitse:

Kes ekslikult usub, et tal on õigus kaitsetegevuseks, tegutseb ilma tahtluseta, kui eksimus oli tõsine ja mõistetav. Selline eksimus võib süüd vähendada või välistada. Kui aga jääb hoolsuskohustuse rikkumine, tuleb kõne alla hooletu või karistust kergendav hinnang, mitte aga õigustus.

Karistuse äralangemine ja diversioon

Diversioon:

Raske väljapressimise puhul on diversioon reeglina välistatud. Kuriteo koosseis eeldab lisaks vägivalla või ohtliku ähvarduse kaudu sundimisele ka kvalifitseerivaid asjaolusid, näiteks eriti tõsiseid ähvardusi, pikaajalist piinavat sundolukorda, kutselist või järjepidevat tegevust või eriti raskeid tagajärgi. Seetõttu iseloomustab rasket väljapressimist reeglina erakordselt kõrge sunni ja varalise õigusvastasuse tase. See suurenenud õigusvastasus välistab diversiooni reeglina.

Juhtudel, kus vaatamata raske väljapressimise olemasolule tundub süü erakordselt väike ja kvalifitseerivad asjaolud on realiseerunud vaid marginaalselt, võib diversiooni teoreetiliselt kaaluda. Kuid ähvarduse intensiivsuse, pikaajalise sunni rakendamise, kutselise või järjepideva tegevuse suurenemisega langeb see võimalus praktiliselt nulli.

Diversiooni võib kaaluda, kui

• süü on kokkuvõttes erakordselt väike,
• märkimisväärset vägivalda ei kasutatud,
• kvalifitseeriv ähvardus on väga madala intensiivsusega,
• varaline kahju on väike ja täielikult hüvitatud,
• puudub plaanipärane või järjepidev tegevus,
• asjaolud on selged ja ülevaatlikud,
• ja süüdlane on arusaav, koostööaldis ja valmis hüvitama.

Kui erandkorras on diversioon võimalik, võib kohus määrata rahalisi sooritusi, üldkasulikke töid, järelevalve korraldusi või kahju hüvitamise. Diversioon ei too kaasa süüdimõistmist ega karistusregistri kannet.

Diversiooni välistamine:

Divertsiooni kohaldamine on välistatud, kui

• esineb märkimisväärne vägivallakasutus või eriti intensiivne ohtlik ähvardus,
• kuriteo süüdistus sisaldab erakordselt suurt sunni- või ohupotentsiaali,
• tegu pandi toime teadlikult sihipäraselt, plaanipäraselt või järjepidevalt,
• esineb mitu iseseisvat väljapressimistegevust,
• esineb kutseline või süstemaatiline käitumine,
• lisanduvad erilised raskendavad asjaolud,
• või kogu käitumine kujutab endast ohvri otsustusvabaduse tõsist ja pikaajalist kahjustamist.

Ainult oluliselt väiksema süü, minimaalse sunni rakendamise ja viivitamatu arusaamise korral saab kontrollida, kas tegemist on absoluutse erandjuhuga diversiooni osas. Praktikas on diversioon raske väljapressimise puhul peaaegu välistatud ja mõeldav vaid äärmuslikes erandjuhtudel.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Karistuse mõistmine ja tagajärjed

Kohus määrab karistuse varalise kahju ulatuse, vägivalla või eriti tõsise ohtliku ähvarduse laadi, kestuse ja intensiivsuse ning selle järgi, kui tugevalt ohvri otsustusvabadus ja majanduslik seisund kahjustati. Otsustav on eelkõige, milline kvalifitseeriv asjaolu raske väljapressimise aluseks on, näiteks eriti rasked ähvardused, pikaajaline piinav sundolukord, järjepidev või kutseline tegevus või eriti rasked tagajärjed. Arvesse tuleb võtta, kas kurjategija on tegutsenud sihipäraselt, plaanipäraselt või korduvalt ja kas käitumine on põhjustanud erakordselt intensiivse sunnitoime ning märkimisväärse varalise kahjustuse.

Raskendavad asjaolud esinevad eriti siis, kui

• tegu pandi toime eriti intensiivse vägivallakasutuse või erakordselt raske ohtliku ähvarduse all,
• esineb süstemaatiline, järjepidev või kutseline tegevus,
• on tekkinud märkimisväärne või eksistentsi ohustav varaline kahju,
• mõjutatud olid mitmed varad või majanduslikult kesksed positsioonid,
• tegutseda vaatamata äratuntavale vastupanule või ohvri erilisele kaitsevajadusele,
• tegu pandi toime lähedase, sõltuvus- või üleolekusuhte raames,
• või on olemas varasemad samalaadsed süüdimõistmised.

Kergendavad asjaolud on näiteks

• Varasem karistamatus,
• täielik ülestunnistus ja äratuntav mõistmine,
• varajane lõpetamine deliktilise käitumise,
• aktiivsed ja täielikud kahju hüvitamise püüdlused,
• süüdlase erilised stressi- või ülekoormussituatsioonid,
• või liiga pikk menetlusaeg.

Tingimisi karistuse edasilükkamine tuleb arvesse ainult siis, kui määratud karistus ei ületa kahte aastat ja esineb positiivne sotsiaalne prognoos. Raske väljapressimise puhul käsitletakse seda võimalust aga oluliselt piiravamalt ja see on reeglina realistlik vaid juhul, kui kuriteo kirjeldus on karistuse määramise alumisel piiril.

Karistusraamistik

Raske väljapressimise eest on ette nähtud vangistus ühest kuni kümne aastani. Suurendatud karistusmäär kehtib juhtudel, kus väljapressimiseks kasutatakse eriti tõsiseid ähvardusvahendeid, ohver on pikema aja jooksul piinavas sundolukorras, tegutsetakse kutseliselt või järjepidevalt või tegu toob kaasa erakordselt rasked tagajärjed, näiteks enesetapu või enesetapukatse.

Kergemat juhtumit raske väljapressimise puhul ei ole ette nähtud. Kui esineb üks kvalifitseerivatest asjaoludest, tuleb kohaldada karistusmäära ühest kuni kümne aastani vangistust. Karistust kergendavad asjaolud võivad mõjutada vaid selle karistusraamistiku piires, näiteks kvalifikatsiooni madalama intensiivsuse, piiratud teo kestuse, väiksema kahjusumma või kurjategija isikliku koormuse olukorra korral.

Lisaks tuleb märkida, et ka raske väljapressimise puhul ei ole iga ähvardus automaatselt karistatav. Karistatavus langeb ära juba siis, kui kasutatud vägivald või ähvardus ei ole moraalselt taunitav, st ei tundu ebaõiglane, ebasobiv või sotsiaalselt vastuvõetamatu. Kes taotleb õigustatud huvi ja ei avalda seejuures lubamatut või liigset survet, ei tegutse õigusvastaselt. Kui esineb selline mitte-moraalselt taunitav olukord, langeb karistatavus üldse ära, nii et karistust ei järgne.

Rahatrahv – päevamäärade süsteem

Austria kriminaalõigus arvutab rahatrahve päevamäärade süsteemi alusel. Päevamäärade arv sõltub süüst, summa päeva kohta rahalisest võimekusest. Nii kohandatakse karistus isiklikele oludele ja jääb siiski tuntavaks.

• Vahemik: kuni 720 päevamäära – vähemalt € 4, maksimaalselt € 5 000 päevas.
• Praktiline valem: Umbes 6 kuud vangistust vastab umbes 360 päevamäärale. See ümberarvutus on ainult orienteeruv ja mitte jäik skeem.
• Mittemakmise korral: Kohus võib määrata asenduskaristuse vangistusena. Reeglina kehtib: 1 päev asenduskaristust vastab 2 päevamäärale.

Märkus:

Raske väljapressimise puhul on kõrge karistusmäära tõttu reeglina vangistus esiplaanil. Ainult rahaline karistus siin põhimõtteliselt ei tule arvesse. Päevamäärasüsteem omandab seega vaid teisjärgulise tähtsuse, näiteks seoses lühiajaliste vangistuste ümberkujundamisega, osaliselt tingimisi karistuse edasilükkamise või karistuse määramise raames, kuid mitte iseseisva põhikaristusena.

Vangistus ja (osaliselt) tingimisi edasilükkamine

Karistusseadustiku § 37: Kui seadusjärgne karistusmäär ulatub kuni viie aastani, võib kohus seaduslike eelduste kohaselt lühiajalise vangistuse asemel, mis ei ületa ühte aastat, määrata rahalise karistuse. See säte raske väljapressimise puhul ei ole kohaldatav. Kuna karistusmäär ulatub kuni kümne aasta vangistuseni, on vangistuse asendamine rahalise karistusega juba ette välistatud. Rahalist karistust ei saa seega määrata vangistuse asemel.

Karistusseadustiku § 43: Tingimisi karistuse edasilükkamine on võimalik, kui määratud karistus ei ületa kahte aastat ja kurjategijal on positiivne sotsiaalne prognoos. Raske väljapressimise puhul tuleb see arvesse ainult erandkorras. Kvalifitseerivate asjaolude valguses on tingimisi karistuse edasilükkamine realistlik vaid siis, kui tegu jääb karistusmäära absoluutselt alumisele piirile ja puuduvad väljendunud raskendavad tegurid.

Karistusseadustiku § 43a: Osaliselt tingimisi karistuse edasilükkamine võimaldab kombineerida tingimusteta ja tingimisi edasilükatud karistusosa vangistuste puhul üle kuue kuu ja kuni kahe aasta. Raske väljapressimise puhul võib see vorm teoreetiliselt kohalduda, kuid praktikas vaid kitsastes erandjuhtudel, kuna tegu iseloomustab reeglina suur sunni- ja õigusvastasuse määr. Tõsiste ähvarduste või pikaajalise sunni rakendamise korral on see reeglina välistatud.

Karistusseadustiku §§ 50 kuni 52: Kohus võib anda juhiseid ja määrata katseaja järelevalve. Need hõlmavad raske väljapressimise puhul sageli intensiivseid käitumist suunavaid meetmeid, näiteks terapeutilisi kohustusi, struktureerivaid kontrollimeetmeid või kohustusi kahju hüvitamiseks. Eesmärk on vältida edasisi raskeid kuritegusid ja võimaldada kontrollitud sotsiaalset taasintegreerumist.

Kohtute pädevus

Asjaline pädevus

Raske väljapressimise puhul on seadusjärgne karistusmäär ühest kuni kümne aastani vangistust. Seega on ringkonnakohtu pädevus välistatud, kuna see on pädev vaid kuritegude puhul, mille karistusmäär on kuni üks aasta vangistust.

Seega on pädev igal juhul maakohus.

Kuna karistusmäär on üle viie aasta, ei kuulu raske väljapressimine enam üksikkohtuniku pädevusse. Seetõttu tuleb põhiasi arutada maakohtus vandekohtunike osalusel. See koosseis arvestab oluliselt suurenenud õigusvastasuse ja märkimisväärse karistusmäära.

Vandekohus seevastu ei ole pädev, kuna rasket väljapressimist ei ähvarda eluaegne vangistus ega näe ette üle viie aasta alampiiri ning see ei kuulu ka vandekohtule selgesõnaliselt määratud kuritegude hulka.

Kohalik pädevus

Kohalik pädevus on põhimõtteliselt kohtul kuriteopaigas, st seal, kus vägivald või ohtlik ähvardus kasutati ja varalist kahju tekitav käitumine toimus või esile kutsuti.

Kui kuriteo toimumiskohta ei saa üheselt kindlaks määrata, määratakse pädevus

• süüdistatava elukoha järgi,
• vahistamise koha järgi,
• või asjaomase prokuratuuri asukoht.

Menetlust viiakse läbi seal, kus on kõige paremini tagatud otstarbekas ja nõuetekohane läbiviimine.

Kohtuastmete järjekord

Kui maakohus vandekohtunike osalusel teeb otsuse, on pooltel edasi kaevamise võimalus kõrgematesse kohtutesse.

Otsuse peale saab esitada apellatsioonkaebuse. Lisaks tuleb reeglina arvesse ka tühistamiskaebus. Kontrolli teostab ringkonnakohus või tühistamisküsimustes Riigikohus.

Seejuures kontrollitakse, kas menetlus viidi läbi nõuetekohaselt ja kas raske väljapressimise õiguslik hinnang on õige.

Tsiviilnõuded kriminaalmenetluses

Raske väljapressimise puhul saab kannatanu kui eraõiguslik osaline oma tsiviilõiguslikke nõudeid otse kriminaalmenetluses esitada. Kuna ka raske väljapressimine on suunatud vägivalla või ohtliku ähvardusega sunnitud varalist kahju tekitavale käitumisele, hõlmavad nõuded eelkõige rahalisi sooritusi, ülekantud summasid, välja antud varasid, nõuetest loobumisi ning muid varalisi kahjusid, mis on tekkinud sunnitud käitumise tõttu.

Olenevalt asjaoludest võib nõuda ka kaudsete kahjude hüvitamist, näiteks kui sunnitud makse või tegu on kaasa toonud majanduslikke kahjusid, likviidsusprobleeme või ettevõtluskahjusid.

Eraõigusliku osalise liitumine peatab kõigi esitatud nõuete aegumise, kuni kriminaalmenetlus on pooleli. Alles pärast jõustunud lõpetamist jätkub aegumistähtaeg, kui kahju ei ole täielikult välja mõistetud.

Vabatahtlik kahju hüvitamine, näiteks saadud summade tagasimaksmine, tekitatud kahju hüvitamine või tõsine püüdlus hüvitise saamiseks, võib mõjuda karistust kergendavalt, eeldusel, et see toimub õigeaegselt ja täielikult.

Kui kurjategija on aga tegutsenud eriti intensiivse vägivalla või tõsise ohtliku ähvarduse all, plaanipäraselt või korduvalt või oli tegu seotud erakordselt massiivse sundolukorraga, kaotab hilisem kahju hüvitamine reeglina suure osa oma kergendavast mõjust. Sellistes olukordades saab hilisem hüvitamine raske väljapressimise suurenenud õigusvastasust vaid piiratud ulatuses kompenseerida.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Kriminaalmenetluse ülevaade

Uurimise algus

Kriminaalmenetlus eeldab konkreetset kahtlust, millest alates loetakse isik süüdistatavaks ja ta saab kasutada kõiki süüdistatava õigusi. Kuna tegemist on ametliku kuriteoga, algatavad politsei ja prokuratuur menetluse ametlikult, kui vastav kahtlus tekib. Kannatanu eraldi avaldus selleks ei ole vajalik.

Politsei ja prokuratuur

Prokuratuur viib läbi uurimismenetluse ja määrab edasise käigu. Kriminaalpolitsei viib läbi vajalikud uurimised, kindlustab tõendid, võtab tunnistajate ütlused ja dokumenteerib kahju. Lõpuks otsustab prokuratuur menetluse lõpetamise, diversiooni või süüdistuse esitamise üle, sõltuvalt süüastmest, kahju suurusest ja tõendite olukorrast.

Kahtlustatava ülekuulamine

Enne iga ülekuulamist saab süüdistatav isik täieliku teavituse oma õigustest, eriti õigusest vaikida ja õigusest advokaadi abile. Kui süüdistatav nõuab advokaati, tuleb ülekuulamine edasi lükata. Ametlik süüdistatava ülekuulamine teenib süüdistusega konfronteerimist ja võimaluse andmist seisukoha võtmiseks.

Toimikuga tutvumine

Toimikutega saab tutvuda politseis, prokuratuuris või kohtus. See hõlmab ka tõenditega seotud esemeid, kui see ei ohusta uurimise eesmärki. Eraõigusliku osalise liitumine juhindub kriminaalmenetluse seadustiku üldistest reeglitest ja võimaldab kannatanul esitada kahjuhüvitamise nõudeid otse kriminaalmenetluses.

Kohtuistung

Põhikohtuistung teenib suulist tõendite kogumist, õiguslikku hindamist ja otsustamist võimalike tsiviilõiguslike nõuete üle. Kohus kontrollib eelkõige teo kulgu, tahtlust, kahju suurust ja ütluste usaldusväärsust. Menetlus lõpeb süüdimõistmise, õigeksmõistmise või diversioonimenetlusega.

Süüdistatava õigused

• Informatsioon ja kaitse: õigus teavitamisele, menetlusabile, vabale kaitsja valikule, tõlkeabile, tõenditaotlustele.
• Vaikimine ja advokaat: vaikimisõigus igal ajal; kaitsja kaasamisel lükatakse ülekuulamine edasi.
• Teavitamiskohustus: õigeaegne informatsioon kahtluse/õiguste kohta; erandid ainult uurimiseesmärgi tagamiseks.
• Aktidega tutvumine praktiliselt: uurimis- ja põhimenetluse aktid; kolmandate isikute tutvumine piiratud süüdistatava kasuks.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Praktika ja käitumisnõuanded

1. Säilitada vaikimine.
   Lühike selgitus piisab: „Kasutan oma õigust vaikida ja räägin kõigepealt oma kaitsjaga.” See õigus kehtib juba esimesest ülekuulamisest politsei või prokuratuuri poolt.
2. Viivitamata võtta ühendust kaitsega.
   Ilma uurimisaktidega tutvumiseta ei tohiks ühtki ütlust anda. Alles pärast aktidega tutvumist saab kaitse hinnata, milline strateegia ja milline tõendite tagamine on mõttekas.
3. Kindlustage tõendid viivitamatult.
   Kõik saadaolevad dokumendid, sõnumid, fotod, videod ja muud salvestised tuleks võimalikult vara kindlustada ja koopiana säilitada. Digitaalseid andmeid tuleb regulaarselt varundada ja kaitsta hilisemate muudatuste eest. Märkige üles olulised isikud võimalike tunnistajatena ja pidage sündmuste käik meeles mälestusprotokollina.
4. Mitte võtta ühendust vastaspoolega.
   Teie enda sõnumeid, kõnesid või postitusi võidakse kasutada tõenditena teie vastu. Kogu suhtlus peaks toimuma ainult kaitsja kaudu.
5. Salvestada õigeaegselt video- ja andmesalvestised.
   Ühistranspordis, lokaalides või korteriühistute jälgimiskaamerate salvestised kustutatakse sageli automaatselt mõne päeva pärast. Seetõttu tuleb andmete säilitamise taotlused esitada viivitamatult operaatorile, politseile või prokuratuurile.
6. Dokumenteerige läbiotsimised ja arestimised.
   Läbiotsimise või arestimise korral nõudke korralduse või protokolli koopiat. Märkige üles kuupäev, kellaaeg, osalevad isikud ja kõik kaasa võetud esemed.
7. Vahistamise korral: ärge andke ütlusi asja kohta.
   Nõudke oma kaitsja kohest teavitamist. Vahistamist võib kohaldada ainult põhjendatud kahtluse ja täiendava vahistamisaluse olemasolul. Leebemad meetmed (nt lubadus, registreerimiskohustus, lähenemiskeeld) on eelistatud.
8. Valmistage heastamine sihipäraselt ette.
   Maksed, sümboolsed teened, vabandused või muud hüvituspakkumised tuleks teha ainult kaitsja kaudu ja need tuleks dokumenteerida. Struktureeritud heastamine võib positiivselt mõjutada diversiooni ja karistuse määramist.

Teie eelised advokaadi abiga

Raske väljapressimine ühendab sunni, mis on tingitud eriti intensiivsest vägivallast või tõsisest ohtlikust ähvardusest, varalise kahjuga. Õiguslik hinnang sõltub oluliselt konkreetsest kuriteo käigust, sunni rakendamise laadist ja intensiivsusest, kvalifitseerivatest asjaoludest ning tõendite olukorrast. Juba väikesed erinevused asjaoludes võivad otsustada, kas tegemist on tegelikult raske väljapressimisega, ainult lihtsa väljapressimisega, pelga sundimisega või moraalse taunitavuse puudumise tõttu üldse karistatavust ei esine.

Varajane advokaadi kaasamine tagab, et asjaolud õigesti klassifitseeritakse, tõendeid kriitiliselt hinnatakse ja süüd kergendavad asjaolud õiguslikult kasutatavaks töödeldakse.

Meie advokaadibüroo

• kontrollib, kas raske väljapressimise eeldused on tegelikult täidetud või on vajalik teine õiguslik hinnang,
• analüüsib tõendite olukorda, eriti seoses vägivalla, kvalifitseeritud ähvarduse, sunniolukorra kestuse, põhjuslikkuse ja varalise kahjuga,
• selgitab välja, kas kasutatud vahendid olid moraalselt taunitavad või kas karistatavuse erand tuleb arvesse,
• arendab välja selge kaitse strateegia, mis liigitab kuriteo käigu täielikult ja õiguslikult täpselt.

Kriminaalõigusele spetsialiseerunud esindusena tagame, et raske väljapressimise süüdistus vaadatakse hoolikalt läbi ja menetlus viiakse läbi usaldusväärsel faktilisel ja õiguslikul alusel.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

KKK – korduma kippuvad küsimused

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon