Ameaça perigosa

A ameaça perigosa, nos termos do § 107 do Código Penal, designa qualquer anúncio de um mal considerável que seja objetivamente adequado para provocar medo justificado numa pessoa comum e para a induzir a um determinado comportamento. O cerne do delito reside na produção de medo sério, que prejudica sensivelmente a liberdade de decisão e cria uma situação em que a vítima tem de esperar realisticamente a consequência ameaçada. Os meios de ameaça típicos são o anúncio de violência, maus-tratos graves, desvantagens económicas significativas ou um ataque à integridade física ou psíquica. Decisiva é a seriedade objetiva da ameaça, não a intenção subjetiva do autor de a concretizar efetivamente. A norma protege a paz interior e a livre organização da vida e traça a fronteira onde a pressão psicológica representa um fardo inaceitável.

Elementos objetivos do crime

O tipo objetivo do § 107 do Código Penal Ameaça perigosa abrange qualquer ação reconhecível externamente através da qual uma pessoa promete a outra um mal considerável que, de acordo com a experiência de vida geral, é adequado para provocar medo e inquietação. O anúncio deve ser de tal forma que possa fundamentar uma preocupação séria na vítima, independentemente de o autor querer ou poder concretizar efetivamente a ameaça. A norma protege a liberdade de decisão e começa onde uma pessoa é colocada sob pressão psicológica pela perspetiva de uma desvantagem grave.

É típico qualquer situação em que um autor ameaça um mal que é objetivamente adequado para provocar um prejuízo considerável da paz interior. A motivação interna do autor não tem importância. Decisivas são exclusivamente as circunstâncias externas e o efeito objetivo do comportamento ameaçador. O medo real da vítima não é necessário. Decisiva é apenas a adequação objetiva da ameaça para criar pressão psicológica.

São abrangidos, em particular, anúncios de violência, de crimes contra o corpo ou a vida, de danos patrimoniais consideráveis ou outras desvantagens graves que, de acordo com a experiência de vida geral, devem ser encaradas com seriedade. A ameaça pode ocorrer de forma expressa, implícita ou através de comportamento concludente, desde que anuncie objetivamente de forma compreensível um prejuízo grave.

Etapas de verificação

Sujeito ativo:

Autor pode ser qualquer pessoa que anuncie um mal significativo ou que participe no seu anúncio. Isto inclui também pessoas que transmitem, aprovam ou apoiam ameaças em seu próprio nome, desde que divulguem o comportamento ameaçador externamente.

Objeto material:

Vítima é qualquer pessoa a quem a ameaça se dirige ou que é objetivamente afetada por ela. Protegida é a livre formação da vontade, ou seja, a capacidade de tomar decisões sem medo de desvantagens graves.

Ato criminoso:

Objetivamente típico é qualquer comportamento através do qual um mal significativo é perspetivado. A ameaça deve ser adequada para provocar medo e inquietação e, assim, prejudicar a livre formação da vontade.

As formas de manifestação típicas são:

Ameaça com violência física

Anúncio de pancadas, maus-tratos ou outros efeitos físicos que sejam adequados para causar lesões corporais ou dores.

Ameaça com um crime contra o corpo ou a vida

Isto inclui, em particular:

• Ameaça de morte,
• Ameaça de lesões corporais graves,
• Ameaça de ataques perigosos.

Estas ameaças cumprem regularmente os requisitos do tipo, uma vez que afetam os bens jurídicos mais valiosos, o corpo ou a vida.

Ameaça de rutura ou privação de contactos familiares

Um meio de coerção expressamente mencionado por lei. São abrangidas ameaças como:

• exclusão total da família,
• perda de apoio familiar central,
• exclusão social ou económica no seio do agregado familiar.

Estes meios são tipicamente adequados para exercer uma pressão psicológica considerável.

Ameaça com desvantagens patrimoniais consideráveis

Anúncio de um dano que possa prejudicar gravemente a base económica da vida, como por exemplo:

• Destruição de bens patrimoniais significativos,
• desvantagens financeiras consideráveis,
• destruição económica.

Ameaça com outras desvantagens graves

Isto inclui desvantagens que pesam consideravelmente socialmente, profissionalmente ou pessoalmente, como por exemplo:

• intervenções profissionais massivas,
• difamações que põem em risco a existência,
• destruição social.

Decisiva é sempre a adequação objetiva para provocar preocupação séria na vítima.

Ameaça através de comportamento concludente

Também ações não verbais cumprem o tipo, quando anunciam objetivamente de forma inequívoca um mal grave. Isto inclui, por exemplo:

• gestos ameaçadores,
• a exibição demonstrativa de uma arma,
• ações que, de acordo com a sua imagem geral, transportam uma ameaça grave.

Resultado da ação:

Um resultado separado do crime não é necessário. É suficiente que a ameaça tenha sido expressa e seja objetivamente adequada para provocar medo e inquietação. O medo real da vítima não desempenha qualquer papel para a consumação.

Causalidade:

Causal é qualquer ação sem a qual a ameaça não teria sido proferida ou não teria sido proferida desta forma. Também contribuições indiretas ou de apoio podem ser causais, quando reforçam ou possibilitam o comportamento ameaçador.

Imputação objetiva:

O comportamento é objetivamente imputável, quando o autor criou ou aumentou um perigo juridicamente desaprovado para a liberdade de decisão e este perigo se concretiza na ameaça.

Meras manifestações de desagrado, reações emocionais breves ou exageros reconhecidamente inofensivos não são suficientes. A ameaça deve parecer séria, grave e significativa do ponto de vista de um observador objetivo.

Circunstâncias qualificantes

O parágrafo 2 do § 107 do Código Penal abrange formas particularmente graves da ameaça perigosa. Isto inclui ameaças com morte, mutilação grave, rapto, incêndio criminoso, meios particularmente perigosos ou a destruição da existência económica.

Um caso qualificado também existe quando alguém é mantido durante um período de tempo mais longo num estado de sofrimento através de tais ameaças. Nestas situações, a moldura penal aumenta, porque a ameaça tem um efeito particularmente intimidatório e oneroso.

O parágrafo 3 alarga adicionalmente a punibilidade aos casos do § 106 Abs. 2 StGB . Assim, também são abrangidas aquelas situações em que a ameaça perigosa tem como consequência um suicídio ou tentativa de suicídio da pessoa ameaçada ou de outra pessoa afetada. Nestes casos particularmente graves, aplica-se a moldura penal ali prevista de um a dez anos de pena de prisão.

Escolha agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita

Diferenciação de outros delitos

O tipo da ameaça perigosa nos termos do § 107 do Código Penal existe quando uma pessoa anuncia a outra um mal considerável que, pela sua natureza, é adequado para provocar medo e inquietação e para prejudicar a livre formação da vontade. Decisiva é uma pressão intensa, reconhecível externamente, que é gerada pela perspetiva de uma desvantagem grave e que abala duradouramente a paz interior do afetado. O foco não está numa influência arbitrária, mas numa ação de ameaça qualificada, que ataca diretamente a liberdade psíquica da pessoa afetada sob ameaça de um mal significativo.

• § 105 do Código Penal – Coação: A coação simples forma o delito base. § 107 do Código Penal é aplicável quando o meio utilizado consiste exclusivamente na ameaça de causar um mal considerável. Se a ameaça for utilizada para forçar uma ação, tolerância ou omissão, então § 105 e § 107 aplicam-se em conjunto. A ameaça perigosa não substitui a coação; pelo contrário, pode fundamentar a situação de coação qualificada.
• § 106a do Código Penal – Casamento forçado: A ameaça perigosa é um delito autónomo e não pressupõe nenhum casamento ou intenção de saída do país. § 106a do Código Penal exige, por outro lado, que a ameaça sirva especificamente para induzir uma pessoa a casar ou a sair do país. Onde uma ameaça é punível, mas não existe uma relação de finalidade com o casamento, permanece em § 107 do Código Penal. No entanto, se a ameaça for utilizada para forçar um casamento, § 106a do Código Penal é prioritário como norma especial.

Concorrências:

Concorrência real:

Existe uma concorrência real quando à ameaça perigosa se juntam outros delitos autónomos, como privação de liberdade, lesões corporais, danos materiais, coação ou delitos relacionados com um rapto ou transferência para o estrangeiro. § 107 do Código Penal não substitui outros tipos, mas permanece regularmente autónomo ao lado deles. Se for adicionalmente gerada uma coação real para a ação, a ameaça e a coação podem ser realizadas em conjunto.

Concorrência imprópria:

Uma substituição segundo o princípio da especialidade só entra em consideração quando uma norma mais específica abrange completamente a influência ameaçadora. Este é o caso, por exemplo, em § 106a do Código Penal, quando a ameaça serve diretamente para forçar um casamento. Em tais casos, § 107 do Código Penal retrocede. Em todas as outras constelações, a ameaça perigosa permanece como injustiça autónoma.

Pluralidade de crimes:

Quem ameaça várias pessoas em momentos diferentes ou em vários processos separados ou lhes perspetiva separadamente um mal, comete vários crimes autónomos. As situações de ameaça individuais devem ser avaliadas separadamente, quando surgem independentemente umas das outras.

Ato continuado:

Uma situação de ameaça de longa duração forma um crime unitário, enquanto a ameaça for mantida sem interrupção significativa e for perseguido o mesmo propósito, como por exemplo a intimidação ou o controlo psíquico da vítima. O crime termina assim que a ameaça desaparece ou o propósito da influência continuada é abandonado.

Ónus da prova & apreciação da prova

Ministério Público:

O Ministério Público suporta o ónus da prova da existência de uma ameaça perigosa no sentido do § 107 do Código Penal. Tem, em particular, de provar que o arguido anunciou um mal considerável que, pela sua natureza, é adequado para provocar medo e inquietação. Deve ser comprovado que a ameaça era objetivamente séria, reconhecível externamente e adequada para prejudicar a integridade psíquica ou a liberdade de decisão da vítima.

É necessário o comprovativo de que

• foi utilizado um meio de ameaça qualificado,
• este meio de ameaça foi capaz de exercer objetivamente uma pressão considerável,
• a ameaça não foi meramente uma expressão impulsiva, insignificante ou claramente inofensiva.

O Ministério Público tem ainda de determinar que existe uma relação causal entre a ameaça e o estado de medo ou inquietação ocorrido. Decisivo é que a pessoa ameaçada, devido ao anúncio de um mal grave, teve de recear realisticamente uma desvantagem considerável.

Tribunal:

O tribunal avalia todas as provas no contexto geral e exclui provas inadequadas ou recolhidas ilegalmente. Avalia se a ação anunciada era adequada, segundo critérios objetivos, para provocar preocupação séria, medo ou inquietação na vítima.

Determina se existe um efeito de intimidação específico do tipo, que confirma a adequação objetiva da ameaça. Para tal, o tribunal considera:

• Conteúdo e seriedade da ameaça,
• circunstâncias linguísticas, contextuais ou não verbais,
• características de personalidade e sobrecarga situacional da vítima, desde que permitam tirar conclusões sobre como a ameaça deve ser classificada objetivamente,
• a questão de saber se uma pessoa média sensata se sentiria consideravelmente intimidada pelo mal anunciado.

O tribunal tem ainda de verificar se o comportamento do autor vai além de meras manifestações de desagrado, frases de conflito quotidianas ou gestos de ameaça insignificantes e atinge efetivamente o âmbito da intensidade de ameaça punível.

Arguição:

A pessoa acusada não suporta nenhum ónus da prova. No entanto, pode apresentar dúvidas de forma substanciada, em particular no que diz respeito a:

• à seriedade da ameaça,
• à adequação objetiva para provocar medo,
• à compreensibilidade da declaração no contexto concreto,
• ao significado causal da declaração para o medo ou inquietação alegados,
• indicações contraditórias da pessoa ameaçada,
• lacunas ou fragilidades em documentos, registos ou declarações de peritos.

Pode apresentar as circunstâncias gerais que indicam que o comportamento não foi sério, exagerado, surgiu da situação ou foi objetivamente inadequado para anunciar um mal considerável.

Avaliação típica

Em § 107 do Código Penal, os seguintes comprovativos são regularmente relevantes:

• mensagens digitais, históricos de conversas, e-mails ou mensagens de voz,
• gravações de vídeo ou áudio que documentam ações de ameaça verbais ou concludentes,
• dados de vigilância e localização que verificam o contexto da ameaça,
• sinais de ameaça não verbais, como a exibição demonstrativa de armas ou objetos perigosos,
• depoimentos de testemunhas que confirmam a seriedade ou o caráter intimidatório da ameaça,
• resultados médicos ou psicológicos que tornam compreensível o estado psíquico da vítima após a ameaça,
• vestígios objetivos ou ações preparatórias que tornam plausível o ato ameaçado (por exemplo, obtenção de meios perigosos).

Em casos mais complexos, podem ser necessárias avaliações ou perícias especializadas para classificar adequadamente o efeito de intimidação real e as reações de sobrecarga da vítima.

Escolha agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita

Exemplos práticos

• Ameaça com maus-tratos graves: Após uma discussão, um autor diz ao seu interlocutor: “Se disseres mais alguma coisa, levo-te para o hospital.” O anúncio de violência física considerável representa um mal a ser levado a sério e é objetivamente adequado para provocar medo e inquietação. A ameaça cumpre os pressupostos para uma ameaça perigosa, independentemente de o autor ter planeado efetivamente a concretização.
• Ameaça através de comportamento concludente: Uma pessoa aproxima-se de outra, coloca visivelmente a mão sobre uma faca no cinto e diz com voz calma: “Pensa bem no que vais fazer agora.” A combinação de gestos, proximidade e alusão verbal transmite objetivamente o anúncio de um mal grave e cumpre o tipo da ameaça perigosa.

Estes exemplos mostram que a ameaça perigosa é realizada em todos os lugares onde um autor perspetiva seriamente um mal considerável que é objetivamente adequado para provocar medo e inquietação. Decisiva é a intensidade da desvantagem anunciada e o seu efeito para o exterior; irrelevante permanece se a ameaça é efetivamente concretizada mais tarde.

Elementos subjetivos do crime

O elemento subjetivo do § 107 do Código Penal (StGB) exige dolo. Isso significa que o autor deve compreender que o seu comportamento tem o carácter de uma ameaça séria e é objetivamente adequado para provocar medo ou inquietação na vítima. Portanto, ele deve saber ou, pelo menos, contar seriamente com o facto de as suas palavras ou o seu comportamento concludente serem percebidos como anúncio de um mal considerável. Com isso, o autor inicia conscientemente um mecanismo de pressão psicológica ou, pelo menos, aceita esse efeito.

É necessário que o autor reconheça que o mal por ele anunciado deve ser classificado como grave de acordo com a experiência de vida geral, como violência, lesões graves, ruína económica ou outros prejuízos graves, conforme o parágrafo 2. É suficiente que ele considere possível o efeito intimidatório da sua declaração e se conforme com essa possibilidade. Um dolo de intenção direcionado não é necessário; tipicamente, é suficiente o dolo eventual, ou seja, a aceitação consciente da reação de medo da vítima.

Não há dolo se o autor partir seriamente do princípio de que a sua declaração não pode ser entendida como uma ameaça. Isso se aplica a casos em que ele acredita que a declaração foi feita como uma brincadeira, simbólica ou obviamente sem importância, e parte do princípio de que isso é claramente reconhecível para a outra parte. Quem assume erroneamente que as suas palavras não poderiam causar medo ou que a vítima não leva a declaração a sério, não cumpre o elemento subjetivo.

Em última análise, é decisivo que o autor procure conscientemente o efeito intimidatório da sua ameaça ou, pelo menos, o aceite tacitamente. Portanto, quem sabe ou aceita que o seu anúncio de um mal considerável prejudica a paz interior e a liberdade de decisão da vítima, age dolosamente e cumpre o elemento subjetivo da ameaça perigosa, conforme o § 107 do Código Penal (StGB).

Escolha agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita

Culpa & erros

Erro sobre a proibição:

Um erro sobre a proibição só desculpa se for inevitável. Quem tiver uma conduta que interfira de forma reconhecível nos direitos de outrem, não se pode prevalecer do facto de não ter reconhecido a ilicitude. Todos são obrigados a informar-se sobre os limites legais da sua atuação. Uma mera ignorância ou um erro negligente não isenta de responsabilidade.

Princípio da culpa:

Só é punível quem agir com culpa. Os crimes dolosos exigem que o autor reconheça o acontecimento essencial e, pelo menos, o aceite tacitamente. Se este dolo faltar, por exemplo, porque o autor assume erroneamente que o seu comportamento é permitido ou é voluntariamente aceite, existe, no máximo, negligência. Esta não é suficiente nos crimes dolosos.

Incapacidade de imputação:

Ninguém é culpado se, no momento do crime, devido a uma perturbação mental grave, uma deficiência mental patológica ou uma incapacidade de controlo significativa, não estivesse em condições de compreender a ilicitude da sua atuação ou de agir de acordo com essa compreensão. Em caso de dúvidas correspondentes, é solicitado um parecer psiquiátrico.

Estado de necessidade desculpante:

Pode existir um estado de necessidade desculpante se o autor agir numa situação de coação extrema para afastar um perigo agudo para a sua própria vida ou para a vida de outrem. O comportamento permanece ilícito, mas pode ter um efeito atenuante da culpa ou desculpante se não existisse outra saída.

Legítima defesa putativa:

Quem acreditar erroneamente que está autorizado a uma ação de defesa, age sem dolo se o erro for sério e compreensível. Um tal erro pode atenuar ou excluir a culpa. No entanto, se permanecer uma violação do dever de cuidado, entra em consideração uma avaliação negligente ou atenuante da pena, mas não uma justificação.

Suspensão da pena & diversão

Divergência:

Uma suspensão condicional do processo (Diversion) é fundamentalmente possível em caso de ameaça perigosa, mas realista apenas em casos excecionais. O tipo penal pressupõe o anúncio de um mal considerável, que é objetivamente adequado para desencadear medo e inquietação. Tais meios de ameaça geralmente fundamentam uma culpa significativamente maior, razão pela qual uma resolução por suspensão condicional do processo só é considerada se o comportamento de ameaça estiver no limite inferior da intensidade ou se a culpa for excecionalmente particularmente baixa.

Um desvio pode ser examinado se

• a culpa do autor for leve,
• a ameaça foi expressa apenas de forma atenuada ou situacional,
• a vítima não foi intimidada de forma duradoura ou significativa,
• não existiu uma situação de pressão sistemática ou mantida por um longo período de tempo,
• o caso é claro e compreensível,
• e o autor for imediatamente compreensivo.

Se uma suspensão condicional do processo for considerada, o tribunal pode ordenar prestações pecuniárias, trabalho de utilidade pública ou uma compensação entre o autor e a vítima. Uma suspensão condicional do processo não leva a nenhuma condenação e nenhum registo criminal.

Exclusão da divergência:

Uma divergência é excluída se

• foi ameaçado com um mal particularmente grave,
• foi utilizado um meio de ameaça qualificado, conforme o parágrafo 2,
• a vítima foi massivamente intimidada por um longo período de tempo ou mantida num estado de sofrimento,
• a ameaça fazia parte de uma pressão contínua ou sistemática,
• ocorreu um prejuízo considerável,
• ou o comportamento representa, no geral, uma violação grave da liberdade interior.

Apenas em caso de culpa mínima e compreensão imediata pode ser verificado se existe um caso excecional. Na prática, a suspensão condicional do processo em caso de ameaça perigosa continua a ser uma opção limitada, mas não excluída.

Escolha agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita

Determinação da pena & consequências

O tribunal determina a pena de acordo com a gravidade do mal ameaçado, a intensidade e seriedade da ameaça, bem como de acordo com os efeitos concretos que a ameaça teve sobre a vítima. É decisivo se o autor utilizou um meio particularmente oneroso, como uma ameaça de morte, o anúncio de lesões graves, uma ameaça de rapto ou a ameaça com a destruição da existência económica, e se este meio foi aplicado de forma planeada, repetida ou em grau aumentado. Também é relevante o quão duradouramente a ameaça prejudicou a paz interior, a segurança e o estilo de vida da vítima.

Existem circunstâncias agravantes, em particular, se

• a ameaça diz respeito a um mal particularmente grave,
• a vítima foi exposta a uma situação de pressão contínua por um longo período de tempo,
• a ameaça parece realista, imediata e impressionante,
• foi utilizado um meio de ameaça qualificado, conforme o parágrafo 2,
• a violência ou o comportamento agressivo de acompanhamento reforçaram a ameaça,
• ocorreu um grave prejuízo pessoal ou social,
• ou existam antecedentes criminais relevantes.

Circunstâncias atenuantes são, por exemplo,

• Idoneidade,
• uma confissão abrangente e arrependimento reconhecível;
• uma cessação imediata da situação de ameaça,
• esforços sérios de reparação,
• uma situação de stress psicológico excecional do autor;
• ou uma duração excessiva do processo.

O tribunal pode suspender condicionalmente uma pena de prisão se esta não for superior a dois anos e o autor apresentar um prognóstico social positivo. Isso também se aplica em caso de ameaça perigosa, desde que não existam circunstâncias qualificativas particularmente graves.

Moldura penal

A ameaça perigosa é punida no tipo penal fundamental com pena de prisão até um ano ou com pena de multa até 720 dias. O legislador avalia o anúncio sério de um mal considerável como uma interferência significativa na segurança e paz interior de uma pessoa. A ameaça deve ser adequada para desencadear medo ou inquietação; este tipo penal fundamental constitui o ponto de partida da ameaça de pena.

Para casos particularmente onerosos, o parágrafo 2 do § 107 do Código Penal (StGB) prevê uma moldura penal aumentada de até três anos de pena de prisão. Esta ameaça de pena aumentada aplica-se, em particular, quando são ameaçados males particularmente graves, como homicídio, mutilação grave, rapto, incêndio criminoso, meios perigosos ou a destruição da existência económica, ou quando uma pessoa é mantida num estado de sofrimento por um longo período de tempo através de tais ameaças.

De acordo com o parágrafo 3 da ameaça perigosa, nos casos do § 106 parágrafo 2, deve ser aplicada a ameaça de pena ali prevista. Esta vai até 10 anos se a ameaça perigosa for concretizada no âmbito da coação grave. Assim, as constelações em que a ameaça é utilizada como meio de coação grave podem levar a uma moldura penal significativamente aumentada.

Uma atenuação posterior da ameaça ou uma retratação do autor não altera a moldura penal legal. Tais circunstâncias podem ser consideradas apenas no âmbito da determinação da pena, mas não afetam a classificação legal do ato.

Multa – sistema de taxa diária

O direito penal austríaco calcula as multas de acordo com o sistema de taxas diárias. O número de taxas diárias depende da culpa, o montante por dia da capacidade financeira. Assim, a pena é adaptada às circunstâncias pessoais e permanece, no entanto, percetível.

• Intervalo: até 720 taxas diárias – no mínimo 4 euros, no máximo 5.000 euros por dia.
• Fórmula prática: Cerca de 6 meses de prisão correspondem a cerca de 360 taxas diárias. Esta conversão serve apenas como orientação e não é um esquema rígido.
• Em caso de não pagamento: O tribunal pode impor uma pena de prisão substitutiva. Por norma, aplica-se: 1 dia de pena de prisão substitutiva corresponde a 2 taxas diárias.

Nota:

Em caso de ameaça perigosa, uma pena de multa é regularmente considerada, desde que a ameaça não seja qualificada e não existam circunstâncias particularmente graves. Especialmente em caso de atos de ameaça únicos, situacionais ou menos intensos, o tribunal decide frequentemente por uma pena de multa, porque esta reflete adequadamente o conteúdo da ilicitude. Apenas em caso de ameaças qualificadas ou de longa duração é que a pena de prisão passa a ter maior destaque.

Pena de prisão & suspensão (parcial) da pena

§ 37 do Código Penal (StGB): Se a ameaça de pena legal for de até cinco anos, o tribunal pode impor uma pena de multa em vez de uma pena de prisão curta de, no máximo, um ano. Esta possibilidade também existe em caso de ameaça perigosa, uma vez que o tipo penal fundamental prevê pena de multa ou pena de prisão até um ano e, em casos qualificados, são possíveis penas de prisão até três anos. Na prática, o § 37 do Código Penal (StGB) é aplicado com moderação, no entanto, se o meio de ameaça for particularmente grave ou se a ameaça tiver um efeito intimidatório considerável. Em casos menos intensos, o § 37 do Código Penal (StGB) pode, no entanto, ser invocado.

§ 43 do Código Penal (StGB): Uma pena de prisão pode ser suspensa condicionalmente se não exceder dois anos e o autor tiver um prognóstico social positivo. Esta possibilidade também existe em caso de ameaça perigosa. No entanto, é concedida com menos frequência se existirem circunstâncias qualificativas de acordo com o parágrafo 2 ou se a ameaça for de intensidade considerável. Uma suspensão condicional é particularmente realista se o mal anunciado for menos grave, a ameaça tiver sido expressa situacionalmente ou a vítima não tiver sofrido nenhum dano psicológico duradouro.

§ 43a do Código Penal (StGB): A suspensão parcialmente condicional permite uma combinação de uma parte incondicional e uma parte condicional de uma pena de prisão. É possível em caso de penas entre mais de seis meses e até dois anos. Uma vez que, em caso de ameaça perigosa e, em particular, em casos qualificados de acordo com o parágrafo 2, podem ser impostas penas na parte superior da moldura penal, uma suspensão parcialmente condicional é fundamentalmente considerada. Em casos com um conteúdo de ameaça particularmente grave ou intimidação prolongada, é aplicada, no entanto, de forma significativamente mais restrita.

§§ 50 a 52 StGB: O tribunal pode, adicionalmente, dar instruções e ordenar apoio à liberdade condicional. Em particular, são consideradas proibições de contacto, programas anti-violência, reparação de danos ou medidas terapêuticas. O objetivo é uma estabilidade legal estável e a prevenção de outras situações ameaçadoras. Em caso de ameaça perigosa, é dada especial atenção à proteção da pessoa afetada e à proibição vinculativa de outros atos de ameaça.

Competência dos tribunais

Competência material

Para a forma simples da ameaça perigosa, o tribunal de comarca é fundamentalmente competente, porque a moldura penal vai apenas até um ano de pena de prisão ou pena de multa.

No entanto, assim que existe uma ameaça qualificada, ou seja, uma ameaça com males particularmente graves como homicídio, lesão grave, rapto, incêndio criminoso ou destruição económica, o tribunal regional como juiz singular é competente. Esta forma excede o limiar de intervenção do tribunal de comarca.

Se ocorrer uma ameaça que esteja no âmbito de uma coação grave e desencadeie um sucesso grave correspondente, como uma tentativa de suicídio, o tribunal regional como tribunal de juízes leigos decide, uma vez que a possível moldura penal é significativamente aumentada e, portanto, exige uma competência de órgão jurisdicional superior.

Não está previsto um tribunal de júri, porque nenhuma variante da ameaça perigosa permite uma pena de prisão perpétua e, portanto, os pressupostos legais não são cumpridos.

Competência territorial

O tribunal do local do crime é o competente. É determinante, em particular

• onde a ameaça foi proferida
• onde a pessoa afetada percebeu a ameaça
• onde o efeito intimidatório ocorreu
• ou onde foram praticados atos de acompanhamento que fazem parte do evento de ameaça

Se o local do crime não puder ser determinado de forma inequívoca, a competência é determinada por

• pelo domicílio da pessoa acusada,
• pelo local da detenção,
• ou a sede do Ministério Público materialmente competente.

O processo é conduzido onde uma realização adequada e correta for melhor garantida.

Recursos

Contra as sentenças do Tribunal Regional, é possível apresentar um recurso para o Tribunal Superior Regional. As decisões do Tribunal Superior Regional podem ser posteriormente impugnadas por meio de recurso de nulidade ou outro recurso para o Supremo Tribunal de Justiça.

Pedidos cíveis no processo penal

Em caso de ameaça perigosa, a própria vítima ou familiares próximos podem fazer valer pretensões de direito civil diretamente no processo penal como partes privadas. Uma vez que o ato se baseia frequentemente num anúncio sério de um mal considerável e desencadeia um stress psicológico percetível, estão regularmente em causa indemnização por danos morais, custos de acompanhamento psicológico, perda de rendimentos, bem como indemnização por outras consequências psicológicas ou de saúde.

A adesão de partes lesadas suspende a prescrição de todas as pretensões invocadas, enquanto o processo penal estiver pendente. Só após a conclusão definitiva começa a correr novamente o prazo de prescrição, na medida em que a pretensão não tenha sido totalmente concedida.

Uma reparação voluntária de danos, como um pedido de desculpas sério, uma compensação financeira ou um apoio ativo à pessoa em causa, pode ter um efeito atenuante da pena, desde que ocorra atempadamente, de forma credível e completa.

No entanto, se o autor tiver ameaçado com um mal particularmente grave, utilizado um conteúdo de ameaça qualificado, intimidado massivamente a pessoa por um longo período de tempo ou criado uma situação de coação psicológica particularmente onerosa, uma reparação posterior geralmente perde amplamente o seu efeito atenuante. Nesses casos, uma compensação posterior não pode relativizar decisivamente o ilícito cometido.

Escolha agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita

Visão geral do processo penal

• Início da investigação: Qualidade de arguido em caso de suspeita concreta; a partir daí, plenos direitos de arguido.
• Polícia/Ministério Público: O Ministério Público dirige, a Polícia Judiciária investiga; objetivo: arquivamento, diversão ou acusação.
• Interrogatório do arguido: Informação prévia; a presença de um defensor leva ao adiamento; o direito ao silêncio permanece.
• Consulta dos autos: junto da Polícia/Ministério Público/Tribunal; abrange também objetos de prova (desde que a finalidade da investigação não seja posta em causa).
• Audiência principal: produção de prova oral, sentença; decisão sobre pretensões de particulares.

Direitos do arguido

• Informação & defesa: Direito à comunicação, apoio judiciário, livre escolha de defensor, apoio à tradução, requerimentos de prova.
• Silêncio & Advogado: Direito ao silêncio a qualquer momento; em caso de assistência de um advogado de defesa, a audiência deve ser adiada.
• Dever de informação: informação atempada sobre suspeita/direitos; exceções apenas para garantir a finalidade da investigação.
• Consulta dos autos na prática: Autos de investigação e processo principal; consulta de terceiros limitada a favor do arguido.

Escolha agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita

Prática & dicas de comportamento

1. Manter o silêncio.
   Uma breve declaração é suficiente: “Faço uso do meu direito de permanecer em silêncio e falo primeiro com a minha defesa.” Este direito aplica-se já a partir do primeiro interrogatório pela polícia ou Ministério Público.
2. Contactar imediatamente a defesa.
   Sem consulta dos autos de investigação, não deve ser feita nenhuma declaração. Só após a consulta dos autos é que a defesa pode avaliar qual a estratégia e qual a recolha de provas que fazem sentido.
3. Assegurar provas imediatamente.
   Elaborar achados médicos, fotografias com indicação da data e escala, eventualmente radiografias ou tomografias computorizadas. Guardar separadamente roupas, objetos e gravações digitais. Elaborar lista de testemunhas e protocolos de memória o mais tardar no prazo de dois dias.
4. Não estabeleça contacto com a parte contrária.
   As suas próprias mensagens, chamadas ou publicações podem ser usadas como prova contra si. Toda a comunicação deve ser feita exclusivamente através da defesa.
5. Assegurar gravações de vídeo e dados atempadamente.
   Vídeos de vigilância em transportes públicos, estabelecimentos ou de administrações prediais são frequentemente apagados automaticamente após poucos dias. Os pedidos de salvaguarda de dados devem, por isso, ser apresentados imediatamente aos operadores, à polícia ou ao Ministério Público.
6. Documentar buscas e apreensões.
   Em caso de buscas domiciliárias ou apreensões, deve exigir uma cópia da ordem ou da ata. Anote a data, a hora, as pessoas envolvidas e todos os objetos levados.
7. Em caso de detenção: nenhuma declaração sobre o assunto.
   Insista na comunicação imediata com a sua defesa. A prisão preventiva só pode ser decretada em caso de suspeita veemente e motivo de prisão adicional. Meios mais brandos (p. ex., promessa, dever de apresentação, proibição de contacto) são prioritários.
8. Preparar a reparação de danos de forma direcionada.
   Pagamentos ou ofertas de reparação devem ser processados e comprovados exclusivamente através da defesa. Uma reparação de danos estruturada tem um efeito positivo na diversão e na determinação da pena.

As suas vantagens com o apoio de um advogado

Os casos de ameaça perigosa dizem respeito a interferências na segurança interior, na paz pessoal e na integridade psíquica de uma pessoa. É decisivo se a ameaça foi realmente adequada para desencadear medo ou inquietação e para gerar um stress sério na vítima. Já pequenas diferenças no decurso, na intensidade ou na situação pessoal podem alterar significativamente a avaliação jurídica.

Uma representação jurídica precoce garante que as provas sejam totalmente recolhidas, as declarações sejam corretamente classificadas e tanto as circunstâncias incriminatórias como as exculpatórias sejam cuidadosamente examinadas. Apenas uma análise estruturada mostra se realmente existe uma ameaça perigosa no sentido da lei ou se as declarações foram exageradas, mal interpretadas ou colocadas num contexto errado.

O nosso escritório de advogados

• verifica se a ameaça realmente atinge o limiar legal,
• analisa mensagens, declarações e processos quanto a ambiguidades e contradições,
• protege-o contra avaliações precipitadas e interpretações unilaterais,
• e desenvolve uma estratégia de defesa clara que representa o decurso real de forma compreensível.

Como especialistas em direito penal, garantimos que a acusação de ameaça perigosa seja examinada juridicamente de forma precisa e que o processo seja conduzido com base num fundamento factual completo e equilibrado.

Escolha agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita

FAQ – Perguntas frequentes

Escolha agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita