Опасна заплаха

Опасното заплашване съгласно § 107 от Наказателния кодекс обозначава всяко обявяване на значително зло, което обективно е подходящо да предизвика основателен страх у средностатистически човек и да го подтикне към определено поведение. Същността на престъплението се състои в създаването на сериозен страх, който осезаемо нарушава свободата на вземане на решения и създава ситуация, в която жертвата трябва реалистично да очаква заплашеното последствие. Типични средства за заплашване са обявяването на насилие, тежко малтретиране, значителни икономически недостатъци или нападение срещу физическата или психическата цялост. Решаваща е обективната сериозност на заплахата, а не субективното намерение на извършителя да я осъществи. Нормата защитава вътрешния мир и свободната организация на живота и поставя границата там, където психическият натиск представлява непоносима тежест.

Обективен състав на престъплението

Обективният състав на престъплението § 107 от Наказателния кодекс Опасно заплашване обхваща всяко разпознаваемо отвън действие, чрез което едно лице обещава на друго значително зло, което според общия житейски опит е подходящо да предизвика страх и безпокойство. Обявлението трябва да е такова, че да може да породи сериозно безпокойство у жертвата, независимо дали извършителят действително иска или може да осъществи заплахата. Нормата защитава свободата на вземане на решения и започва там, където човек е подложен на психически натиск от перспективата за тежък недостатък.

Съставомерно е всяко положение, в което извършителят заплашва със зло, което обективно е подходящо да предизвика значително нарушение на вътрешния мир. Вътрешната мотивация на извършителя е без значение. Решаващи са единствено външните обстоятелства и обективният ефект на заплашителното поведение. Действителният страх на жертвата не е необходим. От значение е само обективната годност на заплахата да създаде психически натиск.

Обхванати са по-специално обявявания на насилие, на престъпления срещу тялото или живота, на значителни имуществени щети или други сериозни недостатъци, които според общия житейски опит трябва да се приемат сериозно. Заплахата може да бъде изрична, по смисъл или чрез конклудентно поведение, стига обективно разбираемо да обявява сериозно нарушение.

Стъпки за проверка

Субект на деянието:

Извършител може да бъде всяко лице, което обявява значително зло или участва в неговото обявяване. Това включва и лица, които предават, одобряват или подкрепят заплахи от свое име, стига да изнасят заплашителното поведение навън.

Обект на престъплението:

Жертва е всяко лице, към което е насочена заплахата или което обективно е засегнато от нея. Защитено е свободното формиране на воля, т.е. способността да се вземат решения без страх от тежки недостатъци.

Действие:

Обективно съставомерно е всяко поведение, чрез което се обещава значително зло. Заплахата трябва да е подходяща да предизвика страх и безпокойство и по този начин да наруши свободното формиране на воля.

Типични съставомерни форми на проявление са:

Заплаха с физическо насилие

Обявяване на удари, малтретиране или други физически въздействия, които са подходящи да причинят телесни повреди или болка.

Заплаха с престъпление срещу тялото или живота

Към тях принадлежат по-специално:

• Заплаха с убийство,
• Заплаха с тежка телесна повреда,
• Заплаха с опасни нападения.

Тези заплахи редовно изпълняват изискванията на състава на престъплението, тъй като засягат най-ценните правни блага – тялото или живота.

Заплаха с прекъсване или отнемане на семейни контакти

Законово изрично посочено средство за принуда. Обхванати са заплахи като:

• пълно изключване от семейството,
• загуба на централна семейна подкрепа,
• социално или икономическо изключване в рамките на семейния кръг.

Тези средства обикновено са подходящи за оказване на значителен психически натиск.

Заплаха със значителни имуществени недостатъци

Обявяване на щета, която би могла сериозно да наруши икономическата основа на живота, например:

• Унищожаване на значителни имуществени активи,
• значителни финансови недостатъци,
• икономическо унищожение.

Заплаха с други сериозни недостатъци

Към тях принадлежат недостатъци, които имат значителна тежест социално, професионално или лично, например:

• масивни професионални намеси,
• уронване на репутацията, застрашаващо съществуването,
• социално унищожение.

Решаваща е винаги обективната годност да предизвика сериозно безпокойство у жертвата.

Заплаха чрез конклудентно поведение

Също така невербалните действия изпълняват състава на престъплението, ако обективно недвусмислено обявяват тежко зло. Към тях принадлежат например:

• заплашителни жестове,
• демонстративното показване на оръжие,
• действия, които според общата си картина пренасят сериозна заплаха.

Резултат от деянието:

Отделен резултат от деянието не е необходим. Достатъчно е заплахата да е изказана и обективно да е подходяща да предизвика страх и безпокойство. Действителното изплашване на жертвата не играе роля за завършването.

Причинно-следствена връзка:

Причинно е всяко действие, без което заплахата не би била изречена или не би била изречена в тази форма. Също така непреките или подкрепящи приноси могат да бъдат причинни, ако засилват или позволяват заплашителното поведение.

Обективно приписване:

Поведението е обективно наказуемо, ако извършителят е създал или увеличил правно неодобрена опасност за свободата на вземане на решения и тази опасност се реализира в заплахата.

Простите изрази на недоволство, емоционалните кратки реакции или разпознаваемо безобидните преувеличения не са достатъчни. Заплахата трябва да изглежда сериозна, тежка и значима от гледна точка на обективен наблюдател.

Квалифициращи обстоятелства

Алинея 2 на § 107 от Наказателния кодекс обхваща особено тежки форми на опасно заплашване. Към тях принадлежат заплахи с убийство, тежко осакатяване, отвличане, палеж, особено опасни средства или унищожаване на икономическото съществуване.

Квалифициран случай е налице и когато някой за по-дълъг период от време е държан в мъчително състояние чрез такива заплахи. В тези ситуации рамката на наказанието се увеличава, защото заплахата действа особено сплашващо и обременяващо.

Алинея 3 допълнително разширява наказуемостта върху случаите на § 106, ал. 2 от Наказателния кодекс . С това са обхванати и онези ситуации, в които опасното заплашване има за последица самоубийство или опит за самоубийство на заплашеното лице или на друго засегнато лице. В тези особено тежки случаи важи предвидената там рамка на наказанието от една до десет години лишаване от свобода.

Изберете желан час сега:Безплатна първоначална консултация

Разграничение от други престъпления

Съставът на престъплението опасно заплашване съгласно § 107 от Наказателния кодекс е налице, когато едно лице обяви на друго значително зло, което по своя характер е подходящо да предизвика страх и безпокойство и да наруши свободното формиране на воля. Решаващ е интензивен, разпознаваем отвън натиск, който се създава чрез перспективата за сериозен недостатък и трайно разклаща вътрешния мир на засегнатия. Акцентът не е върху произволно влияние, а върху квалифицирано заплашително действие, което под заплаха от значително зло пряко напада психическата свобода на засегнатото лице.

• § 105 от Наказателния кодекс – Принуда: Обикновената принуда образува основното престъпление. § 107 от Наказателния кодекс е приложим, когато използваното средство се състои изключително в заплашителното причиняване на значително зло. Ако заплахата се използва, за да се принуди към действие, търпение или бездействие, тогава § 105 и § 107 се прилагат успоредно. Опасното заплашване не измества принудата; по-скоро то може да обоснове квалифицирана ситуация на принуда.
• § 106a от Наказателния кодекс – Принудителен брак: Опасното заплашване е самостоятелно престъпление и не предполага сключване на брак или намерение за пътуване в чужбина. § 106a от Наказателния кодекс, от друга страна, изисква заплахата целенасочено да служи за подтикване на лице към сключване на брак или към пътуване в чужбина. Където заплахата е наказуема, но няма целева връзка с брака, остава § 107 от Наказателния кодекс. Ако обаче заплахата се използва, за да се принуди към сключване на брак, § 106a от Наказателния кодекс е с предимство като специална норма.

Конкуренции:

Реална конкуренция:

Реална конкуренция е налице, когато към опасното заплашване се прибавят други самостоятелни престъпления, например лишаване от свобода, телесна повреда, повреждане на имущество, принуда или престъпления във връзка с отвличане или извеждане в чужбина. § 107 от Наказателния кодекс не измества други състави на престъпления, а редовно стои самостоятелно до тях. Ако допълнително се създаде действителна принуда към действие, заплахата и принудата могат да бъдат реализирани успоредно.

Нереална конкуренция:

Изместване според принципа на специалността идва предвид само ако по-специална норма напълно обхваща заплашителното въздействие. Това е така например при § 106a от Наказателния кодекс, ако заплахата служи непосредствено за принуждаване към сключване на брак. В такива случаи § 107 от Наказателния кодекс отстъпва. Във всички други констелации опасното заплашване остава като самостоятелно неправомерно деяние.

Съвкупност от деяния:

Който заплашва няколко лица в различни моменти или в няколко отделни процеса или им обещава отделно зло, извършва няколко самостоятелни деяния. Отделните ситуации на заплашване трябва да се оценяват отделно, ако възникват независимо една от друга.

Продължаващо деяние:

По-продължителна ситуация на заплашване образува единно деяние, докато заплахата се поддържа без съществено прекъсване и се преследва същата цел, например сплашване или психически контрол на жертвата. Деянието приключва веднага щом заплахата отпадне или целта на продължаващото въздействие бъде изоставена.

Тежест на доказване и оценка на доказателствата

Прокуратура:

Прокуратурата носи тежестта на доказване за наличието на опасно заплашване по смисъла на § 107 от Наказателния кодекс. Тя трябва по-специално да докаже, че обвиняемият е обявил значително зло, което по своя характер е подходящо да предизвика страх и безпокойство. Трябва да бъде доказано, че заплахата е била обективно сериозна, разпознаваема отвън и подходяща да наруши психическата цялост или свободата на вземане на решения на жертвата.

Необходимо е доказването, че

• е използвано квалифицирано средство за заплашване,
• това средство за заплашване обективно е могло да упражни значителен натиск,
• заплахата не е била просто импулсивен, незначителен или ясно безобиден израз.

Прокуратурата трябва също така да установи, че между заплахата и настъпилото състояние на страх или безпокойство съществува причинна връзка. Решаващо е, че заплашеното лице поради обявяването на тежко зло реалистично е трябвало да се опасява от значителен недостатък.

Съд:

Съдът преценява всички доказателства в общата връзка и изключва неподходящи или незаконно събрани доказателства. Той преценява дали обявеното действие според обективни критерии е било подходящо да предизвика сериозно безпокойство, страх или безпокойство у жертвата.

Той установява дали е налице специфичен за състава на престъплението сплашващ ефект, който потвърждава обективната годност на заплахата. При това съдът взема предвид:

• Съдържание и сериозност на заплахата,
• езикови, контекстуални или невербални съпътстващи обстоятелства,
• Личностни характеристики и ситуативна обремененост на жертвата, стига да позволяват да се направят заключения за това как заплахата трябва да бъде оценена обективно,
• въпроса дали разумен средностатистически човек би се почувствал значително сплашен от обявеното зло.

Съдът трябва също така да провери дали поведението на извършителя надхвърля простите изрази на недоволство, ежедневните конфликтни изречения или незначителните заплашителни жестове и действително достига областта на наказуема интензивност на заплахата.

Обвиняем:

Обвиняемото лице не носи тежест на доказване. То обаче може да предяви обосновани съмнения, по-специално по отношение на:

• Сериозността на заплахата,
• Обективната годност да предизвика страх,
• Разбираемостта на изявлението в конкретния контекст,
• Причинното значение на изявлението за твърдения страх или безпокойство,
• противоречиви данни на заплашеното лице,
• пропуски или слабости в документи, записи или експертни становища.

То може да внесе общите обстоятелства, които сочат, че поведението не е било сериозно, преувеличено, изпуснато от ситуацията или обективно неподходящо да обяви значително зло.

Типична оценка

При § 107 от Наказателния кодекс редовно са релевантни следните доказателства:

• Дигитални съобщения, чат истории, имейли или гласови съобщения,
• Видео- или аудиозаписи, които документират вербални или конклудентни заплашителни действия,
• Данни за наблюдение и местоположение, които верифицират контекста на заплахата,
• Невербални сигнали за заплаха, например демонстративното показване на оръжия или опасни предмети,
• Свидетелски показания, които потвърждават сериозността или сплашващия характер на заплахата,
• Медицински или психологически констатации, които правят психическото състояние на жертвата след заплахата разбираемо,
• Обективни следи или подготвителни действия, които правят заплашеното деяние правдоподобно (напр. снабдяване с опасни средства).

В по-комплексни случаи могат да бъдат необходими експертни оценки или становища, за да се оцени правилно действителното въздействие на сплашване и реакциите на жертвата на натоварване.

Изберете желан час сега:Безплатна първоначална консултация

Практически примери

• Заплаха с тежко малтретиране: След спречкване извършителят казва на своя опонент: „Ако кажеш още нещо, ще те вкарам в болницата.“ Обявяването на значително физическо насилие представлява сериозно зло и обективно е подходящо да предизвика страх и безпокойство. Заплахата изпълнява предпоставките за опасно заплашване, независимо дали извършителят действително е планирал осъществяването.
• Заплаха чрез конклудентно поведение: Едно лице застава плътно срещу друго, поставя видимо ръка върху нож на колана си и казва със спокоен глас: „Помисли добре какво правиш сега.“ Комбинацията от жестове, близост и вербална индикация предава обективно обявяването на тежко зло и изпълнява състава на престъплението опасно заплашване.

Тези примери показват, че опасното заплашване е реализирано навсякъде, където извършителят сериозно обещава значително зло, което обективно е подходящо да предизвика страх и безпокойство. Решаваща е интензивността на обявения недостатък и неговото въздействие навън; без значение остава дали заплахата по-късно действително ще бъде осъществена.

Субективен състав на престъплението

Субективният елемент на § 107 от Наказателния кодекс изисква умисъл. Това означава, че извършителят трябва да разбира, че поведението му има характера на сериозна заплаха и обективно е подходящо да предизвика страх или безпокойство у жертвата. Следователно той трябва да знае или поне сериозно да очаква, че думите му или неговото подразбиращо се поведение ще бъдат възприети като обявяване на значително зло. По този начин извършителят съзнателно задейства механизъм на психически натиск или поне приема този ефект.

Необходимо е извършителят да осъзнае, че злото, което е обявил, според общия житейски опит трябва да бъде класифицирано като сериозно, като например насилие, значителни наранявания, икономически крах или други сериозни недостатъци съгласно параграф 2. Достатъчно е той да счита заплашителния ефект на своето изявление за възможен и да се примири с тази възможност. Целенасочен умисъл не е необходим; обикновено е достатъчен евентуален умисъл, т.е. съзнателното приемане на реакцията на страх на жертвата.

Няма умисъл, ако извършителят сериозно предполага, че изказването му не може да бъде разбрано като заплаха. Това се отнася до случаите, в които той вярва, че изказването е предназначено като шега, символично или очевидно безсмислено, и предполага, че това е ясно разпознаваемо за отсрещната страна. Който погрешно предполага, че думите му не биха могли да предизвикат страх или че жертвата не приема изказването сериозно, не изпълнява субективния елемент.

В крайна сметка е решаващо, че извършителят или съзнателно се стреми към заплашителния ефект на своята заплаха, или поне го приема с неодобрение. Следователно, който знае или приема, че неговото обявяване на значително зло нарушава вътрешното спокойствие и свободата на вземане на решения на жертвата, действа умишлено и изпълнява субективния елемент на опасната заплаха съгласно § 107 от Наказателния кодекс.

Изберете желан час сега:Безплатна първоначална консултация

Вина и грешки

Грешка относно забраната:

Грешка относно забраната оправдава само ако е била неизбежна. Който предприема поведение, което очевидно накърнява правата на другите, не може да се позовава на това, че не е осъзнал неправомерността. Всеки е длъжен да се информира за правните граници на своето действие. Простото невежество или лекомислената грешка не освобождават от отговорност.

Принцип на вината:

Наказуем е само този, който действа виновно. Умишлените престъпления изискват деецът да осъзнава същественото развитие на събитията и поне да приема това с примирение. Ако този умисъл липсва, например защото деецът погрешно смята, че поведението му е позволено или е доброволно подкрепено, в най-добрия случай е налице небрежност. Това не е достатъчно при умишлени престъпления.

Невменяемост:

Не носи вина някой, който към момента на извършване на деянието поради тежко психично разстройство, болезнено психическо увреждане или значителна неспособност за контрол не е бил в състояние да разбере неправомерността на действията си или да действа според това разбиране. При съответни съмнения се назначава психиатрична експертиза.

Оправдаваща крайна необходимост:

Оправдаваща крайна необходимост може да е налице, ако деецът действа в екстремна принудителна ситуация, за да предотврати остра опасност за собствения си живот или живота на други хора. Поведението остава противоправно, но може да има смекчаващ вината или оправдаващ ефект, ако не е съществувал друг изход.

Предполагаема неизбежна отбрана:

Който погрешно смята, че има право на действие за отбрана, действа без умисъл, ако грешката е била сериозна и разбираема. Такава грешка може да намали или изключи вината. Ако обаче остане нарушение на дължимата грижа, идва предвид небрежна или смекчаваща наказанието оценка, но не и оправдание.

Отмяна на наказанието & Отклоняване от наказателно преследване

Отклоняване от наказателно преследване:

Отклоняването е принципно възможно при опасна заплаха, но е реалистично само в изключителни случаи. Съставът на престъплението предполага обявяване на значително зло, което обективно е подходящо да предизвика страх и безпокойство. Такива заплашителни средства обикновено обосновават значително увеличена вина, поради което отклоняващо уреждане се взема предвид само ако заплашителното поведение е в долния край на интензивността или вината е изключително ниска.

Отклоняване може да бъде проверено, когато

• вината на извършителя е малка,
• заплахата е изразена само омекотено или ситуативно,
• жертвата не е трайно или значително сплашена,
• не е имало систематична или поддържана за по-дълъг период от време ситуация на натиск,
• фактите са ясни и прегледни,
• и извършителят е незабавно проницателен.

Ако се вземе предвид отклоняване, съдът може да разпореди парични плащания, общественополезен труд или споразумение за обезщетяване. Отклоняването не води до осъдителна присъда и няма вписване в регистъра за съдимост.

Изключване на отклоняване от наказателно преследване:

Отклоняването е изключено, ако

• е заплашено с особено тежко зло,
• е използвано квалифицирано заплашително средство съгласно параграф 2,
• жертвата е била масивно сплашена за по-дълъг период от време или е държана в мъчително състояние,
• заплахата е част от продължаващ или систематичен натиск,
• е настъпил значителен недостатък,
• или поведението като цяло представлява сериозно нарушение на вътрешната свобода.

Само при най-малка вина и незабавно прозрение може да се провери дали е налице изключителен случай. На практика отклоняването при опасна заплаха остава ограничена, но не изключена опция.

Изберете желан час сега:Безплатна първоначална консултация

Определяне на наказанието & Последици

Съдът определя наказанието според тежестта на заплашеното зло, според интензивността и сериозността на заплахата, както и според това какви конкретни последици е имала заплахата за жертвата. Решаващо е дали извършителят е използвал особено утежняващо средство, като например заплаха за убийство, обявяване на тежки наранявания, заплаха за отвличане или заплаха с унищожаване на икономическото съществуване, и дали това средство е било използвано планирано, многократно или в увеличена степен. Също така е от значение колко трайно заплахата е нарушила вътрешното спокойствие, сигурност и начин на живот на жертвата.

Отегчаващи обстоятелства съществуват по-специално, когато

• заплахата се отнася до особено сериозно зло,
• жертвата е била изложена на продължителна ситуация на натиск за по-дълъг период от време,
• заплахата действа реалистично, непосредствено и настойчиво,
• е използвано квалифицирано заплашително средство съгласно параграф 2,
• насилието или агресивното съпътстващо поведение са засилили заплахата,
• е настъпил тежък личен или социален недостатък,
• или са налице съответни предходни присъди.

Смекчаващи обстоятелства са например

• Безукорност,
• пълно признание и видимо осъзнаване на вината,
• незабавно прекратяване на ситуацията на заплаха,
• сериозни усилия за обезщетяване,
• изключителна ситуация на психически стрес за извършителя,
• или прекомерно дълга продължителност на производството.

Съдът може условно да отложи лишаването от свобода, ако то не е по-дълго от две години и извършителят има положителна социална прогноза. Това важи и за опасна заплаха, при условие че няма особено сериозни квалифициращи обстоятелства.

Размер на наказанието

Опасната заплаха се наказва в основния състав на престъплението с лишаване от свобода до една година или с глоба до 720 дневни ставки. Законодателят оценява сериозното обявяване на значително зло като значителна намеса във вътрешната сигурност и спокойствие на човек. Заплахата трябва да е подходяща да предизвика страх или безпокойство; този основен състав на престъплението формира отправната точка на наказателната заплаха.

За особено утежняващи случаи параграф 2 от § 107 от Наказателния кодекс предвижда увеличен размер на наказанието до три години лишаване от свобода. Това увеличено наказание важи особено тогава, когато е заплашено с особено тежки злини, като например убийство, значително осакатяване, отвличане, палеж, опасни средства или унищожаване на икономическото съществуване, или когато лице е държано в мъчително състояние за по-дълъг период от време чрез такива заплахи.

Съгласно параграф 3 от опасната заплаха, в случаите на § 106, параграф 2 се прилага предвиденото там наказание. То достига до 10 години, ако опасната заплаха е реализирана в рамките на тежка принуда. По този начин съзвездия, в които заплахата се използва като средство за тежка принуда, могат да доведат до значително увеличен размер на наказанието.

По-късното смекчаване на заплахата или отстъпването на извършителя не променя законовия размер на наказанието. Такива обстоятелства могат да бъдат взети предвид само в рамките на определянето на наказанието, но не оказват влияние върху законовата класификация на деянието.

Глоба – система на дневните ставки

Австрийското наказателно право изчислява паричните глоби по дневна ставка. Броят на дневните ставки зависи от вината, сумата на ден от финансовата възможност. Така наказанието се адаптира към личните обстоятелства и въпреки това остава осезаемо.

• Обхват: до 720 дневни ставки – най-малко 4 евро, най-много 5000 евро на ден.
• Практическа формула: Около 6 месеца лишаване от свобода съответстват на около 360 дневни ставки. Това преобразуване служи само като ориентация и не е твърда схема.
• При неплащане: Съдът може да наложи заместващо лишаване от свобода. По правило важи: 1 ден заместващо лишаване от свобода съответства на 2 дневни ставки.

Забележка:

При опасна заплаха глобата редовно се взема предвид, при условие че заплахата не е квалифицирана и няма особено тежки обстоятелства. Особено при еднократни, ситуативни или по-малко интензивни заплашителни действия съдът често решава да наложи глоба, защото тя адекватно отразява съдържанието на неправомерност. Едва при квалифицирани или по-продължителни заплахи лишаването от свобода излиза по-силно на преден план.

Лишаване от свобода & (частично) условно отлагане

§ 37 от Наказателния кодекс: Ако законовото наказание достига до пет години, съдът може да наложи глоба вместо кратко лишаване от свобода от максимум една година. Тази възможност съществува и при опасна заплаха, тъй като основният състав на престъплението предвижда глоба или лишаване от свобода до една година, а в квалифицирани случаи са възможни лишавания от свобода до три години. На практика обаче § 37 от Наказателния кодекс се прилага сдържано, ако заплашителното средство е особено тежко или заплахата е имала значителен сплашващ ефект. В по-малко интензивни случаи обаче § 37 от Наказателния кодекс може да бъде използван.

§ 43 от Наказателния кодекс: Лишаването от свобода може да бъде условно отложено, ако не надвишава две години и на извършителя е дадена положителна социална прогноза. Тази възможност съществува и при опасна заплаха. Тя обаче се предоставя по-рядко, ако са налице квалифициращи обстоятелства съгласно параграф 2 или заплахата е била с голяма интензивност. Условното отлагане е особено реалистично, ако обявеното зло тежи по-малко, заплахата е изразена ситуативно или жертвата не е претърпяла трайна психическа вреда.

§ 43a от Наказателния кодекс: Частичното условно отлагане позволява комбинация от безусловна и условна част от лишаване от свобода. То е възможно при наказания между повече от шест месеца и до две години. Тъй като при опасна заплаха и особено при квалифицирани случаи съгласно параграф 2 могат да бъдат наложени наказания в горната част на размера на наказанието, частичното условно отлагане е принципно възможно. В случаи с особено тежко заплашително съдържание или по-продължително сплашване обаче то се прилага значително по-сдържано.

§§ 50 до 52 StGB: Съдът може допълнително да издаде указания и да разпореди пробация. В частност се вземат предвид забрани за контакт, програми против насилие, обезщетяване на щети или терапевтични мерки. Целта е стабилно законосъобразно поведение и избягване на по-нататъшни заплашителни ситуации. При опасна заплаха специално внимание се обръща на защитата на засегнатото лице и задължителното предотвратяване на по-нататъшни заплашителни действия.

Компетентност на съдилищата

Материална компетентност

За простата форма на опасната заплаха по принцип е компетентен районният съд, тъй като размерът на наказанието достига само до една година лишаване от свобода или глоба.

Веднага щом обаче е налице квалифицирана заплаха, т.е. заплаха с особено тежки злини като убийство, тежко нараняване, отвличане, палеж или икономическо унищожение, е компетентен окръжният съд като едноличен съдия. Тази форма надхвърля прага на намеса на районния съд.

Ако има заплаха, която е в рамките на тежка принуда и предизвиква съответен тежък успех като опит за самоубийство, решава окръжният съд като съдебен заседател, тъй като възможният размер на наказанието е значително увеличен и по този начин изисква по-висока компетентност на съдебния състав.

Съд на съдебни заседатели не е предвиден, тъй като никой вариант на опасната заплаха не допуска доживотен затвор и по този начин не са изпълнени законовите предпоставки.

Местна компетентност

Компетентен е съдът по местоизвършване на престъплението. От значение е по-специално

• където е изречена заплахата
• където засегнатото лице е възприело заплахата
• където е настъпил сплашващият ефект
• или където са предприети съпътстващи действия, които са част от заплашителното събитие

Ако мястото на извършване на деянието не може да бъде определено еднозначно, компетентността се определя от

• местожителството на обвиняемото лице,
• мястото на ареста,
• или седалището на компетентната прокуратура.

Производството се води там, където е най-добре осигурено целесъобразно и надлежно провеждане.

Инстанционен ред

Срещу решения на окръжния съд е възможна жалба до горния окръжен съд. Решенията на горния окръжен съд могат впоследствие да бъдат обжалвани чрез касационна жалба или допълнителна жалба пред Върховния съд.

Граждански искове в наказателното производство

При опасна заплаха самата жертва или близки роднини като частни участници могат да предявят граждански искове директно в наказателното производство. Тъй като деянието често се основава на сериозно обявяване на значително зло и предизвиква осезаемо психическо натоварване, редовно са налице обезщетение за болки и страдания, разходи за психологическа помощ, загуба на доходи, както и обезщетение за по-нататъшни психически или здравословни последици.

Присъединяването на частния ищец спира давността на всички предявени искове, докато наказателното производство е висящо. Едва след влизане в сила на решението давностният срок започва да тече отново, доколкото искът не е бил напълно уважен.

Доброволното обезщетяване на вреди, например искрено извинение, финансово обезщетение или активна подкрепа на засегнатото лице, може да има смекчаващ ефект върху наказанието, при условие че е извършено навреме, достоверно и пълно.

Ако обаче извършителят е заплашил с особено тежко зло, използвал е квалифицирано заплашително съдържание, масивно е сплашил лицето за по-дълъг период от време или е създал особено обременяваща ситуация на психическа принуда, по-късното обезщетяване обикновено до голяма степен губи своя смекчаващ ефект. В такива случаи последващото обезщетяване не може решаващо да релативизира извършеното неправомерно деяние.

Изберете желан час сега:Безплатна първоначална консултация

Общ преглед на наказателното производство

• Начало на разследването: качество на обвиняем при конкретно подозрение; от този момент нататък пълни права на обвиняем.
• Полиция/прокуратура: прокуратурата ръководи, криминалната полиция разследва; цел: прекратяване, отклоняване или обвинение.
• Разпит на обвиняемия: предварително разяснение; привличането на защитник води до отлагане; правото на мълчание остава.
• Запознаване с материалите по делото: в полицията/прокуратурата/съда; обхваща и доказателствени предмети (доколкото не е застрашена целта на разследването).
• Главно съдебно заседание: устно събиране на доказателства, решение; решение относно исковете на частния ищец.

Права на обвиняемия

• Информация & защита: право на уведомяване, правна помощ, свободен избор на защитник, помощ при превод, предложения за събиране на доказателства.
• Мълчание & адвокат: право на мълчание по всяко време; при привличане на защитник разпитът трябва да бъде отложен.
• Задължение за разясняване: своевременна информация за подозрението/правата; изключения само за осигуряване на целта на разследването.
• Запознаване с материалите по делото на практика: материали от разследването и главното производство; запознаването на трети лица е ограничено в полза на обвиняемия.

Изберете желан час сега:Безплатна първоначална консултация

Практика & съвети за поведение

1. Запазете мълчание.
   Достатъчно е кратко обяснение: „Възползвам се от правото си да мълча и първо ще говоря със защитата си.“ Това право е валидно още от първия разпит от полицията или прокуратурата.
2. Незабавно се свържете със защитата.
   Не трябва да се дават показания без запознаване с материалите от разследването. Едва след запознаване с материалите по делото защитата може да прецени коя стратегия и кое осигуряване на доказателства са разумни.
3. Незабавно осигурете доказателства.
   Изгответе медицински констатации, снимки с посочване на датата и мащаба, евентуално рентгенови или КТ снимки. Съхранявайте дрехите, предметите и цифровите записи отделно. Съставете списък на свидетелите и протоколи за паметта най-късно в рамките на два дни.
4. Не установявайте контакт с другата страна.
   Вашите собствени съобщения, обаждания или публикации могат да бъдат използвани като доказателства срещу вас. Цялата комуникация трябва да се осъществява изключително чрез защитата.
5. Осигурете видео- и записи на данни своевременно.
   Видеонаблюдението в обществения транспорт, заведенията или от домоуправителите често се изтрива автоматично след няколко дни. Затова заявленията за осигуряване на данни трябва да бъдат подадени незабавно до оператора, полицията или прокуратурата.
6. Документирайте обиските и изземванията.
   При обиски или изземвания трябва да поискате копие от заповедта или протокола. Отбележете датата, часа, участващите лица и всички взети предмети.
7. При арест: без изявления по същество.
   Настоявайте за незабавно уведомяване на вашата защита. Задържане под стража може да бъде наложено само при неотложно подозрение за извършено престъпление и допълнително основание за задържане. По-леки мерки (напр. клетва, задължение за явяване, забрана за контакт) са с предимство.
8. Подгответе целенасочено обезщетяване на щетите.
   Плащанията или предложенията за обезщетение трябва да се извършват и доказват изключително чрез защитата. Структурираното обезщетяване на щетите има положителен ефект върху отклоняването и определянето на наказанието.

Вашите предимства с адвокатска подкрепа

Случаите на опасна заплаха засягат намеса във вътрешната сигурност, личното спокойствие и психическата неприкосновеност на дадено лице. Решаващо е дали заплахата действително е била подходяща да предизвика страх или безпокойство и да създаде сериозно натоварване на жертвата. Дори малки разлики в хода, интензивността или личната ситуация могат значително да променят правната оценка.

Ранното адвокатско представителство гарантира, че доказателствата са събрани изцяло, изявленията са правилно класифицирани и както утежняващите, така и облекчаващите обстоятелства са внимателно проверени. Само структуриран анализ показва дали наистина е налице опасна заплаха по смисъла на закона или дали изявленията са преувеличени, неразбрани или поставени в грешен контекст.

Нашата кантора

• проверява дали заплахата наистина достига законовия праг,
• анализира съобщения, изявления и процеси за неясноти и противоречия,
• защитава Ви от прибързани оценки и едностранни тълкувания,
• и разработва ясна стратегия за защита, която представя действителния ход по разбираем начин.

Като специалисти по наказателно право ние гарантираме, че обвинението в опасна заплаха е правно прецизно проверено и че производството се води на пълна и балансирана фактическа основа.

Изберете желан час сега:Безплатна първоначална консултация

ЧЗВ – Често задавани въпроси

Изберете желан час сега:Безплатна първоначална консултация