Tehlikeli Tehdit

§ 107 StGB uyarınca tehlikeli tehdit, objektif olarak ortalama bir kişide haklı korku uyandırmaya ve onu belirli bir davranışa yönlendirmeye uygun olan önemli bir kötülük duyurusunu ifade eder. Suçun özü, karar verme özgürlüğünü hissedilir şekilde etkileyen ve mağdurun tehdit edilen sonucu gerçekçi olarak beklemek zorunda kaldığı bir durum yaratan ciddi korku üretmektedir. Tipik tehdit araçları şiddet, ağır kötü muamele, önemli ekonomik zararlar veya bedensel ya da ruhsal bütünlüğe yönelik bir saldırı duyurusudur. Belirleyici olan tehdinin objektif ciddiyetidir, failin onu gerçekten uygulama konusundaki öznel niyeti değil. Bu norm iç huzuru ve özgür yaşam düzenlemesini korur ve psikolojik baskının katlanılmaz bir yük oluşturduğu noktada sınırı çizer.

Objektif Unsurlar

§ 107 StGB Tehlikeli Tehdit maddesinin objektif suç unsuru, bir kişinin başka birine önemli bir kötülük öngördüğü, genel yaşam deneyimine göre korku ve huzursuzluk uyandırmaya uygun olan, dışarıdan fark edilebilen her türlü eylemi kapsar. Duyuru, failin tehdidi gerçekten uygulama istegi veya yeteneğine bakılmaksızın, mağdurda ciddi bir endişe yaratabilecek nitelikte olmalıdır. Bu norm karar verme özgürlüğünü korur ve bir kişinin ağır bir dezavantaj ihtimali karşısında psikolojik baskı altına alındığı noktada devreye girer.

Suç unsuruna uygun olan, failin objektif olarak iç huzurun önemli ölçüde bozulmasına yol açmaya uygun bir kötülük tehdit ettiği her durumdur. Failin iç motivasyonu önemli değildir. Belirleyici olan yalnızca dış koşullar ve tehdit davranışının objektif etkisidir. Mağdurun fiili korkusu gerekli değildir. Yalnızca tehddin psikolojik baskı oluşturmaya objektif uygunluğu belirleyicidir.

Özellikle şiddet, vücut veya yaşama karşı suçlar, önemli mal varlığı zararları veya genel yaşam deneyimine göre ciddiye alınması gereken diğer ağır dezavantajların duyuruları kapsanır. Tehdit, objektif olarak anlaşılır şekilde ciddi bir zarar duyurduğu sürece, açık, dolaylı veya sonuç çıkarılabilir davranış yoluyla yapılabilir.

İnceleme Adımları

Fail:

Fail, önemli bir kötülük duyuran veya bu duyuruya katılan her kişi olabilir. Bu, tehditleri kendi adına ileten, onaylayan veya destekleyen kişileri de kapsar, ancak tehdit davranışını dışarıya yansıttıkları sürece.

Mağdur:

Mağdur, tehddin yöneldiği veya objektif olarak bundan etkilenen her kişidir. Korunan özgür irade oluşumu, yani ağır dezavantajlar korkusu olmadan karar verme yeteneğidir.

Suç Fiili:

Objektif olarak suç unsuruna uygun olan, önemli bir kötülüğün öngörüldüğü her davranıştır. Tehdit, korku ve huzursuzluk yaratmaya ve böylece özgür irade oluşumunu etkilemeye uygun olmalıdır.

Tipik suç unsuruna uygun görünüm şekilleri şunlardır:

Fiziksel şiddet tehdidi

Vücut yaralanması veya ağrı yaratmaya uygun dayak, kötü muamele veya diğer fiziksel etkiler duyurusu.

Vücut veya yaşama karşı suç tehdidi

Bunlar özellikle şunları içerir:

• Öldürme tehdidi,
• Ağır vücut yaralanması tehdidi,
• Tehlikeli saldırı tehdidi.

Bu tehditler, en değerli hukuki değerler olan vücut veya yaşamı ilgilendirdiği için düzenli olarak suç unsuru gerekliliklerini karşılar.

Aile İlişkilerinin Kesilmesi veya Engellenmesi Tehdidi

Kanunda açıkça belirtilen bir zorlama aracıdır. Şu tür tehditler kapsama girer:

• Aileden tamamen dışlanma,
• Temel aile desteğinin kaybı,
• Aile içinde sosyal veya ekonomik dışlanma.

Bu araçlar tipik olarak önemli psikolojik baskı oluşturmaya uygundur.

Önemli mal varlığı zararları tehdidi

Ekonomik yaşam temelini ağır şekilde etkileyebilecek bir zarar duyurusu, örneğin:

• Önemli mal varlıklarının yok edilmesi,
• önemli mali dezavantajlar,
• ekonomik yok edilme.

Diğer ağır dezavantaj tehditleri

Bunlar sosyal, mesleki veya kişisel olarak önemli ölçüde etkili olan dezavantajları içerir, örneğin:

• büyük mesleki müdahaleler,
• varlığı tehdit eden itibar zararları,
• sosyal yok edilme.

Belirleyici olan her zaman mağdurda ciddi endişe uyandırma objektif uygunluğudur.

Sonuç çıkarılabilir davranış yoluyla tehdit

Sözsüz eylemler de, objektif olarak açık şekilde ağır bir kötülük duyurdukları takdirde suç unsurunu karşılar. Bunlar örneğin şunları içerir:

• tehditkar jestler,
• silahın gösterişli şekilde gösterilmesi,
• genel görünümü itibariyle ciddi bir tehdit taşıyan eylemler.

Suçun neticesi:

Ayrı bir suç sonucu gerekli değildir. Tehddin ifade edilmiş olması ve objektif olarak korku ve huzursuzluk yaratmaya uygun olması yeterlidir. Mağdurun fiili korkutulması tamamlanma için rol oynamaz.

Nedensellik Bağı:

Nedensel olan, olmaksızın tehddin söylenmeyeceği veya bu şekilde söylenmeyeceği her eylemdir. Dolaylı veya destekleyici katkılar da, tehdit davranışını güçlendiriyorlarsa veya mümkün kılıyorlarsa nedensel olabilir.

Objektif İsnat:

Davranış, fail karar verme özgürlüğü için hukuken onaylanmayan bir tehlike yaratmış veya artırmış ve bu tehlike tehditte gerçekleşmişse objektif olarak isnat edilebilir.

Sadece hoşnutsuzluk ifadeleri, duygusal ani tepkiler veya fark edilir şekilde zararsız abartılar yeterli değildir. Tehdit, objektif bir gözlemcinin bakış açısından ciddi, ağır ve önemli görünmelidir.

Nitelikli Haller

§ 107 StGB‘nin 2. fıkrası tehlikeli tehddin özellikle ağır şekillerini kapsar. Bunlar öldürme, ağır sakatlatma, kaçırma, kundaklama, özellikle tehlikeli araçlar veya ekonomik varlığın yok edilmesi tehditleridir.

Birinin bu tür tehditlerle uzun süre ıstıraplı bir durumda tutulması durumunda da nitelikli hal söz konusudur. Bu durumlarda, tehdit özellikle korkutucu ve yıpratıcı etki yaptığı için ceza çerçevesi artar.

3. fıkra, cezalandırılabilirliği ayrıca şu hallere genişletir: § 106 2. fıkra StGB . Böylece tehlikeli tehddin tehdit edilen kişinin veya etkilenen başka bir kişinin intiharı veya intihar girişimini sonuçlandırdığı durumlar da kapsanır. Bu özellikle ağır hallerde bir ila on yıl hapis cezası olarak öngörülen ceza çerçevesi uygulanır.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

Diğer Suçlardan Ayırt Edilmesi

§ 107 StGB uyarınca tehlikeli tehdit suç unsuru, bir kişinin diğerine türü itibariyle korku ve huzursuzluk yaratmaya ve özgür irade oluşumunu etkilemeye uygun önemli bir kötülük duyurması halinde söz konusudur. Belirleyici olan, ciddi bir dezavantaj ihtimali ile yaratılan ve ilgili kişinin iç huzurunu kalıcı şekilde sarsan yoğun, dışarıdan fark edilebilir bir baskıdır. Ağırlık noktası keyfi etkileme üzerinde değil, önemli bir kötülük tehdidi altında etkilenen kişinin psikolojik özgürlüğüne doğrudan saldıran nitelikli tehdit eylemi üzerindedir.

• § 105 StGB – Zorlama: Basit zorlama temel suçu oluşturur. § 107 StGB, kullanılan araç yalnızca önemli bir kötülüğün tehdit edilerek verilmesi olduğunda geçerlidir. Tehdit bir eylemi, katlanmayı veya kaçınmayı zorlamak için kullanılırsa, § 105 ve § 107 yan yana uygulanır. Tehlikeli tehdit zorlamayı bertaraf etmez; aksine nitelikli zorlama durumunu gerekçelendirebilir.
• § 106a StGB – Zorla evlilik: Tehlikeli tehdit bağımsız bir suçtur ve evlilik veya yurt dışına çıkış niyeti gerektirmez. § 106a StGB ise tehddin hedefli olarak bir kişiyi evliliğe veya yurt dışına çıkmaya yönlendirmeye hizmet etmesini gerektirir. Bir tehdit cezalandırılabilir olmakla birlikte evlilikle amaç bağlantısı bulunmadığında, § 107 StGB geçerli kalır. Ancak tehdit bir evliliği zorlamak için kullanıldığında, § 106a StGB özel norm olarak önceliklidir.

Suç Birleşmeleri:

Gerçek içtima:

Tehlikeli tehdde başka bağımsız suçların eklenmesi halinde, örneğin özgürlükten yoksun bırakma, vücut yaralanması, mal hasarı, zorlama veya kaçırma veya yurt dışına götürme ile bağlantılı suçlar durumunda gerçek içtima söz konusudur. § 107 StGB diğer suç unsurlarını bertaraf etmez, aksine düzenli olarak onlarla bağımsız şekilde yan yana durur. Ek olarak eyleme yönelik fiili zorlama yaratılırsa, tehdit ve zorlama yan yana gerçekleştirilebilir.

Görünüşte içtima:

Özellik ilkesine göre bertaraf etme, yalnızca daha özel bir normun tehdit edici etkiyi tamamen kapsadığı hallerde söz konusudur. Bu örneğin tehddin doğrudan bir evliliği zorlamaya hizmet ettiği § 106a StGB halinde geçerlidir. Bu gibi hallerde § 107 StGB geri çekilir. Diğer tüm durumlarda tehlikeli tehdit bağımsız haksızlık olarak varlığını sürdürür.

Suç çokluğu:

Birden fazla kişiyi farklı zamanlarda veya birden fazla ayrı olayda tehdit eden veya onlara ayrı ayrı kötülük öngören kişi birden fazla bağımsız eylem işler. Tek tek tehdit durumları, birbirinden bağımsız olarak ortaya çıktıkları takdirde ayrı değerlendirilir.

Sürekli eylem:

Uzun süre devam eden tehdit durumu, tehdit önemli kesinti olmaksızın sürdürüldüğü ve aynı amaç, örneğin mağdurun korkutulması veya psikolojik kontrolü güdüldüğü sürece birleşik eylem oluşturur. Eylem, tehdit ortadan kalktığı veya sürekli etkinin amacı terk edildiği anda sona erer.

İspat Yükü ve İspatın Değerlendirilmesi

Savcılık:

Savcılık tehlikeli tehdit varlığı için ispat yükümlülüğünü taşır § 107 StGB anlamında. Özellikle sanığın türü itibariyle önemli bir kötülük duyurduğunu kanıtlamalıdır, bu korku ve huzursuzluk yaratmaya uygun olmalıdır. Tehddin objektif olarak ciddi, dışarıdan fark edilebilir ve mağdurun psikolojik bütünlüğünü veya karar verme özgürlüğünü etkilemeye uygun olduğu belgelenmelidir.

Şunların kanıtlanması gereklidir:

• nitelikli tehdit aracının kullanılması,
• bu tehdit aracının objektif olarak önemli baskı uygulayabilmesi,
• tehddin sadece dürtüsel, anlamsız veya açıkça zararsız bir ifade olmaması.

Savcılık ayrıca tehdit ile ortaya çıkan korku veya huzursuzluk durumu arasında nedensel bağlantı bulunduğunu tespit etmelidir. Belirleyici olan, tehdit edilen kişinin ağır kötülük duyurusu nedeniyle gerçekçi olarak önemli bir dezavantaj korkması gerektiğidir.

Mahkeme:

Mahkeme tüm delilleri genel bağlamda değerlendirir ve uygun olmayan veya hukuka aykırı elde edilen delilleri dışlar. Duyurulan eylemin objektif ölçütlere göre mağdurda ciddi endişe, korku veya huzursuzluk yaratmaya uygun olup olmadığını değerlendirir.

Tehddin objektif uygunluğunu doğrulayan suç unsuruna özgü korkutma etkisi bulunup bulunmadığını tespit eder. Bu değerlendirmede mahkeme şunları dikkate alır:

• Tehddin içeriği ve ciddiyeti,
• dilsel, bağlamsal veya sözsüz eşlik eden koşullar,
• tehddin objektif olarak nasıl sınıflandırılması gerektiği konusunda sonuç çıkarmaya imkan veren mağdurun kişilik özellikleri ve durumsal yükü,
• mantıklı ortalama bir insanın duyurulan kötülük karşısında önemli ölçüde korkup korkmayacağı sorusu.

Mahkeme ayrıca failin davranışının sadece hoşnutsuzluk ifadelerini, günlük çatışma cümlelerini veya önemsiz tehdit jestlerini aşıp aştığını ve gerçekten cezalandırılmaya değer tehdit yoğunluğu alanına ulaşıp ulaşmadığını incelemelidir.

Sanık:

Sanık ispat yükümlülüğü taşımaz. Ancak özellikle şunlar konusunda gerekçeli şüpheler ileri sürebilir:

• tehddin ciddiyeti,
• korku uyandırmaya objektif uygunluk,
• ifadenin somut bağlamdaki anlaşılabilirliği,
• ifadenin iddia edilen korku veya huzursuzluk için nedensel önemi,
• tehdit edilen kişinin çelişkili beyanları,
• belgeler, kayıtlar veya bilirkişi görüşlerindeki boşluklar veya zayıflıklar.

Davranışın ciddi amaçlanmadığını, abartıldığını, durumdan kaynaklandığını veya objektif olarak önemli bir kötülük duyurmaya uygun olmadığını gösteren genel koşulları ileri sürebilir.

Tipik değerlendirme

§ 107 StGB‘de düzenli olarak şu belgeler ilgilidir:

• dijital mesajlar, sohbet geçmişleri, e-postalar veya sesli mesajlar,
• Video veya ses kayıtları, sözlü veya ima yoluyla yapılan tehdit eylemlerini belgeleyen,
• Gözetleme ve konum verileri, tehdidin bağlamını doğrulayan,
• sözsüz tehdit sinyalleri, örneğin silah veya tehlikeli nesnelerin gösterişli bir şekilde sergilenmesi,
• Tanık ifadeleri, tehdidin ciddiyetini veya korkutucu karakterini doğrulayan,
• tıbbi veya psikolojik bulgular, mağdurun tehdit sonrasındaki ruhsal durumunu anlaşılır kılan,
• objektif izler veya hazırlık eylemleri, tehdit edilen eylemi makul gösterecek (örn. tehlikeli araçların temin edilmesi).

Daha karmaşık vakalarda, gerçek korkutma etkisini ve mağdurun stres tepkilerini uygun şekilde değerlendirmek için uzman değerlendirmeleri veya raporlar gerekli olabilir.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

Uygulama örnekleri

• Ağır kötü muamele tehdidi: Bir tartışma sonrasında fail karşısındakine şöyle der: “Bir daha bir şey söylersen, seni hastanelik ederim.” Önemli fiziksel şiddet duyurusu ciddi bir kötülük teşkil eder ve objektif olarak korku ve huzursuzluk yaratmaya uygundur. Tehdit, failin gerçekten uygulama planı yapıp yapmadığından bağımsız olarak tehlikeli tehdit şartlarını karşılar.
• İma yoluyla tehdit: Bir kişi diğerine yakın bir şekilde yaklaşır, elini kemerindeki bıçağa görünür şekilde koyar ve sakin bir sesle şöyle der: “Şimdi ne yapacağını iyi düşün.” Jest, yakınlık ve sözlü ima kombinasyonu objektif olarak ciddi bir kötülük duyurusu iletir ve tehlikeli tehdit unsurlarını karşılar.

Bu örnekler, tehlikeli tehdidin, failin önemli bir kötülüğü ciddi şekilde öngördüğü ve objektif olarak korku ve huzursuzluk yaratmaya uygun olduğu her yerde gerçekleştiğini gösterir. Belirleyici olan duyurulan zararın yoğunluğu ve dışa olan etkisidir; tehdidin daha sonra gerçekten uygulanıp uygulanmaması önemsizdir.

Öznel suç unsuru

§ 107 StGB‘nin öznel unsuru kasıt gerektirir. Bu, failin davranışının ciddiye alınması gereken bir tehdit karakteri taşıdığını ve objektif olarak mağdurda korku veya huzursuzluk yaratmaya uygun olduğunu anlaması gerektiği anlamına gelir. Dolayısıyla sözlerinin veya ima yoluyla davranışının önemli bir kötülük duyurusu olarak algılanacağını bilmeli veya en azından ciddi şekilde hesaba katmalıdır. Böylece fail bilinçli olarak psikolojik bir baskı mekanizması başlatır veya en azından bu etkiyi göze alır.

Failin, duyurduğu kötülüğün genel yaşam deneyimine göre ağır olarak sınıflandırılacağını, örneğin şiddet, önemli yaralanmalar, ekonomik yıkım veya 2. fıkraya göre diğer ciddi zararları fark etmesi gereklidir. Beyanının korkutucu etkisini mümkün görmesi ve bu olasılıkla barışması yeterlidir. Hedefli kasıt gerekli değildir; tipik olarak olası kasıt, yani mağdurun korku tepkisini bilinçli olarak göze alma yeterlidir.

Fail, beyanının tehdit olarak anlaşılamayacağını ciddi şekilde düşünüyorsa kasıt yoktur. Bu, beyanını şaka, sembolik veya açıkça anlamsız olarak kastettiğine inandığı ve bunun karşı taraf için açıkça anlaşılır olduğunu varsaydığı durumları kapsar. Sözlerinin korku yaratamayacağını veya mağdurun beyanı ciddiye almayacağını yanlış olarak varsayan kişi öznel unsuru karşılamaz.

Sonuçta belirleyici olan, failin tehdidinin korkutucu etkisini ya bilinçli olarak hedeflemesi ya da en azından rıza göstererek göze almasıdır. Dolayısıyla önemli bir kötülük duyurusunun mağdurun iç huzurunu ve karar verme özgürlüğünü etkileyeceğini bilen veya kabul eden kişi kasıtlı hareket eder ve § 107 StGB‘ye göre tehlikeli tehdidin öznel unsurunu karşılar.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

Suç ve hatalar

Yasak yanılgısı:

Yasak yanılgısı ancak kaçınılmaz olduğunda mazeret sayılır. Açıkça başkalarının haklarına müdahale eden bir davranışta bulunan kişi, hukuka aykırılığı fark etmediğini ileri süremez. Herkes eylemlerinin hukuki sınırları hakkında bilgi edinmekle yükümlüdür. Basit bilgisizlik veya dikkatsiz yanılgı sorumluluktan kurtarmaz.

Kusur ilkesi:

Sadece kusurlu hareket eden kişi cezalandırılabilir. Kasıtlı suçlar, failin temel olayı tanıması ve en azından göze alarak kabul etmesini gerektirir. Bu kasıt yoksa, örneğin fail davranışının izinli olduğunu veya gönüllü olarak desteklendiğini yanlış olarak varsayıyorsa, en fazla taksir söz konusudur. Bu, kasıtlı suçlarda yeterli değildir.

Ceza ehliyetsizliği:

Suç anında ağır ruhsal bozukluk, hastalıklı zihinsel bozukluk veya önemli kontrol kaybı nedeniyle eyleminin hukuka aykırılığını anlayamayan veya bu anlayışa göre hareket edemeyen kişiyi kusur kapsamaz. İlgili şüpheler durumunda psikiyatrik rapor alınır.

Mazeret sayılan zorunluluk hali:

Fail aşırı zorlayıcı durumda kendi yaşamı veya başkalarının yaşamı için acil tehlikeyi savuşturmak amacıyla hareket ettiğinde mazeret sayılan zorunluluk hali bulunabilir. Davranış hukuka aykırı olmaya devam eder, ancak başka çıkar yol bulunmadığında kusuru azaltıcı veya mazeret sayıcı etki yapabilir.

Varsayımsal meşru müdafaa:

Yanlış olarak savunma hakkına sahip olduğuna inanan kişi, yanılgı ciddi ve anlaşılır ise kasıtsız hareket eder. Böyle bir yanılgı kusurun azalmasına veya ortadan kalkmasına neden olabilir. Ancak özen yükümlülüğünün ihlali kalırsa, taksirli veya cezayı hafifletici değerlendirme söz konusu olur, hukuka uygunluk değil.

Cezanın kaldırılması ve sapma

Uzlaşma:

Tehlikeli tehdit için diversiyon prensipte mümkündür, ancak yalnızca istisnai durumlarda gerçekçidir. Unsur, objektif olarak korku ve huzursuzluk yaratmaya uygun önemli bir kötülük duyurusunu gerektirir. Bu tür tehdit araçları genellikle belirgin şekilde artmış suçluluk oluşturur, bu nedenle diversiyonla çözüm yalnızca tehdit davranışı yoğunluğun alt sınırında yer aldığında veya suçluluk istisnai olarak özellikle düşük olduğunda söz konusu olur.

Bir sapma şu durumlarda değerlendirilebilir:

• failin kusuru azsa,
• tehdit yalnızca hafifletilmiş veya durumsal olarak ifade edildi,
• mağdur kalıcı veya önemli ölçüde korkutulmadı,
• sistematik veya uzun süre devam ettirilen bir baskı durumu mevcut değildi,
• olaylar açık ve anlaşılır,
• ve fail derhal pişmanlık göstermiş ise.

Diversiyon söz konusu olursa, mahkeme para ödemeleri, kamu yararına çalışma veya suç-mağdur uzlaşması emredebilir. Diversiyon suçluluk kararına ve adli sicil kaydına yol açmaz.

Uzlaşmanın Uygulanamayacağı Durumlar:

Diversion şu durumlarda hariç tutulur:

• özellikle ağır bir kötülükle tehdit edildi,
• 2. fıkraya göre nitelikli tehdit aracı kullanıldı,
• mağdur uzun süre yoğun şekilde korkutuldu veya acı verici bir durumda tutuldu,
• tehdit sürekli veya sistematik baskı uygulamanın parçasıydı,
• önemli bir zarar meydana geldi,
• veya davranış genel olarak iç özgürlüğün ciddi ihlalini teşkil ediyor.

Yalnızca en düşük suçluluk ve anında kavrayış durumunda istisnai bir durumun mevcut olup olmadığı incelenebilir. Uygulamada tehlikeli tehdit için diversiyon sınırlı, ancak dışlanmayan bir seçenek olarak kalır.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

Ceza tayini ve sonuçları

Mahkeme cezayı tehdit edilen kötülüğün ağırlığına, tehdidin yoğunluğu ve ciddiyetine ve tehdidin mağdur üzerinde hangi somut etkileri olduğuna göre belirler. Belirleyici olan, failin özellikle yıpratıcı bir araç kullanıp kullanmadığı, örneğin öldürme tehdidi, ağır yaralanma duyurusu, kaçırma tehdidi veya ekonomik varlığın yok edilmesi tehdidi ve bu aracın planlı, tekrarlanan veya artırılmış ölçüde uygulanıp uygulanmadığıdır. Tehdidin mağdurun iç huzurunu, güvenliğini ve yaşam düzenlemesini ne kadar kalıcı şekilde etkilediği de önemlidir.

Ağırlaştırıcı sebepler özellikle şunlardır

• tehdit özellikle ciddi bir kötülüğü ilgilendiriyor,
• mağdur uzun süre sürekli baskı durumuna maruz kaldı,
• tehdit gerçekçi, yakın ve etkili görünüyor,
• 2. fıkraya göre nitelikli tehdit aracı kullanıldı,
• şiddet veya agresif eşlik eden davranış tehdidi güçlendirdi,
• ağır kişisel veya sosyal zarar meydana geldi,
• veya ilgili sabıkalar mevcut ise.

Hafifletici sebepler şunlardır

• Sabıka kaydının olmaması,
• kapsamlı bir itiraf ve belirgin bir anlayış,
• derhal tehdit durumunun sona erdirilmesi,
• tazminat için ciddi çabalar,
• failin olağanüstü bir psikolojik stres durumu,
• veya aşırı uzun yargılama süresi.

Mahkeme, iki yılı aşmayan hapis cezasını koşullu olarak erteleyebilir, eğer fail olumlu sosyal prognoza sahipse. Bu, özellikle ciddi niteleyici koşullar bulunmadığı sürece tehlikeli tehdit için de geçerlidir.

Ceza çerçevesi

Tehlikeli tehdit temel suç tipinde bir yıla kadar hapis veya 720 güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır. Kanun koyucu, önemli bir kötülüğün ciddi duyurusunu bir insanın iç güvenliği ve huzuruna önemli müdahale olarak değerlendirir. Tehdit korku veya huzursuzluk yaratmaya uygun olmalıdır; bu temel suç tipi ceza tehdidinin çıkış noktasını oluşturur.

Özellikle yıpratıcı vakalar için § 107 StGB‘nin 2. fıkrası üç yıla kadar hapis cezası artırılmış ceza çerçevesi öngörür. Bu artırılmış ceza tehdidi özellikle öldürme, önemli sakatlanma, kaçırma, kundaklama, tehlikeli araçlar veya ekonomik varlığın yok edilmesi gibi özellikle ağır kötülüklerle tehdit edildiğinde veya bir kişi bu tür tehditlerle uzun süre acı verici durumda tutulduğunda geçerlidir.

Tehlikeli tehdidin 3. fıkrasına göre § 106 2. fıkra vakalarında orada öngörülen ceza tehdidi uygulanır. Bu, tehlikeli tehdit ağır zorlama çerçevesinde gerçekleştirildiğinde 10 yıla kadar uzanır. Böylece tehdidin ağır zorlama aracı olarak kullanıldığı durumlar belirgin şekilde artırılmış ceza çerçevesine yol açabilir.

Tehdidin sonradan hafifletilmesi veya failin geri adım atması yasal ceza çerçevesini değiştirmez. Bu tür koşullar yalnızca ceza belirlenmesi çerçevesinde dikkate alınabilir, ancak eylemin yasal sınıflandırmasını etkilemez.

Para cezası – Günlük oran sistemi

Avusturya ceza hukuku para cezalarını günlük para cezası sistemi ile hesaplar. Gün sayısı kusura göre, günlük miktar ise mali ödeme gücüne göre belirlenir. Böylece ceza kişisel koşullara uyarlanırken caydırıcı etkisini korur.

• Aralık: 720 günlük ödemeye kadar – günlük minimum 4 Euro, maksimum 5.000 Euro.
• Uygulama formülü: Yaklaşık olarak 6 aylık hapis cezası yaklaşık 360 günlük ödemeye tekabül eder. Bu dönüşüm sadece rehberlik amaçlıdır ve katı bir şema değildir.
• Ödeme yapılmaması durumunda: Mahkeme hapis cezası ikamesi uygulayabilir. Genel kural şudur: 1 günlük hapis cezası 2 günlük ödemeye tekabül eder.

Not:

Tehlikeli tehdit için adli para cezası, tehdit nitelikli değilse ve özellikle ağır koşullar bulunmuyorsa düzenli olarak söz konusudur. Özellikle tek seferlik, durumsal veya daha az yoğun tehdit eylemlerinde mahkeme sıklıkla adli para cezasına karar verir, çünkü bu hukuksuzluk içeriğini uygun şekilde yansıtır. Ancak nitelikli veya uzun süren tehditlerde hapis cezası daha güçlü şekilde ön plana çıkar.

Hapis cezası ve (kısmi) şartlı erteleme

§ 37 StGB: Yasal ceza tehdidi beş yıla kadar uzandığında, mahkeme en fazla bir yıllık kısa hapis cezası yerine adli para cezası verebilir. Bu olasılık tehlikeli tehdit için de mevcuttur, çünkü temel suç tipi adli para cezası veya bir yıla kadar hapis öngörür ve nitelikli vakalarda üç yıla kadar hapis cezası mümkündür. Uygulamada § 37 StGB, tehdit aracı özellikle ağırsa veya tehdidin önemli korkutma etkisi olmuşsa ihtiyatlı uygulanır. Daha az yoğun vakalarda ise § 37 StGB kesinlikle başvurulabilir.

§ 43 StGB: Hapis cezası iki yılı aşmıyorsa ve faile olumlu sosyal prognoz veriliyorsa koşullu olarak ertelenebilir. Bu olasılık tehlikeli tehdit için de mevcuttur. Ancak 2. fıkraya göre niteleyici koşullar bulunuyorsa veya tehdit önemli yoğunlukta olmuşsa daha nadir verilir. Koşullu erteleme özellikle duyurulan kötülük daha az ağır basıyorsa, tehdit durumsal olarak ifade edildiyse veya mağdur kalıcı psikolojik zarar görmemişse gerçekçidir.

§ 43a StGB: Kısmi koşullu erteleme hapis cezasının koşulsuz ve koşullu kısmının kombinasyonuna izin verir. Altı aydan fazla iki yıla kadar cezalarda mümkündür. Tehlikeli tehdit ve özellikle 2. fıkraya göre nitelikli vakalarda ceza çerçevesinin üst alanında cezalar verilebileceğinden, kısmi koşullu erteleme prensipte söz konusudur. Özellikle ağır tehdit içeriği veya uzun süreli korkutma vakalarında ise belirgin şekilde ihtiyatlı uygulanır.

§§ 50 ila 52 StGB: Mahkeme ek olarak talimatlar verebilir ve denetimli serbestlik emredebilir. Özellikle iletişim yasakları, şiddet karşıtı programlar, zarar giderme veya terapötik önlemler söz konusudur. Amaç istikrarlı yasal davranış ve daha fazla tehditkar durumun önlenmesidir. Tehlikeli tehditte ilgili kişinin korunması ve daha fazla tehdit eyleminin bağlayıcı şekilde engellenmesi üzerinde özel odaklanma vardır.

Mahkemelerin yetki alanı

Konu Bakımından Yetki

Tehlikeli tehdidin basit şekli için prensipte asliye mahkemesi yetkilidir, çünkü ceza çerçevesi yalnızca bir yıla kadar hapis veya adli para cezasına uzanır.

Ancak nitelikli tehdit söz konusu olduğunda, yani öldürme, ağır yaralama, kaçırma, kundaklama veya ekonomik yıkım gibi özellikle ağır kötülüklerle tehdit durumunda ağır ceza mahkemesi tek hakim yetkilidir. Bu şekil asliye mahkemesinin müdahale eşiğini aşar.

Ağır zorlama çerçevesinde olan ve intihar girişimi gibi ağır bir sonuç tetikleyen tehdit söz konusu olduğunda, olası ceza çerçevesi belirgin şekilde yükseltildiği ve böylece daha yüksek yargı organı yetkisi gerektirdiği için ağır ceza mahkemesi jüri mahkemesi karar verir.

Tehlikeli tehdidin hiçbir varyantı müebbet hapis cezasına izin vermediği ve böylece yasal şartları karşılamadığı için jüri mahkemesi öngörülmemiştir.

Yer Bakımından Yetki

Yetkili olan suçun işlendiği yerdeki mahkemedir. Özellikle belirleyici olan şudur:

• tehdidin söylendiği yer
• ilgili kişinin tehdidi algıladığı yer
• korkutucu etkinin meydana geldiği yer
• veya tehdit olayının parçası olan eşlik eden eylemlerin yapıldığı yer

Suç yeri kesin olarak belirlenemiyorsa, yetki şunlara göre belirlenir:

• şüphelinin ikametgahı,
• yakalanma yeri,
• veya konuyla ilgili yetkili savcılığın merkezidir.

Dava, uygun ve düzenli bir yürütmenin en iyi şekilde garanti edildiği yerde yürütülür.

Yargı Yolları

Eyalet Mahkemesinin kararlarına karşı Yüksek Eyalet Mahkemesine temyiz mümkündür. Yüksek Eyalet Mahkemesinin kararları daha sonra hükümsüzlük şikayeti veya daha ileri temyiz yoluyla Yüksek Mahkemeye götürülebilir.

Ceza davasında hukuki talepler

Tehlikeli tehdit durumlarında, mağdurun kendisi veya yakın akrabaları, ceza davasında doğrudan özel katılımcı olarak hukuki taleplerini ileri sürebilirler. Suç genellikle ciddi bir kötülüğün ciddi bir şekilde duyurulmasına dayandığından ve hissedilir bir psikolojik strese neden olduğundan, genellikle manevi tazminat, psikolojik destek maliyetleri, kazanç kaybı ve diğer duygusal veya sağlık sonuçları için tazminat söz konusudur.

Özel katılım, ceza davası devam ettiği sürece ileri sürülen tüm taleplerin zamanaşımını durdurur. Zamanaşımı süresi ancak talep tamamen kabul edilmediği sürece, davanın kesinleşmesinden sonra yeniden işlemeye başlar.

Gönüllü bir zararın tazmini, örneğin ciddi bir özür, mali bir dengeleme veya ilgili kişiye aktif destek, zamanında, inandırıcı ve tamamen yapılması koşuluyla, cezayı hafifletebilir.

Ancak fail özellikle ağır bir kötülükle tehdit etmişse, nitelikli bir tehdit içeriği kullanmışsa, kişiyi uzun süre yoğun bir şekilde korkutmuşsa veya özellikle stresli bir psikolojik zorlama durumu yaratmışsa, sonradan yapılacak bir telafi genellikle hafifletici etkisini büyük ölçüde kaybeder. Bu gibi durumlarda, sonradan yapılan bir telafi, işlenen haksızlığı önemli ölçüde hafifletemez.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

Ceza davası süreci genel bakış

• Soruşturma başlangıcı: Somut şüphe halinde sanık konumuna geçiş; o andan itibaren tam sanık hakları.
• Polis/Savcılık: Savcılık yönetir, kriminal polis soruşturur; Amaç: takipsizlik, uzlaştırma veya dava açma.
• Sanık sorgusu: Önceden bilgilendirme; müdafi katılımı ertelemeye yol açar; susma hakkı devam eder.
• Dosya inceleme: polis/savcılık/mahkemede; delil eşyalarını da kapsar (soruşturma amacı tehlikeye girmediği sürece).
• Ana duruşma: sözlü delil toplama, karar; özel katılımcı talepleri hakkında karar.

Sanık hakları

• Bilgilendirme ve savunma: Bilgilendirilme hakkı, adli yardım, serbest müdafi seçimi, çeviri yardımı, delil talepleri.
• Susma ve avukat: Her zaman susma hakkı; müdafi katılımında sorgu ertelenmelidir.
• Bilgilendirme yükümlülüğü: şüphe/haklar hakkında zamanında bilgilendirme; istisnalar sadece soruşturma amacının güvence altına alınması için.
• Pratik dosya inceleme: Soruşturma ve ana dava dosyaları; üçüncü kişilerin incelemesi sanık lehine sınırlıdır.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

Uygulama ve davranış önerileri

1. Susma hakkını koruyun.
   Kısa bir açıklama yeterlidir: “Susma hakkımı kullanıyorum ve önce müdafimle konuşacağım.” Bu hak polis veya savcılık tarafından yapılan ilk ifade almadan itibaren geçerlidir.
2. Derhal savunma ile iletişime geçin.
   Soruşturma dosyalarını incelemeden hiçbir ifade verilmemelidir. Ancak dosya incelemesinden sonra savunma hangi stratejinin ve hangi delil güvence altına almanın mantıklı olduğunu değerlendirebilir.
3. Delilleri derhal güvence altına alın.
   Tıbbi bulgular, tarih ve ölçek belirtilen fotoğraflar, gerekirse röntgen veya BT çekimleri yaptırın. Giysi, eşyalar ve dijital kayıtları ayrı ayrı saklayın. Tanık listesi ve hafıza tutanaklarını en geç iki gün içinde oluşturun.
4. Karşı tarafla iletişime geçmeyin.
   Kendi mesajlarınız, aramalarınız veya paylaşımlarınız aleyhinizde delil olarak kullanılabilir. Tüm iletişim yalnızca savunma üzerinden yapılmalıdır.
5. Video ve veri kayıtlarını zamanında güvence altına alın.
   Toplu taşıma araçları, mekanlar veya apartman yönetimlerindeki güvenlik videoları genellikle birkaç gün sonra otomatik olarak silinir. Bu nedenle veri güvence altına alma talepleri derhal işletmeci, polis veya savcılığa yapılmalıdır.
6. Arama ve el koymaları belgeleyin.
   Ev araması veya el koymalarda kararın veya tutanağın bir nüshasını talep etmelisiniz. Tarih, saat, ilgili kişiler ve alınan tüm eşyaları not edin.
7. Gözaltında: konuyla ilgili hiçbir ifade vermeyin.
   Savunmanızın derhal haberdar edilmesinde ısrar edin. Tutuklama ancak kuvvetli suç şüphesi ve ek tutuklama nedeni halinde verilebilir. Daha hafif tedbirler (örn. taahhüt, bildirim yükümlülüğü, iletişim yasağı) önceliklidir.
8. Zarar tazmini hedefli olarak hazırlayın.
   Ödemeler veya tazminat teklifleri yalnızca savunma üzerinden yürütülmeli ve belgelenmelidir. Yapılandırılmış zarar tazmini uzlaştırma ve ceza tayininde olumlu etki gösterir.

Avukatlık Desteğiyle Avantajlarınız

Tehlikeli tehdit vakaları, bir kişinin iç güvenliğine, kişisel huzuruna ve psikolojik bütünlüğüne müdahaleyi içerir. Önemli olan, tehdidin gerçekten korku veya huzursuzluk yaratmaya uygun olup olmadığı ve mağdurda ciddi bir stres yaratıp yaratmadığıdır. Olayın akışındaki, yoğunluğundaki veya kişisel durumdaki küçük farklılıklar bile hukuki değerlendirmeyi önemli ölçüde değiştirebilir.

Erken bir aşamada avukat temsili, kanıtların eksiksiz toplanmasını, ifadelerin doğru şekilde sınıflandırılmasını ve hem suçlayıcı hem de beraat ettirici koşulların dikkatle incelenmesini sağlar. Yalnızca yapılandırılmış bir analiz, gerçekten kanun anlamında tehlikeli bir tehdidin mevcut olup olmadığını veya ifadelerin abartılıp abartılmadığını, yanlış anlaşılıp anlaşılmadığını veya yanlış bir bağlama yerleştirilip yerleştirilmediğini gösterir.

Hukuk büromuz

• Tehdidin gerçekten yasal eşiğe ulaşıp ulaşmadığını kontrol eder,
• analiz eder Mesajları, ifadeleri ve olayların akışını belirsizlikler ve çelişkiler açısından,
• Sizi acele değerlendirmelerden ve tek taraflı yorumlardan korur,
• ve gerçek olayın akışını anlaşılır bir şekilde sunan net bir savunma stratejisi geliştirir.

Ceza hukuku uzmanları olarak, tehlikeli tehdit suçlamasının hukuki açıdan hassas bir şekilde incelenmesini ve davanın eksiksiz ve dengeli bir gerçek temeline dayandırılmasını sağlıyoruz.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

SSS – Sıkça Sorulan Sorular

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme