Farlig trussel

Den farlige trussel i henhold til § 107 i straffeloven betegner enhver meddelelse om et betydeligt onde, der objektivt er egnet til at udløse begrundet frygt hos en gennemsnitlig person og få dem til at udvise en bestemt adfærd. Kernen i lovovertrædelsen ligger i skabelsen af alvorlig angst, som mærkbart forringer beslutningsfriheden og skaber en situation, hvor offeret realistisk set må forvente den truede konsekvens. Typiske trusler er meddelelse om vold, grov mishandling, betydelige økonomiske ulemper eller et angreb på den fysiske eller psykiske integritet. Afgørende er truslens objektive alvor, ikke gerningsmandens subjektive hensigt om rent faktisk at gennemføre den. Normen beskytter den indre fred og den frie livsudfoldelse og trækker grænsen der, hvor psykisk pres udgør en urimelig belastning.

Objektivt gerningsindhold

Det objektive gerningsindhold i § 107 i straffeloven Farlig trussel omfatter enhver handling, der er synlig udefra, hvorved en person stiller en anden et betydeligt onde i udsigt, som efter almindelig livserfaring er egnet til at udløse frygt og uro. Meddelelsen skal være af en sådan karakter, at den kan begrunde en alvorlig bekymring hos offeret, uanset om gerningsmanden rent faktisk vil eller kan gennemføre truslen. Normen beskytter beslutningsfriheden og begynder der, hvor et menneske psykisk presses ved udsigten til en alvorlig ulempe.

Tatbestandsmäßig ist jede Lage, in der ein Täter ein Übel androht, das objektiv geeignet ist, eine erhebliche Beeinträchtigung der inneren Ruhe herbeizuführen. Die innere Motivation des Täters bleibt ohne Bedeutung. Entscheidend sind ausschließlich die äußeren Umstände und die objektive Wirkung des Drohverhaltens. Die tatsächliche Furcht des Opfers ist nicht erforderlich. Maßgeblich ist allein die objektive Eignung der Drohung, psychischen Druck aufzubauen.

Erfasst werden insbesondere Ankündigungen von Gewalt, von Straftaten gegen Leib oder Leben, von erheblichen Vermögensschäden oder sonstigen gravierenden Nachteilen, die nach der allgemeinen Lebenserfahrung als ernst zu nehmen sind. Die Drohung kann ausdrücklich, sinngemäß oder durch schlüssiges Verhalten erfolgen, sofern sie objektiv verständlich eine schwerwiegende Beeinträchtigung ankündigt.

Prøvningstrin

Gerningssubjekt:

Täter kann jede Person sein, die ein bedeutendes Übel ankündigt oder an dessen Ankündigung beteiligt ist. Das umfasst auch Personen, die Drohungen im eigenen Namen weitergeben, billigen oder unterstützen, sofern sie das Drohverhalten nach außen tragen.

Gerningsobjekt:

Opfer ist jede Person, an die sich die Drohung richtet oder die objektiv davon betroffen ist. Geschützt ist die freie Willensbildung, also die Fähigkeit, Entscheidungen ohne Angst vor schweren Nachteilen zu treffen.

Gerningshandling:

Objektiv tatbestandsmäßig ist jedes Verhalten, durch das ein bedeutendes Übel in Aussicht gestellt wird. Die Drohung muss geeignet sein, Furcht und Unruhe hervorzurufen und damit die freie Willensbildung zu beeinträchtigen.

Typische tatbestandsmäßige Erscheinungsformen sind:

Drohung mit körperlicher Gewalt

Ankündigung von Schlägen, Misshandlungen oder sonstigen physischen Einwirkungen, die geeignet sind, Körperverletzungen oder Schmerzen zu verursachen.

Drohung mit einer Straftat gegen Leib oder Leben

Dazu gehören insbesondere:

• Drohung mit der Tötung,
• Drohung mit schwerer Körperverletzung,
• Drohung mit gefährlichen Angriffen.

Diese Drohungen erfüllen regelmäßig die Anforderungen des Tatbestands, da sie die wertvollsten Rechtsgüter Leib oder Leben betreffen.

Trussel om afbrydelse eller fratagelse af familiære kontakter

Et lovmæssigt udtrykkeligt nævnt tvangsmiddel. Omfattet er trusler som:

• fuldstændig udelukkelse fra familien,
• tab af central familiær støtte,
• social eller økonomisk udelukkelse inden for familieforbundet.

Disse midler er typisk egnede til at opbygge betydeligt psykisk pres.

Drohung mit erheblichen Vermögensnachteilen

Ankündigung eines Schadens, der die wirtschaftliche Lebensgrundlage schwer beeinträchtigen könnte, etwa:

• Zerstörung bedeutender Vermögenswerte,
• erhebliche finanzielle Nachteile,
• wirtschaftliche Vernichtung.

Drohung mit anderen gravierenden Nachteilen

Dazu gehören Nachteile, die sozial, beruflich oder persönlich erheblich ins Gewicht fallen, etwa:

• massive berufliche Eingriffe,
• existenzgefährdende Rufschädigungen,
• soziale Vernichtung.

Entscheidend ist stets die objektive Eignung, beim Opfer ernsthafte Besorgnis auszulösen.

Drohung durch schlüssiges Verhalten

Auch nonverbale Handlungen erfüllen den Tatbestand, wenn sie objektiv unmissverständlich ein schweres Übel ankündigen. Dazu gehören etwa:

• bedrohliche Gesten,
• das demonstrative Vorweisen einer Waffe,
• Handlungen, die nach ihrem Gesamtbild eine schwerwiegende Drohung transportieren.

Gerningsudbytte:

Ein gesonderter Taterfolg ist nicht erforderlich. Es genügt, dass die Drohung geäußert wurde und objektiv geeignet ist, Furcht und Unruhe hervorzurufen. Die tatsächliche Verängstigung des Opfers spielt für die Vollendung keine Rolle.

Kausalitet:

Kausal ist jede Handlung, ohne die die Drohung nicht oder nicht in dieser Form ausgesprochen worden wäre. Auch mittelbare oder unterstützende Beiträge können kausal sein, wenn sie das Drohverhalten verstärken oder ermöglichen.

Objektiv tilregnelse:

Das Verhalten ist objektiv zurechenbar, wenn der Täter eine rechtlich missbilligte Gefahr für die Entscheidungsfreiheit geschaffen oder erhöht hat und sich diese Gefahr in der Drohung realisiert.

Bloße Unmutsäußerungen, emotionale Kurzreaktionen oder erkennbar harmlose Übertreibungen reichen nicht aus. Die Drohung muss aus Sicht eines objektiven Betrachters ernsthaft, schwerwiegend und bedeutsam erscheinen.

Kvalificerende omstændigheder

Absatz 2 des § 107 StGB erfasst besonders schwere Formen der gefährlichen Drohung. Dazu gehören Drohungen mit Tötung, schwerer Verstümmelung, Entführung, Brandstiftung, besonders gefährlichen Mitteln oder der Vernichtung der wirtschaftlichen Existenz.

Ein qualifizierter Fall liegt auch vor, wenn jemand über längere Zeit durch solche Drohungen in einem qualvollen Zustand gehalten wird. In diesen Situationen erhöht sich der Strafrahmen, weil die Drohung besonders einschüchternd und belastend wirkt.

Absatz 3 erweitert die Strafbarkeit zusätzlich auf die Fälle des § 106 Abs. 2 StGB . Damit sind auch jene Situationen erfasst, in denen die gefährliche Drohung einen Selbstmord oder Selbstmordversuch der bedrohten Person oder einer anderen betroffenen Person zur Folge hat. In diesen besonders schweren Fällen gilt der dort vorgesehene Strafrahmen von einem bis zu zehn Jahren Freiheitsstrafe.

Vælg din foretrukne datoBook gratis indledende konsultation

Afgrænsning til andre lovovertrædelser

Der Tatbestand der gefährlichen Drohung gemäß § 107 StGB liegt vor, wenn eine Person einem anderen ein erhebliches Übel ankündigt, das nach seiner Art geeignet ist, Furcht und Unruhe hervorzurufen und die freie Willensbildung zu beeinträchtigen. Entscheidend ist ein intensiver, nach außen erkennbarer Druck, der durch die Aussicht auf einen schwerwiegenden Nachteil erzeugt wird und die innere Ruhe des Betroffenen nachhaltig erschüttert. Der Schwerpunkt liegt nicht auf beliebiger Einflussnahme, sondern auf einer qualifizierten Drohhandlung, die unter Androhung eines bedeutenden Übels die psychische Freiheit der betroffenen Person unmittelbar angreift.

• § 105 StGB – Nötigung: Die einfache Nötigung bildet das Grunddelikt. § 107 StGB ist einschlägig, wenn das eingesetzte Mittel ausschließlich in der drohenden Zufügung eines erheblichen Übels besteht. Wird die Drohung eingesetzt, um eine Handlung, Duldung oder Unterlassung zu erzwingen, so greifen § 105 und § 107 nebeneinander. Die gefährliche Drohung verdrängt die Nötigung nicht; vielmehr kann sie die qualifizierte Nötigungslage begründen.
• § 106a StGB – Zwangsheirat: Die gefährliche Drohung ist ein eigenständiges Delikt und setzt keine Eheschließung oder Ausreiseabsicht voraus. § 106a StGB verlangt hingegen, dass die Drohung zielgerichtet dazu dient, eine Person zur Eheschließung oder zur Ausreise zu bewegen. Wo eine Drohung zwar strafbar ist, aber kein Zweckbezug zur Ehe besteht, bleibt es bei § 107 StGB. Wird die Drohung jedoch eingesetzt, um eine Eheschließung zu erzwingen, ist § 106a StGB als Spezialnorm vorrangig.

Konkurrencer:

Ægte konkurrence:

Echte Konkurrenz liegt vor, wenn zur gefährlichen Drohung weitere selbstständige Delikte hinzutreten, etwa Freiheitsentziehung, Körperverletzung, Sachbeschädigung, Nötigung oder Delikte im Zusammenhang mit einer Entführung oder Auslandsverbringung. § 107 StGB verdrängt keine anderen Tatbestände, sondern steht regelmäßig selbstständig neben ihnen. Wird zusätzlich ein tatsächlicher Zwang zur Handlung erzeugt, können Drohung und Nötigung nebeneinander verwirklicht werden.

Uægte konkurrence:

Eine Verdrängung nach dem Spezialitätsprinzip kommt nur in Betracht, wenn eine speziellere Norm die drohende Einwirkung vollständig erfasst. Dies ist etwa bei § 106a StGB der Fall, wenn die Drohung unmittelbar der Erzwingung einer Eheschließung dient. In solchen Fällen tritt § 107 StGB zurück. In allen anderen Konstellationen bleibt die gefährliche Drohung als eigenständiges Unrecht bestehen.

Gerningspluralitet:

Wer mehrere Personen zu verschiedenen Zeitpunkten oder in mehreren getrennten Vorgängen bedroht oder ihnen gesondert ein Übel in Aussicht stellt, begeht mehrere selbstständige Taten. Die einzelnen Drohungssituationen sind getrennt zu bewerten, wenn sie unabhängig voneinander entstehen.

Fortsat handling:

Eine länger andauernde Drohsituation bildet eine einheitliche Tat, solange die Drohung ohne wesentliche Unterbrechung aufrechterhalten wird und derselbe Zweck verfolgt wird, etwa die Einschüchterung oder psychische Kontrolle des Opfers. Die Tat endet, sobald die Drohung wegfällt oder der Zweck der fortgesetzten Einwirkung aufgegeben wird.

Bevisbyrde & bevisvurdering

Anklagemyndigheden:

Die Staatsanwaltschaft trägt die Beweislast für das Vorliegen einer gefährlichen Drohung im Sinne des § 107 StGB. Sie hat insbesondere nachzuweisen, dass der Beschuldigte ein erhebliches Übel angekündigt hat, das nach seiner Art geeignet ist, Furcht und Unruhe hervorzurufen. Es muss belegt werden, dass die Drohung objektiv ernstlich, nach außen erkennbar und geeignet war, die psychische Integrität oder Entscheidungsfreiheit des Opfers zu beeinträchtigen.

Erforderlich ist der Nachweis, dass

• ein qualifiziertes Drohmittel eingesetzt wurde,
• dieses Drohmittel objektiv erheblichen Druck auszuüben vermochte,
• die Drohung nicht bloß eine impulsive, bedeutungslose oder klar harmlose Äußerung war.

Die Staatsanwaltschaft hat ferner festzustellen, dass zwischen der Drohung und dem eingetretenen Zustand der Furcht oder Unruhe ein kausaler Zusammenhang besteht. Entscheidend ist, dass die bedrohte Person aufgrund der Ankündigung eines schweren Übels realistisch einen erheblichen Nachteil befürchten musste.

Retten:

Das Gericht würdigt sämtliche Beweise im Gesamtzusammenhang und schließt ungeeignete oder rechtswidrig erhobene Beweise aus. Es beurteilt, ob die angekündigte Handlung nach objektiven Maßstäben geeignet war, beim Opfer ernsthafte Besorgnis, Furcht oder Unruhe auszulösen.

Es stellt fest, ob ein tatbestandsspezifischer Einschüchterungseffekt vorliegt, der die objektive Eignung der Drohung bestätigt. Dabei berücksichtigt das Gericht:

• Inhalt und Ernsthaftigkeit der Drohung,
• sprachliche, kontextuelle oder nonverbale Begleitumstände,
• Persönlichkeitsmerkmale und situative Belastung des Opfers, sofern sie Rückschlüsse darauf zulassen, wie die Drohung objektiv eingeordnet werden muss,
• die Frage, ob sich ein verständiger Durchschnittsmensch durch das angekündigte Übel erheblich eingeschüchtert fühlen würde.

Das Gericht hat zudem zu prüfen, ob das Verhalten des Täters über bloße Unmutsäußerungen, alltägliche Konfliktsätze oder belanglose Drohgebärden hinausgeht und tatsächlich den Bereich strafwürdiger Bedrohungsintensität erreicht.

Tiltalte:

Die beschuldigte Person trägt keine Beweislast. Sie kann jedoch substantiiert Zweifel geltend machen, insbesondere bezüglich:

• der Ernsthaftigkeit der Drohung,
• der objektiven Eignung, Furcht auszulösen,
• der Verständlichkeit der Aussage im konkreten Kontext,
• der kausalen Bedeutung der Äußerung für die behauptete Furcht oder Unruhe,
• widersprüchlicher Angaben der bedrohten Person,
• Lücken oder Schwächen in Dokumenten, Aufzeichnungen oder Sachverständigenäußerungen.

Sie kann die Gesamtumstände einbringen, die darauf hindeuten, dass das Verhalten nicht ernst gemeint, überspitzt, aus der Situation heraus gefallen oder objektiv ungeeignet war, ein erhebliches Übel anzukündigen.

Typische Bewertung

Bei § 107 StGB sind regelmäßig folgende Belege relevant:

• digitale Nachrichten, Chatverläufe, E-Mails oder Sprachnachrichten,
• Video- oder Audioaufnahmen, die verbale oder schlüssige Drohhandlungen dokumentieren,
• Überwachungs- und Standortdaten, die den Kontext der Drohung verifizieren,
• nonverbale Bedrohungssignale, etwa das demonstrative Vorweisen von Waffen oder gefährlichen Gegenständen,
• Zeugenaussagen, die die Ernsthaftigkeit oder den einschüchternden Charakter der Drohung bestätigen,
• medizinische oder psychologische Befunde, die den psychischen Zustand des Opfers nach der Drohung nachvollziehbar machen,
• objektive Spuren oder vorbereitende Handlungen, die die angedrohte Tat plausibel erscheinen lassen (z. B. Beschaffung gefährlicher Mittel).

In komplexeren Fällen können fachliche Einschätzungen oder Gutachten erforderlich sein, um die tatsächliche Einschüchterungswirkung und die Belastungsreaktionen des Opfers sachgerecht einzuordnen.

Vælg din foretrukne datoBook gratis indledende konsultation

Praktiske eksempler

• Drohung mit schwerer Misshandlung: Nach einer Auseinandersetzung sagt ein Täter zu seinem Gegenüber: „Wenn du noch einmal etwas sagst, bringe ich dich ins Krankenhaus.“ Die Ankündigung erheblicher körperlicher Gewalt stellt ein ernst zu nehmendes Übel dar und ist objektiv geeignet, Furcht und Unruhe auszulösen. Die Drohung erfüllt die Voraussetzungen für eine gefährliche Drohung unabhängig davon, ob der Täter die Umsetzung tatsächlich geplant hat.
• Drohung durch schlüssiges Verhalten: Eine Person tritt einem anderen eng entgegen, legt sichtbar die Hand auf ein Messer am Gürtel und sagt mit ruhiger Stimme: „Überleg dir gut, was du jetzt tust.“ Die Kombination aus Gestik, Nähe und verbaler Andeutung vermittelt objektiv die Ankündigung eines schweren Übels und erfüllt den Tatbestand der gefährlichen Drohung.

Diese Beispiele zeigen, dass die gefährliche Drohung überall dort verwirklicht ist, wo ein Täter ein erhebliches Übel ernstlich in Aussicht stellt, das objektiv geeignet ist, Furcht und Unruhe auszulösen. Entscheidend ist die Intensität des angekündigten Nachteils und dessen Wirkung nach außen; unerheblich bleibt, ob die Drohung später tatsächlich umgesetzt wird.

Subjektivt gerningsindhold

Det subjektive element i § 107 i straffeloven kræver forsæt. Det betyder, at gerningsmanden skal forstå, at hans adfærd har karakter af en alvorlig trussel og objektivt er egnet til at fremkalde frygt eller uro hos offeret. Han skal altså vide eller i det mindste seriøst regne med, at hans ord eller hans konkluderende adfærd opfattes som en annoncering af en betydelig ulykke. Dermed sætter gerningsmanden bevidst en psykisk presmekanisme i gang eller accepterer i det mindste denne virkning.

Det er nødvendigt, at gerningsmanden erkender, at den ulykke, han har annonceret, efter almindelig livserfaring skal klassificeres som alvorlig, f.eks. vold, betydelige skader, økonomisk ruin eller andre alvorlige ulemper i henhold til stk. 2. Det er tilstrækkeligt, at han anser den skræmmende virkning af sin udtalelse for mulig og affinder sig med denne mulighed. Et målrettet forsæt er ikke nødvendigt; typisk er eventuelt forsæt tilstrækkeligt, altså den bevidste accept af offerets angst.

Der er intet forsæt, hvis gerningsmanden seriøst antager, at hans udtalelse ikke kan forstås som en trussel. Dette gælder tilfælde, hvor han mener, at udtalelsen er ment som en spøg, symbolsk eller åbenlyst meningsløs, og antager, at dette er klart genkendeligt for den anden part. Den, der fejlagtigt antager, at hans ord ikke kan udløse angst, eller at offeret ikke tager udtalelsen alvorligt, opfylder ikke det subjektive element.

Det afgørende er i sidste ende, at gerningsmanden enten bevidst tilstræber den skræmmende virkning af sin trussel eller i det mindste billiger den. Den, der altså ved eller accepterer, at hans annoncering af en betydelig ulykke påvirker offerets indre ro og beslutningsfrihed, handler forsætligt og opfylder det subjektive element i den farlige trussel i henhold til § 107 i straffeloven.

Vælg din foretrukne datoBook gratis indledende konsultation

Skyld & vildfarelser

Forbuds vildfarelse:

En forbuds vildfarelse undskylder kun, hvis den var uundgåelig. Den, der udviser en adfærd, der erkendeligt griber ind i andres rettigheder, kan ikke påberåbe sig, at han ikke har erkendt retsstridigheden. Enhver er forpligtet til at informere sig om de retlige grænser for sin handling. En blot og bar uvidenhed eller en letsindig vildfarelse fritager ikke for ansvar.

Skyldprincippet:

Strafbar er kun den, der handler skyldigt. Forsætsforbrydelser kræver, at gerningsmanden erkender den væsentlige hændelse og i det mindste billigende accepterer den. Hvis dette forsæt mangler, f.eks. fordi gerningsmanden fejlagtigt antager, at hans adfærd er tilladt eller frivilligt accepteres, foreligger der højst uagtsomhed. Dette er ikke tilstrækkeligt ved forsætsforbrydelser.

Tilregnelighed:

Ingen skyld påhviler den, der på gerningstidspunktet på grund af en alvorlig psykisk forstyrrelse, en sygdomsramt mental forringelse eller en betydelig manglende evne til at styre sig ikke var i stand til at indse det uretmæssige i sin handling eller at handle i overensstemmelse med denne indsigt. Ved tilsvarende tvivl indhentes en psykiatrisk erklæring.

Undskyldende nødværge:

En undskyldende nødværge kan foreligge, hvis gerningsmanden handler i en ekstrem tvangssituation for at afværge en akut fare for sit eget liv eller andres liv. Adfærden forbliver retsstridig, men kan virke formildende på skylden eller undskyldende, hvis der ikke var nogen anden udvej.

Putativ nødværge:

Den, der fejlagtigt tror, at han er berettiget til en afværgehandling, handler uden forsæt, hvis vildfarelsen var alvorlig og forståelig. En sådan vildfarelse kan formilde eller udelukke skyld. Hvis der dog forbliver en forsømmelse af omhu, kommer en uagtsom eller strafnedsættende vurdering i betragtning, men ikke en retfærdiggørelse.

Straffritagelse & diversion

Diversion:

En diversion er i princippet mulig ved farlig trussel, men realistisk kun i undtagelsestilfælde. Forholdet forudsætter annoncering af en betydelig ulykke, der objektivt er egnet til at udløse frygt og uro. Sådanne trusler begrunder som regel en markant øget skyld, hvorfor en diversionsmæssig afgørelse kun kommer på tale, hvis trusselsadfærden ligger i den nedre ende af intensiteten, eller skylden undtagelsesvis er særligt ringe.

En afledning kan undersøges, hvis

• gerningsmandens skyld er ringe,
• truslen kun blev fremsat afsvækket eller situationsbestemt,
• offeret ikke varigt eller betydeligt blev skræmt,
• der ikke var nogen systematisk eller over længere tid opretholdt pressituation,
• sagsforholdet er klart og overskueligt,
• og gerningsmanden er straks indsigtsfuld.

Hvis en diversion kommer på tale, kan retten pålægge pengeydelser, almennyttigt arbejde eller en konfliktmægling. En diversion fører til ingen domfældelse og ingen strafferegisterføring.

Udelukkelse af diversion:

En diversion er udelukket, hvis

• der blev truet med en særligt alvorlig ulykke,
• der er anvendt et kvalificeret trusselmiddel i henhold til stk. 2,
• offeret over længere tid blev holdt massivt skræmt eller i en pinefuld tilstand,
• truslen var en del af en vedvarende eller systematisk presudøvelse,
• der er indtrådt en betydelig ulempe,
• eller adfærden samlet set udgør en alvorlig krænkelse af den indre frihed.

Kun ved mindste skyld og øjeblikkelig indsigt kan det undersøges, om der foreligger et undtagelsestilfælde. I praksis forbliver diversion ved farlig trussel en begrænset, men ikke udelukket mulighed.

Vælg din foretrukne datoBook gratis indledende konsultation

Straffastsættelse & følger

Retten fastsætter straffen efter alvoren af den truede ulykke, efter intensiteten og alvoren af truslen samt efter, hvilke konkrete virkninger truslen havde på offeret. Det afgørende er, om gerningsmanden har anvendt et særligt belastende middel, f.eks. en drabstrussel, annonceringen af alvorlige skader, en bortførelsestrussel eller truslen om ødelæggelse af den økonomiske eksistens, og om dette middel er anvendt planmæssigt, gentagne gange eller i stigende grad. Relevant er også, hvor vedvarende truslen har påvirket offerets indre ro, sikkerhed og livsførelse.

Skærpende omstændigheder foreligger især, hvis

• truslen vedrører en særligt alvorlig ulykke,
• offeret over længere tid var udsat for en vedvarende pressituation,
• truslen virker realistisk, umiddelbar og indtrængende,
• der er anvendt et kvalificeret trusselmiddel i henhold til stk. 2,
• vold eller aggressiv ledsageadfærd har forstærket truslen,
• der er indtrådt en alvorlig personlig eller social ulempe,
• eller der foreligger relevante straffedomme.

Formildende omstændigheder er f.eks.

• Ubeskyldthed,
• en omfattende tilståelse og erkendelig indsigt,
• en øjeblikkelig afslutning af trusselssituationen,
• seriøse bestræbelser på godtgørelse,
• en usædvanlig psykisk belastningssituation for gerningsmanden,
• eller urimelig lang sagsbehandlingstid.

Retten kan betinget udsætte en frihedsstraf, hvis den ikke er længere end to år, og gerningsmanden har en positiv socialprognose. Ved farlig trussel gælder dette ligeledes, forudsat at der ikke foreligger særligt alvorlige kvalificerende omstændigheder.

Strafferamme

Den farlige trussel straffes i grundtilfældet med frihedsstraf i op til et år eller med bøde i op til 720 dagssatser. Lovgiveren vurderer den seriøse annoncering af en betydelig ulykke som et betydeligt indgreb i et menneskes indre sikkerhed og ro. Truslen skal være egnet til at udløse frygt eller uro; dette grundtilfælde danner udgangspunkt for straffetrussel.

For særligt belastende tilfælde fastsætter stk. 2 i § 107 i straffeloven en forhøjet strafferamme på op til tre års frihedsstraf. Denne forhøjede straffetrussel gælder især, hvis der trues med særligt alvorlige ulykker, som f.eks. drab, betydelig lemlæstelse, bortførelse, brandstiftelse, farlige midler eller ødelæggelse af den økonomiske eksistens, eller hvis en person holdes i en pinefuld tilstand over længere tid ved sådanne trusler.

Efter stk. 3 i den farlige trussel skal i tilfældene i § 106 stk. 2 den deri fastsatte straffetrussel anvendes. Denne rækker op til 10 år, hvis den farlige trussel realiseres i forbindelse med grov tvang. Dermed kan konstellationer, hvor truslen anvendes som middel til grov tvang, føre til en markant forhøjet strafferamme.

En senere afsvækkelse af truslen eller en tilbagetrækning fra gerningsmanden ændrer ikke den lovmæssige strafferamme. Sådanne omstændigheder kan kun tages i betragtning i forbindelse med straffastsættelsen, men påvirker ikke den lovmæssige klassificering af handlingen.

Bødestraf – dagpengesystem

Den østrigske strafferet beregner bødestraffe efter dagbødesystemet. Antallet af dagbøder afhænger af skylden, beløbet pr. dag af den økonomiske formåen. Således tilpasses straffen de personlige forhold og forbliver alligevel mærkbar.

• Spændvidde: op til 720 dagbøder – mindst 4 euro, højst 5.000 euro pr. dag.
• Praksisformel: Ca. 6 måneders frihedsstraf svarer til ca. 360 dagbøder. Denne omregning tjener kun som orientering og er intet fast skema.
• Ved manglende betaling: Retten kan idømme en erstatningsfrihedsstraf. Som regel gælder: 1 dags erstatningsfrihedsstraf svarer til 2 dagbøder.

Henvisning:

Ved farlig trussel kommer en bøde regelmæssigt på tale, forudsat at truslen ikke er kvalificeret, og der ikke foreligger særligt alvorlige omstændigheder. Især ved enkeltstående, situationsbestemte eller mindre intense trusselhandlinger beslutter retten ofte en bøde, fordi den afspejler uretmæssigheden på passende vis. Først ved kvalificerede eller længerevarende trusler rykker frihedsstraffen stærkere i forgrunden.

Frihedsstraf & (delvis) betinget eftergivelse

§ 37 i straffeloven: Hvis den lovmæssige straffetrussel rækker op til fem år, kan retten i stedet for en kort frihedsstraf på højst et år pålægge en bøde. Denne mulighed findes også ved farlig trussel, da grundtilfældet fastsætter bøde eller frihedsstraf i op til et år, og i kvalificerede tilfælde er frihedsstraffe i op til tre år mulige. I praksis anvendes § 37 i straffeloven dog tilbageholdende, hvis trusselmidlet er særligt alvorligt, eller truslen havde en betydelig skræmmende virkning. I mindre intense tilfælde kan § 37 i straffeloven dog sagtens anvendes.

§ 43 i straffeloven: En frihedsstraf kan betinget udsættes, hvis den ikke overstiger to år, og gerningsmanden har en positiv socialprognose. Denne mulighed findes også ved farlig trussel. Den gives dog sjældnere, hvis der foreligger kvalificerende omstændigheder i henhold til stk. 2, eller truslen var af betydelig intensitet. En betinget udsættelse er især realistisk, hvis den annoncerede ulykke vejer mindre tungt, truslen blev fremsat situationsbestemt, eller offeret ikke har lidt varig psykisk skade.

§ 43a i straffeloven: Den delvist betingede udsættelse tillader en kombination af en ubetinget og en betinget del af en frihedsstraf. Den er mulig ved straffe mellem mere end seks måneder og op til to år. Da der ved farlig trussel og især ved kvalificerede tilfælde i henhold til stk. 2 kan idømmes straffe i den øvre del af strafferammen, kommer en delvist betinget udsættelse i princippet på tale. I tilfælde med særligt alvorligt trusselsindhold eller længerevarende skræmme anvendes den dog markant mere tilbageholdende.

§§ 50 til 52 StGB: Retten kan derudover meddele påbud og pålægge prøvetidshjælp. Især kontaktforbud, anti-vold-programmer, skadesgodtgørelse eller terapeutiske foranstaltninger kommer på tale. Målet er en stabil legal adfærd og undgåelse af yderligere truende situationer. Ved farlig trussel er der et særligt fokus på beskyttelse af den berørte person og den bindende forhindring af yderligere trusselhandlinger.

Retternes kompetence

Saglig kompetence

For den simple form for farlig trussel er byretten i princippet kompetent, fordi strafferammen kun rækker op til et års frihedsstraf henholdsvis bøde.

Så snart der imidlertid foreligger en kvalificeret trussel, altså en trussel med særligt alvorlige ulykker som drab, alvorlig personskade, bortførelse, brandstiftelse eller økonomisk ødelæggelse, er landsretten som enedommer kompetent. Denne form overskrider byrettens indgrebsgrænse.

Hvis der forekommer en trussel, der står i forbindelse med en grov tvang og udløser en tilsvarende alvorlig følge som et selvmordsforsøg, afgør landsretten som domsmandsret, da den mulige strafferamme er hævet markant og dermed kræver en højere domstols kompetence.

En nævningedomstol er ikke planlagt, fordi ingen variant af den farlige trussel tillader en livsvarig frihedsstraf, og dermed er de lovmæssige forudsætninger ikke opfyldt.

Stedlig kompetence

Kompetent er retten på gerningsstedet. Afgørende er især

• hvor truslen blev fremsat
• hvor den berørte person har opfattet truslen
• hvor den skræmmende virkning er indtrådt
• eller hvor ledsagende handlinger er foretaget, der er en del af trusselshandlingen

Kan gerningsstedet ikke fastlægges entydigt, retter kompetencen sig efter

• den tiltaltes bopæl,
• det sted, hvor anholdelsen fandt sted,
• eller sædet for det sagligt kompetente anklagemyndighed.

Sagen føres der, hvor en hensigtsmæssig og ordentlig gennemførelse bedst er sikret.

Instansfølge

Mod domme fra landsretten er en appel til overlandsretten mulig. Afgørelser fra overlandsretten kan efterfølgende anfægtes ved hjælp af kæremål om ophævelse eller yderligere appel ved øverste domstol.

Civilretlige krav i straffesagen

Ved farlig trussel kan offeret selv eller nære pårørende som private parter gøre civilretlige krav gældende direkte i straffesagen. Da handlingen ofte beror på en seriøs annoncering af en betydelig ulykke og udløser en mærkbar psykisk belastning, er der regelmæssigt tort og svie, omkostninger til psykologisk bistand, tabt arbejdsfortjeneste samt erstatning for yderligere psykiske eller helbredsmæssige følger på tale.

Tilslutningen som privat part suspenderer forældelsen af alle de krav, der er gjort gældende, så længe straffesagen verserer. Først efter retskraftig afslutning begynder forældelsesfristen at løbe igen, for så vidt kravet ikke er blevet fuldt ud tilkendt.

En frivillig skadesgodtgørelse, f.eks. en seriøs undskyldning, en økonomisk udligning eller en aktiv støtte til den berørte person, kan have en strafnedsættende virkning, forudsat at den sker rettidigt, troværdigt og fuldstændigt.

Hvis gerningsmanden imidlertid har truet med en særligt alvorlig ulykke, anvendt et kvalificeret trusselsindhold, massivt skræmt personen over længere tid eller skabt en særligt belastende psykisk tvangssituation, mister en senere godtgørelse som regel i vid udstrækning sin formildende virkning. I sådanne tilfælde kan en efterfølgende udligning ikke afgørende relativisere den begåede uret.

Vælg din foretrukne datoBook gratis indledende konsultation

Straffesagen i overblik

• Start på efterforskning: Status som anklaget ved konkret mistanke; fra da af fulde rettigheder som anklaget.
• Politi/anklager: Anklagemyndigheden leder, kriminalpolitiet efterforsker; mål: indstilling, diversion eller tiltale.
• Afhøring af den anklagede: Instruktion på forhånd; tilstedeværelse af en forsvarer fører til udsættelse; retten til at tie forbliver.
• Aktindsigt: hos politi/anklager/domstol; omfatter også bevismateriale (for så vidt efterforskningsformålet ikke bringes i fare).
• Hovedforhandling: mundtlig bevisoptagelse, dom; afgørelse om krav fra private parter.

Tiltaltes rettigheder

• Information & forsvar: Ret til underretning, retshjælp, frit forsvarervalg, oversættelseshjælp, bevisansøgninger.
• Tavshed & advokat: Ret til at tie til enhver tid; ved tilstedeværelse af en forsvarer skal afhøringen udsættes.
• Oplysningspligt: rettidig information om mistanke/rettigheder; undtagelser kun for at sikre efterforskningsformålet.
• Aktindsigt i praksis: Efterforsknings- og hovedforhandlingsakter; tredjepartsindsigt er begrænset til fordel for den anklagede.

Vælg din foretrukne datoBook gratis indledende konsultation

Praksis & adfærdsråd

1. Bevar tavshed.
   En kort forklaring er tilstrækkelig: „Jeg gør brug af min ret til at tie og taler først med min forsvarer.“ Denne ret gælder allerede fra den første afhøring af politiet eller anklagemyndigheden.
2. Kontakt straks en forsvarer.
   Uden indsigt i efterforskningsakterne bør der ikke afgives nogen erklæring. Først efter aktindsigt kan forsvaret vurdere, hvilken strategi og hvilken bevissikring der er fornuftig.
3. Sikr beviser omgående.
   Få udarbejdet lægeundersøgelser, fotos med datoangivelse og målestok, eventuelt røntgen- eller CT-scanninger. Opbevar tøj, genstande og digitale optagelser adskilt. Udarbejd vidneliste og hukommelsesprotokoller senest inden for to dage.
4. Undlad at kontakte modparten.
   Egne beskeder, opkald eller opslag kan bruges som bevismateriale mod dig. Al kommunikation skal udelukkende foregå via forsvaret.
5. Sikr video- og dataoptagelser rettidigt.
   Overvågningsvideoer i offentlige transportmidler, lokaler eller fra boligadministrationer slettes ofte automatisk efter få dage. Anmodninger om datasikring skal derfor straks rettes til operatører, politi eller anklagemyndighed.
6. Dokumenter ransagninger og beslaglæggelser.
   Ved husransagninger eller beslaglæggelser bør du kræve en kopi af kendelsen eller protokollen. Noter dato, klokkeslæt, involverede personer og alle medtagne genstande.
7. Ved anholdelse: ingen udtalelser om sagen.
   Insister på øjeblikkelig underretning af dit forsvar. Varetægtsfængsling må kun ske ved begrundet mistanke om en strafbar handling og yderligere fængslingsgrund. Mildere midler (f.eks. løfte, meldepligt, kontaktforbud) har forrang.
8. Forbered skadesgodtgørelse målrettet.
   Betalinger eller tilbud om godtgørelse skal udelukkende afvikles og dokumenteres via forsvaret. En struktureret skadesgodtgørelse har en positiv indvirkning på diversion og strafudmåling.

Dine fordele med advokatbistand

Tilfælde af farlig trussel vedrører indgreb i den indre sikkerhed, den personlige ro og den psykiske integritet hos en person. Det afgørende er, om truslen faktisk var egnet til at udløse frygt eller uro og skabe en seriøs belastning hos offeret. Allerede små forskelle i forløbet, i intensiteten eller i den personlige situation kan ændre den retlige vurdering markant.

En tidlig advokatbistand sikrer, at beviser indhentes fuldstændigt, udtalelser indordnes korrekt, og både belastende og aflastende omstændigheder undersøges omhyggeligt. Kun en struktureret analyse viser, om der virkelig foreligger en farlig trussel i lovens forstand, eller om udtalelser er overdrevet, misforstået eller sat i en forkert sammenhæng.

Vores advokatfirma

• undersøger, om truslen virkelig når den lovmæssige grænse,
• analyserer beskeder, udtalelser og forløb for uklarheder og modsigelser,
• beskytter dig mod forhastede vurderinger og ensidige fortolkninger,
• og udvikler en klar forsvarsstrategi, der fremstiller det faktiske forløb på en forståelig måde.

Som specialister i strafferet sikrer vi, at anklagen om farlig trussel undersøges retligt præcist, og at sagen føres på et fuldstændigt og afbalanceret faktuelt grundlag.

Vælg din foretrukne datoBook gratis indledende konsultation

FAQ – Ofte stillede spørgsmål

Vælg din foretrukne datoBook gratis indledende konsultation