Opasna prijetnja

Opasna prijetnja prema § 107 Kaznenog zakona označava svaku najavu značajnog zla, koje je objektivno prikladno izazvati opravdan strah kod prosječne osobe i navesti je na određeno ponašanje. Srž delikta leži u stvaranju ozbiljnog straha, koji osjetno narušava slobodu odlučivanja i stvara situaciju u kojoj žrtva mora realno očekivati prijeteću posljedicu. Tipična sredstva prijetnje su najava nasilja, teškog zlostavljanja, značajnih gospodarskih nedostataka ili napada na tjelesni ili duševni integritet. Odlučujuća je objektivna ozbiljnost prijetnje, a ne subjektivna namjera počinitelja da je stvarno provede. Norma štiti unutarnji mir i slobodno oblikovanje života te povlači granicu tamo gdje psihički pritisak predstavlja neprihvatljivo opterećenje.

Objektivni elementi kaznenog djela

Objektivni element kaznenog djela § 107 Kaznenog zakona Opasna prijetnja obuhvaća svaku izvana prepoznatljivu radnju kojom osoba drugoj osobi obećava značajno zlo, koje je prema općem životnom iskustvu prikladno izazvati strah i nemir. Najava mora biti takva da kod žrtve može opravdati ozbiljnu zabrinutost, neovisno o tome želi li ili može li počinitelj stvarno provesti prijetnju. Norma štiti slobodu odlučivanja i počinje tamo gdje je čovjek psihički pod pritiskom zbog izgleda na tešku štetu.

Činjenično je svaka situacija u kojoj počinitelj prijeti zlom koje je objektivno prikladno prouzročiti značajno narušavanje unutarnjeg mira. Unutarnja motivacija počinitelja ostaje beznačajna. Odlučujući su isključivo vanjske okolnosti i objektivni učinak prijetećeg ponašanja. Stvarni strah žrtve nije potreban. Mjerodavna je samo objektivna prikladnost prijetnje za izgradnju psihičkog pritiska.

Obuhvaćene su osobito najave nasilja, kaznenih djela protiv tijela ili života, značajne imovinske štete ili drugih ozbiljnih nedostataka, koje se prema općem životnom iskustvu moraju shvatiti ozbiljno. Prijetnja može biti izričita, smislena ili konkludentnim ponašanjem, pod uvjetom da objektivno razumljivo najavljuje ozbiljno narušavanje.

Koraci provjere

Subjekt radnje:

Počinitelj može biti svaka osoba koja najavljuje značajno zlo ili sudjeluje u njegovoj najavi. To obuhvaća i osobe koje prosljeđuju, odobravaju ili podržavaju prijetnje u vlastito ime, pod uvjetom da prijeteće ponašanje prenose prema van.

Objekt radnje:

Žrtva je svaka osoba kojoj je prijetnja upućena ili koja je objektivno pogođena njome. Zaštićeno je slobodno formiranje volje, dakle sposobnost donošenja odluka bez straha od teških nedostataka.

Radnja:

Objektivno je činjenično svako ponašanje kojim se obećava značajno zlo. Prijetnja mora biti prikladna za izazivanje straha i nemira te time narušavanje slobodnog formiranja volje.

Tipični činjenični oblici pojavljivanja su:

Prijetnja tjelesnim nasiljem

Najava udaraca, zlostavljanja ili drugih fizičkih utjecaja koji su prikladni za prouzročenje tjelesnih ozljeda ili boli.

Prijetnja kaznenim djelom protiv tijela ili života

To osobito uključuje:

• Prijetnja ubojstvom,
• Prijetnja teškom tjelesnom ozljedom,
• Prijetnja opasnim napadima.

Ove prijetnje redovito ispunjavaju zahtjeve činjeničnog stanja, jer se tiču najvrjednijih pravnih dobara, tijela ili života.

Prijetnja prekidom ili uskraćivanjem obiteljskih kontakata

Zakonom izričito navedeno sredstvo prisile. Obuhvaćene su prijetnje kao što su:

• potpuno isključenje iz obitelji,
• gubitak središnje obiteljske podrške,
• socijalno ili ekonomsko isključenje unutar obiteljske zajednice.

Ova sredstva su tipično prikladna za izgradnju značajnog psihičkog pritiska.

Prijetnja značajnim imovinskim nedostacima

Najava štete koja bi mogla teško narušiti gospodarsku egzistenciju, primjerice:

• Uništenje značajne imovine,
• značajni financijski nedostaci,
• gospodarsko uništenje.

Prijetnja drugim ozbiljnim nedostacima

To uključuje nedostatke koji su socijalno, profesionalno ili osobno značajni, primjerice:

• masivni profesionalni zahvati,
• klevete koje ugrožavaju egzistenciju,
• socijalno uništenje.

Odlučujuća je uvijek objektivna prikladnost za izazivanje ozbiljne zabrinutosti kod žrtve.

Prijetnja konkludentnim ponašanjem

I neverbalne radnje ispunjavaju činjenični opis ako objektivno nedvosmisleno najavljuju teško zlo. To uključuje primjerice:

• prijeteće geste,
• demonstrativno pokazivanje oružja,
• radnje koje prema svojoj cjelokupnoj slici prenose ozbiljnu prijetnju.

Uspjeh kaznenog djela:

Poseban uspjeh djela nije potreban. Dovoljno je da je prijetnja izrečena i objektivno prikladna za izazivanje straha i nemira. Stvarno zastrašivanje žrtve ne igra ulogu za dovršenje.

Uzročnost:

Uzročna je svaka radnja bez koje prijetnja ne bi bila izrečena ili ne bi bila izrečena u ovom obliku. I posredni ili potporni doprinosi mogu biti uzročni ako pojačavaju ili omogućuju prijeteće ponašanje.

Objektivna uračunljivost:

Ponašanje je objektivno pripisivo ako je počinitelj stvorio ili povećao pravno neodobrenu opasnost za slobodu odlučivanja i ako se ta opasnost ostvarila u prijetnji.

Puke izjave nezadovoljstva, emocionalne kratke reakcije ili prepoznatljivo bezopasna pretjerivanja nisu dovoljna. Prijetnja mora iz perspektive objektivnog promatrača izgledati ozbiljno, ozbiljno i značajno.

Kvalificirajuće okolnosti

Stavak 2 § 107 Kaznenog zakona obuhvaća osobito teške oblike opasne prijetnje. To uključuje prijetnje ubojstvom, teškim sakaćenjem, otmicom, podmetanjem požara, osobito opasnim sredstvima ili uništenjem gospodarske egzistencije.

Kvalificirani slučaj također postoji ako netko dulje vrijeme takvim prijetnjama drži u mučnom stanju. U tim se situacijama povećava raspon kazni, jer prijetnja djeluje osobito zastrašujuće i opterećujuće.

Stavak 3 dodatno proširuje kažnjivost na slučajeve § 106. st. 2. Kaznenog zakona . Time su obuhvaćene i one situacije u kojima opasna prijetnja ima za posljedicu samoubojstvo ili pokušaj samoubojstva ugrožene osobe ili druge pogođene osobe. U tim osobito teškim slučajevima vrijedi tamo predviđeni raspon kazne od jedne do deset godina zatvora.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Razgraničenje od drugih kaznenih djela

Činjenični opis opasne prijetnje prema § 107 Kaznenog zakona postoji ako osoba drugoj osobi najavi značajno zlo, koje je prema svojoj vrsti prikladno izazvati strah i nemir i narušiti slobodno formiranje volje. Odlučujući je intenzivan, izvana prepoznatljiv pritisak, koji se stvara izgledom na ozbiljan nedostatak i trajno potresa unutarnji mir pogođene osobe. Težište nije na proizvoljnom utjecaju, već na kvalificiranoj prijetećoj radnji, koja pod prijetnjom značajnog zla izravno napada psihičku slobodu pogođene osobe.

• § 105 Kaznenog zakona – Prinuda: Jednostavna prinuda čini osnovni delikt. § 107 Kaznenog zakona je mjerodavan ako se upotrijebljeno sredstvo isključivo sastoji u prijetećem nanošenju značajnog zla. Ako se prijetnja koristi za iznuđivanje radnje, trpljenja ili propuštanja, tada se § 105 i § 107 primjenjuju usporedno. Opasna prijetnja ne potiskuje prinudu; štoviše, ona može utemeljiti kvalificiranu situaciju prinude.
• § 106a Kaznenog zakona – Prisilni brak: Opasna prijetnja je samostalni delikt i ne pretpostavlja sklapanje braka ili namjeru odlaska. § 106a Kaznenog zakona, s druge strane, zahtijeva da prijetnja ciljano služi za navođenje osobe na sklapanje braka ili na odlazak. Gdje je prijetnja doduše kažnjiva, ali ne postoji svrha u odnosu na brak, ostaje pri § 107 Kaznenog zakona. Ako se prijetnja koristi za iznuđivanje sklapanja braka, § 106a Kaznenog zakona ima prednost kao posebna norma.

Konkurencije:

Stvarni konkurentski odnos:

Stvarna konkurencija postoji ako se opasnoj prijetnji pridruže daljnji samostalni delikti, primjerice lišavanje slobode, tjelesna ozljeda, oštećenje stvari, prinuda ili delikti u vezi s otmicom ili prebacivanjem u inozemstvo. § 107 Kaznenog zakona ne potiskuje druge činjenične opise, već redovito stoji samostalno pored njih. Ako se dodatno stvori stvarna prisila na radnju, prijetnja i prinuda mogu se ostvariti usporedno.

Nestvarni konkurentski odnos:

Potiskivanje prema načelu specijalnosti dolazi u obzir samo ako specijalnija norma u potpunosti obuhvaća prijeteći utjecaj. To je primjerice slučaj kod § 106a Kaznenog zakona ako prijetnja izravno služi iznuđivanju sklapanja braka. U takvim slučajevima § 107 Kaznenog zakona se povlači. U svim drugim konstelacijama opasna prijetnja ostaje kao samostalna nepravda.

Višestrukost djela:

Tko prijeti većem broju osoba u različitim vremenskim točkama ili u više odvojenih postupaka ili im odvojeno obećava zlo, čini više samostalnih djela. Pojedinačne situacije prijetnje moraju se ocijeniti odvojeno ako nastaju neovisno jedna o drugoj.

Nastavljena radnja:

Dulje trajna situacija prijetnje čini jedinstveno djelo, sve dok se prijetnja održava bez značajnog prekida i slijedi se ista svrha, primjerice zastrašivanje ili psihička kontrola žrtve. Djelo završava čim prijetnja nestane ili se odustane od svrhe nastavka utjecaja.

Teret dokazivanja & ocjena dokaza

Državno odvjetništvo:

Državno odvjetništvo snosi teret dokazivanja postojanja opasne prijetnje u smislu § 107 Kaznenog zakona. Ono osobito mora dokazati da je optuženi najavio značajno zlo, koje je prema svojoj vrsti prikladno izazvati strah i nemir. Mora se dokazati da je prijetnja bila objektivno ozbiljna, izvana prepoznatljiva i prikladna za narušavanje psihičkog integriteta ili slobode odlučivanja žrtve.

Potreban je dokaz da

• je upotrijebljeno kvalificirano sredstvo prijetnje,
• je ovo sredstvo prijetnje objektivno moglo izvršiti značajan pritisak,
• prijetnja nije bila samo impulzivna, beznačajna ili jasno bezopasna izjava.

Državno odvjetništvo nadalje mora utvrditi da između prijetnje i nastalog stanja straha ili nemira postoji uzročna veza. Odlučujuće je da je ugrožena osoba zbog najave teškog zla realno morala strahovati od značajnog nedostatka.

Sud:

Sud ocjenjuje sve dokaze u cjelokupnom kontekstu i isključuje neprikladne ili nezakonito prikupljene dokaze. On ocjenjuje je li najavljena radnja prema objektivnim mjerilima bila prikladna za izazivanje ozbiljne zabrinutosti, straha ili nemira kod žrtve.

On utvrđuje postoji li činjenično specifičan učinak zastrašivanja, koji potvrđuje objektivnu prikladnost prijetnje. Pri tome sud uzima u obzir:

• Sadržaj i ozbiljnost prijetnje,
• jezične, kontekstualne ili neverbalne popratne okolnosti,
• Osobine ličnosti i situacijsko opterećenje žrtve, pod uvjetom da dopuštaju zaključke o tome kako se prijetnja objektivno mora svrstati,
• pitanje bi li se razumna prosječna osoba osjećala značajno zastrašenom najavljenim zlom.

Sud nadalje mora ispitati prelazi li ponašanje počinitelja preko pukih izjava nezadovoljstva, svakodnevnih konfliktnih rečenica ili beznačajnih prijetećih gesta i doista doseže područje kažnjive intenzivnosti prijetnje.

Okrivljena osoba:

Optužena osoba ne snosi teret dokazivanja. Ona međutim može argumentirano iznijeti sumnje, osobito u pogledu:

• Ozbiljnosti prijetnje,
• Objektivne prikladnosti za izazivanje straha,
• Razumljivosti izjave u konkretnom kontekstu,
• Uzročne važnosti izjave za navodni strah ili nemir,
• proturječnih navoda ugrožene osobe,
• praznina ili slabosti u dokumentima, zapisima ili stručnim mišljenjima.

Ona može unijeti cjelokupne okolnosti koje upućuju na to da ponašanje nije bilo ozbiljno mišljeno, pretjerano, ispalo iz situacije ili je objektivno bilo neprikladno za najavu značajnog zla.

Tipična ocjena

Kod § 107 Kaznenog zakona redovito su relevantni sljedeći dokazi:

• digitalne poruke, povijesti razgovora, e-mailovi ili govorne poruke,
• video- ili audio snimke, koje dokumentiraju verbalne ili konkludentne prijeteće radnje,
• podaci o nadzoru i lokaciji, koji verificiraju kontekst prijetnje,
• neverbalni signali prijetnje, primjerice demonstrativno pokazivanje oružja ili opasnih predmeta,
• iskazi svjedoka, koji potvrđuju ozbiljnost ili zastrašujući karakter prijetnje,
• medicinski ili psihološki nalazi, koji razumljivo prikazuju psihičko stanje žrtve nakon prijetnje,
• objektivni tragovi ili pripremne radnje, koje čine vjerojatnim prijeteće djelo (npr. nabava opasnih sredstava).

U složenijim slučajevima mogu biti potrebne stručne procjene ili mišljenja kako bi se stvarno djelovanje zastrašivanja i reakcije opterećenja žrtve ispravno svrstale.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Primjeri iz prakse

• Prijetnja teškim zlostavljanjem: Nakon svađe počinitelj kaže svom sugovorniku: „Ako još jednom nešto kažeš, odvest ću te u bolnicu.“ Najava značajnog tjelesnog nasilja predstavlja ozbiljno zlo koje se mora shvatiti ozbiljno i objektivno je prikladno za izazivanje straha i nemira. Prijetnja ispunjava pretpostavke za opasnu prijetnju neovisno o tome je li počinitelj stvarno planirao provedbu.
• Prijetnja konkludentnim ponašanjem: Osoba usko prilazi drugoj osobi, vidljivo stavlja ruku na nož na remenu i mirnim glasom kaže: „Dobro razmisli što sada radiš.“ Kombinacija gestikulacije, blizine i verbalne naznake objektivno prenosi najavu teškog zla i ispunjava činjenični opis opasne prijetnje.

Ovi primjeri pokazuju da je opasna prijetnja ostvarena svugdje gdje počinitelj ozbiljno obećava značajno zlo, koje je objektivno prikladno za izazivanje straha i nemira. Odlučujuća je intenzitet najavljenog nedostatka i njegovo djelovanje prema van; nebitno ostaje hoće li se prijetnja kasnije stvarno provesti.

Subjektivni elementi kaznenog djela

Subjektivni element članka 107. Kaznenog zakona zahtijeva namjeru. To znači da počinitelj mora razumjeti da njegovo ponašanje ima karakter ozbiljne prijetnje i da je objektivno prikladno izazvati strah ili nemir kod žrtve. Dakle, mora znati ili barem ozbiljno računati s time da će se njegove riječi ili njegovo konkludentno ponašanje shvatiti kao najava značajnog zla. Time počinitelj svjesno pokreće mehanizam psihičkog pritiska ili barem prihvaća taj učinak.

Potrebno je da počinitelj shvati da se zlo koje je najavio, prema općem životnom iskustvu, mora klasificirati kao ozbiljno, primjerice nasilje, značajne ozljede, ekonomski slom ili druge ozbiljne štete prema stavku 2. Dovoljno je da zastrašujući učinak svoje izjave smatra mogućim i da se pomiri s tom mogućnošću. Ciljana namjera nije potrebna; tipično je dovoljna eventualna namjera, odnosno svjesno prihvaćanje reakcije straha žrtve.

Nema namjere ako počinitelj ozbiljno pretpostavlja da se njegova izjava ne može shvatiti kao prijetnja. To se odnosi na slučajeve u kojima vjeruje da je izjava zamišljena kao šaljiva, simbolična ili očito beznačajna i pretpostavlja da je to jasno prepoznatljivo za drugu stranu. Tko pogrešno pretpostavi da njegove riječi ne mogu izazvati strah ili da žrtva ne shvaća izjavu ozbiljno, ne ispunjava subjektivni element kaznenog djela.

Odlučujuće je na kraju da počinitelj zastrašujući učinak svoje prijetnje ili svjesno nastoji postići ili ga barem prihvaća. Dakle, tko zna ili prihvaća da njegova najava značajnog zla narušava unutarnji mir i slobodu odlučivanja žrtve, postupa s namjerom i ispunjava subjektivni element opasne prijetnje prema članku 107. Kaznenog zakona.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Krivnja & zablude

Zabluda o zabrani:

Zabluda o zabrani opravdava samo ako je bila neizbježna. Tko postupa na način koji prepoznatljivo zadire u prava drugih, ne može se pozivati na to da nije prepoznao protupravnost. Svatko je dužan informirati se o pravnim granicama svog djelovanja. Puko neznanje ili lakomislen pogreška ne oslobađa od odgovornosti.

Načelo krivnje:

Kažnjiv je samo tko djeluje krivnjom. Delikti s namjerom zahtijevaju da počinitelj prepozna bitan događaj i barem odobravajući uzima u obzir. Ako nedostaje ova namjera, primjerice zato što počinitelj pogrešno pretpostavlja da je njegovo ponašanje dopušteno ili da se dobrovoljno podržava, postoji najviše nepažnja. To nije dovoljno kod delikata s namjerom.

Nepripisivost:

Nitko nije kriv tko u vrijeme počinjenja radnje zbog teškog duševnog poremećaja, bolesnog duševnog oštećenja ili značajne nesposobnosti upravljanja nije bio u stanju shvatiti nepravdu svog djelovanja ili postupiti prema tom shvaćanju. U slučaju odgovarajućih sumnji pribavlja se psihijatrijska ekspertiza.

Ispričavajući nužni slučaj:

Ispričiva ispričiva nužda može postojati ako počinitelj djeluje u ekstremnoj prisilnoj situaciji kako bi otklonio akutnu opasnost za vlastiti život ili život drugih. Ponašanje ostaje protupravno, ali može djelovati umanjujuće za krivnju ili ispričavajuće ako nije postojao drugi izlaz.

Pretpostavljena nužna obrana:

Tko pogrešno vjeruje da je ovlašten na obrambenu radnju, postupa bez namjere ako je pogreška bila ozbiljna i razumljiva. Takva pogreška može umanjiti ili isključiti krivnju. Međutim, ako ostane povreda dužnosti pažnje, dolazi u obzir nemarna ili blaža kaznena ocjena, ali ne i opravdanje.

Ukidanje kazne & preusmjeravanje

Diversija:

Diverzija je u slučaju opasne prijetnje u osnovi moguća, ali realna samo u iznimnim slučajevima. Element kaznenog djela pretpostavlja najavu značajnog zla koje je objektivno prikladno izazvati strah i nemir. Takva sredstva prijetnje obično opravdavaju znatno povećanu krivnju, zbog čega se diversionarno rješenje razmatra samo ako je ponašanje prijetnje na donjem rubu intenziteta ili je krivnja iznimno mala.

Preusmjeravanje se može ispitati ako

• je krivnja počinitelja mala,
• je prijetnja izrečena samo ublaženo ili situacijski,
• žrtva nije trajno ili značajno zastrašena,
• nije postojala sustavna ili dugotrajna situacija pritiska,
• je činjenično stanje jasno i pregledno,
• i je počinitelj odmah uvjeren.

Ako se razmatra diverzija, sud može naložiti novčane naknade, rad za opće dobro ili kompenzaciju za kazneno djelo. Diverzija ne dovodi do osuđujuće presude i ne dovodi do upisa u kaznenu evidenciju.

Isključenje diversije:

Preusmjeravanje je isključeno ako

• je prijetnja izrečena posebno teškim zlom,
• je upotrijebljeno kvalificirano sredstvo prijetnje prema stavku 2,
• je žrtva dulje vrijeme masovno zastrašivana ili držana u mučnom stanju,
• je prijetnja bila dio trajne ili sustavne primjene pritiska,
• je nastala značajna šteta,
• ili ponašanje u cjelini predstavlja ozbiljno kršenje unutarnje slobode.

Samo uz najmanju krivnju i trenutno razumijevanje može se provjeriti postoji li izniman slučaj. U praksi, diverzija u slučaju opasne prijetnje ostaje ograničena, ali ne i isključena opcija.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Odmjeravanje kazne & posljedice

Sud odmjerava kaznu prema težini zaprijećenog zla, prema intenzitetu i ozbiljnosti prijetnje, kao i prema tome koje je konkretne učinke prijetnja imala na žrtvu. Odlučujuće je je li počinitelj upotrijebio posebno opterećujuće sredstvo, primjerice prijetnju ubojstvom, najavu teških ozljeda, prijetnju otmicom ili prijetnju uništenjem ekonomske egzistencije, te je li to sredstvo primijenjeno planski, više puta ili u povećanoj mjeri. Relevantno je i koliko je trajno prijetnja narušila unutarnji mir, sigurnost i život žrtve.

Otegotne okolnosti postoje osobito ako

• se prijetnja odnosi na posebno ozbiljno zlo,
• je žrtva dulje vrijeme izložena trajnoj situaciji pritiska,
• prijetnja djeluje realistično, neposredno i prodorno,
• je upotrijebljeno kvalificirano sredstvo prijetnje prema stavku 2,
• su nasilje ili agresivno popratno ponašanje pojačali prijetnju,
• je nastala teška osobna ili socijalna šteta,
• ili postoje relevantne prethodne osude.

Olakotne okolnosti su primjerice

• neosuđivanost,
• opsežno priznanje i prepoznatljiv uvid,
• trenutni prekid situacije prijetnje,
• ozbiljni napori za reparaciju,
• iznimna psihička stresna situacija počinitelja,
• ili predugo trajanje postupka.

Sud može uvjetno odgoditi kaznu zatvora ako ne traje dulje od dvije godine i počinitelj ima pozitivnu socijalnu prognozu. To vrijedi i za opasnu prijetnju, pod uvjetom da ne postoje posebno ozbiljne kvalificirajuće okolnosti.

Raspon kazni

Opasna prijetnja se u osnovnom obliku kažnjava kaznom zatvora do jedne godine ili novčanom kaznom do 720 dnevnih dohodaka. Zakonodavac ozbiljnu najavu značajnog zla ocjenjuje kao značajno zadiranje u unutarnju sigurnost i mir osobe. Prijetnja mora biti prikladna za izazivanje straha ili nemira; ovaj osnovni oblik čini polazište za kaznenu prijetnju.

Za posebno opterećujuće slučajeve, stavak 2. članka 107. Kaznenog zakona predviđa povećani raspon kazne do tri godine zatvora. Ova povećana kaznena prijetnja posebno vrijedi ako se prijeti posebno teškim zlima, kao što su ubojstvo, teška sakaćenja, otmica, palež, opasna sredstva ili uništenje ekonomske egzistencije, ili ako se osoba takvim prijetnjama dulje vrijeme drži u mučnom stanju.

Prema stavku 3. opasne prijetnje, u slučajevima iz članka 106. stavka 2. primjenjuje se tamo predviđena kaznena prijetnja. To seže do 10 godina ako se opasna prijetnja ostvaruje u okviru teške prisile. Time konstelacije u kojima se prijetnja koristi kao sredstvo teške prisile mogu dovesti do znatno povećanog raspona kazne.

Kasnije ublažavanje prijetnje ili povlačenje počinitelja ne mijenja zakonski raspon kazne. Takve se okolnosti mogu uzeti u obzir samo u okviru odmjeravanja kazne, ali ne utječu na zakonsku klasifikaciju djela.

Novčana kazna – sustav dnevnih dohodaka

Austrijsko kazneno pravo izračunava novčane kazne prema sustavu dnevnih dohodaka. Broj dnevnih dohodaka ovisi o krivnji, a iznos po danu o financijskoj sposobnosti. Tako se kazna prilagođava osobnim prilikama i ipak ostaje osjetna.

• Raspon: do 720 dnevnih dohodaka – najmanje 4 eura, najviše 5.000 eura po danu.
• Praktična formula: Otprilike 6 mjeseci zatvora odgovara oko 360 dnevnih dohodaka. Ova pretvorba služi samo kao orijentacija i nije kruta shema.
• U slučaju neplaćanja: Sud može izreći zamjensku zatvorsku kaznu. U pravilu vrijedi: 1 dan zamjenske zatvorske kazne odgovara 2 dnevna dohotka.

Napomena:

U slučaju opasne prijetnje, novčana kazna redovito dolazi u obzir, pod uvjetom da prijetnja nije kvalificirana i ne postoje posebno teške okolnosti. Upravo u slučaju jednokratnih, situacijskih ili manje intenzivnih radnji prijetnje, sud često odlučuje o novčanoj kazni jer ona primjereno odražava sadržaj protupravnosti. Tek kod kvalificiranih ili dugotrajnih prijetnji kazna zatvora više dolazi do izražaja.

Zatvorska kazna & (djelomični) uvjetni otpust

Članak 37. Kaznenog zakona: Ako zakonska kaznena prijetnja seže do pet godina, sud može umjesto kratke kazne zatvora od najviše jedne godine izreći novčanu kaznu. Ova mogućnost postoji i kod opasne prijetnje, jer osnovni oblik predviđa novčanu kaznu ili kaznu zatvora do jedne godine, a u kvalificiranim slučajevima moguće su kazne zatvora do tri godine. U praksi se članak 37. Kaznenog zakona primjenjuje suzdržano ako je sredstvo prijetnje posebno ozbiljno ili je prijetnja imala značajan učinak zastrašivanja. U manje intenzivnim slučajevima, članak 37. Kaznenog zakona se ipak može primijeniti.

Članak 43. Kaznenog zakona: Kazna zatvora može se uvjetno odgoditi ako ne prelazi dvije godine i počinitelju se dodjeljuje pozitivna socijalna prognoza. Ova mogućnost postoji i kod opasne prijetnje. Međutim, rjeđe se odobrava ako postoje kvalificirajuće okolnosti prema stavku 2. ili je prijetnja bila značajnog intenziteta. Uvjetna odgoda je posebno realna ako najavljeno zlo manje teži, je prijetnja izrečena situacijski ili je žrtva pretrpjela nikakvu trajnu psihičku štetu.

Članak 43a Kaznenog zakona: Djelomična uvjetna odgoda dopušta kombinaciju bezuvjetnog i uvjetnog dijela kazne zatvora. Moguća je kod kazni između više od šest mjeseci i do dvije godine. Budući da se kod opasne prijetnje i posebno kod kvalificiranih slučajeva prema stavku 2. kazne mogu izreći u gornjem području raspona kazne, djelomična uvjetna odgoda u osnovi dolazi u obzir. U slučajevima s posebno teškim sadržajem prijetnje ili duljim zastrašivanjem, primjenjuje se znatno suzdržanije.

§§ 50 do 52 StGB: Sud može dodatno izdati upute i naložiti pomoć pri uvjetnom otpustu. U obzir dolaze posebno zabrane kontakta, programi protiv nasilja, nadoknada štete ili terapeutske mjere. Cilj je stabilno ponašanje u skladu sa zakonom i izbjegavanje daljnjih prijetećih situacija. Kod opasne prijetnje poseban se naglasak stavlja na zaštitu pogođene osobe i obvezno sprječavanje daljnjih radnji prijetnje.

Nadležnost sudova

Stvarna nadležnost

Za jednostavni oblik opasne prijetnje u osnovi je nadležan okružni sud, jer raspon kazne seže samo do jedne godine zatvora odnosno novčane kazne.

Međutim, čim postoji kvalificirana prijetnja, odnosno prijetnja posebno teškim zlima kao što su ubojstvo, teška ozljeda, otmica, palež ili ekonomsko uništenje, nadležan je zemaljski sud kao pojedinačni sudac. Ovaj oblik prelazi prag intervencije okružnog suda.

Ako postoji prijetnja koja je u okviru teške prisile i izaziva odgovarajući težak uspjeh kao što je pokušaj samoubojstva, odlučuje zemaljski sud kao sudsko vijeće sastavljeno od sudaca laika, jer je mogući raspon kazne znatno povećan i time zahtijeva veću nadležnost sudskog vijeća.

Porotni sud nije predviđen, jer nijedna varijanta opasne prijetnje ne dopušta doživotnu kaznu zatvora i time nisu ispunjeni zakonski preduvjeti.

Mjesna nadležnost

Nadležan je sud mjesta počinjenja djela. Mjerodavno je osobito

• gdje je prijetnja izrečena
• gdje je pogođena osoba primijetila prijetnju
• gdje je nastupio učinak zastrašivanja
• ili gdje su poduzete popratne radnje koje su dio događaja prijetnje

Ako se mjesto počinjenja djela ne može jednoznačno utvrditi, nadležnost se određuje prema

• prebivalištu okrivljene osobe,
• mjestu uhićenja,
• ili sjedište stvarno nadležnog državnog odvjetništva.

Postupak se vodi tamo gdje je svrhovito i uredno provođenje najbolje zajamčeno.

Instancijski postupak

Protiv presuda zemaljskog suda moguća je žalba Visokom zemaljskom sudu. Odluke Visokog zemaljskog suda mogu se naknadno osporiti putem revizije ili daljnje žalbe Vrhovnom sudu.

Građanskopravni zahtjevi u kaznenom postupku

U slučaju opasne prijetnje, žrtva sama ili bliski rođaci kao privatni sudionici mogu izravno u kaznenom postupku ostvarivati građanskopravne zahtjeve. Budući da se djelo često temelji na ozbiljnoj najavi značajnog zla i izaziva osjetno psihičko opterećenje, redovito su u pitanju naknada za bol, troškovi psihološke skrbi, izgubljena zarada kao i naknada za daljnje psihičke ili zdravstvene posljedice.

Priključenje privatnog tužitelja zaustavlja zastaru svih istaknutih zahtjeva dok traje kazneni postupak. Tek nakon pravomoćnog završetka ponovno počinje teći rok zastare, ukoliko zahtjev nije u potpunosti odobren.

Dobrovoljna naknada štete, primjerice ozbiljna isprika, financijska kompenzacija ili aktivna podrška dotičnoj osobi, može imati učinak ublažavanja kazne, pod uvjetom da se odvija pravodobno, vjerodostojno i u potpunosti.

Međutim, ako je počinitelj prijetio posebno teškim zlom, upotrijebio kvalificirani sadržaj prijetnje, dulje vrijeme masovno zastrašivao osobu ili stvorio posebno opterećujuću situaciju psihičke prisile, kasnija reparacija u pravilu uvelike gubi svoj ublažavajući učinak. U takvim slučajevima naknadna kompenzacija ne može odlučujuće relativizirati počinjenu nepravdu.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Pregled kaznenog postupka

• Početak istrage: Status osumnjičenika pri konkretnoj sumnji; od tada puna prava osumnjičenika.
• Policija/Državno odvjetništvo: Državno odvjetništvo vodi, kriminalistička policija istražuje; Cilj: Obustava, preusmjeravanje ili optužnica.
• Ispitivanje osumnjičenika: Pouka unaprijed; Uključivanje branitelja dovodi do odgode; Pravo na šutnju ostaje.
• Uvid u spis: kod policije/državnog odvjetništva/suda; obuhvaća i dokazne predmete (ukoliko se ne ugrožava svrha istrage).
• Glavna rasprava: usmeno izvođenje dokaza, presuda; Odluka o zahtjevima privatnih tužitelja.

Prava osumnjičenika

• Informacije & Obrana: Pravo na obavijest, pomoć u postupku, slobodan izbor branitelja, pomoć u prevođenju, prijedloge za izvođenje dokaza.
• Šutnja & Odvjetnik: Pravo na šutnju u svakom trenutku; Uz uključivanje branitelja, ispitivanje se mora odgoditi.
• Obveza poučavanja: pravovremena informacija o sumnji/pravima; Iznimke samo za osiguranje svrhe istrage.
• Uvid u spis u praksi: Spisi istrage i glavnog postupka; Uvid trećih osoba ograničen u korist osumnjičenika.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Praksa & Savjeti za ponašanje

1. Zadržati šutnju.
   Kratka izjava je dovoljna: „Koristim svoje pravo na šutnju i prvo ću razgovarati sa svojom obranom.“ Ovo pravo vrijedi već od prvog ispitivanja od strane policije ili državnog odvjetništva.
2. Odmah kontaktirati obranu.
   Bez uvida u spise istrage ne bi se smjela davati izjava. Tek nakon uvida u spis obrana može procijeniti koja je strategija i koje je osiguranje dokaza smisleno.
3. Dokaze odmah osigurati.
   Izraditi liječničke nalaze, fotografije s datumom i mjerilom, po potrebi rendgenske ili CT snimke. Odjeću, predmete i digitalne zapise čuvati odvojeno. Popis svjedoka i protokole sjećanja izraditi najkasnije u roku od dva dana.
4. Ne stupati u kontakt s drugom stranom.
   Vlastite poruke, pozivi ili objave mogu se koristiti kao dokaz protiv Vas. Sva komunikacija trebala bi se odvijati isključivo putem obrane.
5. Video i podatkovne zapise pravovremeno osigurati.
   Video nadzor u javnom prijevozu, lokalima ili od strane upravitelja zgrada često se automatski briše nakon nekoliko dana. Zahtjevi za osiguranje podataka stoga se moraju odmah podnijeti operaterima, policiji ili državnom odvjetništvu.
6. Pretrage i oduzimanja dokumentirati.
   Prilikom pretraga stanova ili oduzimanja trebali biste zatražiti primjerak naloga ili zapisnika. Zabilježite datum, vrijeme, uključene osobe i sve oduzete predmete.
7. U slučaju uhićenja: bez izjava o predmetu.
   Inzistirajte na hitnom obavještavanju svog odvjetnika. Istražni zatvor može se odrediti samo u slučaju osnovane sumnje i dodatnog razloga za pritvor. Blaža sredstva (npr. obećanje, obveza prijave, zabrana kontakta) imaju prednost.
8. Naknadu štete ciljano pripremiti.
   Uplate ili ponude za naknadu štete trebaju se obavljati i dokumentirati isključivo putem obrane. Strukturirana naknada štete pozitivno utječe na preusmjeravanje i odmjeravanje kazne.

Vaše prednosti uz odvjetničku podršku

Slučajevi opasne prijetnje odnose se na zadiranje u unutarnju sigurnost, osobni mir i psihičku nepovredivost osobe. Odlučujuće je je li prijetnja doista bila prikladna za izazivanje straha ili nemira i za stvaranje ozbiljnog opterećenja kod žrtve. Već male razlike u tijeku, intenzitetu ili osobnoj situaciji mogu značajno promijeniti pravnu ocjenu.

Rano zastupanje odvjetnika osigurava da se dokazi u potpunosti prikupe, izjave pravilno klasificiraju i pažljivo provjere i opterećujuće i rasterećujuće okolnosti. Samo strukturirana analiza pokazuje postoji li doista opasna prijetnja u smislu zakona ili su izjave preuveličane, pogrešno shvaćene ili stavljene u pogrešan kontekst.

Naš odvjetnički ured

• provjerava ispunjava li prijetnja zakonski prag,
• analizira poruke, izjave i tijekove na nejasnoće i proturječnosti,
• štiti Vas od preuranjenih ocjena i jednostranih tumačenja,
• i razvija jasnu strategiju obrane koja razumljivo prikazuje stvarni tijek.

Kao stručnjaci za kazneno pravo osiguravamo da se optužba za opasnu prijetnju pravno precizno provjeri i da se postupak vodi na potpunoj i uravnoteženoj činjeničnoj osnovi.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

FAQ – Često postavljana pitanja

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor