Vaarallinen uhkaus
- Vaarallinen uhkaus
- Objektiivinen tunnusmerkistö
- Rajaaminen muihin rikoksiin
- Todistustaakka & todisteiden arviointi
- Käytännön esimerkkejä
- Subjektiivinen tunnusmerkistö
- Syyllisyys & erehdykset
- Rangaistuksen poistaminen & diversion
- Rangaistuksen määrääminen & seuraukset
- Rangaistusasteikko
- Sakko – päiväsakkojärjestelmä
- Vankeusrangaistus & (osittain) ehdollinen vapautus
- Tuomioistuinten toimivalta
- Siviilioikeudelliset vaatimukset rikosprosessissa
- Rikosprosessi yleiskatsaus
- Syytetyn oikeudet
- Käytäntö & käyttäytymisvinkit
- Edunne asianajajan tuella
- UKK – Usein kysytyt kysymykset
Vaarallinen uhkaus
Vaarallinen uhkaus rikoslain 107 §:n mukaan tarkoittaa mitä tahansa ilmoitusta merkittävästä pahasta, joka on objektiivisesti omiaan aiheuttamaan keskivertohenkilössä perusteltua pelkoa ja saamaan hänet tiettyyn käyttäytymiseen. Rikoksen ydin on vakavan pelon synnyttäminen, joka heikentää tuntuvasti päätöksentekovapautta ja luo tilanteen, jossa uhrin on realistisesti odotettava uhattua seurausta. Tyypillisiä uhkauskeinoja ovat ilmoitukset väkivallasta, vakavasta pahoinpitelystä, merkittävistä taloudellisista haitoista tai hyökkäyksestä fyysistä tai henkistä koskemattomuutta vastaan. Ratkaisevaa on uhkauksen objektiivinen vakavuus, ei tekijän subjektiivinen aikomus toteuttaa sitä. Säännös suojaa sisäistä rauhaa ja vapaata elämäntapaa ja asettaa rajan siihen, missä psyykkinen paine muodostaa kohtuuttoman rasituksen.
Vaarallinen uhkaus on kyseessä, kun joku ilmoittaa merkittävästä pahasta niin vakavasti, että uhrin on tunnettava realistista pelkoa fyysisestä, taloudellisesta tai henkilökohtaisesta turvallisuudestaan ja hänen päätöksentekovapautensa heikentyy sen seurauksena.
Objektiivinen tunnusmerkistö
Rikoslain 107 §:n vaarallisen uhkauksen objektiivinen tunnusmerkistö kattaa kaikki ulkoisesti havaittavat teot, joilla henkilö asettaa toiselle näköpiiriin merkittävän pahan, joka yleisen elämänkokemuksen mukaan on omiaan aiheuttamaan pelkoa ja levottomuutta. Ilmoituksen on oltava sellainen, että se voi aiheuttaa uhrissa vakavaa huolta riippumatta siitä, aikooko vai pystyykö tekijä todella toteuttamaan uhkauksen. Säännös suojaa päätöksentekovapautta ja puuttuu asiaan silloin, kun ihminen joutuu psyykkiseen paineeseen vakavan haitan uhan vuoksi.
Tunnusmerkistön mukainen on jokainen tilanne, jossa tekijä uhkaa pahalla, joka on objektiivisesti omiaan aiheuttamaan merkittävän häiriön sisäiseen rauhaan. Tekijän sisäisellä motivaatiolla ei ole merkitystä. Ratkaisevia ovat yksinomaan ulkoiset olosuhteet ja uhkaavan käyttäytymisen objektiivinen vaikutus. Uhrin todellista pelkoa ei vaadita. Ratkaisevaa on yksinomaan uhkauksen objektiivinen soveltuvuus psyykkisen paineen luomiseen.
Erityisesti katetaan ilmoitukset väkivallasta, henkeen tai terveyteen kohdistuvista rikoksista, merkittävistä omaisuusvahingoista tai muista vakavista haitoista, jotka yleisen elämänkokemuksen mukaan on otettava vakavasti. Uhkaus voi olla nimenomainen, sisällöllinen tai tapahtua konkludenttisella käytöksellä, edellyttäen että se objektiivisesti ymmärrettävästi ilmoittaa vakavasta haitasta.
Tarkistusvaiheet
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Der objektive Tatbestand zeigt, ob die Ankündigung eines Übels nach außen tatsächlich als ernst zu nehmendes Druckmittel erkennbar wurde.“
Tekijä:
Tekijä voi olla kuka tahansa henkilö, joka ilmoittaa merkittävästä pahasta tai osallistuu sen ilmoittamiseen. Tämä kattaa myös henkilöt, jotka välittävät, hyväksyvät tai tukevat uhkauksia omissa nimissään, mikäli he tuovat uhkaavan käytöksen julki.
Rikoksen kohde:
Uhri on jokainen henkilö, johon uhkaus kohdistuu tai joka objektiivisesti on siitä kärsinyt. Suojattuna on vapaa tahdonmuodostus, eli kyky tehdä päätöksiä ilman pelkoa vakavista haitoista.
Tekotapa:
Objektiivisesti tunnusmerkistön mukainen on jokainen teko, jolla asetetaan näköpiiriin merkittävä paha. Uhkauksen on oltava omiaan aiheuttamaan pelkoa ja levottomuutta ja siten heikentämään vapaata tahdonmuodostusta.
Tyypillisiä tunnusmerkistön mukaisia ilmenemismuotoja ovat:
Uhkaus fyysisellä väkivallalla
Ilmoitus iskuista, pahoinpitelyistä tai muista fyysisistä vaikutuksista, jotka ovat omiaan aiheuttamaan ruumiinvammoja tai kipua.
Uhkaus henkeen tai terveyteen kohdistuvalla rikoksella
Näihin kuuluvat erityisesti:
• Uhkaus tappamisella,
• Uhkaus vakavalla ruumiinvammalla,
• Uhkaus vaarallisilla hyökkäyksillä.
Nämä uhkaukset täyttävät säännöllisesti tunnusmerkistön vaatimukset, koska ne koskevat arvokkaimpia oikeushyviä, henkeä tai terveyttä.
Uhkaus perhesuhteiden katkaisemisella tai riistolla
Laissa nimenomaisesti mainittu pakottamiskeino. Se kattaa uhkaukset, kuten:
- täydellinen poissulkeminen perheestä,
- keskeisen perheen tuen menettäminen,
- sosiaalinen tai taloudellinen poissulkeminen perheyhteisön sisällä.
Nämä keinot ovat tyypillisesti omiaan luomaan merkittävää psyykkistä painetta.
Uhkaus merkittävillä taloudellisilla haitoilla
Ilmoitus vahingosta, joka voisi vakavasti heikentää taloudellista toimeentuloa, esimerkiksi:
- merkittävien omaisuuserien tuhoaminen,
- huomattavat taloudelliset haitat,
- taloudellinen tuho.
Uhkaus muilla vakavilla haitoilla
Näihin kuuluvat haitat, jotka painavat sosiaalisesti, ammatillisesti tai henkilökohtaisesti merkittävästi, esimerkiksi:
- massiiviset ammatilliset puuttumiset,
- olemassaoloa uhkaavat maineen vahingoittamiset,
- sosiaalinen tuho.
Ratkaisevaa on aina objektiivinen soveltuvuus aiheuttaa uhrissa vakavaa huolta.
Uhkaus konkludenttisella käytöksellä
Myös sanattomat teot täyttävät tunnusmerkistön, jos ne objektiivisesti yksiselitteisesti ilmoittavat vakavasta pahasta. Näihin kuuluvat esimerkiksi:
- uhkaavat eleet,
- aseen demonstratiivinen esillepano,
- teot, jotka kokonaiskuvansa perusteella välittävät vakavan uhkauksen.
Rikoksen seuraus:
Erillistä teon seurausta ei vaadita. Riittää, että uhkaus on esitetty ja se on objektiivisesti omiaan aiheuttamaan pelkoa ja levottomuutta. Uhrin todellisella pelästymisellä ei ole merkitystä rikoksen täyttymisen kannalta.
Kausaalisuus:
Kausaalinen on jokainen teko, ilman jota uhkausta ei olisi esitetty tai ei tässä muodossa. Myös välilliset tai tukevat panokset voivat olla kausaalisia, jos ne vahvistavat tai mahdollistavat uhkaavaa käytöstä.
Objektiivinen syyksilukeminen:
Käyttäytyminen on objektiivisesti syyksiluettavaa, jos tekijä on luonut tai lisännyt oikeudellisesti paheksuttavan vaaran päätöksentekovapaudelle ja tämä vaara toteutuu uhkauksessa.
Pelkät tyytymättömyyden ilmaisut, emotionaaliset lyhytaikaiset reaktiot tai selvästi harmittomat liioittelut eivät riitä. Uhkauksen on objektiivisen tarkkailijan näkökulmasta vaikutettava vakavalta, painavalta ja merkitykselliseltä.
Raskauttavat olosuhteet
Rikoslain 107 §:n 2 momentti kattaa vaarallisen uhkauksen erityisen vakavat muodot. Näihin kuuluvat uhkaukset tappamisella, vakavalla silpomisella, kaappauksella, törkeällä tuhotyöllä, erityisen vaarallisilla keinoilla tai taloudellisen olemassaolon tuhoamisella.
Törkeä tapaus on kyseessä myös silloin, kun joku pidetään pidemmän aikaa tällaisilla uhkauksilla tuskallisessa tilassa. Näissä tilanteissa rangaistusasteikko nousee, koska uhkaus vaikuttaa erityisen pelottavalta ja kuormittavalta.
3 momentti laajentaa rangaistavuutta lisäksi tapauksiin, jotka koskevat rikoslain 106 §:n 2 momenttia . Tämä kattaa myös ne tilanteet, joissa vaarallinen uhkaus johtaa uhatun henkilön tai muun asianomaisen henkilön itsemurhaan tai itsemurhayritykseen. Näissä erityisen vakavissa tapauksissa sovelletaan siellä säädettyä rangaistusasteikkoa, joka on yhdestä kymmeneen vuoteen vankeutta.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Die präzise Abgrenzung gelingt nur, wenn klar beurteilt wird, welches Unrecht im Vordergrund steht und ob weitere Zwangsmittel hinzutreten.“
Rajaaminen muihin rikoksiin
Vaarallisen uhkauksen rikoslain 107 §:n mukainen tunnusmerkistö täyttyy, kun henkilö ilmoittaa toiselle merkittävästä pahasta, joka on luonteeltaan omiaan aiheuttamaan pelkoa ja levottomuutta ja heikentämään vapaata tahdonmuodostusta. Ratkaisevaa on intensiivinen, ulospäin havaittava paine, joka syntyy vakavan haitan uhasta ja järkyttää pysyvästi asianomaisen sisäistä rauhaa. Painopiste ei ole mielivaltaisessa vaikuttamisessa, vaan kvalifioidussa uhkausteossa, joka merkittävän pahan uhalla hyökkää suoraan asianomaisen psyykkistä vapautta vastaan.
- Rikoslain 105 § – Pakottaminen: Yksinkertainen pakottaminen muodostaa perusrikoksen. Rikoslain 107 § on sovellettavissa, jos käytetty keino koostuu yksinomaan merkittävän pahan uhkaavasta aiheuttamisesta. Jos uhkausta käytetään teon, sietämisen tai laiminlyönnin pakottamiseen, sovelletaan 105 §:ää ja 107 §:ää rinnakkain. Vaarallinen uhkaus ei syrjäytä pakottamista; pikemminkin se voi perustaa kvalifioidun pakottamisen tilanteen.
- Rikoslain 106a § – Pakkoavioliitto: Vaarallinen uhkaus on itsenäinen rikos eikä edellytä avioliiton solmimista tai maasta poistumisaikomusta. Rikoslain 106a § sen sijaan edellyttää, että uhkaus on tarkoitettu saamaan henkilö solmimaan avioliiton tai poistumaan maasta. Jos uhkaus on rangaistava, mutta sillä ei ole tarkoituksellista yhteyttä avioliittoon, sovelletaan edelleen rikoslain 107 §:ää. Jos uhkausta kuitenkin käytetään avioliiton pakottamiseen, rikoslain 106a § on erityissäännöksenä ensisijainen.
Rikosten yhtymä:
Rikosten todellinen yhtyminen:
Todellinen rikosten yhtymä on kyseessä, kun vaaralliseen uhkaukseen liittyy muita itsenäisiä rikoksia, kuten vapaudenriisto, pahoinpitely, vahingonteko, pakottaminen tai rikokset, jotka liittyvät sieppaukseen tai ulkomaille siirtämiseen. Rikoslain 107 § ei syrjäytä muita tunnusmerkistöjä, vaan on säännöllisesti itsenäisesti niiden rinnalla. Jos lisäksi aiheutetaan todellinen pakko tekoon, uhkaus ja pakottaminen voivat toteutua rinnakkain.
Rikosten epäaito yhtyminen:
Syrjäytyminen erityisperiaatteen mukaisesti tulee kyseeseen vain, jos erityisempi normi kattaa uhkaavan vaikutuksen kokonaan. Näin on esimerkiksi rikoslain 106a §:n tapauksessa, jos uhkaus palvelee välittömästi avioliiton pakottamista. Tällaisissa tapauksissa rikoslain 107 § väistyy. Kaikissa muissa tilanteissa vaarallinen uhkaus säilyy itsenäisenä vääryytenä.
Rikosten paljous:
Jos joku uhkaa useita henkilöitä eri ajankohtina tai useissa erillisissä tapahtumissa tai asettaa heille erikseen pahan näköpiiriin, hän syyllistyy useisiin itsenäisiin tekoihin. Yksittäiset uhkaustilanteet on arvioitava erikseen, jos ne syntyvät toisistaan riippumatta.
Jatkuva rikos:
Pidemmän aikaa jatkuva uhkaustilanne muodostaa yhtenäisen teon, niin kauan kuin uhkausta ylläpidetään ilman olennaista keskeytystä ja samaa tarkoitusta tavoitellaan, esimerkiksi uhrin pelottelua tai psyykkistä hallintaa. Teko päättyy heti, kun uhkaus lakkaa tai jatkuvan vaikutuksen tarkoitus hylätään.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Eine fundierte Beweiswürdigung trennt impulsive Äußerungen von strafbaren Drohungen und stellt sicher, dass nur echte Bedrohungslagen sanktioniert werden.“
Todistustaakka & todisteiden arviointi
Syyttäjänvirasto:
Syyttäjä kantaa todistustaakan vaarallisen uhkauksen olemassaolosta rikoslain 107 §:n mukaisesti. Sen on erityisesti osoitettava, että syytetty on ilmoittanut merkittävästä pahasta, joka on luonteeltaan omiaan aiheuttamaan pelkoa ja levottomuutta. On todistettava, että uhkaus oli objektiivisesti vakava, ulospäin havaittavissa ja soveltuva heikentämään uhrin psyykkistä koskemattomuutta tai päätöksentekovapautta.
Tarvitaan näyttö siitä, että
- käytettiin kvalifioitua uhkauskeinoa,
- tämä uhkauskeino kykeni objektiivisesti aiheuttamaan huomattavaa painetta,
- uhkaus ei ollut pelkkä impulsiivinen, merkityksetön tai selvästi harmiton lausunto.
Syyttäjän on lisäksi todettava, että uhkauksen ja syntyneen pelon tai levottomuuden tilan välillä on syy-yhteys. Ratkaisevaa on, että uhatun henkilön oli vakavan pahan ilmoituksen vuoksi realistisesti pelättävä merkittävää haittaa.
Tuomioistuin:
Tuomioistuin arvioi kaikki todisteet kokonaisyhteydessään ja jättää huomioimatta sopimattomat tai laittomasti hankitut todisteet. Se arvioi, oliko ilmoitettu teko objektiivisten mittapuiden mukaan omiaan aiheuttamaan uhrissa vakavaa huolta, pelkoa tai levottomuutta.
Se toteaa, onko kyseessä tunnusmerkistöön liittyvä pelotteluvaikutus, joka vahvistaa uhkauksen objektiivisen soveltuvuuden. Tällöin tuomioistuin ottaa huomioon:
- uhkauksen sisältö ja vakavuus,
- kielelliset, kontekstuaaliset tai sanattomat oheisolosuhteet,
- uhrin persoonallisuuden piirteet ja tilannekohtainen kuormitus, mikäli ne sallivat johtopäätösten tekemisen siitä, miten uhkaus on objektiivisesti luokiteltava,
- kysymys siitä, tuntisiko ymmärtäväinen keskivertohenkilö itsensä merkittävästi pelotteluksi ilmoitetun pahan vuoksi.
Tuomioistuimen on lisäksi tarkistettava, ylittääkö tekijän käyttäytyminen pelkät tyytymättömyyden ilmaisut, arkipäiväiset konfliktilauseet tai merkityksettömät uhkaavat eleet ja saavuttaako se todella rangaistavan uhkausintensiteetin tason.
Syytetty henkilö:
Syytetyllä henkilöllä ei ole todistustaakkaa. Hän voi kuitenkin esittää perusteltuja epäilyksiä erityisesti seuraavista asioista:
- uhkauksen vakavuudesta,
- objektiivisesta soveltuvuudesta aiheuttaa pelkoa,
- lausunnon ymmärrettävyydestä konkreettisessa kontekstissa,
- lausunnon syy-yhteydestä väitettyyn pelkoon tai levottomuuteen,
- uhatun henkilön ristiriitaisista tiedoista,
- puutteista tai heikkouksista asiakirjoissa, tallenteissa tai asiantuntijalausunnoissa.
Hän voi esittää kokonaisolosuhteet, jotka viittaavat siihen, että käyttäytyminen ei ollut vakavasti tarkoitettua, liioiteltua, tilanteesta johtuvaa tai objektiivisesti sopimatonta ilmoittamaan merkittävästä pahasta.
Tyypillinen arviointi
Rikoslain 107 §:n tapauksessa seuraavat todisteet ovat säännöllisesti merkityksellisiä:
- digitaaliset viestit, chat-historiat, sähköpostit tai ääniviestit,
- video- tai äänitallenteet, jotka dokumentoivat sanallisia tai konkludenttisia uhkaavia tekoja,
- valvonta- ja sijaintitiedot, jotka vahvistavat uhkauksen kontekstin,
- sanattomat uhkaussignaalit, kuten aseiden tai vaarallisten esineiden demonstratiivinen esillepano,
- todistajanlausunnot, jotka vahvistavat uhkauksen vakavuuden tai pelottavan luonteen,
- lääketieteelliset tai psykologiset löydökset, jotka tekevät uhrin psyykkisen tilan uhkauksen jälkeen ymmärrettäväksi,
- objektiiviset jäljet tai valmistelutoimet, jotka tekevät uhatun teon uskottavaksi (esim. vaarallisten välineiden hankinta).
Monimutkaisemmissa tapauksissa voidaan tarvita asiantuntija-arvioita tai lausuntoja, jotta uhrin todellinen pelotteluvaikutus ja stressireaktiot voidaan luokitella asianmukaisesti.
Valitse haluamasi päivämääräVaraa maksuton alkukonsultaatioKäytännön esimerkkejä
- Uhkaus vakavalla pahoinpitelyllä: Riidan jälkeen tekijä sanoo vastapuolelleen: ”Jos sanot vielä jotain, vien sinut sairaalaan.” Merkittävän fyysisen väkivallan ilmoitus on vakavasti otettava paha ja objektiivisesti omiaan aiheuttamaan pelkoa ja levottomuutta. Uhkaus täyttää vaarallisen uhkauksen edellytykset riippumatta siitä, oliko tekijä todella suunnitellut sen toteuttamista.
- Uhkaus konkludenttisella käytöksellä: Henkilö lähestyy toista tiiviisti, asettaa näkyvästi kätensä vyöllä olevalle veitselle ja sanoo rauhallisella äänellä: ”Mieti tarkkaan, mitä nyt teet.” Eleiden, läheisyyden ja sanallisen vihjeen yhdistelmä välittää objektiivisesti ilmoituksen vakavasta pahasta ja täyttää vaarallisen uhkauksen tunnusmerkistön.
Nämä esimerkit osoittavat, että vaarallinen uhkaus toteutuu kaikkialla, missä tekijä asettaa vakavasti näköpiiriin merkittävän pahan, joka on objektiivisesti omiaan aiheuttamaan pelkoa ja levottomuutta. Ratkaisevaa on ilmoitetun haitan intensiteetti ja sen ulkoinen vaikutus; on merkityksetöntä, toteutetaanko uhkaus myöhemmin todella.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Praxisfälle verdeutlichen, dass der Gesamteindruck entscheidend ist und Drohungen stets im Kontext ihrer Wirkung zu beurteilen sind.“
Subjektiivinen tunnusmerkistö
Rikoksen rikoslain 107 §:n subjektiivinen tunnusmerkistö edellyttää tahallisuutta. Tämä tarkoittaa, että tekijän on ymmärrettävä, että hänen käyttäytymisellään on vakavasti otettavan uhkauksen luonne ja että se on objektiivisesti omiaan aiheuttamaan uhrissa pelkoa tai levottomuutta. Hänen on siis tiedettävä tai ainakin vakavasti otettava huomioon, että hänen sanansa tai johdonmukainen käyttäytymisensä tulkitaan merkittävän pahan ilmoitukseksi. Näin tekijä tietoisesti käynnistää psyykkisen painostusmekanismin tai ainakin hyväksyy tämän vaikutuksen.
Edellytetään, että tekijä ymmärtää, että hänen ilmoittamansa paha on yleisen elämänkokemuksen mukaan luokiteltavissa vakavaksi, kuten väkivalta, merkittävät vammat, taloudellinen tuho tai muut 2 momentin mukaiset vakavat haitat. Riittää, että hän pitää lausuntonsa pelottavaa vaikutusta mahdollisena ja hyväksyy tämän mahdollisuuden. Tarkoituksellinen tahallisuus ei ole välttämätöntä; tyypillisesti riittää epäsuora tahallisuus, eli uhrin pelkoreaktion tietoinen hyväksyminen.
Tahallisuutta ei ole, jos tekijä vilpittömästi olettaa, ettei hänen lausuntoaan voida ymmärtää uhkauksena. Tämä koskee tapauksia, joissa hän uskoo lausunnon olevan tarkoitettu vitsiksi, symboliseksi tai ilmeisen merkityksettömäksi ja olettaa, että tämä on selvästi havaittavissa vastapuolelle. Jos joku virheellisesti olettaa, etteivät hänen sanansa voi aiheuttaa pelkoa tai ettei uhri ota lausuntoa vakavasti, subjektiivinen tunnusmerkistö ei täyty.
Ratkaisevaa on lopulta, että tekijä joko tietoisesti tavoittelee uhkauksensa pelottavaa vaikutusta tai ainakin hyväksyy sen. Joka siis tietää tai hyväksyy, että hänen ilmoituksensa merkittävästä pahasta heikentää uhrin sisäistä rauhaa ja päätöksentekovapautta, toimii tahallisesti ja täyttää rikoslain 107 §:n mukaisen vaarallisen uhkauksen subjektiivisen tunnusmerkistön.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Für den Vorsatz genügt, dass der Täter die einschüchternde Wirkung zumindest erkennt und den Eintritt dieser Wirkung billigend akzeptiert.“
Syyllisyys & erehdykset
Kieltoerehdys vapauttaa vastuusta vain, jos se oli väistämätön. Se, joka toimii tavalla, joka selvästi loukkaa toisten oikeuksia, ei voi vedota siihen, ettei hän tunnistanut teon lainvastaisuutta. Jokaisen on velvollisuus selvittää toimintansa oikeudelliset rajat. Pelkkä tietämättömyys tai kevytmielinen erehdys ei vapauta vastuusta.
Syyllisyysperiaate:
Rangaistavaa on vain se, joka toimii syyllisesti. Tahalliset rikokset edellyttävät, että tekijä tunnistaa olennaisen tapahtuman ja ainakin hyväksyy sen seuraukset. Jos tämä tahallisuus puuttuu, esimerkiksi siksi että tekijä erehtyy luulemaan toimintansa olevan sallittua tai että sitä tuetaan vapaaehtoisesti, kyseessä on korkeintaan huolimattomuus. Tämä ei riitä tahallisissa rikoksissa.
Syyntakeettomuus:
Syyllisyyttä ei kohdistu henkilöön, joka tekohetkellä vakavan mielenterveyden häiriön, sairauden aiheuttaman henkisen heikentymisen tai merkittävän tahdonvoiman puutteen vuoksi ei kyennyt ymmärtämään tekonsa vääryyttä tai toimimaan tämän ymmärryksen mukaisesti. Epäselvissä tapauksissa hankitaan psykiatrinen lausunto.
Vastuuvapauttava pakkotila voi olla kyseessä, jos tekijä toimii äärimmäisessä pakkotilanteessa torjuakseen akuutin vaaran omalle tai toisten elämälle. Teon lainvastaisuus säilyy, mutta se voi olla syyllisyyttä vähentävä tai vastuuvapauttava, jos muuta ulospääsyä ei ollut.
Se, joka erehtyy luulemaan olevansa oikeutettu puolustautumistoimeen, toimii ilman tahallisuutta, jos erehdys oli vakava ja ymmärrettävä. Tällainen erehdys voi vähentää tai poistaa syyllisyyden. Jos kuitenkin huolimattomuusrikkomus jää, harkitaan huolimatonta tai rangaistusta lieventävää arviointia, mutta ei oikeutusta.
Rangaistuksen poistaminen & diversion
Diversio:
Diversio on vaarallisessa uhkauksessa periaatteessa mahdollinen, mutta realistinen vain poikkeustapauksissa. Rikoksen tunnusmerkistö edellyttää merkittävän pahan ilmoittamista, joka on objektiivisesti omiaan aiheuttamaan pelkoa ja levottomuutta. Tällaiset uhkauskeinot perustavat yleensä selvästi kohonneen syyllisyyden, minkä vuoksi diversionaalinen käsittely tulee kyseeseen vain, jos uhkauskäyttäytyminen on intensiteetiltään alhaisinta tai syyllisyys on poikkeuksellisesti erityisen vähäinen.
Diversiota voidaan harkita, jos
- tekijän syyllisyys on vähäinen,
- uhkaus esitettiin vain lievennettynä tai tilannesidonnaisesti,
- uhria ei pysyvästi tai merkittävästi peloteltu,
- ei ollut systemaattista tai pitkäaikaista painostustilannetta,
- asia on selkeä ja hallittavissa,
- ja tekijä on välittömästi ymmärtäväinen.
Jos diversio tulee kyseeseen, tuomioistuin voi määrätä rahasuorituksia, yhdyskuntapalvelua tai rikossovittelun. Diversio ei johda tuomioon eikä rikosrekisterimerkintään.
Diversionin poissulkeminen:
Diversio on poissuljettu, jos
- uhkailtiin erityisen vakavalla pahalla,
- käytettiin 2 momentin mukaista kvalifioitua uhkauskeinoa,
- uhria peloteltiin massiivisesti tai pidettiin tuskallisessa tilassa pidemmän aikaa,
- uhkaus oli osa jatkuvaa tai systemaattista painostusta,
- merkittävä haitta on aiheutunut,
- tai käyttäytyminen kokonaisuudessaan merkitsee vakavaa sisäisen vapauden loukkausta.
Vain vähäisimmän syyllisyyden ja välittömän oivalluksen tapauksessa voidaan harkita, onko kyseessä poikkeustapaus. Käytännössä diversio vaarallisessa uhkauksessa on rajallinen, mutta ei poissuljettu vaihtoehto.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Die Strafzumessung orientiert sich an der Intensität des angedrohten Übels und den tatsächlichen Auswirkungen auf die betroffene Person.“
Rangaistuksen määrääminen & seuraukset
Tuomioistuin määrää rangaistuksen uhkaillun pahan vakavuuden, uhkauksen intensiteetin ja vakavuuden sekä uhkauksen uhrille aiheuttamien konkreettisten vaikutusten perusteella. Ratkaisevaa on, onko tekijä käyttänyt erityisen kuormittavaa keinoa, kuten tappouhkausta, vakavien vammojen ilmoittamista, kaappausuhkausta tai uhkausta taloudellisen olemassaolon tuhoamisella, ja onko tätä keinoa käytetty suunnitelmallisesti, toistuvasti tai tehostetusti. Merkitystä on myös sillä, miten pysyvästi uhkaus on vaikuttanut uhrin sisäiseen rauhaan, turvallisuuteen ja elämänmuotoon.
Raskauttavat asianhaarat ovat olemassa erityisesti, jos
- uhkaus koskee erityisen vakavaa pahaa,
- uhri oli pitkään jatkuvan painostuksen kohteena,
- uhkaus vaikuttaa realistiselta, välittömältä ja tunkeilevalta,
- käytettiin 2 momentin mukaista kvalifioitua uhkauskeinoa,
- väkivalta tai aggressiivinen oheiskäyttäytyminen on tehostanut uhkausta,
- vakava henkilökohtainen tai sosiaalinen haitta on aiheutunut,
- tai asiaankuuluvia aiempia tuomioita on olemassa.
Lieventäviä asianhaaroja ovat esimerkiksi
- Nuhteettomuus,
- kattava tunnustus ja havaittavissa oleva katumus,
- uhkaustilanteen välitön lopettaminen,
- vakavat pyrkimykset hyvitykseen,
- tekijän poikkeuksellinen psyykkinen kuormitustilanne,
- tai liian pitkä menettelyaika.
Tuomioistuin voi ehdollisesti lykätä vankeusrangaistuksen täytäntöönpanoa, jos se ei ylitä kahta vuotta ja tekijällä on positiivinen sosiaalinen ennuste. Tämä koskee myös vaarallista uhkausta, ellei ole kyse erityisen vakavista kvalifioivista olosuhteista.
Rangaistusasteikko
Vaarallinen uhkaus rangaistaan perustunnusmerkistön mukaan vankeudella enintään yhdeksi vuodeksi tai sakolla enintään 720 päiväsakkoon. Lainsäätäjä pitää merkittävän pahan vakavaa ilmoittamista huomattavana puuttumisena ihmisen sisäiseen turvallisuuteen ja rauhaan. Uhkauksen on oltava omiaan aiheuttamaan pelkoa tai levottomuutta; tämä perustunnusmerkistö muodostaa rangaistusuhkauksen lähtökohdan.
Erityisen kuormittavissa tapauksissa rikoslain 107 §:n 2 momentti säätää korotetun rangaistusasteikon, enintään kolmen vuoden vankeusrangaistuksen. Tämä korotettu rangaistusuhka koskee erityisesti tapauksia, joissa uhataan erityisen vakavilla pahoilla, kuten tappamisella, merkittävällä silpomisella, kaappauksella, tuhopoltolla, vaarallisilla keinoilla tai taloudellisen olemassaolon tuhoamisella, tai jos henkilöä pidetään tällaisten uhkausten vuoksi pitkään tuskallisessa tilassa.
Vaarallisen uhkauksen 3 momentin mukaan 106 §:n 2 momentin tapauksissa on sovellettava siinä säädettyä rangaistusuhkaa. Tämä ulottuu jopa 10 vuoteen, jos vaarallinen uhkaus toteutetaan törkeän pakottamisen yhteydessä. Näin ollen tilanteet, joissa uhkausta käytetään törkeän pakottamisen keinona, voivat johtaa huomattavasti korkeampaan rangaistusasteikkoon.
Uhkauksen myöhempi lieventäminen tai tekijän perääntyminen ei muuta laillista rangaistusasteikkoa. Tällaiset olosuhteet voidaan ottaa huomioon vain rangaistuksen määräämisessä, mutta ne eivät vaikuta teon lailliseen luokitteluun.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Das Tagessatzsystem sorgt dafür, dass Geldstrafen spürbar bleiben und sich gleichzeitig an den wirtschaftlichen Verhältnissen orientieren.“
Sakko – päiväsakkojärjestelmä
Itävallan rikoslaki määrää sakot päiväsakkojärjestelmän mukaisesti. Päiväsakkojen lukumäärä määräytyy syyllisyyden mukaan, ja päiväkohtainen summa taloudellisen maksukyvyn mukaan. Näin rangaistus mukautetaan henkilökohtaisiin olosuhteisiin ja se pysyy silti tuntuvana.
- Väli: enintään 720 päiväsakkoa – vähintään 4 euroa, enintään 5 000 euroa päivässä.
- Käytännön kaava: Noin 6 kuukauden vankeusrangaistus vastaa noin 360 päiväsakkoa. Tämä muunnos on tarkoitettu vain suuntaa-antavaksi eikä se ole jäykkä kaava.
- Maksamatta jättämisen tapauksessa: Tuomioistuin voi määrätä muuntorangaistuksen. Yleensä pätee: 1 päivä muuntorangaistusta vastaa 2 päiväsakkoa.
Huomautus:
Vaarallisessa uhkauksessa sakko tulee säännöllisesti kyseeseen, jos uhkaus ei ole kvalifioitu eikä erityisen vakavia olosuhteita ole. Erityisesti yksittäisissä, tilannesidonnaisissa tai vähemmän intensiivisissä uhkaustoimissa tuomioistuin päättää usein sakosta, koska se kuvaa teon vääryyttä asianmukaisesti. Vasta kvalifioiduissa tai pitkäaikaisissa uhkauksissa vankeusrangaistus nousee vahvemmin esiin.
Vankeusrangaistus & (osittain) ehdollinen vapautus
Rikoslain 37 §: Jos laillinen rangaistusuhka ulottuu enintään viiteen vuoteen, tuomioistuin voi lyhyen, enintään yhden vuoden vankeusrangaistuksen sijasta määrätä sakkoa. Tämä mahdollisuus on olemassa myös vaarallisessa uhkauksessa, sillä perustunnusmerkistö säätää sakon tai enintään yhden vuoden vankeusrangaistuksen, ja kvalifioiduissa tapauksissa vankeusrangaistus voi olla enintään kolme vuotta. Käytännössä rikoslain 37 §:ää sovelletaan kuitenkin pidättyvästi, jos uhkauskeino on erityisen vakava tai uhkauksella oli merkittävä pelotteluvaikutus. Vähemmän intensiivisissä tapauksissa rikoslain 37 §:ää voidaan kuitenkin soveltaa.
Rikoslain 43 §: Vankeusrangaistus voidaan ehdollisesti lykätä, jos se ei ylitä kahta vuotta ja tekijällä on positiivinen sosiaalinen ennuste. Tämä mahdollisuus on olemassa myös vaarallisessa uhkauksessa. Sitä myönnetään kuitenkin harvemmin, jos on olemassa 2 momentin mukaisia kvalifioivia olosuhteita tai uhkaus oli merkittävän intensiivinen. Ehdollinen lykkäys on erityisen realistinen, jos ilmoitettu paha painaa vähemmän, uhkaus esitettiin tilannesidonnaisesti tai uhri ei ole kärsinyt pysyvää psyykkistä vahinkoa.
Rikoslain 43a §: Osittain ehdollinen lykkäys sallii ehdottoman ja ehdollisen vankeusrangaistuksen osan yhdistelmän. Se on mahdollinen rangaistuksissa, jotka ovat yli kuusi kuukautta ja enintään kaksi vuotta. Koska vaarallisessa uhkauksessa ja erityisesti 2 momentin mukaisissa kvalifioiduissa tapauksissa voidaan määrätä rangaistuksia rangaistusasteikon yläpäästä, osittain ehdollinen lykkäys tulee periaatteessa kyseeseen. Tapauksissa, joissa on erityisen vakava uhkaussisältö tai pitkäaikainen pelottelu, sitä sovelletaan kuitenkin huomattavasti pidättyvämmin.
Rikoslain 50–52 §: Tuomioistuin voi lisäksi antaa määräyksiä ja määrätä ehdonalaisen valvonnan. Kyseeseen tulevat erityisesti lähestymiskiellot, väkivaltaohjelmat, vahingonkorvaus tai terapeuttiset toimenpiteet. Tavoitteena on vakaa laillinen koetusaika ja uusien uhkaavien tilanteiden välttäminen. Vaarallisessa uhkauksessa kiinnitetään erityistä huomiota asianomaisen henkilön suojeluun ja uusien uhkaustoimien sitovaan estämiseen.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Ob eine Freiheitsstrafe unbedingt, bedingt oder teilbedingt verhängt wird, entscheidet die Schwere der Drohung und die Prognose des weiteren Verhaltens.“
Tuomioistuinten toimivalta
Asiallinen toimivalta
Vaarallisen uhkauksen yksinkertaisessa muodossa toimivaltainen on periaatteessa käräjäoikeus, koska rangaistusasteikko ulottuu vain yhden vuoden vankeusrangaistukseen tai sakkoon.
Heti kun kyseessä on kuitenkin kvalifioitu uhkaus, eli uhkaus erityisen vakavilla pahoilla, kuten tappamisella, vakavalla loukkaantumisella, kaappauksella, tuhopoltolla tai taloudellisella tuholla, toimivaltainen on maakuntaoikeus yksin tuomarina. Tämä muoto ylittää käräjäoikeuden puuttumiskynnyksen.
Jos kyseessä on uhkaus, joka liittyy törkeään pakottamiseen ja aiheuttaa vastaavan vakavan seurauksen, kuten itsemurhayrityksen, maakuntaoikeus lautamieskokoonpanossa päättää asiasta, koska mahdollinen rangaistusasteikko on selvästi korotettu ja vaatii siten korkeamman tuomioistuimen toimivaltaa.
Valamiehistöä ei ole säädetty, koska mikään vaarallisen uhkauksen muoto ei salli elinkautista vankeusrangaistusta, eikä siten laillisia edellytyksiä täyty.
Paikallinen toimivalta
Toimivaltainen on rikospaikan tuomioistuin. Erityisesti ratkaisevaa on
- missä uhkaus esitettiin
- missä asianomainen henkilö havaitsi uhkauksen
- missä pelotteluvaikutus ilmeni
- tai missä tehtiin uhkaustapahtumaan kuuluvia oheistoimia
Jos rikospaikkaa ei voida yksiselitteisesti määrittää, toimivalta määräytyy seuraavasti:
- dem syytetyn henkilön asuinpaikan,
- dem pidätyspaikan,
- tai asianomaisen syyttäjänviraston sijaintipaikka.
Menettely suoritetaan siellä, missä tarkoituksenmukainen ja asianmukainen toteutus on parhaiten varmistettu.
Valitusasteet
Maakuntatuomioistuimen tuomioista on mahdollista valittaa ylioikeuteen. Ylioikeuden päätöksistä voidaan myöhemmin valittaa purkuhakemuksella tai lisävalituksella korkeimpaan oikeuteen.
Siviilioikeudelliset vaatimukset rikosprosessissa
Vaarallisessa uhkauksessa uhri itse tai lähiomaiset voivat yksityisinä asianosaisina esittää siviilioikeudellisia vaatimuksia suoraan rikosprosessissa. Koska teko perustuu usein merkittävän pahan vakavaan ilmoittamiseen ja aiheuttaa tuntuvaa psyykkistä kuormitusta, säännöllisesti kyseessä ovat kärsimyskorvaukset, psykologisen tuen kustannukset, ansiotulon menetys sekä korvaukset muista henkisistä tai terveydellisistä seurauksista.
Yksityisen asianosaisen liittyminen keskeyttää kaikkien esitettyjen vaatimusten vanhentumisen niin kauan kuin rikosprosessi on vireillä. Vasta lainvoimaisen päättymisen jälkeen vanhentumisaika alkaa jälleen kulua, sikäli kuin vaatimusta ei ole täysin hyväksytty.
Vapaaehtoinen vahingonkorvaus, kuten vilpitön anteeksipyyntö, taloudellinen korvaus tai asianomaisen henkilön aktiivinen tukeminen, voi lieventää rangaistusta, edellyttäen, että se tapahtuu ajoissa, uskottavasti ja täydellisesti.
Jos tekijä on kuitenkin uhannut erityisen vakavalla pahalla, käyttänyt kvalifioitua uhkaussisältöä, pelotellut henkilöä massiivisesti pidemmän aikaa tai luonut erityisen kuormittavan psyykkisen pakotustilanteen, myöhempi hyvitys menettää yleensä suurelta osin lieventävän vaikutuksensa. Tällaisissa tapauksissa jälkikäteinen hyvitys ei voi ratkaisevasti suhteuttaa tehtyä vääryyttä.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Ein klarer Überblick über den Ablauf des Strafverfahrens verhindert Fehlentscheidungen in einer Phase, in der jede Handlung entscheidend sein kann.“
Rikosprosessi yleiskatsaus
- Esitutkinnan aloittaminen: Syytetyn asema konkreettisen epäilyn perusteella; täydet syytetyn oikeudet siitä lähtien.
- Poliisi/Syyttäjävirasto: Syyttäjävirasto johtaa, rikospoliisi tutkii; Tavoite: menettelyn lopettaminen, diversion tai syyte.
- Syytetyn kuulustelu: Ennakkotiedotus; puolustajan avustaminen johtaa lykkäykseen; oikeus vaieta säilyy.
- Asiakirjojen tarkastelu: poliisissa/syyttäjävirastossa/tuomioistuimessa; sisältää myös todistusaineiston (sikäli kuin tutkinnan tarkoitus ei vaarannu).
- Pääkäsittely: suullinen todistelu, tuomio; päätös yksityisten asianosaisten vaatimuksista.
Syytetyn oikeudet
- Tiedonsaanti & puolustus: Oikeus tiedonsaantiin, oikeusapuun, vapaaseen puolustajan valintaan, käännösapuun, todistuspyyntöihin.
- Vaitiolovelvollisuus & asianajaja: Oikeus vaieta milloin tahansa; puolustajan avustamisen yhteydessä kuulustelu on lykättävä.
- Tiedotusvelvollisuus: oikea-aikainen tiedotus epäilystä/oikeuksista; poikkeukset vain tutkinnan tarkoituksen turvaamiseksi.
- Asiakirjojen tarkastelu käytännössä: Esitutkinta- ja pääkäsittelyasiakirjat; kolmansien osapuolten pääsy rajoitettu syytetyn hyväksi.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „In Drohverfahren entscheidet die richtige Reaktion in den ersten Stunden häufig über die weitere Dynamik des gesamten Strafverfahrens.“
Käytäntö & käyttäytymisvinkit
- Pysyä vaiti.
Lyhyt selitys riittää: ”Käytän oikeuttani vaieta ja puhun ensin puolustukseni kanssa.” Tämä oikeus on voimassa jo ensimmäisestä poliisin tai syyttäjän kuulustelusta lähtien. - Ota välittömästi yhteyttä puolustukseen.
Lausuntoa ei tulisi antaa ilman tutkinta-asiakirjojen tarkastelua. Vasta asiakirjojen tarkastelun jälkeen puolustus voi arvioida, mikä strategia ja todisteiden turvaaminen ovat järkeviä. - Varmista todisteet välittömästi.
Laadi lääkärinlausunnot, valokuvat päivämäärällä ja mittakaavalla, tarvittaessa röntgen- tai TT-kuvat. Säilytä vaatteet, esineet ja digitaaliset tallenteet erillään. Laadi todistajaluettelo ja muistiot viimeistään kahden päivän kuluessa. - Älä ota yhteyttä vastapuoleen.
Omat viestit, puhelut tai julkaisut voidaan käyttää todisteena sinua vastaan. Kaiken viestinnän tulee tapahtua yksinomaan puolustuksen kautta. - Varmista video- ja datatallenteet ajoissa.
Julkisten kulkuneuvojen, tilojen tai kiinteistöhallinnon valvontavideot poistetaan usein automaattisesti muutaman päivän kuluttua. Tietojen varmistuspyynnöt on siksi tehtävä välittömästi operaattoreille, poliisille tai syyttäjänvirastolle. - Dokumentoi etsinnät ja takavarikot.
Kotitarkastusten tai takavarikoiden yhteydessä sinun tulee pyytää kopio määräyksestä tai pöytäkirjasta. Merkitse ylös päivämäärä, kellonaika, osallistuneet henkilöt ja kaikki mukaan otetut esineet. - Pidätyksen yhteydessä: ei lausuntoja asiasta.
Vaadi välitöntä ilmoitusta puolustuksellesi. Tutkintavankeus voidaan määrätä vain, jos on kiireellinen rikosepäily ja lisäksi pidätysperuste. Lievennetyt keinot (esim. lupaus, ilmoitusvelvollisuus, lähestymiskielto) ovat etusijalla. - Valmistele vahingonkorvaus kohdennetusti.
Maksut tai hyvitystarjoukset tulee hoitaa ja dokumentoida yksinomaan puolustuksen kautta. Jäsennelty vahingonkorvaus vaikuttaa positiivisesti diversioniin ja rangaistuksen määräämiseen.
Edunne asianajajan tuella
Vaarallisen uhkauksen tapaukset koskevat puuttumista henkilön sisäiseen turvallisuuteen, henkilökohtaiseen rauhaan ja psyykkiseen koskemattomuuteen. Ratkaisevaa on, oliko uhkaus todella omiaan aiheuttamaan pelkoa tai levottomuutta ja tuottamaan uhrille vakavaa kuormitusta. Jo pienet erot tapahtumien kulussa, intensiteetissä tai henkilökohtaisessa tilanteessa voivat muuttaa oikeudellista arviointia merkittävästi.
Varhainen oikeudellinen edustus varmistaa, että todisteet kerätään täydellisesti, lausunnot luokitellaan oikein ja sekä syyllistävät että vapauttavat olosuhteet tutkitaan huolellisesti. Vain jäsennelty analyysi osoittaa, onko kyseessä todella lain tarkoittama vaarallinen uhkaus vai onko lausuntoja liioiteltu, väärin ymmärretty tai asetettu väärään yhteyteen.
Asianajotoimistomme
- tarkistaa, ylittääkö uhkaus todella laillisen kynnyksen,
- analysoi viestit, lausunnot ja tapahtumat epäselvyyksien ja ristiriitojen varalta,
- suojaa sinua hätiköidyiltä arvioilta ja yksipuolisilta tulkinnoilta,
- ja kehittää selkeän puolustusstrategian, joka esittää todellisen tapahtumankulun ymmärrettävästi.
Rikosoikeuden asiantuntijoina varmistamme, että vaarallisen uhkauksen syyte tutkitaan oikeudellisesti tarkasti ja että menettely perustuu täydelliseen ja tasapainoiseen tosiasiapohjaan.
Valitse haluamasi päivämääräVaraa maksuton alkukonsultaatio
