Menace dangereuse

La menace dangereuse au sens de l’article 107 du StGB désigne toute annonce d’un préjudice considérable qui est objectivement susceptible de provoquer une crainte justifiée chez une personne moyenne et de l’inciter à un certain comportement. Le cœur du délit réside dans la création d’une angoisse sérieuse, qui affecte sensiblement la liberté de décision et crée une situation dans laquelle la victime doit s’attendre de manière réaliste à la conséquence menacée. Les moyens de menace typiques sont l’annonce de violence, de mauvais traitements graves, d’inconvénients économiques importants ou d’une atteinte à l’intégrité physique ou psychique. L’élément décisif est le caractère objectif de la menace, et non l’intention subjective de l’auteur de la mettre réellement en œuvre. La norme protège la paix intérieure et la libre organisation de la vie et fixe la limite là où la pression psychique représente une charge excessive.

Éléments constitutifs objectifs

L’élément constitutif objectif de l’article 107 du StGB Menace dangereuse comprend tout acte reconnaissable de l’extérieur par lequel une personne fait miroiter à une autre un préjudice considérable qui, selon l’expérience générale de la vie, est susceptible de provoquer crainte et trouble. L’annonce doit être de nature à fonder une préoccupation sérieuse chez la victime, indépendamment du fait que l’auteur veuille ou puisse réellement mettre la menace à exécution. La norme protège la liberté de décision et s’applique là où une personne est soumise à une pression psychique par la perspective d’un grave inconvénient.

Est constitutif tout état dans lequel un auteur menace d’un préjudice objectivement susceptible d’entraîner une atteinte considérable à la tranquillité intérieure. La motivation intérieure de l’auteur reste sans importance. Seuls les circonstances extérieures et l’effet objectif du comportement menaçant sont déterminants. La crainte effective de la victime n’est pas nécessaire. Seule l’aptitude objective de la menace à exercer une pression psychique est déterminante.

Sont notamment concernées les annonces de violence, d’infractions pénales contre l’intégrité physique ou la vie, de dommages patrimoniaux considérables ou d’autres inconvénients graves qui, selon l’expérience générale de la vie, doivent être pris au sérieux. La menace peut être expresse, implicite ou par comportement concluant, pour autant qu’elle annonce objectivement et de manière compréhensible une atteinte grave.

Étapes de vérification

Sujet actif :

L’auteur peut être toute personne qui annonce un préjudice important ou qui participe à son annonce. Cela comprend également les personnes qui transmettent, approuvent ou soutiennent des menaces en leur nom propre, pour autant qu’elles portent le comportement menaçant vers l’extérieur.

Objet de l’acte :

La victime est toute personne à laquelle la menace s’adresse ou qui en est objectivement affectée. La libre formation de la volonté est protégée, c’est-à-dire la capacité de prendre des décisions sans crainte de graves inconvénients.

Action constitutive :

Est objectivement constitutif tout comportement par lequel un préjudice important est envisagé. La menace doit être susceptible de provoquer crainte et trouble et, partant, de porter atteinte à la libre formation de la volonté.

Les formes d’apparition typiques constitutives sont les suivantes :

Menace de violence physique

Annonce de coups, de mauvais traitements ou d’autres interventions physiques susceptibles de causer des lésions corporelles ou des douleurs.

Menace d’une infraction pénale contre l’intégrité physique ou la vie

Cela comprend notamment :

• Menace de mort,
• Menace de lésions corporelles graves,
• Menace d’attaques dangereuses.

Ces menaces remplissent régulièrement les exigences de l’élément constitutif, car elles concernent les biens juridiques les plus précieux, à savoir l’intégrité physique ou la vie.

Menace de rupture ou de suppression des contacts familiaux

Un moyen de contrainte expressément mentionné par la loi. Sont concernées les menaces telles que :

• exclusion complète de la famille,
• perte d’un soutien familial central,
• exclusion sociale ou économique au sein du groupe familial.

Ces moyens sont typiquement adaptés pour exercer une pression psychique considérable.

Menace d’inconvénients patrimoniaux considérables

Annonce d’un dommage qui pourrait gravement affecter les bases économiques de l’existence, par exemple :

• Destruction d’actifs importants,
• inconvénients financiers considérables,
• anéantissement économique.

Menace d’autres inconvénients graves

Cela comprend les inconvénients qui pèsent lourdement socialement, professionnellement ou personnellement, par exemple :

• interventions professionnelles massives,
• atteintes à la réputation mettant en danger l’existence,
• anéantissement social.

L’élément décisif est toujours l’aptitude objective à provoquer une préoccupation sérieuse chez la victime.

Menace par un comportement concluant

Les actes non verbaux remplissent également l’élément constitutif s’ils annoncent objectivement et sans équivoque un préjudice grave. Cela comprend par exemple :

• gestes menaçants,
• le fait de montrer ostensiblement une arme,
• des actes qui, d’après leur image globale, véhiculent une menace grave.

Résultat de l’acte :

Un résultat distinct n’est pas nécessaire. Il suffit que la menace ait été exprimée et qu’elle soit objectivement susceptible de provoquer crainte et trouble. L’effroi effectif de la victime ne joue aucun rôle pour la réalisation de l’infraction.

Causalité :

Est causal tout acte sans lequel la menace n’aurait pas été prononcée ou ne l’aurait pas été sous cette forme. Les contributions indirectes ou de soutien peuvent également être causales si elles renforcent ou permettent le comportement menaçant.

Imputation objective :

Le comportement est objectivement imputable si l’auteur a créé ou augmenté un danger juridiquement répréhensible pour la liberté de décision et si ce danger se réalise dans la menace.

De simples manifestations de mécontentement, de brèves réactions émotionnelles ou des exagérations manifestement inoffensives ne suffisent pas. La menace doit apparaître sérieuse, grave et importante du point de vue d’un observateur objectif.

Circonstances aggravantes

Le paragraphe 2 de l’article 107 du StGB vise les formes particulièrement graves de menace dangereuse. Il s’agit notamment des menaces de mort, de mutilation grave, d’enlèvement, d’incendie criminel, de moyens particulièrement dangereux ou de la destruction de l’existence économique.

Un cas qualifié existe également si quelqu’un est maintenu pendant une période prolongée dans un état pénible par de telles menaces. Dans ces situations, le barème des peines est augmenté, car la menace a un effet particulièrement intimidant et accablant.

Le paragraphe 3 étend en outre la punissabilité aux cas de l’article 106 alinéa 2 du StGB . Ainsi, les situations dans lesquelles la menace dangereuse entraîne un suicide ou une tentative de suicide de la personne menacée ou d’une autre personne concernée sont également concernées. Dans ces cas particulièrement graves, le barème des peines prévu à cet endroit, à savoir une peine de prison d’un à dix ans, s’applique.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Délimitation par rapport à d’autres délits

L’élément constitutif de la menace dangereuse au sens de l’article 107 du StGB est rempli lorsqu’une personne annonce à une autre un préjudice considérable qui, de par sa nature, est susceptible de provoquer crainte et trouble et de porter atteinte à la libre formation de la volonté. L’élément décisif est une pression intense, reconnaissable de l’extérieur, qui est créée par la perspective d’un inconvénient grave et qui ébranle durablement la tranquillité intérieure de la personne concernée. L’accent n’est pas mis sur une influence quelconque, mais sur un acte de menace qualifié qui, sous la menace d’un préjudice important, porte directement atteinte à la liberté psychique de la personne concernée.

• Article 105 du StGB – Contrainte : La contrainte simple constitue l’infraction de base. L’article 107 du StGB est applicable lorsque le moyen utilisé consiste exclusivement dans l’infliction menaçante d’un préjudice considérable. Si la menace est utilisée pour contraindre à un acte, une tolérance ou une omission, les articles 105 et 107 s’appliquent l’un à côté de l’autre. La menace dangereuse ne remplace pas la contrainte ; elle peut même fonder la situation de contrainte qualifiée.
• Article 106a du StGB – Mariage forcé : La menace dangereuse est une infraction autonome et ne présuppose ni mariage ni intention de quitter le territoire. L’article 106a du StGB exige en revanche que la menace serve de manière ciblée à inciter une personne à se marier ou à quitter le territoire. Là où une menace est certes punissable, mais qu’il n’existe aucun lien de finalité avec le mariage, l’article 107 du StGB reste applicable. Si toutefois la menace est utilisée pour contraindre à un mariage, l’article 106a du StGB est prioritaire en tant que norme spéciale.

Concours d’infractions :

Concours réel :

Une véritable concurrence existe lorsque d’autres délits autonomes s’ajoutent à la menace dangereuse, par exemple la privation de liberté, les lésions corporelles, les dommages matériels, la contrainte ou les délits en relation avec un enlèvement ou un transfert à l’étranger. L’article 107 du StGB ne remplace aucun autre élément constitutif, mais se situe régulièrement de manière autonome à côté d’eux. Si une contrainte effective à l’action est en outre créée, la menace et la contrainte peuvent être réalisées l’une à côté de l’autre.

Concours imparfait :

Une éviction selon le principe de spécialité n’entre en ligne de compte que si une norme plus spécifique englobe entièrement l’influence menaçante. C’est le cas, par exemple, de l’article 106a du StGB, lorsque la menace sert directement à contraindre à un mariage. Dans de tels cas, l’article 107 du StGB est mis de côté. Dans toutes les autres constellations, la menace dangereuse reste un tort autonome.

Pluralité d’actes :

Quiconque menace plusieurs personnes à différents moments ou dans plusieurs procédures distinctes ou leur fait miroiter séparément un préjudice, commet plusieurs actes autonomes. Les différentes situations de menace doivent être évaluées séparément si elles naissent indépendamment les unes des autres.

Action continue :

Une situation de menace qui dure plus longtemps constitue un acte unique, tant que la menace est maintenue sans interruption significative et que le même but est poursuivi, par exemple l’intimidation ou le contrôle psychique de la victime. L’acte prend fin dès que la menace disparaît ou que le but de l’influence continue est abandonné.

Charge de la preuve et appréciation des preuves

Ministère public :

Il incombe au ministère public de prouver l’existence d’une menace dangereuse au sens de l’article 107 du StGB. Il doit notamment prouver que l’accusé a annoncé un préjudice considérable qui, de par sa nature, est susceptible de provoquer crainte et trouble. Il doit être prouvé que la menace était objectivement sérieuse, reconnaissable de l’extérieur et susceptible de porter atteinte à l’intégrité psychique ou à la liberté de décision de la victime.

Il est nécessaire de prouver que

• un moyen de menace qualifié a été utilisé,
• ce moyen de menace était objectivement en mesure d’exercer une pression considérable,
• la menace n’était pas une simple expression impulsive, insignifiante ou clairement inoffensive.

Le ministère public doit en outre constater qu’il existe un lien de causalité entre la menace et l’état de crainte ou de trouble survenu. L’élément décisif est que la personne menacée devait craindre de manière réaliste un inconvénient considérable en raison de l’annonce d’un préjudice grave.

Tribunal :

Le tribunal apprécie l’ensemble des preuves dans le contexte global et exclut les preuves inappropriées ou illégalement obtenues. Il apprécie si l’acte annoncé était susceptible, selon des critères objectifs, de provoquer chez la victime une préoccupation sérieuse, une crainte ou un trouble.

Il constate s’il existe un effet d’intimidation spécifique à l’élément constitutif qui confirme l’aptitude objective de la menace. Ce faisant, le tribunal tient compte de :

• le contenu et le sérieux de la menace,
• les circonstances linguistiques, contextuelles ou non verbales qui l’accompagnent,
• les caractéristiques de la personnalité et la charge situationnelle de la victime, pour autant qu’elles permettent de tirer des conclusions sur la manière dont la menace doit être objectivement classée,
• la question de savoir si une personne moyenne raisonnable se sentirait considérablement intimidée par le préjudice annoncé.

Le tribunal doit en outre vérifier si le comportement de l’auteur va au-delà de simples manifestations de mécontentement, de phrases conflictuelles du quotidien ou de menaces insignifiantes et atteint effectivement le domaine de l’intensité de menace punissable.

Personne accusée :

La personne accusée ne supporte aucune charge de la preuve. Elle peut toutefois faire valoir des doutes de manière circonstanciée, notamment en ce qui concerne :

• le sérieux de la menace,
• l’aptitude objective à provoquer la crainte,
• la compréhensibilité de la déclaration dans le contexte concret,
• l’importance causale de la déclaration pour la crainte ou le trouble allégué,
• les indications contradictoires de la personne menacée,
• les lacunes ou les faiblesses dans les documents, les enregistrements ou les déclarations d’experts.

Elle peut apporter les circonstances générales qui indiquent que le comportement n’était pas sérieux, exagéré, sorti de la situation ou objectivement inapte à annoncer un préjudice considérable.

Évaluation typique

Dans le cas de l’article 107 du StGB, les preuves suivantes sont régulièrement pertinentes :

• les messages numériques, les historiques de chat, les e-mails ou les messages vocaux,
• les enregistrements vidéo ou audio qui documentent les actes de menace verbaux ou implicites,
• les données de surveillance et de localisation qui vérifient le contexte de la menace,
• les signaux de menace non verbaux, par exemple le fait de montrer ostensiblement des armes ou des objets dangereux,
• les témoignages qui confirment le sérieux ou le caractère intimidant de la menace,
• les constatations médicales ou psychologiques qui rendent compréhensible l’état psychique de la victime après la menace,
• les traces objectives ou les actes préparatoires qui rendent plausible l’acte menacé (par exemple, l’acquisition de moyens dangereux).

Dans les cas plus complexes, des évaluations ou des expertises spécialisées peuvent être nécessaires afin de classer correctement l’effet d’intimidation réel et les réactions de stress de la victime.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Exemples pratiques

• Menace de mauvais traitements graves : Après une dispute, un auteur dit à son interlocuteur : « Si tu dis encore quelque chose, je t’envoie à l’hôpital. » L’annonce de violences physiques considérables constitue un préjudice à prendre au sérieux et est objectivement susceptible de provoquer crainte et trouble. La menace remplit les conditions d’une menace dangereuse, indépendamment du fait que l’auteur ait réellement prévu de la mettre en œuvre.
• Menace par un comportement concluant : Une personne s’approche de près d’une autre, pose visiblement la main sur un couteau à la ceinture et dit d’une voix calme : « Réfléchis bien à ce que tu fais maintenant. » La combinaison de la gestuelle, de la proximité et de l’allusion verbale transmet objectivement l’annonce d’un préjudice grave et remplit l’élément constitutif de la menace dangereuse.

Ces exemples montrent que la menace dangereuse est réalisée partout où un auteur fait miroiter sérieusement un préjudice considérable qui est objectivement susceptible de provoquer crainte et trouble. L’élément décisif est l’intensité de l’inconvénient annoncé et son effet vers l’extérieur ; il importe peu que la menace soit effectivement mise en œuvre par la suite.

Éléments constitutifs subjectifs

L’élément subjectif de l’article 107 du Code pénal exige une intention. Cela signifie que l’auteur doit comprendre que son comportement a le caractère d’une menace sérieuse et est objectivement susceptible de provoquer crainte ou trouble chez la victime. Il doit donc savoir ou, à tout le moins, s’attendre sérieusement à ce que ses paroles ou son comportement implicite soient perçus comme une annonce d’un mal considérable. Ce faisant, l’auteur déclenche consciemment un mécanisme de pression psychologique ou accepte au moins cet effet.

Il est nécessaire que l’auteur reconnaisse que le mal qu’il annonce doit être considéré, selon l’expérience générale de la vie, comme grave, par exemple la violence, les blessures importantes, la ruine économique ou d’autres inconvénients graves conformément au paragraphe 2. Il suffit qu’il considère comme possible l’effet intimidant de sa déclaration et qu’il s’accommode de cette possibilité. Une intention délibérée n’est pas nécessaire ; en général, une intention conditionnelle suffit, c’est-à-dire l’acceptation consciente de la réaction de peur de la victime.

Il n’y a pas d’intention si l’auteur part sérieusement du principe que sa déclaration ne peut pas être comprise comme une menace. Cela concerne les cas où il croit que la déclaration est censée être une plaisanterie, symbolique ou manifestement insignifiante, et qu’il suppose que cela est clairement reconnaissable pour l’autre partie. Quiconque suppose à tort que ses paroles ne pourraient pas provoquer de peur ou que la victime ne prend pas la déclaration au sérieux ne remplit pas l’élément subjectif.

En fin de compte, il est décisif que l’auteur recherche consciemment l’effet intimidant de sa menace ou, à tout le moins, l’accepte tacitement. Par conséquent, quiconque sait ou accepte que son annonce d’un mal considérable porte atteinte à la tranquillité intérieure et à la liberté de décision de la victime agit intentionnellement et remplit l’élément subjectif de la menace dangereuse conformément à l’article 107 du Code pénal.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Culpabilité & Erreurs

Erreur sur l’interdiction :

Une erreur sur l’interdiction n’est excusable que si elle était inévitable. Quiconque adopte un comportement qui porte atteinte de manière reconnaissable aux droits d’autrui ne peut pas se prévaloir du fait qu’il n’a pas reconnu l’illégalité. Chacun est tenu de s’informer sur les limites légales de son action. Une simple ignorance ou une erreur par négligence ne dégage pas de la responsabilité.

Principe de culpabilité :

Seul celui qui agit coupablement est punissable. Les délits intentionnels exigent que l’auteur reconnaisse l’événement essentiel et l’accepte au moins tacitement. Si cette intention fait défaut, par exemple parce que l’auteur suppose à tort que son comportement est autorisé ou qu’il est soutenu volontairement, il y a tout au plus négligence. Celle-ci n’est pas suffisante pour les délits intentionnels.

Irresponsabilité :

Nul n’est coupable si, au moment des faits, en raison d’un trouble mental grave, d’une altération mentale maladive ou d’une incapacité de contrôle importante, il n’était pas en mesure de comprendre l’injustice de son action ou d’agir conformément à cette compréhension. En cas de doute, un rapport psychiatrique est demandé.

État de nécessité excusable :

Un état de nécessité excusable peut exister si l’auteur agit dans une situation de contrainte extrême afin d’éviter un danger aigu pour sa propre vie ou celle d’autrui. Le comportement reste illégal, mais peut avoir un effet atténuant la culpabilité ou excusable s’il n’y avait pas d’autre issue.

Légitime défense putatif :

Quiconque croit à tort qu’il est autorisé à un acte de défense agit sans intention si l’erreur était sérieuse et compréhensible. Une telle erreur peut atténuer ou exclure la culpabilité. S’il subsiste toutefois un manquement à la diligence, une évaluation par négligence ou atténuation de la peine entre en ligne de compte, mais pas une justification.

Abandon des poursuites & Déjudiciarisation

Déjudiciarisation :

Une diversion est en principe possible en cas de menace dangereuse, mais elle n’est réaliste que dans des cas exceptionnels. L’infraction présuppose l’annonce d’un mal considérable qui est objectivement susceptible de provoquer la crainte et le trouble. De tels moyens de menace justifient généralement une culpabilité nettement accrue, c’est pourquoi un règlement par diversion n’entre en ligne de compte que si le comportement de menace se situe à l’extrémité inférieure de l’intensité ou si la culpabilité est exceptionnellement particulièrement faible.

Une diversion peut être examinée si

• la culpabilité de l’auteur est faible,
• la menace n’a été exprimée que de manière atténuée ou situationnelle,
• la victime n’a pas été intimidée de manière durable ou significative,
• il n’y a pas eu de situation de pression systématique ou maintenue sur une longue période,
• les faits sont clairs et faciles à comprendre,
• et l’auteur est immédiatement compréhensif.

Si une diversion est envisageable, le tribunal peut ordonner des prestations pécuniaires, un travail d’intérêt général ou une médiation pénale. Une diversion n’entraîne pas de condamnation et pas d’inscription au casier judiciaire.

Exclusion de la déjudiciarisation :

Une déjudiciarisation est exclue si

• une menace a été proférée avec un mal particulièrement grave,
• un moyen de menace qualifié conformément à l’alinéa 2 a été utilisé,
• la victime a été massivement intimidée pendant une longue période ou maintenue dans un état de souffrance,
• la menace faisait partie d’une pression continue ou systématique,
• un inconvénient considérable s’est produit,
• ou le comportement constitue globalement une atteinte grave à la liberté intérieure.

Ce n’est qu’en cas de faible culpabilité et de prise de conscience immédiate qu’il est possible de vérifier s’il existe un cas exceptionnel. Dans la pratique, la diversion en cas de menace dangereuse reste une option limitée, mais non exclue.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Détermination de la peine & Conséquences

Le tribunal fixe la peine en fonction de la gravité du mal menacé, de l’intensité et du sérieux de la menace, ainsi que des effets concrets que la menace a eus sur la victime. Il est décisif de savoir si l’auteur a utilisé un moyen particulièrement accablant, comme une menace de mort, l’annonce de blessures graves, une menace d’enlèvement ou la menace de la destruction de l’existence économique, et si ce moyen a été utilisé de manière planifiée, répétée ou accrue. Il est également pertinent de savoir dans quelle mesure la menace a durablement porté atteinte à la tranquillité intérieure, à la sécurité et au mode de vie de la victime.

Des circonstances aggravantes existent notamment si

• la menace concerne un mal particulièrement grave,
• la victime a été exposée à une situation de pression continue pendant une longue période,
• la menace semble réaliste, immédiate et pénétrante,
• un moyen de menace qualifié conformément à l’alinéa 2 a été utilisé,
• la violence ou un comportement d’accompagnement agressif ont renforcé la menace,
• un grave inconvénient personnel ou social s’est produit,
• ou s’il existe des antécédents judiciaires pertinents.

Les circonstances atténuantes sont par exemple

• l’absence d’antécédents judiciaires,
• des aveux complets et une prise de conscience manifeste,
• une cessation immédiate de la situation de menace,
• des efforts sérieux de réparation,
• une situation de stress psychique exceptionnelle de l’auteur,
• ou une durée excessive de la procédure.

Le tribunal peut suspendre conditionnellement une peine d’emprisonnement si elle ne dépasse pas deux ans et si l’auteur présente un pronostic social positif. Cela vaut également en cas de menace dangereuse, à condition qu’il n’y ait pas de circonstances aggravantes particulièrement graves.

Cadre pénal

La menace dangereuse est punie, dans les cas de base, d’une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à un an ou d’une amende pouvant aller jusqu’à 720 jours-amendes. Le législateur considère l’annonce sérieuse d’un mal considérable comme une atteinte importante à la sécurité intérieure et à la tranquillité d’une personne. La menace doit être susceptible de provoquer la crainte ou le trouble ; cette infraction de base constitue le point de départ de la menace de peine.

Pour les cas particulièrement accablants, l’alinéa 2 de l’article 107 du Code pénal prévoit un cadre pénal accru pouvant aller jusqu’à trois ans d’emprisonnement. Cette menace de peine accrue s’applique notamment lorsqu’il est question de menaces de maux particulièrement graves, tels que le meurtre, la mutilation importante, l’enlèvement, l’incendie criminel, les moyens dangereux ou la destruction de l’existence économique, ou lorsqu’une personne est maintenue dans un état de souffrance pendant une longue période par de telles menaces.

Conformément à l’alinéa 3 de la menace dangereuse, dans les cas de l’article 106, alinéa 2, la menace de peine qui y est prévue doit être appliquée. Celle-ci peut aller jusqu’à 10 ans si la menace dangereuse est réalisée dans le cadre de la contrainte grave. Ainsi, les constellations dans lesquelles la menace est utilisée comme moyen de contrainte grave peuvent entraîner un cadre pénal nettement plus élevé.

Un adoucissement ultérieur de la menace ou un rétropédalage de l’auteur ne modifie pas le cadre pénal légal. De telles circonstances ne peuvent être prises en compte que dans le cadre de la fixation de la peine, mais n’ont pas d’incidence sur la qualification légale de l’acte.

Amende – Système de taux journalier

Le droit pénal autrichien calcule les amendes selon le système de taux journalier. Le nombre de taux journaliers dépend de la culpabilité, le montant par jour de la capacité financière. Ainsi, la peine est adaptée à la situation personnelle et reste néanmoins sensible.

• Fourchette : jusqu’à 720 taux journaliers – au moins 4 euros, au maximum 5 000 euros par jour.
• Formule pratique : Environ 6 mois de prison correspondent à environ 360 taux journaliers. Cette conversion ne sert que d’orientation et n’est pas un schéma rigide.
• En cas de non-paiement : Le tribunal peut prononcer une peine de prison de substitution. En règle générale, la règle suivante s’applique : 1 jour de peine de prison de substitution correspond à 2 taux journaliers.

Remarque :

En cas de menace dangereuse, une amende est régulièrement envisageable, à condition que la menace ne soit pas qualifiée et qu’il n’y ait pas de circonstances particulièrement graves. C’est précisément en cas d’actes de menace ponctuels, situationnels ou moins intenses que le tribunal opte souvent pour une amende, car elle reflète de manière appropriée la teneur de l’illégalité. Ce n’est qu’en cas de menaces qualifiées ou de longue durée que la peine d’emprisonnement passe davantage au premier plan.

Peine de prison & Suspension (partielle) conditionnelle

Article 37 du Code pénal : Si la menace de peine légale va jusqu’à cinq ans, le tribunal peut, au lieu d’une courte peine d’emprisonnement d’un an au maximum, prononcer une amende. Cette possibilité existe également en cas de menace dangereuse, car l’infraction de base prévoit une amende ou une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à un an et, dans les cas qualifiés, des peines d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à trois ans sont possibles. Dans la pratique, l’article 37 du Code pénal est toutefois appliqué avec retenue si le moyen de menace est particulièrement grave ou si la menace a eu un effet d’intimidation considérable. Dans les cas moins intenses, l’article 37 du Code pénal peut toutefois être invoqué.

Article 43 du Code pénal : Une peine d’emprisonnement peut être suspendue avec sursis si elle ne dépasse pas deux ans et si l’auteur bénéficie d’un pronostic social positif. Cette possibilité existe également en cas de menace dangereuse. Elle est toutefois moins souvent accordée si des circonstances aggravantes selon l’alinéa 2 sont présentes ou si la menace était d’une intensité considérable. Une suspension conditionnelle est notamment réaliste si le mal annoncé est moins grave, si la menace a été exprimée de manière situationnelle ou si la victime n’a pas subi de dommage psychique durable.

Article 43a du Code pénal : Le sursis partiel permet de combiner une partie inconditionnelle et une partie conditionnelle d’une peine d’emprisonnement. Il est possible pour les peines comprises entre plus de six mois et jusqu’à deux ans. Étant donné qu’en cas de menace dangereuse et notamment dans les cas qualifiés selon l’alinéa 2, des peines peuvent être prononcées dans la partie supérieure du cadre pénal, un sursis partiel est en principe envisageable. Dans les cas où le contenu de la menace est particulièrement grave ou l’intimidation est plus longue, il est toutefois appliqué avec beaucoup plus de retenue.

§§ 50 à 52 StGB : Le tribunal peut en outre donner des instructions et ordonner une assistance à la probation. Sont notamment envisageables les interdictions de contact, les programmes anti-violence, la réparation du dommage ou les mesures thérapeutiques. L’objectif est une preuve de légalité stable et la prévention d’autres situations menaçantes. En cas de menace dangereuse, une attention particulière est accordée à la protection de la personne concernée et à l’interdiction contraignante d’autres actes de menace.

Compétence des tribunaux

Compétence matérielle

Pour la forme simple de la menace dangereuse, c’est en principe le tribunal de district qui est compétent, car le cadre pénal ne va que jusqu’à un an d’emprisonnement, respectivement une amende.

Dès qu’il existe toutefois une menace qualifiée, c’est-à-dire une menace de maux particulièrement graves tels que le meurtre, les blessures graves, l’enlèvement, l’incendie criminel ou la destruction économique, c’est le tribunal régional en tant que juge unique qui est compétent. Cette forme dépasse le seuil d’intervention du tribunal de district.

Si une menace se présente dans le cadre d’une contrainte grave et déclenche un succès grave correspondant, comme une tentative de suicide, c’est le tribunal régional en tant que tribunal d’échevins qui décide, car le cadre pénal possible est nettement relevé et nécessite donc une compétence plus élevée de l’organe de décision.

Un tribunal de jurés n’est pas prévu, car aucune variante de la menace dangereuse ne permet une peine d’emprisonnement à vie et les conditions légales ne sont donc pas remplies.

Compétence territoriale

Le tribunal compétent est le tribunal du lieu de l’infraction. Il est notamment déterminant

• où la menace a été prononcée
• où la personne concernée a perçu la menace
• où l’effet intimidant s’est produit
• ou où des actes d’accompagnement ont été posés, qui font partie de l’événement de menace

Si le lieu de l’infraction ne peut être déterminé avec certitude, la compétence est déterminée par

• le domicile de la personne accusée,
• le lieu de l’arrestation,
• ou le siège du ministère public compétent en matière de faits.

La procédure est menée là où une réalisation appropriée et ordonnée est le mieux garantie.

Voies de recours

Un appel devant la Cour régionale supérieure est possible contre les jugements du tribunal régional. Les décisions de la Cour régionale supérieure peuvent ensuite être contestées au moyen d’un pourvoi en cassation ou d’un autre appel devant la Cour suprême.

Revendications civiles dans la procédure pénale

En cas de menace dangereuse, la victime elle-même ou des proches peuvent faire valoir des prétentions de droit civil directement dans la procédure pénale en tant que parties privées. Étant donné que l’acte repose souvent sur une annonce sérieuse d’un mal considérable et déclenche une charge psychique sensible, des dommages et intérêts pour la douleur, des frais de prise en charge psychologique, un manque à gagner ainsi qu’une indemnisation pour d’autres conséquences psychiques ou sanitaires sont régulièrement en jeu.

L’affiliation de la partie privée suspend la prescription de toutes les prétentions invoquées tant que la procédure pénale est pendante. Ce n’est qu’après la clôture définitive de la procédure que le délai de prescription recommence à courir, dans la mesure où la prétention n’a pas été entièrement accordée.

Une réparation volontaire du dommage, par exemple des excuses sincères, une compensation financière ou un soutien actif de la personne concernée, peut avoir un effet atténuant sur la peine, à condition qu’elle soit réalisée à temps, de manière crédible et complète.

Si l’auteur a toutefois menacé d’un mal particulièrement grave, a utilisé un contenu de menace qualifié, a massivement intimidé la personne pendant une longue période ou a créé une situation de contrainte psychique particulièrement accablante, une réparation ultérieure perd en règle générale en grande partie son effet atténuant. Dans de tels cas, une compensation ultérieure ne peut pas relativiser de manière décisive l’injustice commise.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Aperçu de la procédure pénale

• Début de l’enquête : mise en accusation en cas de suspicion concrète ; à partir de ce moment, tous les droits de l’accusé.
• Police/Ministère public : le ministère public dirige, la police criminelle enquête ; objectif : classement, diversion ou mise en accusation.
• Audition de l’accusé : information préalable ; la présence d’un avocat entraîne un report ; le droit de garder le silence demeure.
• Consultation du dossier : auprès de la police/du ministère public/du tribunal ; comprend également les pièces à conviction (dans la mesure où le but de l’enquête n’est pas compromis).
• Audience principale : administration orale des preuves, jugement ; décision sur les demandes de participation privée.

Droits de l’accusé

• Information & défense : droit à la communication, à l’aide juridictionnelle, au libre choix d’un avocat, à l’aide à la traduction, aux demandes de preuves.
• Silence & avocat : droit de garder le silence à tout moment ; en cas de présence d’un avocat, l’interrogatoire doit être reporté.
• Obligation d’information : information rapide sur les soupçons/droits ; exceptions uniquement pour assurer la finalité de l’enquête.
• Consultation pratique des dossiers : dossiers d’enquête et de procédure principale ; la consultation par des tiers est limitée en faveur de l’accusé.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Pratique et conseils de comportement

1. Garder le silence.
   Une brève explication suffit : « Je fais usage de mon droit de garder le silence et je m’entretiens d’abord avec mon avocat. » Ce droit s’applique dès le premier interrogatoire par la police ou le ministère public.
2. Contacter immédiatement un avocat.
   Aucune déclaration ne doit être faite sans avoir consulté le dossier d’enquête. Ce n’est qu’après avoir consulté le dossier que l’avocat peut évaluer la stratégie et la sécurisation des preuves qui sont judicieuses.
3. Sécuriser immédiatement les preuves.
   Faire établir des rapports médicaux, des photos avec indication de la date et de l’échelle, le cas échéant des radiographies ou des tomodensitométries. Conserver séparément les vêtements, les objets et les enregistrements numériques. Établir une liste de témoins et des procès-verbaux de mémoire au plus tard dans les deux jours.
4. Ne pas prendre contact avec la partie adverse.
   Vos propres messages, appels ou publications peuvent être utilisés comme preuves contre vous. Toute communication doit se faire exclusivement par l’intermédiaire de l’avocat.
5. Sécuriser à temps les enregistrements vidéo et de données.
   Les vidéos de surveillance dans les transports publics, les locaux ou par les administrations immobilières sont souvent automatiquement supprimées après quelques jours. Les demandes de sécurisation des données doivent donc être adressées immédiatement aux exploitants, à la police ou au ministère public.
6. Documenter les perquisitions et les saisies.
   En cas de perquisition ou de saisie, vous devez demander une copie de l’ordonnance ou du procès-verbal. Notez la date, l’heure, les personnes impliquées et tous les objets emportés.
7. En cas d’arrestation : pas de déclarations sur le fond.
   Insistez pour que votre avocat soit immédiatement informé. La détention provisoire ne peut être ordonnée qu’en cas de suspicion grave et de motif de détention supplémentaire. Des mesures moins sévères (par exemple, promesse, obligation de se présenter, interdiction de contact) sont prioritaires.
8. Préparer la réparation du dommage de manière ciblée.
   Les paiements ou les offres de réparation doivent être effectués et justifiés exclusivement par l’intermédiaire de l’avocat. Une réparation structurée du dommage a un effet positif sur la diversion et la détermination de la peine.

Vos avantages grâce à l’assistance d’un avocat

Les cas de menace dangereuse concernent des atteintes à la sécurité intérieure, à la tranquillité personnelle et à l’intégrité psychique d’une personne. Il est décisif de savoir si la menace était effectivement susceptible de provoquer la crainte ou le trouble et de générer une charge sérieuse chez la victime. Déjà de petites différences dans le déroulement, dans l’intensité ou dans la situation personnelle peuvent modifier considérablement l’évaluation juridique.

Une représentation juridique précoce garantit que les preuves sont entièrement recueillies, que les déclarations sont correctement classées et que les circonstances à charge et à décharge sont soigneusement examinées. Seule une analyse structurée montre s’il existe réellement une menace dangereuse au sens de la loi ou si les déclarations ont été exagérées, mal comprises ou placées dans un faux contexte.

Notre cabinet

• vérifie si la menace atteint réellement le seuil légal,
• analyse les messages, les déclarations et les déroulements à la recherche d’imprécisions et de contradictions,
• vous protège contre les évaluations hâtives et les interprétations unilatérales,
• et développe une stratégie de défense claire qui représente le déroulement réel de manière compréhensible.

En tant que spécialistes en droit pénal, nous veillons à ce que le reproche de menace dangereuse soit examiné avec précision sur le plan juridique et que la procédure soit menée sur une base factuelle complète et équilibrée.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

FAQ – Questions fréquemment posées

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite