Kleveta

Kleveta prema § 111 StGB postoji ako neko drugoj osobi na način koji je trećim licima primjetan pripisuje prezrivu osobinu ili uvjerenje ili joj prebacuje nečasno ponašanje ili ponašanje koje je u suprotnosti sa dobrim običajima, što je pogodno da je u javnom mnjenju učini prezrivom ili da je omalovaži. Radi se o napadima na dobar glas, na primjer putem glasina, omalovažavajućih pripisivanja ili javnih optužbi.

Zakon štiti društveni ugled osobe i time njenu socijalnu valjanost. Krivična odgovornost se ne vezuje za subjektivnu uvredu, već za objektivnu pogodnost izjave da se ugled osobe ošteti. Praktično su relevantni prije svega društveni mediji, WhatsApp grupe, e-mailovi i interni komunikacijski kanali, u kojima se izjave posebno brzo šire.

Objektivni elementi krivičnog djela

Objektivni element § 111 StGB obuhvata svaku uvredljivu tvrdnju o činjenicama koju neko iznosi prema najmanje jednoj trećoj osobi i koja može naštetiti ugledu dotične osobe. Pri tome nije bitno da li je izjava prijateljska, usputna ili izrečena u svađi. Odlučujuće je da je sadržaj objektivno pogodan da ugrozi socijalni položaj ili ugled dotične osobe. Element krivičnog djela štiti pravo svakog čovjeka da ne bude ponižen u javnosti putem lažnih ili nejasnih prikaza činjenica.

Izjava ispunjava objektivni element čim sadrži jezgro činjenica, primjećuju je treća lica i objektivno može izazvati nedostatke specifične za ugled. Da li je izjava tačna ili ne, sud procjenjuje tek u okviru dokaza istinitosti prema § 112 StGB.

Koraci provjere

Subjekt radnje:

Počinilac može biti svaka osoba koja iznosi ili prenosi uvredljivu tvrdnju o činjenicama. Nije bitno da li se to dešava u privatnom okruženju, u preduzeću, u WhatsApp grupi ili javno. Odlučujuće je samo da izjava potiče od te osobe i postaje prepoznatljiva za treća lica.

Objekt radnje:

Predmet krivičnog djela čini svaka određena ili barem jasno prepoznatljiva osoba o kojoj neko iznosi tvrdnju o činjenicama. Dovoljno je da treća lica prepoznaju na koga se izjava odnosi. Element krivičnog djela štiti dobar ugled osobe.

Radnja:

Radnja izvršenja se sastoji u tvrdnji o činjenicama sa uvredljivim karakterom. To uključuje sve izjave sa provjerljivim sadržajem, posebno optužbe da se neko ponašao kažnjivo, nemoralno, nepouzdano ili na drugi način društveno neodobreno.

Izjava ispunjava elemente krivičnog djela ako:

• je izrečena prema najmanje jednoj trećoj osobi,
• sadrži uvredljivo jezgro činjenica,
• je objektivno štetna za ugled.

Važno: I širenje glasine je u skladu sa elementima krivičnog djela, ako počinilac očigledno usvaja tvrdnju. Vrijednosni sudovi takođe mogu biti obuhvaćeni, ako sadrže jezgro činjenica koje se prenose.

Uspjeh krivičnog djela:

Posljedica krivičnog djela se sastoji u ugrožavanju ugleda. Stvarna šteta nije potrebna. Dovoljno je da je izjava prema objektivnim kriterijima pogodna da dotičnu osobu u javnom mnjenju prikaže u lošijem svjetlu.

Uzročnost:

Uvredljiva izjava uzrokuje ugrožavanje ugleda. Bez izjave ne bi postojala konkretna opasnost u ovom obliku. I prosljeđivanja ili pojačanja doprinose uzročnosti, ako dovode do nastanka ugrožavanja ugleda ili ga povećavaju.

Objektivno pripisivanje:

Posljedica se objektivno može pripisati, ako se u ugrožavanju ugleda ostvaruje upravo rizik koji § 111 StGB želi spriječiti, naime neopravdano nanošenje štete socijalnom ugledu. Ne postoji pripisivanje, ako treća lica samovoljno izobliče neutralnu izjavu i prvobitni izjavljivač nije morao računati sa ovom teškom izmjenom smisla.

Sada odaberite željeni termin:Besplatne početne konsultacije

Razgraničenje od drugih delikata

Element krivičnog djela klevete počinje čim neko iznese uvredljivu tvrdnju o činjenicama prema trećim licima i time ugrozi ugled određene osobe. Počinilac ugrožava socijalni ugled oštećenog, tako što širi prikaz činjenica koji je pogodan da umanji njegov društveni položaj. Nepravda nastaje, jer počinilac tvrdi ili prenosi jezgro činjenica koje šteti ugledu, koje treća lica mogu primijetiti, a ne na osnovu pukog iznošenja mišljenja. Odlučujuće je da počinilac povrijedi zahtjev za socijalnom valjanošću dotične osobe, čak i ako izjava nije grubo formulisana ili je izrečena u svakodnevnom razgovoru.

• § 115 StGB – Uvreda: Uvreda se zasniva na vrijednosnoj uvredi, dakle na čistim vrijednosnim sudovima i uvredama koje ne sadrže jezgro činjenica. § 111 StGB, s druge strane, obuhvata tvrdnje o činjenicama koje u osnovi mogu biti istinite ili lažne. Razgraničenje se vrši prema karakteru izjave: Dok se § 115 StGB odnosi na ličnu čast kao sferu osjećaja, § 111 StGB štiti društveni ugled. Oba delikta mogu postojati uporedo, ako se uvredljiva tvrdnja o činjenicama kombinuje sa uvredljivim vrijednosnim sudovima.
• § 107c StGB – Trajno uznemiravanje: Trajno uznemiravanje štiti slobodu oblikovanja života putem digitalnih i medijski trajnih uticaja. § 111 StGB se mora posmatrati odvojeno od toga, jer se odnosi samo na socijalni ugled. Oba delikta se mogu poklopiti, ako ponovljene ili masovno rasprostranjene izjave jedne osobe istovremeno štete ugledu i ugrožavaju način života.

Konkurencije:

Stvarni konkurentski odnos:

Stvarni konkurentski odnos postoji, ako se kleveti pridruže druga samostalna krivična djela, kao što su uvreda, kleveta, opasna prijetnja, prinuda ili trajno uznemiravanje. Ovi elementi krivičnog djela se ne potiskuju, jer ugrožavanje ugleda predstavlja samostalan sadržaj nepravde. Ako uslijed izjava dođe do daljih povreda pravnih dobara, delikti redovno stoje jedan pored drugog.

Nestvarni konkurentski odnos:

Potiskivanje na osnovu specijalnosti dolazi u obzir samo ako drugi element krivičnog djela u potpunosti obuhvata cjelokupnu nepravdu. To je tipično slučaj kod klevete, ako svjesno lažna tvrdnja o činjenicama isključivo ima za cilj pokretanje postupka. Obrnuto, § 111 StGB sam razvija specijalnost, ako je u prvom planu samo ugrožavanje specifično za ugled i ne postoje daljnje povrede pravnih dobara.

Višestrukost radnji:

Postoji višestrukost radnji, ako se nekoliko izjava koje štete ugledu iznose ili šire nezavisno jedna od druge ili se različiti komunikacijski procesi odvijaju vremenski odvojeno. Svaka samostalna izjava prema novom krugu adresata čini zasebnu radnju, pod uslovom da ne postoji prirodna jedinica radnje.

Nastavljeno djelo:

Jedinstvena radnja se može pretpostaviti, ako su kontinuirane uvredljive tvrdnje o činjenicama protiv iste osobe u uskoj vremenskoj i činjeničnoj vezi, na primjer serija sličnih izjava u trajnom sukobu. Radnja se završava čim se više ne iznose daljnje izjave ili počinilac očigledno prekine svoje učešće u komunikacijskom događaju.

Teret dokazivanja & Ocjena dokaza

Državno tužilaštvo:

Kod § 111 StGB državno tužilaštvo je nadležno samo ako se pretpostavlja poseban javni interes ili ako je kleveta u vezi sa drugim službenim deliktima. Ukoliko djeluje, mora dokazati da je optuženi iznio ili širio uvredljivu tvrdnju o činjenicama prema trećim licima i da je ta izjava objektivno bila pogodna da ugrozi ugled oštećenog. Ne radi se o ličnim osjećajima ili vrijednosnim sudovima, već o objektivnoj okolnosti da je data tvrdnja o činjenicama koja šteti ugledu i da je barem jedna treća osoba mogla da je primijeti.

• Posebno treba dokazati da
• konkretna tvrdnja o činjenicama je zaista iznesena,
• ova tvrdnja je učinjena primjetnom prema trećim licima,
• je objektivno štetna za ugled,
• se izjava može pripisati optuženom.

Državno tužilaštvo mora takođe da prikaže da li izjava u kontekstu njenog širenja razvija karakter koji šteti ugledu ili da li postoje indicije da je optuženi svjesno ili iz nehata tvrdio jezgro činjenica koje je bilo pogodno da umanji ugled dotične osobe.

Sud:

Sud provjerava sve dokaze u cjelokupnom kontekstu i procjenjuje da li je prema objektivnim kriterijima data uvredljiva tvrdnja o činjenicama i da li su je primijetila treća lica. U središtu pažnje je pitanje da li je tvrdnja o provjerljivoj činjenici iznesena i da li je ona prema svom sadržaju, formulaciji i kontekstu bila pogodna da ugrozi društveni ugled dotične osobe.

Pri tome sud posebno uzima u obzir:

• tačan tekst izjave,
• komunikacijski kontekst u kojem je izrečena,
• da li je dotična osoba bila jasno identifikovana,
• da li je tvrdnja prikazana kao činjenica ili samo kao vrijednosni sud,
• da li su i u kojoj mjeri treća lica stekla stvarna saznanja,
• koji je domet i dejstvo izjava imala u socijalnom okruženju.

Sud jasno razgraničava od pukih iznošenja mišljenja bez jezgra činjenica, od vrijednosnih rasprava u svakodnevnom životu i od nesporazuma, kod kojih je sadržaj izjave za spoljne posmatrače očigledno nejasan ili nije štetan za ugled.

Okrivljena osoba:

Optužena osoba ne snosi teret dokazivanja. Međutim, ona može ukazati na opravdane sumnje, posebno u pogledu

• pitanja da li je zaista iznesena tvrdnja o činjenicama,
• da li su izjavu primijetila treća lica,
• da li je izjava uopšte bila uvredljiva ili relevantna za ugled,
• da li se izjava može shvatiti kao puki vrijednosni sud,
• protivrječnostima ili nedostajućim dokazima u izlaganju privatnog tužioca.

Ona takođe može da prikaže da su određene izjave izvučene iz konteksta, da su očigledno formulisane kao mišljenje ili kritika ili da su se zasnivale na ozbiljno pretpostavljenim izvorima, pod uslovom da je dokaz istinitosti ili dobre vjere prema § 112 StGB dozvoljen.

Tipična ocjena

U praksi su kod § 111 StGB prije svega važni sljedeći dokazi:

• osigurani tokovi razgovora, poruke, e-mailovi ili objave na društvenim mrežama,
• izjave osoba koje su primijetile izjavu,
• dokazi o stvarnom dometu ili daljem širenju izjave,
• dokumentacija o kontekstu, na primjer tokovi sukoba ili poslovne veze,
• dokazi o tome da li je izjava shvaćena kao činjenica ili kao mišljenje,
• hronologije iz kojih proizlazi kada, gdje i u kojem okruženju je izjava izrečena.

Sada odaberite željeni termin:Besplatne početne konsultacije

Primjeri iz prakse

• Tvrdnja o činjenicama koja šteti ugledu pri navodnoj bezazlenosti: Počinilac širi u WhatsApp grupi tvrdnju da je kolega otuđio imovinu firme. On pogrešno pretpostavlja da „svi ionako znaju“ da se radi samo o glasinama i da niko izjavu ne shvata ozbiljno. Dotična osoba nikada nije pristala da se takve tvrdnje prenose, a počinilac takođe nije provjerio da li je optužba tačna. Nekoliko članova grupe primjećuje izjavu kao činjenicu i počinju da izbjegavaju dotičnu osobu. Nedostatak činjenične osnove i prenos prema trećim licima dovode do jasno prepoznatljivog ugrožavanja socijalnog ugleda.
• Nanošenje štete ugledu na osnovu pogrešno pretpostavljene obaveze informisanja: Tokom određenog vremenskog perioda počinilac više puta pretpostavlja da mora da informiše druge zaposlene o navodnim „nepravilnostima“ kolege, iako ne postoje osigurana saznanja. On više puta izjavljuje da je dotična osoba pogrešno savjetovala klijente ili prekršila interne smjernice. Objektivno ne postoje ni dokazi ni konkretni sumnjivi momenti; situacija bi omogućila neutralno razjašnjenje. Oštećeni ne može da zaštiti svoj profesionalni ugled, jer su izjave već rasprostranjene. Uprkos upozorenjima da su njegove tvrdnje neosnovane, počinilac se drži njih i ponavlja ih prema daljim osobama. Time nastaje kontinuirano ugrožavanje ugleda bez stvarne osnove.

Ovi primjeri pokazuju da postoji kleveta, ako se uvredljive činjenice iznose ili šire prema trećim licima, iako nisu ni provjerene ni obrazložene i objektivno su pogodne da ugroze ugled dotične osobe.

Subjektivni elementi krivičnog djela

Subjektivni element klevete zahtijeva namjeru. Počinilac mora znati da iznosi ili širi uvredljivu tvrdnju o činjenicama o određenoj osobi i da je ta izjava objektivno pogodna da ugrozi socijalni ugled dotične osobe. Istovremeno, on mora barem svjesno prihvatiti da treća lica primjećuju izjavu i da je shvataju kao prikaz činjenica.

Počinilac stoga mora razumjeti da njegovo ponašanje u cjelokupnoj slici opravdava ugrožavanje specifično za ugled i da je tipično pogodno da utiče na društveni položaj dotične osobe. Odlučujuće je da se tvrdnja o činjenicama svjesno iznosi ili prenosi; puka nepažnja nije dovoljna.

Ne postoji subjektivni element, ako počinilac ozbiljno vjeruje da je njegova izjava istinita ili da nije uvredljivo jezgro činjenica, već samo vrijednosni sud ili neutralno saopštenje bez karaktera koji šteti ugledu. Ko polazi od toga da postupa zakonito ili ne prepoznaje da se njegova izjava može shvatiti kao tvrdnja o činjenicama, ne ispunjava zahtjeve § 111 StGB.

Na kraju krajeva, namjerno postupa onaj ko zna i svjesno cilja na to da da izjavu koja šteti ugledu prema trećim licima i time ugrozi ugled dotične osobe u socijalnom okruženju.

Sada odaberite željeni termin:Besplatne početne konsultacije

Krivica & Zablude

Zabludna o zabrani:

Zabluda o zabrani opravdava samo ako je bila neizbežna. Ko postavlja ponašanje koje prepoznatljivo zadire u prava drugih ne može se pozvati na to da nije prepoznao protivpravnost. Svako je obavezan da se informiše o pravnim granicama svojeg delovanja. Obično neznanje ili lako strada zabluda ne oslobađa od odgovornosti.

Princip krivice:

Kažnjiv je samo ko postupa krivo. Namerna dela zahtevaju da učinilac prepozna bitno dešavanje i barem ga odobravajuće prima u obzir. Ako ta namera nedostaje, na primer jer učinilac pogrešno pretpostavlja da je njegovo ponašanje dozvoljeno ili da se dobrovoljno podržava, postoji najviše nehat. On kod namernih dela nije dovoljan.

Neuračunljivost:

Bez krivice je neko ko u vreme dela zbog teškog duševnog poremećaja, patološkog mentalnog oštećenja ili značajne nesposobnosti upravljanja nije bio u stanju da uvidi nepravdu svojeg delovanja ili da postupa prema toj spoznaji. Pri odgovarajućim sumnjama pribavlja se psihijatrijsko veštačenje.

Opravdavajuće stanje nužde:

Opravdavajuće stanje nužde može postojati kada počinilac djeluje u ekstremnoj prinudnoj situaciji kako bi otklonio akutnu opasnost po vlastiti život ili život drugih. Ponašanje ostaje protivpravno, ali može djelovati olakšavajuće za krivicu ili opravdavajuće ako nije postojao drugi izlaz.

Putativna nužna obrana:

Ko greškom vjeruje da je ovlašten na obrambenu radnju, djeluje bez namjere ako je greška bila ozbiljna i razumljiva. Takva greška može umanjiti ili isključiti krivicu. Međutim, ako ostaje povrijeđena dužna pažnja, dolazi u obzir nehajan ili kaznu umanjujući sud, ali ne i opravdanje.

Ukidanje kazne & Diverzija

Diverzija:

Diverzija je kod klevete u osnovi moguća. Element krivičnog djela štiti socijalni ugled osobe od uvredljivih tvrdnji o činjenicama, a težina krivice se prvenstveno rukovodi prema sadržaju, dometu i dejstvu izjave, kao i prema ličnoj odgovornosti počinioca. U slučajevima neznatnog ugrožavanja ugleda, jasnog uvida i nedostatka prethodne opterećenosti, u praksi se redovno provjerava diverzionično rješenje.

Međutim, što je jasnije prepoznatljivo sistematsko, svjesno ili ponovljeno širenje činjenica koje narušavaju ugled, ili što je veća stvarno nastala ili prijeteća šteta po ugled, to je manja vjerovatnoća za diverziju.

• krivica je mala,
• izjava ima samo ograničen ili kratkotrajan efekat narušavanja ugleda,
• nisu nastupile značajne profesionalne ili društvene posljedice,
• nije prepoznatljivo sistematsko ili kontinuirano ponašanje,
• činjenično stanje je jasno i pregledno,
• i počinilac je razuman, kooperativan i spreman na poravnanje.

Ako se razmatra diverzija, sud može naložiti novčane naknade, rad u javnom interesu, naloge za nadzor ili poravnanje štete, naprimjer u obliku ispravke, opoziva ili izvinjenja. Diverzija ne dovodi do presude o krivici i upisa u kaznenu evidenciju.

Isključenje diverzije:

Diversija je isključena kada

• nastupilo je značajno ili trajno narušavanje ugleda,
• izjava je svjesno ciljano, planirano ili protivno boljem znanju širena,
• bilo je pogođeno više osoba ili je izjava data u široj javnosti,
• postoji sistematsko ili dugotrajno ponašanje,
• posebno ranjive osobe su pogođene narušavanjem ugleda,
• izjave su imale kvalifikovane posljedice, poput masivnih profesionalnih nedostataka ili socijalne isključenosti,
• ili ukupno ponašanje predstavlja ozbiljno narušavanje društvenog ugleda.

Samo kod znatno manje krivice i neposrednog uvida može se provjeriti da li je izuzetno diversiono postupanje dozvoljeno. U praksi, diverzija kod klevete ostaje moguća, ali je rijetka u sistematskim slučajevima ili slučajevima sa teškim posljedicama.

Sada odaberite željeni termin:Besplatne početne konsultacije

Odmjeravanje kazne & Posljedice

Sud odmjerava kaznu prema obimu uvrede časti, prema vrsti, dosegu i intenzitetu narušavanja ugleda, kao i prema tome koliko je tvrdnja uticala na društveni ugled oštećenog. Mjerodavno je da li je počinilac tokom dužeg vremenskog perioda ponovljeno, ciljano ili plansko širio činjenice koje vrijeđaju čast i da li je ponašanje uzrokovalo primjetno socijalno ili profesionalno opterećenje.

Otežavajuće okolnosti postoje posebno ako

• tvrdnja je širena ili održavana tokom dužeg vremenskog perioda,
• postojalo je sistematsko ili posebno uporno postupanje pri narušavanju ugleda,
• oštećeni je socijalno, profesionalno ili lično značajno oštećen,
• su bile pogođene posebno ranjive osobe,
• nastavljeno je sa tvrdnjom uprkos jasnim indicijama o neistinitosti ili nedostatku osnova,
• je postojalo značajno kršenje povjerenja, na primjer u okviru posebnog odnosa bliskosti ili zavisnosti,
• ili postoje relevantne prethodne osude.

Olakšavajuće okolnosti su, na primjer,

• Nekaznjavanost,
• potpuno priznanje i vidljiv uvid,
• trenutni prekid tvrdnje koja narušava ugled,
• aktivni napori za obeštećenje, opoziv ili izvinjenje,
• posebna psihička opterećenja ili situacije preopterećenosti kod počinioca,
• ili predugo trajanje postupka.

Sud može uslovno odgoditi kaznu zatvora ako ona ne prelazi dvije godine i ako počinilac pokazuje pozitivnu socijalnu prognozu.

Okvir kazne

Kleveta je, zavisno od oblika širenja, kažnjiva kaznom zatvora do šest mjeseci ili novčanom kaznom do 360 dnevnih iznosa. Ako se tvrdnja koja vrijeđa čast iznese na način koji dopire do mnogih ljudi, sud može izreći kaznu zatvora do jedne godine ili novčanu kaznu do 720 dnevnih iznosa. Ove granice čine zakonski maksimalni okvir kazne.

Izvinjenje, opoziv ili drugi pokušaji obeštećenja ne mijenjaju ovaj okvir kazne. Takve okolnosti se isključivo uzimaju u obzir u okviru odmjeravanja kazne.

Isključenje kazne je centralno. Počinilac se ne kažnjava ako se tvrdnja dokaže kao istinita ili ako je u blažem slučaju imao razumne razloge da izjavu smatra istinitom. Time zakon ne štiti od opravdane kritike, već od lažnih činjeničnih tvrdnji koje su pogodne da naruše ugled osobe.

Značaj dokazivanja istine

Da li se može izvesti dokaz istine ili dokaz dobre vjere, reguliše se posebnim pravilima. Optuženi se mora izričito pozvati na to. Takav dokaz nije dozvoljen za činjenice iz privatnog ili porodičnog života i za optužbe koje se gone samo na zahtjev. U ovim slučajevima isključenje kazne ne može stupiti na snagu.

Krivično djelo po privatnoj tužbi

Kleveta se ne goni po službenoj dužnosti. Pogođena osoba mora sama podnijeti tužbu sudu i voditi postupak kao privatni tužilac/tužiteljica. Bez ove privatne tužbe ne dolazi do krivičnog gonjenja.

Novčana kazna – sistem dnevnih stopa

Austrijsko krivično pravo izračunava novčane kazne prema sistemu dnevnih novčanih kazni. Broj dnevnih novčanih kazni zavisi od krivice, a iznos po danu od finansijske sposobnosti. Tako se kazna prilagođava ličnim prilikama i ipak ostaje osjetna.

• Raspon: do 720 dnevnih novčanih kazni – najmanje 4 eura, najviše 5.000 eura po danu.
• Praktična formula: Otprilike 6 mjeseci zatvora odgovara otprilike 360 dnevnih novčanih kazni. Ova preračunavanja služe samo kao orijentacija i nije stroga šema.
• U slučaju neplaćanja: Sud može izreći zamjensku kaznu zatvora. U pravilu važi: 1 dan zamjenske kazne zatvora odgovara 2 dnevne novčane kazne.

Napomena:

Kod klevete, novčana kazna dolazi u obzir posebno ako je tvrdnja koja vrijeđa čast imala samo ograničene posljedice, ugled oštećenog samo neznatno narušen i ponašanje se nalazi na donjoj granici kažnjivosti. U takvim slučajevima se često primjenjuje novčana kazna, dok ozbiljne ili javno eksponirane optužbe mogu dovesti do strožih sankcija.

Kazna zatvora & (djelomično) uslovna osuda

Član 37 Krivičnog zakona: Ako zakonska kazna doseže do pet godina, sud može umjesto kratke kazne zatvora do najviše jedne godine izreći novčanu kaznu. Ova mogućnost postoji i kod djela čiji osnovni sastav predviđa novčanu kaznu ili kaznu zatvora do jedne godine. U praksi se član 37 Krivičnog zakona suzdržano primjenjuje ako je radnja koja vrijeđa čast bila posebno opterećujuća, ponovljena ili povezana sa primjetnim javnim narušavanjem ugleda. U manje ozbiljnim slučajevima, posebno kod ograničenog učinka ili trenutnog prestanka neprimjerenog ponašanja, član 37 Krivičnog zakona se ipak može primijeniti.

Član 43 Krivičnog zakona: Kazna zatvora može biti uslovno odgođena ako ne prelazi dvije godine i ako počinilac ima pozitivnu socijalnu prognozu. Ova mogućnost postoji i kod djela sa osnovnim okvirom kazne do jedne godine. Suzdržanije se odobrava uslovna odgoda ako postoje otežavajuće okolnosti ili je tvrdnja koja narušava ugled dovela do značajnih profesionalnih ili ličnih opterećenja. Realistična je posebno ako ponašanje manje teži, spontano je nastalo ili kod oštećenog nije imalo trajne posljedice.

Član 43a Krivičnog zakona: Djelimično uslovna odgoda omogućava kombinaciju bezuslovnog i uslovno odgođenog dijela kazne. Moguća je kod kazni preko šest mjeseci i do dvije godine. Budući da se u težim slučajevima klevete mogu izreći kazne u višem rasponu okvira kazne, član 43a Krivičnog zakona se redovno razmatra. Međutim, u konstelacijama sa široko rasprostranjenim javnim narušavanjem ugleda ili ciljanim postupanjem, primjenjuje se znatno suzdržanije.

§§ 50 do 52 KZ: Sud može dodatno izdati naloge i odrediti nadzor tokom probnog roka. Posebno dolaze u obzir zabrane kontakta, mjere nadzora ili druge naredbe koje treba da promovišu zaštitu oštećenog i stabilnu pravnu rehabilitaciju. Posebna pažnja posvećuje se suzdržavanju od daljnjih tvrdnji koje narušavaju ugled i osiguravanju da počinilac ubuduće ne širi slične izjave.

Nadležnost sudova

Stvarna nadležnost

Za klevetu je, zbog okvira kazne do šest mjeseci zatvora ili do 360 dnevnih iznosa novčane kazne u osnovnom sastavu djela, te do jedne godine zatvora ili do 720 dnevnih iznosa novčane kazne u kvalifikovanom slučaju, u principu nadležan Okružni sud. Krivična djela sa tako niskom kaznom, prema zakonskoj nadležnosti, spadaju u prvostepenu nadležnost okružnih sudova.

Budući da je kleveta kažnjiva samo relativno niskim kaznama, postupak uvijek ostaje kod Okružnog suda. Za Zemaljski sud ili Sud sa porotnicima bila bi zakonski potrebna znatno viša kazna. Budući da to kod klevete nije predviđeno, ovi sudovi ovdje ne dolaze u obzir.

Porotni sud je isključen, jer kleveta ne predviđa doživotnu kaznu zatvora i time zakonski uslovi nisu ispunjeni.

Mjesna nadležnost

Nadležan je sud mjesta izvršenja djela. Mjerodavno je posebno

• gdje je tvrdnja koja vrijeđa čast iznesena ili proslijeđena,
• gdje je narušavanje ugleda nastupilo ili postalo pravno relevantno,
• gdje je radnja širenja izvršena,
• ili gdje su se odvijali pripremni ili prateći koraci koji su bili ključni za objavljivanje.

Ako se mjesto počinjenja ne može jasno odrediti, nadležnost se određuje prema

• prebivalištu optužene osobe,
• mjestu hapšenja,
• ili sjedište stvarno nadležnog tužilaštva.

Postupak se vodi tamo gdje je svrhovito i propisno vođenje najbolje zajamčeno.

Instancijski postupak

Protiv presuda Okružnog suda moguća je žalba Zemaljskom sudu. Zemaljski sud odlučuje kao drugostepeni sud o krivici, kazni i troškovima.

Odluke Zemaljskog suda se naknadno mogu osporiti revizijom zbog povrede zakona ili daljom žalbom Vrhovnom sudu, pod uslovom da su ispunjeni zakonski preduslovi.

Građanski zahtjevi u krivičnom postupku

Kod klevete, oštećena osoba kao privatni tužilac/tužiteljica može neposredno u krivičnom postupku ostvariti građanskopravne zahtjeve. Budući da djelo predstavlja povredu društvenog ugleda, a time redovno i zadiranje u opšte pravo ličnosti, posebno dolaze u obzir naknada za duševnu bol, naknada eventualne ekonomske štete, troškovi psihološke podrške, kao i druga imovinska ili nematerijalna šteta izazvana narušavanjem ugleda. Zavisno od pojedinačnog slučaja, mogu se ostvariti i troškovi savjetovanja ili pravne pomoći, ukoliko su neposredno uzrokovani tvrdnjom koja vrijeđa čast.

Pridruživanje privatnog tužioca zaustavlja zastaru potraživanja, sve dok je krivični postupak u toku. Tek nakon pravosnažnog okončanja, rok zastare ponovo počinje teći, ukoliko zahtjev nije u potpunosti usvojen.

Dobrovoljno obeštećenje, naprimjer ozbiljno izvinjenje, opoziv, ispravka ili finansijska kompenzacija, može uticati na ublažavanje kazne, pod uslovom da se izvrši blagovremeno, vjerodostojno i potpuno.

Međutim, ako je počinilac sistematski, ponovljeno ili tokom dužeg vremenskog perioda širio tvrdnje koje vrijeđaju čast, a koje su izazvale socijalne, profesionalne ili lične nedostatke, kasnije obeštećenje u pravilu u velikoj mjeri gubi svoje ublažavajuće dejstvo. U takvim konstelacijama, naknadno poravnanje ne može značajno relativizirati počinjenu nepravdu.

Sada odaberite željeni termin:Besplatne početne konsultacije

Pregled krivičnog postupka

Početak istrage

Krivični postupak pretpostavlja konkretnu sumnju, od koje se osoba smatra optuženim i može koristiti sva prava optuženog. Međutim, kod krivičnih djela po privatnoj tužbi, poput klevete, krivični postupak ne počinje po službenoj dužnosti. Pogođena osoba mora sama podnijeti privatnu tužbu sudu, tek time nastaje redovan krivični postupak. Bez takve tužbe dozvoljene su samo preliminarne provjere, naprimjer prva pravna procjena ili evidentiranje incidenta, ali nema istrage od strane policije ili tužilaštva.

Policija i državno tužilaštvo

Kod klevete, postupak ne vodi Tužilaštvo, već Sud u okviru privatne tužbe. Policija i Tužilaštvo u pravilu nisu uključeni, jer se djelo ne goni po službenoj dužnosti. Ključni koraci su stoga na sudu i samim strankama. Postupak se okončava obustavom, diversionim rješenjem ili presudom. Bez valjane privatne tužbe ne smije se voditi formalni krivični postupak.

Saslušanje optuženog

Prije svakog saslušanja vrši se potpuno obavještenje o pravima, posebno o pravu na šutnju i pravu na angažovanje branioca. Formalno saslušanje optuženog u postupku po privatnoj tužbi pretpostavlja da postoji valjana i formalno ispravna privatna tužba. Ako se zahtijeva branilac, saslušanje se odgađa.

Uvid u spis

Uvid u spise može se izvršiti kod suda i obuhvata sve dokazne materijale, ukoliko time svrha postupka ne bude ugrožena. Pridruživanje privatnog tužioca regulisano je opštim pravilima Zakona o krivičnom postupku i nije ograničeno privatnom tužbom. I u postupku po privatnoj tužbi pravo uvida u spise pripada i optuženom i privatnom tužiocu.

Glavni pretres

Glavna rasprava služi usmenom izvođenju dokaza, pravnoj kvalifikaciji i odlučivanju o građanskopravnim zahtjevima privatnih tužilaca. Bez uredno podnesene privatne tužbe nema glavne rasprave, jer se u suprotnom ne bi smio voditi krivični postupak.

Prava optuženog

• Informacije i odbrana: Pravo na obavještavanje, pravnu pomoć, slobodan izbor branioca, pomoć prevodioca, dokazne prijedloge.
• Šutnja i advokat: Pravo na šutnju u svako doba; kod angažovanja branioca saslušanje se odgađa.
• Obaveza poučavanja: pravovremena informacija o sumnji/pravima; izuzeci samo radi osiguranja svrhe istrage.
• Praktični uvid u spise: spisi istrage i glavnog pretresa; uvid trećih lica ograničen u korist osumnjičenog.

Sada odaberite željeni termin:Besplatne početne konsultacije

Praksa & Savjeti za ponašanje

1. Zadržati šutnju.
   Kratko objašnjenje je dovoljno: “Koristim svoje pravo na šutnju i prvo ću razgovarati sa svojom odbranom.” Ovo pravo važi već od prvog saslušanja od strane policije ili tužilaštva.
2. Odmah kontaktirati odbranu.
   Bez uvida u istražne spise ne treba davati izjavu. Tek nakon uvida u spise odbrana može procijeniti koja strategija i koje osiguranje dokaza su smisleni.
3. Odmah osigurati dokaze.
   Svu raspoloživu dokumentaciju, poruke, fotografije, video zapise i druge zapise trebali biste osigurati što je ranije moguće i čuvati u kopiji. Digitalni podaci se redovno moraju osigurati i zaštititi od naknadnih izmjena. Zabilježite važne osobe kao moguće svjedoke i zabilježite tok događaja što je prije moguće u memorijalnom protokolu.
4. Ne stupajte u kontakt sa suprotnom stranom.
   Vaše poruke, pozivi ili objave mogu se koristiti kao dokaz protiv Vas. Sva komunikacija treba da se odvija isključivo preko odbrane.
5. Blagovremeno osigurajte video i podatkovne zapise.
   Video snimci nadzora u javnom prevozu, lokalima ili od strane uprava zgrada se često automatski brišu nakon nekoliko dana. Zahtjevi za osiguranje podataka se stoga moraju odmah podnijeti operaterima, policiji ili državnom tužilaštvu.
6. Dokumentujte pretrese i oduzimanja.
   Prilikom pretresa kuće ili oduzimanja trebali biste zatražiti kopiju naloga ili zapisnika. Zabilježite datum, vrijeme, uključene osobe i sve oduzete predmete.
7. U slučaju hapšenja: bez izjava o predmetu.
   Insistirajte na hitnom obavještavanju Vaše odbrane. Istražni zatvor se može odrediti samo u slučaju osnovane sumnje i dodatnog osnova za pritvor. Blaže mjere (npr. obećanje, obaveza prijavljivanja, zabrana kontakta) imaju prioritet.
8. Ciljano pripremiti nadoknadu štete.
   Uplate, simbolične usluge, izvinjenja ili druge ponude za kompenzaciju trebaju se obavljati i dokumentovati isključivo preko odbrane. Strukturirana nadoknada štete može pozitivno uticati na diverziju i odmjeravanje kazne.

Vaše prednosti uz advokatsku podršku

Slučajevi klevete tiču se osjetljivih povreda prava ličnosti i društvenog ugleda osobe. Ključno je da li je zaista iznesena činjenična tvrdnja koja vrijeđa čast prema trećim licima i da li je ona bila pogodna da naruši ugled pogođene osobe. Već male razlike u formulaciji, u kontekstu, u širenju ili u tumačenju izjave mogu značajno promijeniti pravnu ocjenu.

Rano advokatsko zastupanje osigurava da se izjave, historija poruka, komunikacijske situacije i moguće izjave svjedoka ispravno procijene, potpuno osiguraju i provjere u odgovarajućem pravnom kontekstu. Samo precizna analiza pokazuje da li je optužba za klevetu opravdana ili da li postoji nesporazum, dozvoljeno izražavanje mišljenja ili nedostatak činjeničnog osnova.

Naša kancelarija

• provjerava da li osporavana izjava zaista predstavlja činjeničnu tvrdnju koja vrijeđa čast,
• analizira poruke, dokumente i kontekst na nejasnoće, dvosmislenosti ili preuveličavanja,
• štiti Vas od jednostranih prikaza, preuranjenih optužbi i netačnih tumačenja,
• razvija jasnu strategiju odbrane ili potraživanja koja razumljivo prikazuje stvarni tok komunikacije.

Kao specijalisti za krivično pravo osiguravamo da se optužba za klevetu pravno precizno provjeri i da se postupak vodi na potpunoj, realističnoj i činjenično uravnoteženoj osnovi.

Sada odaberite željeni termin:Besplatne početne konsultacije

FAQ – Često postavljana pitanja

Sada odaberite željeni termin:Besplatne početne konsultacije