Omdømme

Ærekrenkelse i henhold til § 111 i straffeloven foreligger når noen på en måte som er merkbar for tredjeparter tilskriver en annen person en nedsettende egenskap eller holdning eller anklager dem for en vanærende eller umoralsk oppførsel som er egnet til å gjøre dem foraktelige eller nedsettende i offentligheten. Det handler om angrep på godt omdømme, for eksempel gjennom rykter, nedsettende tilskrivelser eller offentlige anklager.

Loven beskytter en persons sosiale anseelse og dermed deres sosiale gyldighet. Straffbarheten er knyttet ikke til en subjektiv krenkelse, men til den objektive egnetheten til uttalelsen til å skade en persons anseelse. Praktisk relevant er spesielt sosiale medier, WhatsApp-grupper, e-poster og interne kommunikasjonskanaler, der uttalelser sprer seg spesielt raskt.

Objektivt gjerningsinnhold

Det objektive forholdet i § 111 i straffeloven omfatter enhver ærekrenkende faktisk påstand som noen ytter overfor minst en tredjepart, og som kan skade den berørte personens omdømme. Det spiller ingen rolle om uttalelsen er vennlig, tilfeldig eller faller i en krangel. Avgjørende er at innholdet objektivt er egnet til å påvirke den berørte personens sosiale stilling eller anseelse. Forholdet beskytter retten til ethvert menneske til ikke å bli nedvurdert i offentligheten gjennom falske eller uklare fremstillinger av fakta.

En uttalelse oppfyller det objektive forholdet så snart den inneholder en kjerne av fakta, oppfattes av tredjeparter og objektivt kan utløse omdømmemessige ulemper. Om uttalelsen stemmer eller ikke, vurderer retten først i forbindelse med sannhetsbeviset i henhold til § 112 i straffeloven.

Vurderingstrinn

Gjerningsperson:

Gjerningspersonen kan være enhver person som ytrer eller videreformidler en ærekrenkende faktisk påstand. Det spiller ingen rolle om dette skjer i private omgivelser, i selskapet, i en WhatsApp-gruppe eller offentlig. Avgjørende er bare at uttalelsen kommer fra denne personen og blir gjenkjennelig for tredjeparter.

Gjenstand for handlingen:

Objektet for handlingen dannes av enhver bestemt eller i det minste klart gjenkjennelig person som noen fremsetter en faktisk påstand om. Det er tilstrekkelig at tredjeparter gjenkjenner hvem uttalelsen gjelder. Forholdet beskytter en persons gode omdømme.

Handling:

Handlingen består i en faktisk påstand med ærekrenkende karakter. Dette inkluderer alle uttalelser med verifiserbart innhold, spesielt anklager om at noen har opptrådt straffbart, umoralsk, upålitelig eller på annen måte sosialt forkastelig.

En uttalelse oppfyller forholdet hvis:

• den er fremsatt overfor minst en tredjepart,
• den inneholder en ærekrenkende kjerne av fakta,
• den er objektivt omdømmeskadelig.

Viktig: Også det å videreformidle et rykte er i samsvar med forholdet, hvis gjerningspersonen åpenbart gjør påstanden til sin egen. Vurderinger kan også omfattes hvis de inneholder en medtransportert kjerne av fakta.

Taterfolg:

Resultatet av handlingen består i fare for omdømme. En faktisk skade er ikke nødvendig. Det er tilstrekkelig at uttalelsen etter objektive standarder er egnet til å få den berørte personen til å fremstå dårligere i offentligheten.

Kausalitet:

Den ærekrenkende uttalelsen forårsaker fare for omdømme. Uten uttalelsen ville den konkrete faren ikke eksistert i denne formen. Også videresendinger eller forsterkninger bidrar til årsakssammenhengen, hvis de skaper eller forstørrer fare for omdømme.

Objektiv tilregning:

Resultatet kan objektivt tilskrives, hvis nøyaktig den risikoen som § 111 i straffeloven ønsker å forhindre, nemlig den urettferdige skaden på den sosiale anseelsen, realiseres i fare for omdømme. Ingen tilskrivning foreligger hvis tredjeparter forvrenger en nøytral uttalelse på eget initiativ, og den opprinnelige ytreren ikke måtte regne med denne alvorlige forfalskningen av meningen.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Avgrensning fra andre lovbrudd

Forholdet om ærekrenkelse starter så snart noen ytter en ærekrenkende faktisk påstand overfor tredjeparter og dermed truer omdømmet til en bestemt person. Gjerningspersonen påvirker den berørte personens sosiale anseelse ved å spre en fremstilling av fakta som er egnet til å nedsette deres sosiale stilling. Uretten oppstår fordi gjerningspersonen hevder eller videreformidler en omdømmeskadelig kjerne av fakta som tredjeparter kan oppfatte, og ikke på grunn av en ren meningsytring. Avgjørende er at gjerningspersonen krenker den berørte personens sosiale gyldighetskrav, selv om uttalelsen ikke er grovt formulert eller faller i en hverdagslig samtale.

• § 115 i straffeloven – Fornærmelse: Fornærmelsen er basert på en vurderende krenkelse, altså på rene vurderinger og skjellsord som ikke inneholder en kjerne av fakta. § 111 i straffeloven omfatter derimot faktiske påstander som i utgangspunktet kan være sanne eller falske. Avgrensningen skjer etter uttalelsens karakter: Mens § 115 i straffeloven fokuserer på den personlige æren som en følelsessfære, beskytter § 111 i straffeloven den sosiale anseelsen. Begge lovbruddene kan stå ved siden av hverandre hvis en ærekrenkende faktisk påstand kombineres med fornærmende vurderinger.
• § 107c i straffeloven – Vedvarende trakassering: Vedvarende trakassering beskytter friheten til livsutfoldelse gjennom digitale og mediale vedvarende påvirkninger. § 111 i straffeloven skal vurderes separat fra dette, fordi den bare gjelder den sosiale anseelsen. Begge lovbruddene kan forekomme sammen hvis gjentatte eller masseutbredte uttalelser om en person samtidig skader omdømmet og påvirker livsførselen.

Konkurranser:

Ekte konkurranse:

Ekte konkurranse foreligger hvis det i tillegg til ærekrenkelse kommer andre selvstendige lovbrudd, for eksempel fornærmelse, æreskrenkelse, farlig trussel, tvang eller vedvarende trakassering. Disse forholdene blir ikke fortrengt, fordi omdømmepåvirkningen danner et selvstendig urettmessig innhold. Hvis uttalelsene fører til ytterligere krenkelser av rettsgoder, står lovbruddene regelmessig ved siden av hverandre.

Uekte konkurranse:

En fortrengning på grunn av spesialitet kommer bare i betraktning hvis et annet forhold fullstendig omfatter hele uretten. Dette er typisk tilfelle ved æreskrenkelse, hvis den bevisst falske faktiske påstanden utelukkende tar sikte på å innlede en prosess. Omvendt utfolder § 111 i straffeloven selv spesialitet, hvis bare den omdømmemessige faren står i forgrunnen, og det ikke foreligger ytterligere krenkelser av rettsgoder.

Flere handlinger:

Flere handlinger foreligger hvis flere omdømmeskadelige uttalelser ytres eller spres uavhengig av hverandre, eller forskjellige kommunikasjonsprosesser foregår tidsmessig atskilt. Hver selvstendig uttalelse overfor en ny adressatkrets danner en egen handling, forutsatt at det ikke foreligger en naturlig handlingsenhet.

Fortsatt handling:

En enhetlig handling skal antas hvis fortløpende ærekrenkende faktiske påstander mot samme person står i nær tidsmessig og saklig sammenheng, for eksempel en serie lignende uttalelser i en vedvarende konflikt. Handlingen avsluttes så snart det ikke lenger foretas ytterligere uttalelser, eller gjerningspersonen åpenbart avslutter sin deltakelse i kommunikasjonen.

Bevisbyrde & bevisvurdering

Statsadvokat:

Ved § 111 i straffeloven er påtalemyndigheten bare kompetent hvis en spesiell offentlig interesse antas, eller hvis ærekrenkelsen står i sammenheng med andre offentlige lovbrudd. I den grad den er aktiv, må den bevise at den anklagede har ytret eller spredt en ærekrenkende faktisk påstand overfor tredjeparter, og at denne uttalelsen objektivt var egnet til å påvirke den berørte personens omdømme. Det handler ikke om personlige følelser eller vurderinger, men om den objektive omstendigheten at en omdømmeskadelig faktisk påstand er fremsatt og kunne oppfattes av minst en tredjepart.

• Det må spesielt bevises at
• en konkret faktisk påstand faktisk ble fremsatt,
• denne påstanden ble gjort merkbar overfor tredjeparter,
• den er objektivt omdømmeskadelig,
• uttalelsen kan tilskrives den anklagede.

Påtalemyndigheten må dessuten fremstille om uttalelsen i sammenheng med sin spredning utfolder en omdømmeskadelig karakter, eller om det foreligger holdepunkter for at den anklagede bevisst eller uaktsomt har hevdet en kjerne av fakta som var egnet til å redusere den berørte personens anseelse.

Domstol:

Retten prøver alle bevisene i den samlede sammenhengen og vurderer om det etter objektive standarder er fremsatt en ærekrenkende faktisk påstand og er oppfattet av tredjeparter. I sentrum står spørsmålet om en verifiserbar faktisk omstendighet er hevdet, og om denne etter sitt innhold, sin formulering og sin sammenheng var egnet til å påvirke den berørte personens sosiale anseelse.

Retten tar spesielt hensyn til:

• den nøyaktige ordlyden i uttalelsen,
• den kommunikasjonsmessige sammenhengen den falt i,
• om den berørte personen var entydig identifiserbar,
• om påstanden ble fremstilt som en faktisk omstendighet eller bare som en vurdering,
• om og i hvilken grad tredjeparter har fått faktisk kunnskap,
• hvilken rekkevidde og virkning uttalelsen hadde i det sosiale miljøet.

Retten avgrenser klart til rene meningsytringer uten kjerne av fakta, til vurderende auseinandersettelser i hverdagen og til misforståelser der uttalelsens innhold for utenforstående var åpenbart uklart eller ikke omdømmeskadelig.

Tiltalte:

Den siktede bærer ingen bevisbyrde. Vedkommende kan imidlertid påvise begrunnet tvil, spesielt med hensyn til

• spørsmålet om det faktisk er fremsatt en faktisk påstand,
• om uttalelsen er oppfattet av tredjeparter,
• om uttalelsen i det hele tatt var ærekrenkende eller omdømmerelevant,
• om uttalelsen skal forstås som en ren vurdering,
• motsetninger eller manglende belegg i privatanklagerens fremlegg.

Hun kan dessuten fremlegge at bestemte uttalelser er revet ut av sammenhengen, at de åpenbart var formulert som en mening eller kritikk, eller at de var basert på seriøst antatte kilder, forutsatt at sannhets- eller godtrobeviset i henhold til § 112 i straffeloven er tillatt.

Typisk vurdering

I praksis er spesielt følgende bevis viktige ved § 111 i straffeloven:

• sikrede chatlogger, meldinger, e-poster eller innlegg på sosiale medier,
• uttalelser fra personer som har oppfattet uttalelsen,
• bevis for den faktiske rekkevidden eller videreformidlingen av uttalelsen,
• dokumentasjon om sammenhengen, for eksempel konfliktforløp eller yrkesmessige sammenhenger,
• belegg for om uttalelsen ble forstått som en faktisk omstendighet eller som en mening,
• kronologier som viser når, hvor og i hvilken sammenheng uttalelsen falt.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Praktiske eksempler

• Omdømmeskadelig faktisk påstand ved antatt harmløshet: Gjerningspersonen sprer i en WhatsApp-gruppe påstanden om at en kollega har stjålet firmagods. Han går feilaktig ut fra at «alle uansett vet» at det bare er et rykte, og at ingen tar uttalelsen alvorlig. Den berørte personen har aldri samtykket til at slike påstander videreformidles, og gjerningspersonen har heller ikke kontrollert om anklagen stemmer. Flere gruppemedlemmer oppfatter uttalelsen som en faktisk omstendighet og begynner å unngå den berørte personen. Det manglende faktagrunnlaget og videreformidlingen overfor tredjeparter fører til en klart gjenkjennelig fare for den sosiale anseelsen.
• Omdømmeskade på grunn av en feilaktig antatt informasjonsplikt: Over en viss periode går gjerningspersonen gjentatte ganger ut fra at han må informere andre medarbeidere om angivelige «uvanligheter» hos en kollega, selv om det ikke foreligger sikre erkjennelser. Han ytrer flere ganger at den berørte personen har gitt kundene feil råd eller har tilsidesatt interne retningslinjer. Objektivt sett foreligger det verken bevis eller konkrete mistanker; situasjonen hadde muliggjort en nøytral avklaring. Den berørte kan ikke beskytte sin yrkesmessige anseelse, fordi uttalelsene allerede er spredt. Til tross for henvisninger om at hans påstander er ubegrunnede, holder gjerningspersonen fast ved dem og gjentar dem overfor ytterligere personer. Derved oppstår en fortløpende fare for omdømme uten faktisk grunnlag.

Disse eksemplene viser at det foreligger ærekrenkelse hvis ærekrenkende faktiske omstendigheter ytres eller spres overfor tredjeparter, selv om de verken er kontrollert eller begrunnet og objektivt er egnet til å påvirke den berørte personens anseelse.

Subjektivt gjerningsinnhold

Det subjektive forholdet ved ærekrenkelse krever forsett. Gjerningspersonen må vite at han ytter eller sprer en ærekrenkende faktisk påstand om en bestemt person, og at denne uttalelsen objektivt er egnet til å påvirke den berørte personens sosiale anseelse. Samtidig må han i det minste akseptere at tredjeparter oppfatter uttalelsen og forstår den som en fremstilling av fakta.

Gjerningspersonen må derfor forstå at hans oppførsel i det samlede bildet begrunner en omdømmemessig påvirkning og typisk er egnet til å berøre den berørte personens sosiale stilling. Avgjørende er at den faktiske påstanden bevisst ytres eller videreformidles; ren uaktsomhet er ikke tilstrekkelig.

Det foreligger ikke noe subjektivt forhold hvis gjerningspersonen seriøst tror at hans uttalelse er sann, eller at den ikke er en ærekrenkende kjerne av fakta, men bare en vurdering eller en nøytral meddelelse uten omdømmeskadelig karakter. Den som går ut fra å handle rettmessig eller ikke erkjenner at hans uttalelse kan oppfattes som en faktisk påstand, oppfyller ikke kravene i § 111 i straffeloven.

Til syvende og sist handler den som vet og bevisst tar sikte på å fremsette en omdømmeskadelig faktisk påstand overfor tredjeparter, og dermed påvirker den berørte personens anseelse i det sosiale miljøet, forsettlig.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Skyld & villfarelser

Forbudsirrtum:

En forbudsirrtum unnskylder bare hvis den var uunngåelig. Den som utfører en handling som åpenbart griper inn i andres rettigheter, kan ikke påberope seg at vedkommende ikke erkjente det urettmessige. Enhver er forpliktet til å informere seg om de rettslige grensene for sin handling. En ren uvitenhet eller en lettsindig feil fritar ikke fra ansvar.

Skyldprinsipp:

Bare den som handler skyldig, er straffbar. Forsettsforbrytelser krever at gjerningspersonen erkjenner den vesentlige hendelsen og i det minste aksepterer den. Hvis dette forsettet mangler, for eksempel fordi gjerningspersonen feilaktig antar at hans oppførsel er tillatt eller blir frivillig støttet, foreligger det høyst uaktsomhet. Dette er ikke tilstrekkelig ved forsettsforbrytelser.

Tilregningsudyktighet:

Ingen skyld treffes noen som på gjerningstidspunktet på grunn av en alvorlig psykisk forstyrrelse, en sykelig psykisk svekkelse eller en betydelig styringsevne ikke var i stand til å innse det urettmessige i sin handling eller å handle i samsvar med denne innsikten. Ved tilsvarende tvil innhentes en psykiatrisk vurdering.

Unnskyldende nødrett:

En unnskyldende nødrett kan foreligge hvis gjerningspersonen handler i en ekstrem tvangssituasjon for å avverge en akutt fare for sitt eget liv eller andres liv. Oppførselen forblir urettmessig, men kan virke skyldreduserende eller unnskyldende hvis det ikke fantes noen annen utvei.

Putativt selvforsvar:

Den som feilaktig tror at vedkommende er berettiget til en forsvars handling, handler uten forsett hvis feilen var alvorlig og forståelig. En slik feil kan redusere eller utelukke skyld. Hvis det imidlertid forblir et brudd på aktsomhetsplikten, kommer en uaktsom eller straffemildrende vurdering i betraktning, men ikke en rettferdiggjørelse.

Straffopphevelse & divertering

Diversjon:

En diversjon er i utgangspunktet mulig ved ærekrenkelse. Forholdet beskytter en persons sosiale anseelse mot ærekrenkende faktiske påstander, og skyldens vekt retter seg først og fremst etter innhold, rekkevidde og virkning av uttalelsen samt etter gjerningspersonens personlige ansvar. I tilfeller av mindre fare for omdømme, klar innsikt og manglende forbelastning vil en diversjonell behandling regelmessig bli vurdert i praksis.

Jo tydeligere et planmessig, bevisst eller gjentatt spredning av ærekrenkende fakta er åpenbart, eller jo større den faktiske eller truende ærekrenkelsen er, desto mindre sannsynlig blir en diversjon.

• skylden er liten,
• uttalelsen bare har en begrenset eller kortvarig ærekrenkende virkning,
• ingen betydelige yrkesmessige eller sosiale konsekvenser har oppstått,
• ingen systematisk eller vedvarende atferd er åpenbar,
• saksforholdet er klart og oversiktlig,
• og gjerningspersonen er innsiktsfull, samarbeidsvillig og villig til å inngå forlik.

Hvis en diversjon vurderes, kan retten beordre pengeytelser, samfunnstjeneste, veiledning eller et forlik, for eksempel i form av en rettelse, en tilbakekallelse eller en unnskyldning. En diversjon fører til ingen domfellelse og ingen strafferegistrering.

Utelukkelse av diversjon:

En diversjon er utelukket hvis

• en betydelig eller varig ærekrenkelse har oppstått,
• uttalelsen bevisst ble spredt målrettet, planmessig eller mot bedre vitende,
• flere personer var berørt eller uttalelsen ble fremsatt i bred offentlighet,
• det foreligger en systematisk eller langvarig atferd,
• særlig sårbare personer ble rammet av ærekrenkelsen,
• uttalelsene hadde kvalifiserte konsekvenser, for eksempel massive yrkesmessige ulemper eller sosial utestengelse,
• eller den samlede atferden utgjør en alvorlig krenkelse av den sosiale anseelsen.

Bare ved klart minst skyld og umiddelbar innsikt kan det vurderes om en unntaksvis diversjonell fremgangsmåte er tillatt. I praksis er diversjon mulig ved ærekrenkelse, men er sjelden ved systematiske eller alvorlige tilfeller.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Straffutmåling & konsekvenser

Retten fastsetter straffen etter omfanget av den ærekrenkende handlingen, etter type, rekkevidde og intensitet av ærekrenkelsen samt etter hvor sterkt det påståtte faktum har skadet den berørte personens sosiale anseelse. Avgjørende er om gjerningspersonen over en lengre periode gjentatte ganger, målrettet eller planmessig har spredt ærekrenkende fakta, og om atferden har forårsaket en merkbar sosial eller yrkesmessig belastning.

Skjerpende omstendigheter foreligger særlig hvis

• påstanden ble spredt eller opprettholdt over en lengre periode,
• det forelå en systematisk eller særlig hardnakket fremgangsmåte ved ærekrenkelsen,
• den berørte personen ble tydelig skadet sosialt, yrkesmessig eller personlig,
• spesielt sårbare personer var berørt,
• til tross for klare indikasjoner på usannhet eller manglende grunnlag, ble det fortsatt hevdet,
• et betydelig tillitsbrudd forelå, for eksempel innenfor rammen av et spesielt nærhets- eller avhengighetsforhold,
• eller relevante tidligere domfellelser foreligger.

Formildende omstendigheter er for eksempel

• ubeskrivelighet,
• en fullstendig tilståelse og erkjent innsikt,
• en umiddelbar avslutning av den ærekrenkende påstanden,
• aktive bestrebelser på å rette opp, tilbakekalle eller beklage,
• spesielle psykiske belastninger eller overbelastningssituasjoner hos gjerningspersonen,
• eller en overlang saksbehandlingstid.

En fengselsstraff kan retten betinget utsette dersom den ikke overstiger to år og gjerningspersonen har en positiv sosial prognose.

Strafferamme

Ærekrenkelse straffes, avhengig av formen for spredning, med fengsel i inntil seks måneder eller bot inntil 360 dagsbøter. Hvis den ærekrenkende påstanden fremsettes på en måte som når mange mennesker, kan retten ilegge fengsel i inntil ett år eller en bot inntil 720 dagsbøter. Disse grensene danner den lovfestede øvre strafferammen.

En unnskyldning, en tilbakekallelse eller andre forsøk på å rette opp skaden endrer ikke denne strafferammen. Slike omstendigheter tas utelukkende i betraktning ved straffutmålingen.

Straffeutelukkelsen er sentral. Gjerningspersonen skal ikke straffes hvis påstanden bevises å være sann, eller hvis han i mildere tilfeller hadde forståelige grunner til å tro at uttalelsen var sann. Dermed beskytter loven ikke mot berettiget kritikk, men mot falske faktapåstander som er egnet til å skade en persons omdømme.

Betydningen av sannhetsbeviset

Om et sannhetsbevis eller et bevis for god tro kan føres, avhenger av de særlige reglene. Den anklagede må uttrykkelig påberope seg dette. Over fakta fra det private eller familiære liv og over anklager som bare forfølges på begjæring, er et slikt bevis ikke tillatt. I disse tilfellene kan straffeutelukkelsen ikke gripe inn.

Privatanklagedelikt

Ærekrenkelse forfølges ikke av embets skyld. Den berørte personen må selv anlegge sak for retten og føre saken som privat aktor. Uten denne private anklagen finner ingen strafferettslig forfølgning sted.

Bot – dagbøtesystem

Den østerrikske strafferetten beregner bøter etter dagssatsystemet. Antall dagssatser avhenger av skylden, beløpet per dag av økonomisk evne. Slik tilpasses straffen de personlige forholdene og forblir likevel merkbar.

• Spanne: opptil 720 dagssatser – minst 4 euro, høyest 5 000 euro per dag.
• Praksisformel: Omtrent 6 måneders fengsel tilsvarer rundt 360 dagssatser. Denne omregningen tjener kun som orientering og er ikke et fast skjema.
• Ved manglende betaling: Retten kan ilegge en erstatningsfengselsstraff. Som regel gjelder: 1 dag erstatningsfengselsstraff tilsvarer 2 dagssatser.

Merknad:

Ved ærekrenkelse kommer en bot særlig i betraktning hvis den ærekrenkende påstanden bare hadde begrensede virkninger, den berørte personens omdømme bare ble påvirket i liten grad og atferden ligger i nedre kant av straffbarheten. I slike tilfeller legges det ofte vekt på en bot, mens alvorlige eller offentlighetsrettede anklager snarere kan føre til strengere sanksjoner.

Frihetsstraff & (delvis) betinget ettergivelse

§ 37 StGB: Hvis den lovfestede straffetrusselen rekker inntil fem år, kan retten i stedet for en kort fengselsstraff på høyst ett år ilegge en bot. Denne muligheten finnes også ved lovbrudd der grunnlovbruddet предусматривает bot eller fengselsstraff inntil ett år. I praksis anvendes § 37 StGB tilbakeholdent hvis den ærekrenkende handlingen var særlig belastende, gjentatt eller forbundet med en merkbar offentlig ærekrenkelse. I mindre alvorlige tilfeller, særlig ved begrenset virkning eller umiddelbar innstilling av feilhandlingen, kan § 37 StGB imidlertid anvendes.

§ 43 StGB: En fengselsstraff kan betinget utsettes hvis den ikke overstiger to år og gjerningspersonen har en positiv sosialprognose. Denne muligheten finnes også ved lovbrudd med en grunnstrafferamme inntil ett år. Mer tilbakeholdent innvilges en betinget utsettelse hvis det foreligger skjerpende omstendigheter eller den ærekrenkende påstanden har ført til tydelige yrkesmessige eller personlige belastninger. Realistisk er den særlig da hvis atferden veier mindre tungt, oppsto spontant eller det ikke har oppstått varige følger for den berørte personen.

§ 43a StGB: Den delvis betingede utsettelsen tillater en kombinasjon av ubetinget og betinget utsatt straffedel. Den er mulig ved straffer over seks måneder og inntil to år. Da straffer i høyere del av strafferammen kan ilegges i alvorligere tilfeller av ærekrenkelse, kommer § 43a StGB regelmessig i betraktning. I konstellasjoner med vidtrekkende offentlig ærekrenkelse eller målrettet fremgangsmåte anvendes den imidlertid tydelig mer tilbakeholdent.

§§ 50 til 52 StGB: Retten kan i tillegg gi pålegg og beordre prøvetidshjelp. I betraktning kommer særlig kontaktforbud, veiledende tiltak eller andre bestemmelser som skal fremme beskyttelsen av den berørte personen og en stabil lovlydighet. Særlig vekt legges det på unnlatelse av ytterligere ærekrenkende påstander og sikring av at gjerningspersonen i fremtiden ikke sprer flere sammenlignbare uttalelser.

Domstolenes jurisdiksjon

Saklig kompetanse

For ærekrenkelse er i utgangspunktet tingretten компетентен på grunn av strafferammen på inntil seks måneders fengsel eller inntil 360 dagsbøter i grunnlovbruddet og inntil ett års fengsel eller inntil 720 dagsbøter i den kvalifiserte saken. Lovbrudd med en så lav straffetrussel faller etter den lovfestede regelkompetansen inn under tingrettenes førstinstansielle beslutningskompetanse.

Da ærekrenkelse bare er truet med forholdsvis lave straffer, forblir saken alltid ved tingretten. For lagmannsretten eller en meddomsrett ville en betydelig høyere straffetrussel være lovfestet nødvendig. Da dette ikke er предусмотрено ved ærekrenkelse, kommer disse domstolene ikke i bruk her.

En juryrett er utelukket fordi ærekrenkelse ikke предусматривает livsvarig fengsel, og dermed er de lovfestede forutsetningene ikke oppfylt.

Lokal kompetanse

Retten på åstedet er kompetent. Avgjørende er spesielt

• hvor den ærekrenkende påstanden ble fremsatt eller videreformidlet,
• hvor ærekrenkelsen har oppstått eller blitt rettslig relevant,
• hvor spredningshandlingen ble foretatt,
• eller hvor forberedende eller ledsagende trinn fant sted, som var vesentlige for offentliggjøringen.

Hvis åstedet ikke kan fastslås entydig, retter kompetansen seg etter

• bostedet til den anklagede personen,
• stedet for pågripelsen,
• eller setet for den saklig kompetente påtalemyndigheten.

Saken føres der en hensiktsmessig og ordentlig gjennomføring er best sikret.

Instansvei

Mot dommer fra tingretten er en anke til lagmannsretten mulig. Lagmannsretten avgjør som ankeinstans spørsmål om skyld, straff og saksomkostninger.

Avgjørelser fra lagmannsretten kan deretter ankes gjennom opphevelsesanke eller en ytterligere anke til Høyesterett, forutsatt at de lovbestemte forutsetningene er oppfylt.

Sivile krav i straffesaker

Ved ærekrenkelse kan den berørte personen som privat aktor gjøre sivile krav gjeldende direkte i straffesaken. Da handlingen er en krenkelse av den sosiale anseelsen og dermed regelmessig også et inngrep i den generelle personlighetsretten, kommer særlig oppreisning, erstatning for eventuelle økonomiske ulemper, kostnader ved psykologisk behandling samt ytterligere formues- eller immaterielle skader utløst av ærekrenkelsen i betraktning. Avhengig av det enkelte tilfellet kan også rådgivnings- eller rettshjelpskostnader gjøres gjeldende, så langt de er direkte forårsaket av den ærekrenkende påstanden.

Privatpartstilknytningen hemmer foreldelsen av de gjeldende kravene så lenge straffesaken pågår. Først etter rettskraftig avslutning begynner foreldelsesfristen å løpe igjen, så langt kravet ikke er fullt ut tilkjent.

En frivillig oppretting, for eksempel en seriøs unnskyldning, en tilbakekallelse, en rettelse eller en økonomisk kompensasjon, kan ha en straffmildende virkning, forutsatt at den skjer rettidig, troverdig og fullstendig.

Har gjerningspersonen imidlertid planmessig, gjentatte ganger eller over en lengre periode spredt ærekrenkende påstander som har utløst sosiale, yrkesmessige eller personlige ulemper, mister en senere oppretting som regel i stor grad sin formildende virkning. I slike konstellasjoner kan en etterfølgende kompensasjon ikke relativisere den begåtte uretten avgjørende.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Oversikt over straffeprosessen

Start av etterforskning

En straffesak forutsetter en konkret mistanke, fra det tidspunktet en person anses som siktet og kan påberope seg alle siktedes rettigheter. Ved privatanklagedelikter som ærekrenkelse begynner imidlertid en straffesak ikke av embets skyld. Den berørte personen må selv anlegge en privat anklage for retten, først da oppstår en regulær straffesak. Uten en slik klage er bare forundersøkelser tillatt, for eksempel en første rettslig vurdering eller registrering av en hendelse, men ingen etterforskning av politi eller påtalemyndighet.

Politi og påtalemyndighet

Ved ærekrenkelse er det ikke påtalemyndigheten som fører saken, men retten innenfor rammen av den private anklagen. Politi og påtalemyndighet er som regel ikke involvert, da lovbruddet ikke forfølges av embets skyld. De avgjørende trinnene ligger derfor hos retten og partene selv. Saken avsluttes ved innstilling, diversjonell avgjørelse eller dom. Uten en gyldig privat anklage kan ingen formell straffesak føres.

Avhør av siktet

Før hvert avhør gis en fullstendig orientering om rettighetene, særlig om retten til å tie og retten til å engasjere en forsvarer. Et formelt avhør av den siktede forutsetter i privatanklagesaken at det foreligger en gyldig og formgyldig privat anklage. Hvis det kreves en forsvarer, skal avhøret utsettes.

Aktinnsyn

Aktinnsyn kan tas ved retten og omfatter alle bevisdokumenter, forutsatt at formålet med saken ikke settes i fare. Privatpartstilknytningen retter seg etter de generelle reglene i straffeprosessloven og begrenses ikke av den private anklagen. Også i privatanklagesaken har både den siktede og den private aktor rett til aktinnsyn.

Hovedforhandling

Hovedforhandlingen tjener til muntlig bevisopptak, den rettslige vurderingen og avgjørelsen om sivile krav fra de private partene. Uten en forskriftsmessig innbragt privat anklage finner ingen hovedforhandling sted, da ingen straffesak ellers ville kunne føres.

Siktedes rettigheter

• Informasjon & forsvar: Rett til underretning, rettshjelp, fritt forsvarervalg, oversettelseshjelp, bevisanmodninger.
• Tie & advokat: Retten til å tie når som helst; ved tilkalling av forsvarer skal avhøret utsettes.
• Opplysningsplikt: rettidig informasjon om mistanke/rettigheter; unntak kun for å sikre etterforskningens formål.
• Praktisk innsyn i sakens dokumenter: Etterforsknings- og hovedforhandlingsdokumenter; innsyn for tredjeparter begrenset til fordel for den siktede.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Praksis & atferdsråd

1. Bevar taushet.
   En kort forklaring er tilstrekkelig: “Jeg benytter meg av min rett til å tie og vil først snakke med min forsvarer.” Denne retten gjelder allerede fra første avhør av politi eller påtalemyndighet.
2. Kontakt forsvarer umiddelbart.
   Uten innsyn i etterforskningsdokumentene bør ingen forklaring avgis. Først etter innsyn i dokumentene kan forsvareren vurdere hvilken strategi og hvilken bevisbevaring som er hensiktsmessig.
3. Sikre bevis umiddelbart.
   Alle tilgjengelige dokumenter, meldinger, bilder, videoer og andre opptak bør sikres så tidlig som mulig og oppbevares i kopi. Digitale data må regelmessig sikres og beskyttes mot etterfølgende endringer. Noter viktige personer som mulige vitner og noter hendelsesforløpet i en minneprotokoll så snart som mulig.
4. Ikke ta kontakt med motparten.
   Egne meldinger, anrop eller innlegg kan brukes som bevis mot deg. All kommunikasjon skal utelukkende skje via forsvaret.
5. Sikre video- og dataopptak i tide.
   Overvåkingsvideoer i offentlig transport, lokaler eller fra eiendomsforvaltere slettes ofte automatisk etter få dager. Søknader om datasikring må derfor umiddelbart rettes til operatører, politi eller påtalemyndighet.
6. Dokumenter ransakinger og beslag.
   Ved husransakinger eller beslag bør du be om en kopi av kjennelsen eller protokollen. Noter dato, klokkeslett, involverte personer og alle gjenstander som er tatt med.
7. Ved pågripelse: ingen uttalelser om saken.
   Insister på umiddelbar underretning av din forsvarer. Varetektsfengsling kan kun idømmes ved sterk mistanke og ytterligere fengslingsgrunn. Mildere midler (f.eks. løfte, meldeplikt, kontaktforbud) er prioritert.
8. Forbered oppreisning målrettet.
   Betalinger, symbolske ytelser, unnskyldninger eller andre kompensasjonstilbud skal utelukkende håndteres og dokumenteres via forsvaret. En strukturert oppreisning kan ha en positiv effekt på diversjon og straffeutmåling.

Dine fordeler med advokatbistand

Saker om ærekrenkelse gjelder sensitive inngrep i en persons personlighetsrett og sosiale omdømme. Avgjørende er om det faktisk er fremsatt en ærekrenkende faktapåstand overfor tredjeparter, og om denne var egnet til å skade den berørte personens anseelse. Allerede små forskjeller i ordlyden, i konteksten, i spredningen eller i tolkningen av en uttalelse kan endre den rettslige vurderingen vesentlig.

En tidlig advokatrepresentasjon sikrer at uttalelser, meldingsforløp, kommunikasjonssituasjoner og mulige vitneforklaringer vurderes korrekt, sikres fullstendig og undersøkes i den passende rettslige sammenhengen. Bare en presis analyse viser om anklagen om ærekrenkelse er berettiget, eller om det foreligger en misforståelse, en tillatt meningsytring eller et manglende faktagrunnlag.

Vårt advokatfirma

• undersøker om den anklagede uttalelsen faktisk utgjør en ærekrenkende faktapåstand,
• analyserer meldinger, dokumenter og kontekst for uklarheter, tvetydigheter eller overdrivelser,
• beskytter deg mot ensidige fremstillinger, forhastede skyldfordelinger og uriktige tolkninger,
• utvikler en klar forsvars- eller kravstrategi som fremstiller det faktiske kommunikasjonsforløpet på en forståelig måte.

Som spesialister innen strafferett sørger vi for at anklagen om ærekrenkelse undersøkes rettslig presist og at saken føres på et fullstendig, realistisk og saklig balansert faktagrunnlag.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

FAQ – Ofte stilte spørsmål

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon