Neslavas celšana

Apzināta neslavas celšana saskaņā ar Kriminālkodeksa § 111 ir tad, ja persona citai personai trešajām personām uztveramā veidā piedēvē nicinošu īpašību vai attieksmi vai pārmet negodīgu vai labiem tikumiem neatbilstošu rīcību, kas var padarīt to nicināmu vai pazemojošu sabiedrības viedoklī. Runa ir par uzbrukumiem labai reputācijai, piemēram, ar baumu, noniecinošu piedēvējumu vai publisku apsūdzību palīdzību.

Likums aizsargā personas sabiedrisko reputāciju un līdz ar to arī tās sociālo statusu. Kriminālatbildība nav saistīta ar subjektīvu aizskārumu, bet gan ar izteikuma objektīvu spēju personas reputācijai kaitēt. Praktiski svarīgi ir galvenokārt sociālie mediji, WhatsApp grupas, e-pasta vēstules un iekšējie komunikācijas kanāli, kuros paziņojumi izplatās īpaši ātri .

Objektīvais noziedzīga nodarījuma sastāvs

Kriminālkodeksa § 111 objektīvais sastāvs aptver jebkuru godu aizskarošu faktu apgalvojumu, ko persona izsaka vismaz vienai trešajai personai un kas var kaitēt attiecīgās personas reputācijai. Nav svarīgi, vai paziņojums ir draudzīgs, nejaušs vai strīda laikā. Izšķirošais ir tas, ka saturs ir objektīvi piemērots, lai ietekmētu attiecīgās personas sociālo stāvokli vai reputāciju. Sastāvs aizsargā ikviena cilvēka tiesības netikt pazemotam sabiedrībā ar nepatiesiem vai neskaidriem faktu attēlojumiem.

Izteikums atbilst objektīvajam sastāvam, tiklīdz tas satur faktu kodolu, to uztver trešās personas un objektīvi var izraisīt reputācijai specifiskus trūkumus. Vai paziņojums ir patiess vai nē, tiesa vērtē tikai patiesības pierādījuma ietvaros saskaņā ar Kriminālkodeksa § 112.

Pārbaudes soļi

Nodarījuma subjekts:

Pārkāpējs var būt jebkura persona, kas izsaka vai nodod tālāk godu aizskarošu faktu apgalvojumu. Nav svarīgi, vai tas notiek privātā vidē, uzņēmumā, WhatsApp grupā vai publiski. Svarīgi ir tikai tas, ka izteikums nāk no šīs personas un kļūst atpazīstams trešajām personām.

Noziedzīga nodarījuma objekts:

Pārkāpuma objekts veido jebkuru noteiktu vai vismaz skaidri atpazīstamu personu, par kuru kāds izvirza faktu apgalvojumu. Pietiek ar to, ka trešās personas atpazīst, uz ko attiecas paziņojums. Sastāvs aizsargā personas labo reputāciju.

Nodarījuma izdarīšana:

Pārkāpuma darbība sastāv no faktu apgalvojuma ar godu aizskarošu raksturu. Tas ietver visus paziņojumus ar pārbaudāmu saturu, jo īpaši pārmetumus, ka kāds ir rīkojies krimināli sodāmi, amorāli, neuzticami vai citādi sociāli nosodāmi.

Izteikums atbilst sastāvam, ja:

• tas tiek izteikts vismaz vienai trešajai personai,
• tas satur godu aizskarošu faktu kodolu,
• tas ir objektīvi reputāciju graujošs.

Svarīgi: Arī baumas tālāka izplatīšana atbilst sastāvam, ja pārkāpējs atzīst apgalvojumu par savu. Vērtējumi var tikt iekļauti arī tad, ja tie satur līdzi transportētu faktu kodolu.

Noziedzīga nodarījuma rezultāts:

Pārkāpuma sekas ir reputācijas apdraudējums. Faktisks kaitējums nav nepieciešams. Pietiek ar to, ka izteikums pēc objektīviem kritērijiem ir piemērots, lai liktu attiecīgajai personai izskatīties sliktāk sabiedrības viedoklī.

Cēloņsakarība:

Godu aizskarošs paziņojums izraisa reputācijas apdraudējumu. Bez izteikuma konkrētais apdraudējums šādā veidā nepastāvētu. Arī pārsūtīšana vai pastiprināšana veicina cēloņsakarību, ja tie rada vai palielina reputācijas apdraudējumu.

Objektīvā pieskaitāmība:

Sekmes ir objektīvi attiecināmas, ja reputācijas apdraudējumā realizējas tieši tas risks, ko Kriminālkodeksa § 111 vēlas novērst, proti, nepamatots sociālās reputācijas kaitējums. Attiecināšana nepastāv, ja trešās personas patvaļīgi sagroza neitrālu paziņojumu un sākotnējais izteicējs nevarēja rēķināties ar šo smago jēgas sagrozīšanu.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Norobežošana no citiem noziedzīgajiem nodarījumiem

Apzinātas neslavas celšanas sastāvs sākas, tiklīdz kāds izsaka godu aizskarošu faktu apgalvojumu trešajām personām un tādējādi apdraud noteiktas personas reputāciju. Pārkāpējs ietekmē cietušā sociālo reputāciju, izplatot faktu attēlojumu, kas var pazemot viņa sociālo stāvokli. Netaisnība rodas tāpēc, ka pārkāpējs apgalvo vai nodod tālāk reputāciju graujošu faktu kodolu, ko trešās personas var uztvert, un nevis tikai viedokļa dēļ. Svarīgi ir tas, ka pārkāpējs pārkāpj attiecīgās personas sociālo statusu, pat ja paziņojums nav formulēts rupji vai tiek izteikts ikdienas sarunā.

• Kriminālkodeksa § 115 – Aizvainojums: Aizvainojums balstās uz vērtējošu aizskārumu, tātad uz tīriem vērtējumiem un apvainojumiem, kas nesatur faktu kodolu. Kriminālkodeksa § 111, savukārt, aptver faktu apgalvojumus, kas principā var būt patiesi vai nepatiesi. Nošķiršana notiek pēc paziņojuma rakstura: Kamēr Kriminālkodeksa § 115 attiecas uz personīgo godu kā jūtu sfēru, Kriminālkodeksa § 111 aizsargā sabiedrisko reputāciju. Abi noziegumi var pastāvēt līdzās, ja godu aizskarošs faktu apgalvojums tiek saistīts ar aizvainojošiem vērtējumiem.
• Kriminālkodeksa § 107c – Ilgstoša uzmākšanās: Ilgstoša uzmākšanās aizsargā dzīvesveida brīvību ar digitālu un mediāli ilgstošu ietekmi. Kriminālkodeksa § 111 ir jāvērtē atsevišķi no tā, jo tas attiecas tikai uz sociālo reputāciju. Abi noziegumi var sakrist, ja atkārtoti vai masveidā izplatīti paziņojumi vienlaikus kaitē personas reputācijai un ietekmē dzīvesveidu.

Konkurence:

Īstā konkurence:

Īsta konkurence pastāv, ja apzinātai neslavas celšanai pievienojas citi patstāvīgi noziegumi, piemēram, aizvainojums, apmelošana, bīstami draudi, piespiešana vai ilgstoša uzmākšanās. Šie sastāvi netiek izstumti, jo reputācijas ietekmēšana veido patstāvīgu netaisnības saturu. Ja paziņojumu rezultātā rodas citi tiesību pārkāpumi, noziegumi parasti pastāv līdzās.

Neīstā konkurence:

Izstumšana specialitātes dēļ ir iespējama tikai tad, ja cits sastāvs pilnībā aptver visu netaisnību. Tas parasti ir gadījums ar apmelojumu, ja apzināti nepatiesais faktu apgalvojums ir vērsts tikai uz procedūras uzsākšanu. Savukārt Kriminālkodeksa § 111 pats izvērš specialitāti, ja uzmanības centrā ir tikai reputācijai specifisks apdraudējums un nav citu tālejošu tiesību pārkāpumu.

Nodarījumu daudzējādība:

Noziegumu daudzums pastāv, ja vairāki reputāciju graujoši paziņojumi tiek izteikti vai izplatīti neatkarīgi viens no otra vai dažādi komunikācijas procesi notiek laika ziņā atsevišķi. Katrs patstāvīgs paziņojums jaunai adresātu grupai veido atsevišķu darbību, ja vien nepastāv dabiska darbības vienība.

Turpināta darbība:

Jāpieņem vienota darbība, ja nepārtraukti godu aizskaroši faktu apgalvojumi pret vienu un to pašu personu ir cieši saistīti laika un satura ziņā, piemēram, līdzīgu paziņojumu sērija ilgstošā konfliktā. Darbība beidzas, tiklīdz vairs netiek veikti citi paziņojumi vai pārkāpējs atpazīstami beidz savu dalību komunikācijas procesā.

Pierādīšanas pienākums un pierādījumu novērtēšana

Prokuratūra:

Attiecībā uz Kriminālkodeksa § 111 prokuratūra ir atbildīga tikai tad, ja tiek pieņemta īpaša sabiedrības interese vai ja apzināta neslavas celšana ir saistīta ar citiem oficiāliem noziegumiem. Ciktāl tā darbojas, tai ir jāpierāda, ka apsūdzētais ir izteicis vai izplatījis godu aizskarošu faktu apgalvojumu trešajām personām un ka šis izteikums objektīvi varēja ietekmēt cietušā reputāciju. Runa nav par personīgām sajūtām vai vērtējumiem, bet gan par objektīvu apstākli, ka ir sniegts reputāciju graujošs faktu apgalvojums un to varēja uztvert vismaz viena trešā persona.

• Jo īpaši ir jāpierāda, ka
• faktiski tika izteikts konkrēts faktu apgalvojums,
• šis apgalvojums tika darīts uztverams trešajām personām,
• tas ir objektīvi reputāciju graujošs,
• izteikums ir attiecināms uz apsūdzēto.

Prokuratūrai ir arī jānorāda, vai izteikums tā izplatīšanas kontekstā izvērš reputāciju graujošu raksturu vai vai pastāv norādes, ka apsūdzētais apzināti vai nolaidīgi ir apgalvojis faktu kodolu, kas varēja mazināt attiecīgās personas reputāciju.

Tiesa:

Tiesa pārbauda visus pierādījumus kopumā un vērtē, vai pēc objektīviem kritērijiem ir sniegts godu aizskarošs faktu apgalvojums un to ir uztvērušas trešās personas. Uzmanības centrā ir jautājums, vai ir apgalvots pārbaudāms fakts un vai tas pēc sava satura, formulējuma un konteksta varēja ietekmēt attiecīgās personas sabiedrisko reputāciju.

Tiesa īpaši ņem vērā:

• paziņojuma precīzu formulējumu,
• komunikācijas kontekstu, kurā tas ir izteikts,
• vai attiecīgā persona bija nepārprotami identificējama,
• vai apgalvojums tika attēlots kā fakts vai tikai kā vērtējums,
• vai un kādā apmērā trešās personas ir ieguvušas faktisku informāciju,
• kāda bija izteikuma sasniedzamība un ietekme sociālajā vidē.

Tiesa skaidri nošķir no tīriem viedokļa izteikumiem bez faktu kodola, no vērtējošām diskusijām ikdienā un no pārpratumiem, kuros paziņojuma saturs ārējiem novērotājiem bija atpazīstami neskaidrs vai reputāciju negraujošs.

Apsūdzētā persona:

Apsūdzētajai personai nav pierādīšanas pienākuma. Tā tomēr var uzrādīt pamatotās šaubas, īpaši attiecībā uz

• jautājumu, vai faktiski ir izteikts faktu apgalvojums,
• vai izteikumu ir uztvērušas trešās personas,
• vai paziņojums vispār bija godu aizskarošs vai reputācijai nozīmīgs,
• vai izteikums ir jāsaprot kā tīrs vērtējums,
• pretrunām vai trūkstošiem pierādījumiem privātā prasītāja iesniegumā.

Viņa var arī norādīt, ka noteikti paziņojumi ir izrauti no konteksta, ka tie atpazīstami tika formulēti kā viedoklis vai kritika vai ka tie balstījās uz nopietni pieņemtiem avotiem, ja patiesības vai labticības pierādījums saskaņā ar Kriminālkodeksa § 112 ir pieļaujams.

Tipiskais novērtējums

Praksē attiecībā uz Kriminālkodeksa § 111 jo īpaši svarīgi ir šādi pierādījumi:

• nodrošināti tērzēšanas vēstures, ziņas, e-pasta vēstules vai sociālo mediju ieraksti,
• to personu paziņojumi, kuras ir uztvērušas izteikumu,
• pierādījumi par izteikuma faktisko sasniedzamību vai tālāku izplatīšanu,
• dokumentācija par kontekstu, piemēram, konfliktu gaita vai profesionāli sakari,
• pierādījumi par to, vai izteikums tika saprasts kā fakts vai kā viedoklis,
• hronoloģijas, no kurām izriet, kad, kur un kādā vidē izteikums ir izteikts.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Prakses piemēri

• Reputāciju graujošs faktu apgalvojums pie šķietamas nekaitīguma: Pārkāpējs WhatsApp grupā izplata apgalvojumu, ka kolēģis ir nozadzis uzņēmuma īpašumu. Viņš kļūdaini pieņem, ka „visi tāpat zina”, ka tā ir tikai bauma un neviens neuztver paziņojumu nopietni. Attiecīgā persona nekad nav piekritusi, ka šādi apgalvojumi tiek nodoti tālāk, un pārkāpējs arī nav pārbaudījis, vai pārmetums ir patiess. Vairāki grupas dalībnieki uztver paziņojumu kā faktu un sāk izvairīties no attiecīgās personas. Trūkstošais faktu pamats un nodošana tālāk trešajām personām noved pie skaidri atpazīstama sociālās reputācijas apdraudējuma.
• Reputācijas graušana, pamatojoties uz kļūdaini pieņemtu informācijas pienākumu: Pārkāpējs ilgāku laiku atkārtoti pieņem, ka viņam ir jāinformē citi darbinieki par it kā „neparastībām” saistībā ar kolēģi, lai gan nav drošu atziņu. Viņš vairākkārt izsakās, ka attiecīgā persona ir nepareizi konsultējusi klientus vai nav ievērojusi iekšējos noteikumus. Objektīvi nepastāv ne pierādījumi, ne konkrēti aizdomu momenti; situācija būtu pieļāvusi neitrālu noskaidrošanu. Cietušais nevar aizsargāt savu profesionālo reputāciju, jo paziņojumi jau ir izplatīti. Neskatoties uz norādēm, ka viņa apgalvojumi ir nepamatoti, pārkāpējs turas pie tiem un atkārto tos citām personām. Tādējādi rodas nepārtraukts reputācijas apdraudējums bez faktiskā pamata.

Šie piemēri rāda, ka apzināta neslavas celšana pastāv, ja godu aizskaroši fakti tiek izteikti vai izplatīti trešajām personām, lai gan tie nav ne pārbaudīti, ne pamatoti un objektīvi var ietekmēt attiecīgās personas reputāciju.

Subjektīvais noziedzīga nodarījuma sastāvs

Apzinātas neslavas celšanas subjektīvais sastāvs prasa nodomu. Pārkāpējam ir jāzina, ka viņš izsaka vai izplata godu aizskarošu faktu apgalvojumu par noteiktu personu un ka šis izteikums objektīvi var ietekmēt attiecīgās personas sociālo reputāciju. Vienlaikus viņam vismaz jāpieņem, ka trešās personas uztvers paziņojumu un sapratīs to kā faktu attēlojumu.

Tāpēc pārkāpējam ir jāsaprot, ka viņa rīcība kopumā pamato reputācijai specifisku ietekmi un parasti ir piemērota, lai ietekmētu attiecīgās personas sociālo stāvokli. Izšķirošais ir tas, ka faktu apgalvojums tiek apzināti izteikts vai nodots tālāk; tīra nolaidība nav pietiekama.

Subjektīvs sastāvs nepastāv, ja pārkāpējs nopietni tic, ka viņa izteikums ir patiess vai ka tas nav godu aizskarošs faktu kodols, bet gan tikai vērtējums vai neitrāls paziņojums bez reputāciju graujoša rakstura. Tas, kurš pieņem, ka rīkojas likumīgi vai neatpazīst, ka viņa paziņojumu var uztvert kā faktu apgalvojumu, neatbilst Kriminālkodeksa § 111 prasībām.

Galu galā apzināti rīkojas tas, kurš zina un apzināti tiecas sniegt reputāciju graujošu faktu apgalvojumu trešajām personām un tādējādi ietekmē attiecīgās personas reputāciju sociālajā vidē.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Vaina un maldības

Aizlieguma maldība:

Aizlieguma maldība attaisno tikai tad, ja tā bija nenovēršama. Kas veic rīcību, kas acīmredzami aizskar citu tiesības, nevar atsaukties uz to, ka nav apzinājies prettiesiskumu. Katram ir pienākums informēties par savas rīcības tiesiskajām robežām. Vienkārša nezināšana vai vieglprātīga maldība neatbrīvo no atbildības.

Vainas princips:

Sodāms ir tikai tas, kurš rīkojas vainojami. Noziedzīgi nodarījumi ar nodomu prasa, lai noziedznieks apzinātos būtisko notikumu un vismaz pieņemtu to. Ja šāda nodoma nav, piemēram, tāpēc, ka noziedznieks kļūdaini pieņem, ka viņa rīcība ir atļauta vai tiek brīvprātīgi atbalstīta, pastāv augstākais neuzmanība. Tā nav pietiekama noziedzīgiem nodarījumiem ar nodomu.

Nepieskaitāmība:

Vaina nav personai, kura nodarījuma izdarīšanas brīdī smaga garīga traucējuma, slimīga garīga traucējuma vai būtiskas kontroles nespējas dēļ nespēja apzināties savas rīcības prettiesiskumu vai rīkoties saskaņā ar šo apziņu. Šaubu gadījumā tiek pieprasīts psihiatriskais atzinums.

Attaisnojošā galējā nepieciešamība:

Attaisnojošā galējā nepieciešamība var pastāvēt, ja noziedznieks rīkojas ārkārtējas piespiešanas situācijā, lai novērstu akūtas briesmas savai vai citu dzīvībai. Rīcība paliek prettiesiska, bet var mazināt vainu vai attaisnot, ja nebija citas izejas.

Šķietamā nepieciešamā aizstāvēšanās:

Kas kļūdaini uzskata, ka viņam ir tiesības uz aizsardzības darbību, rīkojas bez nodoma, ja maldība bija nopietna un saprotama. Šāda maldība var mazināt vai izslēgt vainu. Tomēr, ja paliek rūpības pienākuma pārkāpums, var tikt piemērots vērtējums par neuzmanību vai soda mīkstināšanu, bet ne attaisnošana.

Soda atcelšana un diversija

Novirzīšana:

Diversija apzinātas neslavas celšanas gadījumā principā ir iespējama. Sastāvs aizsargā personas sociālo reputāciju no godu aizskarošiem faktu apgalvojumiem, un vainas smagums galvenokārt ir atkarīgs no izteikuma satura, sasniedzamības un ietekmes, kā arī no pārkāpēja personīgās atbildības. Maznozīmīga reputācijas apdraudējuma, skaidras izpratnes un iepriekšējas noslodzes trūkuma gadījumos praksē regulāri tiek pārbaudīta diversionāla izskatīšana.

Jo skaidrāk ir saskatāma plānveidīga, apzināta vai atkārtota reputāciju bojājoša faktu izplatīšana vai jo lielāks ir faktiskais vai draudošais reputācijas kaitējums, jo mazāka ir diversijas iespējamība.

• vaina ir niecīga,
• izteikums rada tikai ierobežotu vai īslaicīgu reputācijas kaitējumu,
• nav iestājušās būtiskas profesionālas vai sociālas sekas,
• nav saskatāma sistemātiska vai turpināta rīcība,
• lietas būtība ir skaidra un pārskatāma,
• un vainīgais ir atzinīgs, sadarbīgs un gatavs kompensēt.

Ja diversija tiek apsvērta, tiesa var nozīmēt naudas maksājumus, sabiedriskos darbus, aizgādības norādījumus vai nodarījuma atlīdzību, piemēram, labojuma, atsaukuma vai atvainošanās formā. Diversija nenoved pie vainas atzīšanas un sodu reģistra ieraksta.

Novirzīšanas izslēgšana:

Novirzīšana ir izslēgta, ja

• ir iestājies būtisks vai ilgstošs reputācijas kaitējums,
• izteikums tika apzināti mērķtiecīgi, plānveidīgi vai pretēji labākai pārliecībai izplatīts,
• bija skārtas vairākas personas vai izteikums tika pausts plašā sabiedrībā,
• pastāv sistemātiska vai ilgstoša rīcība,
• reputācijas kaitējums skāra īpaši aizsargājamas personas,
• izteikumiem bija kvalificētas sekas, piemēram, masīvi profesionāli trūkumi vai sociāla atstumšana,
• vai kopējā rīcība veido smagus sociālā prestiža pārkāpumus.

Tikai gadījumos ar ievērojami mazāku vainu un nekavējošu atzīšanos var pārbaudīt, vai ir pieļaujama izņēmuma kārtā diversijas piemērošana. Praksē diversija pie ļaunprātīgas apmelošanas paliek iespējama, taču sistemātiskos vai smagus gadījumos tā ir reta.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Soda noteikšana un sekas

Tiesa nosaka sodu pēc goda aizskaroša nodarījuma apjoma, pēc reputācijas kaitējuma veida, darbības jomas un intensitātes, kā arī pēc tā, cik spēcīgi apgalvotais fakts ir ietekmējis skartās personas sociālo prestižu. Būtiski ir, vai vainīgais ilgākā laika posmā atkārtoti, mērķtiecīgi vai plānveidīgi ir izplatījis godu bojājošus faktus un vai rīcība ir izraisījusi jūtamu sociālu vai profesionālu slogu.

Pastiprinoši apstākļi pastāv īpaši, ja

• apgalvojums tika izplatīts vai uzturēts ilgākā laika periodā,
• reputācijas bojāšanā bija sistemātiska vai īpaši neatlaidīga pieeja,
• skartā persona tika ievērojami ietekmēta sociāli, profesionāli vai personīgi,
• bija iesaistītas īpaši neaizsargātas personas,
• tika turpināts apgalvot neraugoties uz skaidriem norādījumiem par nepatiesumu vai trūkstošiem pamatiem,
• bija ievērojams uzticības pārkāpums, piemēram, īpašu tuvības vai atkarības attiecību ietvaros,
• vai pastāv iepriekšējas sodāmības par līdzīgiem nodarījumiem.

Mīkstinoši apstākļi ir, piemēram,

• Nesodāmība,
• pilnīga atzīšanās un pamanāma izpratne,
• tūlītēja reputāciju bojājoša apgalvojuma pārtraukšana,
• aktīvi centieni atlīdzināt, atsaukt vai atvainoties,
• īpašs psiholoģiskais stress vai pārmērīga slodze vainīgajam,
• vai pārmērīgi ilgs procesa ilgums.

Tiesa var nosacīti atlikt brīvības atņemšanas sodu, ja tas nav ilgāks par diviem gadiem un vainīgajam ir pozitīva sociālā prognoze.

Soda ietvari

Ļaunprātīga apmelošana atkarībā no izplatīšanas veida tiek sodīta ar brīvības atņemšanu līdz sešiem mēnešiem vai naudas sodu līdz 360 dienas likmēm. Ja godu aizskarošais apgalvojums tiek pausts veidā, kas sasniedz daudzus cilvēkus, tiesa var piespriест brīvības atņemšanu līdz vienam gadam vai naudas sodu līdz 720 dienas likmēm. Šīs robežas veido likumisko maksimālo soda ietvaru.

Atvainošanās, atsaukums vai citi atlīdzināšanas mēģinājumi nemaina šo soda ietvaru. Šādi apstākļi tiek ņemti vērā tikai soda noteikšanas ietvaros.

Soda izslēgšana ir centrāla. Vainīgais nav sodāms, ja apgalvojums tiek pierādīts kā patiess vai ja viņam maigākā gadījumā bija saprotami iemesli uzskatīt izteikumu par patiesu. Tā likums aizsargā ne pret pamatotu kritiku, bet pret viltus faktu apgalvojumiem, kas ir piemēroti cilvēka reputācijas bojāšanai.

Patiesības pierādījuma nozīme

Vai drīkst vest patiesuma pierādījumu vai labas ticības pierādījumu, nosaka īpašie noteikumi. Apsūdzētajam ir skaidri jāatsaucas uz to. Par faktiem no privātās vai ģimenes dzīves sfēras un par pārmetumiem, kas tiek vajāti tikai pēc pieprasījuma, šāds pierādījums nav pieļaujams. Šādos gadījumos soda izslēgšana nevar darboties.

Privātās apsūdzības noziedzīgs nodarījums

Ļaunprātīga apmelošana netiek vajāta no amata puses. Skartajai personai pašai jāiesniedz sūdzība tiesā un jāvada process kā privātai apsūdzētājai vai privātam apsūdzētājam. Bez šīs privātās apsūdzības nekāda krimināltiesiska vajāšana nenotiek.

Naudas sods – dienas likmes sistēma

Austrijas krimināltiesības aprēķina naudas sodus pēc dienas likmes sistēmas. Dienas likmju skaits ir atkarīgs no vainas, summa par dienu – no finansiālās spējas. Tādējādi sods tiek pielāgots personīgajiem apstākļiem un joprojām ir jūtams.

• Diapazons: līdz 720 dienas likmēm – minimāli 4 eiro, maksimāli 5000 eiro dienā.
• Praktiskā formula: Aptuveni 6 mēneši brīvības atņemšanas atbilst aptuveni 360 dienas likmēm. Šī pārrēķināšana kalpo tikai kā orientieris un nav stingra shēma.
• Nemaksāšanas gadījumā: Tiesa var piespriest aizstājēju brīvības atņemšanas sodu. Parasti ir spēkā: 1 diena aizstājēja brīvības atņemšanas soda atbilst 2 dienas likmēm.

Piezīme:

Pie ļaunprātīgas apmelošanas naudas sods nāk īpaši apsvērumā, ja godu aizskarošajam apgalvojumam bija tikai ierobežotas sekas, skartās personas reputācija tika ietekmēta tikai nenozīmīgi un rīcība atrodas sodāmības apakšējā robežā. Šādos gadījumos bieži tiek piemērots naudas sods, kamēr smagi vai publicitātes ziņā nozīmīgi pārmetumi var novest pie bargākiem sodiem.

Brīvības atņemšana un (daļēji) nosacīta atlaišana

§ 37 StGB: Ja likumiskais soda drauds sniedzas līdz pieciem gadiem, tiesa var īsa brīvības atņemšanas soda vietā ne vairāk kā uz vienu gadu piespriect naudas sodu. Šāda iespēja pastāv arī pie noziedzīgiem nodarījumiem, kuru pamattatbestand paredz naudas sodu vai brīvības atņemšanu līdz vienam gadam. Praksē § 37 StGB tiek piemērots ar ieturētību, ja godu aizskarošā darbība bija īpaši noslogoša, atkārtota vai saistīta ar jūtamu publisko reputācijas bojājumu. Mazāk smagos gadījumos, īpaši pie ierobežotas ietekmes vai tūlītējas nepareizās rīcības pārtraukšanas, § 37 StGB tomēr var tikt izmantots.

§ 43 StGB: Brīvības atņemšanas sods var tikt nosacīti atlaists, ja tas nepārsniedz divus gadus un vainīgajam ir pozitīva sociālā prognoze. Šāda iespēja pastāv arī pie noziedzīgiem nodarījumiem ar pamat soda ietvaru līdz vienam gadam. Nosacīta atlaišana tiek piešķirta ar lielāku ieturētību, ja pastāv apsūdzošas lietas apstākļi vai reputāciju bojājošais apgalvojums ir novedis pie skaidriem profesionāliem vai personīgiem slodzēm. Reālistiska tā ir īpaši tad, ja rīcība ir mazāk smaga, spontāni radusies vai skartajam nav iestājušās ilgstošas sekas.

§ 43a StGB: Daļēji nosacītā atlaišana ļauj kombinēt beznosacījuma un nosacīti atlaidīgo soda daļu. Tā ir iespējama pie sodiem virs sešiem mēnešiem un līdz diviem gadiem. Tā kā smagākos ļaunprātīgas apmelošanas gadījumos var tikt piespriesti sodi soda ietvara augšējā diapazonā, § 43a StGB nāk regulāri apsvērumā. Situācijās ar tālejošu publisko reputācijas bojājumu vai mērķtiecīgu rīcību tā tomēr tiek piemērota ievērojami ar lielāku ieturētību.

Krimināllikuma §§ 50 līdz 52: Tiesa papildus var dot norādījumus un noteikt probācijas uzraudzību. Īpaši nāk apsvērumā kontaktu aizliegumi, aizgādības pasākumi vai citi norādījumi, kam jāveicina skartās personas aizsardzība un stabila likumīga uzvedība. Īpaša uzmanība tiek pievērsta turpmāku reputāciju bojājošu apgalvojumu atturēšanai un nodrošinājumam, ka vainīgais turpmāk vairs neizplata līdzīgus izteikumus.

Tiesu piekritība

Lietu piekritība

Ļaunprātīgās apmelošanas gadījumā soda ietvara dēļ līdz sešiem mēnešiem brīvības atņemšana vai līdz 360 dienas likmēm naudas sods pamattatbestandā un līdz vienam gadam brīvības atņemšana vai līdz 720 dienas likmēm naudas sods kvalificētā gadījumā principā ir kompetents rajona tiesa. Noziedzīgi nodarījumi ar tik zemu soda draudu pēc likumiskās noteiktās kompetences ietilpst rajona tiesu pirmās instances lēmumu kompetencē.

Tā kā ļaunprātīga apmelošana tiek sodīta tikai ar salīdzinoši maziem sodiem, process vienmēr paliek rajona tiesā. Apgabaltiesai vai šēfentiesai būtu likumiski nepieciešams ievērojami augstāks soda drauds. Tā kā tas pie ļaunprātīgas apmelošanas nav paredzēts, šīs tiesas šeit netiek iesaistītas.

Zvērināto tiesa ir izslēgta, jo ļaunprātīga apmelošana neparedz mūža ieslodzījumu un tādēļ likumiskās prasības nav izpildītas.

Teritoriālā piekritība

Kompetenta ir nodarījuma vietas tiesa. Īpaši svarīgi ir

• kur tika pausts godu aizskarošais apgalvojums vai nodots tālāk,
• kur iestājās reputācijas kaitējums vai kļuva juridiski nozīmīgs,
• kur tika veikta izplatīšanas darbība,
• vai kur notika sagatavošanas vai pavadošie soļi, kas bija būtiski publicēšanai.

Ja nozieguma vietu nevar viennozīmīgi noteikt, kompetence ir atkarīga no

• apsūdzētās personas dzīvesvietas,
• aizturēšanas vietas,
• vai lietišķi kompetentās prokuratūras atrašanās vieta.

Process tiek vests tur, kur vislabāk nodrošināta lietderīga un pienācīga iztiesāšana.

Instanču kārtība

Pret rajona tiesas spriedumiem ir iespējama apelācija apgabaltiesā. Apgabaltiesa kā apelācijas instance lemj par vainu, sodu un izmaksām.

Apgabaltiesas lēmumus pēc tam var apstrīdēt ar kasācijas sūdzību vai citu apelāciju Augstākajā tiesā, ja ir izpildīti likumā noteiktie priekšnoteikumi.

Civiltiesību prasības kriminālprocesā

Pie ļaunprātīgas apmelošanas skartā persona kā privātā apsūdzētāja vai privāts apsūdzētājs var tieši kriminālprocessā pieteikt civiltiesiskās prasības. Tā kā nodarījums ir sociālā prestiža pārkāpums un tādēļ regulāri arī iejaukšanās vispārējās personības tiesībās, īpaši nāk apsvērumā sāpju nauda, eventuālo ekonomisko zaudējumu atlīdzība, psiholoģiskās aprūpes izmaksas, kā arī turpmākie reputācijas bojājuma izraisītie mantiskī vai nemateriālie zaudējumi. Atkarībā no atsevišķa gadījuma var tikt pieteiktas arī konsultāciju vai juridiskās palīdzības izmaksas, ciktāl tās tieši radīja godu aizskarošais apgalvojums.

Privātā dalībnieka pievienošanās aptur pieteikto prasību noilgumu, kamēr kriminālprocess ir izskatīšanā. Tikai pēc likumīgā pabeigšanas noilguma termiņš sāk tecēt atkal, ciktāl prasība netika pilnībā apmierināta.

Brīvprātīga atlīdzināšana, piemēram, nopietna atvainošanās, atsaukums, labojums vai finansiāls kompensācija, var darboties kā soda mīkstinošs apstāklis, ja tā notiek laikus, ticami un pilnīgi.

Ja tomēr vainīgais plānveidīgi, atkārtoti vai ilgākā laika posmā ir izplatījis godu aizskarošus apgalvojumus, kas izraisījuši sociālus, profesionālus vai personīgus zaudējumus, vēlāka atlīdzināšana parasti lielākoties zaudē savu mīkstinošo ietekmi. Šādās konstelācijās nachträglicher atlīdzība nevar būtiski relatīvēt izdarīto netaisnību.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Kriminālprocess pārskatā

Izmeklēšanas sākums

Kriminālprocess prasa konkrētu aizdomu, no kura persona tiek uzskatīta par apsūdzēto un var izmantot visas apsūdzētā tiesības. Pie privātās apsūdzības noziedzīgiem nodarījumiem, kā ļaunprātīga apmelošana, kriminālprocess tomēr nesākas no amata puses. Skartajai personai pašai jāiesniedz privātā apsūdzība tiesā, tikai tādā veidā rodas regulārs kriminālprocess. Bez šādas sūdzības paliek pieļaujamas tikai priekšpārbaudes, piemēram, pirmā juridiskā novērtējuma vai incidenta fiksācija, bet ne izmeklēšana policijā vai prokuratūrā.

Policija un prokuratūra

Pie ļaunprātīgas apmelošanas procesu vada ne prokuratūra, bet tiesa privātās apsūdzības ietvaros. Policija un prokuratūra parasti nav iesaistītas, jo noziedzīgs nodarījums netiek vajāts no amata puses. Izšķirošie soļi tādēļ ir tiesā un pašām pusēm. Process beidzas ar izbeigšanu, diversijas kārtošanu vai spriedumu. Bez efektīvas privātās apsūdzības nedrīkst vest formālu kriminālprocesu.

Apsūdzētā nopratināšana

Pirms katra nopratināšanas notiek pilnīga pamācīšana par tiesībām, īpaši par klusēšanas tiesību un tiesību uz aizstāvja piesaistīšanu. Formāla apsūdzētā nopratināšana privātās apsūdzības procesā prasa, ka pastāv derīga un formiski efektīva privātā apsūdzība. Ja tiek pieprasīts aizstāvis, nopratināšana ir jāatliek.

Iepazīšanās ar lietas materiāliem

Iepazīšanās ar lietu var notikt tiesā un ietver visus pierādījuma dokumentus, ja tādējādi netiek apdraudēts procesa mērķis. Privātā dalībnieka pievienošanās vēršas pēc kriminālprocesa kodeksa vispārīgajiem noteikumiem un netiek ierobežots ar privāto apsūdzību. Arī privātās apsūdzības procesā iepazīšanās ar lietu tiesības ir gan apsūdzētajam, gan privātajam apsūdzētājam.

Galvenā tiesas sēde

Galvenā tiesas sēde kalpo mutiskai pierādījumu uzņemšanai, juridiskajam novērtējumam un lēmumam par privāto dalībnieku civiltiesiskajām prasībām. Bez pareizi iesniegtās privātās apsūdzības galvenā tiesas sēde nenotiek, jo citādi nedrīkstētu vest kriminālprocesu.

Apsūdzētā tiesības

• Informācija & aizstāvība: Tiesības uz paziņošanu, procesuālo palīdzību, brīvu aizstāvja izvēli, tulkošanas palīdzību, pierādījumu pieprasījumus.
• Klusēšana & advokāts: Tiesības klusēt jebkurā laikā; pieaicinot aizstāvi, nopratināšana ir jāatliek.
• Brīdināšanas pienākums: savlaicīga informācija par aizdomām/tiesībām; izņēmumi tikai izmeklēšanas mērķa nodrošināšanai.
• Iepazīšanās ar lietas materiāliem praksē: Izmeklēšanas un galvenās tiesas sēdes lietas materiāli; trešo personu piekļuve ierobežota par labu apsūdzētajam.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Prakse un uzvedības padomi

1. Ievērot klusēšanu.
   Pietiek ar īsu paskaidrojumu: “Es izmantoju savas tiesības klusēt un vispirms runāšu ar savu aizstāvi.” Šīs tiesības ir spēkā jau no pirmās policijas vai prokuratūras nopratināšanas.
2. Nekavējoties sazināties ar aizstāvību.
   Bez iepazīšanās ar izmeklēšanas lietas materiāliem nevajadzētu sniegt liecības. Tikai pēc iepazīšanās ar lietas materiāliem aizstāvība var novērtēt, kāda stratēģija un kāda pierādījumu nodrošināšana ir lietderīga.
3. Nekavējoties nodrošiniet pierādījumus.
   Visi pieejamie dokumenti, ziņojumi, fotogrāfijas, video un citi ieraksti jāglabā pēc iespējas agrāk un jāuzglabā kopijās. Digitālie dati regulāri jāsaglabā un jāaizsargā no vēlākām izmaiņām. Pierakstiet svarīgas personas kā iespējamos lieciniekus un savlaicīgi fiksējiet notikumu gaitu atmiņas protokolā.
4. Neuzņemt kontaktu ar pretējo pusi.
   Jūsu pašu ziņas, zvani vai ieraksti var tikt izmantoti kā pierādījumi pret jums. Visa komunikācija jāveic tikai ar aizstāvības starpniecību.
5. Savlaicīgi nodrošināt video un datu ierakstus.
   Novērošanas videoieraksti sabiedriskajā transportā, iestādēs vai no namu pārvaldēm bieži tiek automātiski dzēsti pēc dažām dienām. Tāpēc pieteikumi datu saglabāšanai nekavējoties jāiesniedz operatoriem, policijai vai prokuratūrai.
6. Dokumentējiet kratīšanas un arestus.
   Mājas kratīšanas vai aresta gadījumā jums jāpieprasa rīkojuma vai protokola kopija. Pierakstiet datumu, laiku, iesaistītās personas un visus paņemtos priekšmetus.
7. Aizturēšanas gadījumā: nesniedziet liecības par lietu.
   Uzkājiet uz tūlītēju jūsu aizstāvības informēšanu. Apcietinājumu drīkst piemērot tikai steidzamu aizdomu par noziegumu un papildu apcietinājuma pamata gadījumā. Maigāki līdzekļi (piemēram, solījums, reģistrācijas pienākums, kontaktu aizliegums) ir prioritāri.
8. Mērķtiecīgi sagatavojiet zaudējumu atlīdzināšanu.
   Maksājumi, simboliskas darbības, atvainošanās vai citi kompensācijas piedāvājumi jāveic un jāapliecina tikai ar aizstāvības starpniecību. Strukturēta zaudējumu atlīdzināšana var pozitīvi ietekmēt novirzīšanu un sodu noteikšanu.

Jūsu priekšrocības ar advokāta atbalstu

Ļaunprātīgas apmelošanas gadījumi skar jutīgas iejaukšanās personas personības tiesībās un sociālajā reputācijā. Izšķiroši ir, vai patiešām tika pausts godu aizskarošs faktu apgalvojums pret trešajām personām un vai tas bija piemērots skartās personas prestižu ietekmēt. Jau nelieli atšķirības vārdu lietojumā, kontekstā, izplatīšanā vai izteikuma interpretācijā var būtiski mainīt juridisko novērtējumu.

Agrīna advokāta pārstāvība nodrošina, ka izteikumi, ziņojumu gaita, komunikācijas situācijas un iespējamie liecinieku apgalvojumi tiek pareizi novērtēti, pilnībā nodrošināti un pārbaudīti atbilstošā juridiskā kontekstā. Tikai precīza analīze parāda, vai ļaunprātīgas apmelošanas pārmetums ir pamatots vai pastāv pārpratums, pieļaujams viedokļa izteikums vai trūkstošs faktu pamats.

Mūsu birojs

• pārbauda, vai pārmestais izteikums patiešām ir godu aizskarošs faktu apgalvojums,
• analizē ziņojumus, dokumentus un kontekstu uz neskaidrībām, daudzpusībām vai pārspīlējumiem,
• aizsargā jūs no vienpusīgiem attēlojumiem, pārsteidzīgiem vainas noteikšanām un nepamatotām interpretācijām,
• izstrādā skaidru aizstāvības vai prasību stratēģiju, kas saprotami atspogulo faktisko komunikācijas gaitu.

Kā speciālisti krimināltiesībās mēs nodrošinām, ka ļaunprātīgas apmelošanas pārmetums tiek juridiski precīzi pārbaudīts un process tiek vests uz pilnīga, reālistiska un faktiski līdzsvarota faktu pamata.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

BUJ – Biežāk uzdotie jautājumi

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija