強要

刑法第105条に定める強要罪は、人が暴力または危険な脅迫によって、ある行為をしたり、しなかったり、または我慢したりするように仕向けられた場合に成立します。中心となるのは不法な強制です。被害者は、予告された、または行使された影響から事実上逃れることができないため、もはや自由に自分の意思に従うことができません。暴力とは、抵抗を打ち破るのに適したあらゆる身体的な力の行使を意味します。重大な危害が予告され、正当な恐怖を引き起こすのに適している場合、危険な脅迫が存在します。この規定は、意思決定の自由を保護し、社会的に一般的な圧力から明確な強制状況を区別します。

客観的構成要件

刑法第105条強要罪の客観的構成要件は、人が暴力または危険な脅迫によって、特定の方法で行動したり、我慢したり、または控えるように仕向けられる、外部から認識できるあらゆる行為を包含します。中心となるのは、外部から認識できる強制であり、これは被害者の自由な意思形成を著しく制限するのに適しています。この規範は、個人の自由と、影響を受けずに独自の決定を下す能力を保護します。

構成要件に該当するのは、人が物理的な影響または予告された重大な危害によって、他者の意思に従属させられるあらゆる状況です。必要なのは、客観的に認識できる圧力であり、これにより、被害者は加害者の要求に従う現実的かつ明白な理由を得ます。加害者の内なる動機は、客観的な構成要件にとって重要ではありません。重要なのは、外部の状況と、意思決定の自由に対するその実際の効果のみです。

審査手順

実行主体:

実行主体は、暴力を振るったり、危険な脅迫をしたりするあらゆる人であり得ます。特別な特性は必要ありません。脅迫の伝達、脅迫的な雰囲気の醸成、または物理的な支援などの貢献を通じて強制を可能にする人も、加害者または関係者として考慮される可能性があります。

実行客体:

客体は、暴力または危険な脅迫によって自由な意思決定が損なわれるあらゆる人です。保護されるのは、影響を受けずに、不当な圧力をかけられることなく、独自の決定を下す権利です。

実行行為:

客観的に構成要件に該当するのは、暴力または危険な脅迫が行使されるあらゆる行為です。

暴力とは、抵抗を打ち破ったり、被害者の行動の自由を制限したりするのに適したあらゆる物理的な力の行使です。

危険な脅迫は、正当な恐怖を引き起こすのに適した重大な危害が予告された場合に存在します。これには特に、身体的危害、重大な財産上の不利益、または客観的な観察者の観点から真剣に受け止められるべきその他の重大な不利益による脅迫が含まれます。

典型的な現れ方は次のとおりです。

• 行為を強制するための身体的暴力の脅威。
• 重大な経済的または個人的な不利益の脅威。
• 抵抗を打ち破るための身体的な力の使用。
• 差し迫った危険を伝える脅迫的な雰囲気の構築。

決定的なのは、その影響が要求された行為、容認、または不作為を引き起こすのに客観的に適していることです。

実行結果:

客観的な結果は、被害者が行使された暴力または危険な脅迫に基づいて、要求された行為を行ったり、控えたり、または我慢したりする場合に存在します。被害者の行動が行使された強制に因果的に起因するだけで十分です。追加の損害は必要ありません。

因果関係:

因果関係とは、加害者のあらゆる行為であり、それなしには強制された結果が発生しなかったか、またはその形では発生しなかったであろうものです。これには、強制効果の原因である限り、準備的または支援的な貢献も含まれます。

客観的帰属:

客観的な帰属

結果は、加害者の行動が自由な意思決定に対する法的に容認されない危険を生み出したか、または高め、その危険が被害者の強制された行動で現実化した場合に、客観的に帰属可能です。社会的に一般的な強要または正当な影響は、そのような危険を構成しません。

加重事由

刑法第105条は、客観的な構成要件に典型的な資格を含んでいません。

第2項に基づく社会的妥当性

暴力または脅迫が種類と目的において善良な風俗に反しない場合、その行為は不法ではありません。この例外は、狭く制限する効果があります。これは、使用された影響が社会的に受け入れられ、比例している状況にのみ当てはまります。被害者の身体的完全性または尊厳を侵害する暴力または脅迫は、決して社会的に適切ではありません。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

他の犯罪との区別

刑法第105条に基づく強要の構成要件は、人が暴力または危険な脅迫によって特定の行動をするように仕向けられ、それによってその自由な意思決定が著しく制限されている場合に存在します。重要なのは、被害者に加えられる客観的な圧力であり、その影響がなければ行わなかったであろう行動を強制することです。

• 刑法第99条 – 自由の剥奪：対象となるのは、人の意思に反して、または意思なしに、人を単に拘束または監禁することです。重点は、移動の自由の制限にあります。行為、容認、または不作為が強制されない場合、刑法第99条が適用されます。拘束が特定の行動を強制するために使用される場合にのみ、追加で強要が考慮されます。
• 刑法第102条 – 強要目的誘拐：この構成要件は、第三者に圧力をかけることを目的とした権限付与状況を要求します。焦点は、強要状況にあります。刑法第105条は、被害者自身に対する直接的な強制に関係します。被害者の権限付与が、誘拐された人の行動を強制するためにも使用される場合、両方の構成要件が重複します。
• 刑法第106条 – 重大な強要：刑法第106条は、強要の資格のある形式を表しており、資格のある脅迫または重大な不利益の発生など、特に危険または重大な種類の強制の行使を前提としています。刑法第106条は刑法第105条に基づいており、資格のある構成要件の前提条件が満たされている場合は、刑法第105条に取って代わります。
• 刑法第107条 – 危険な脅迫：刑法第107条に基づく危険な脅迫は、独立した犯罪です。これは、実際に強制された行動が発生する必要なしに、重大な危害を予告することを対象としています。対照的に、強要は、強制が行動につながることを前提としています。脅迫自体が処罰可能であり、行動が強制されない場合、刑法第107条が適用されます。

競合:

真の競合:

強要に他の独立した犯罪、たとえば刑法第99条に基づく自由の剥奪、身体的危害、または独立した脅迫犯罪が加わる場合、真の競合が存在します。次に、強制の行使は、互いに独立した複数の処罰可能性を確立します。

虚偽の競合:

特殊性の原則に基づく置換は、より特殊な構成要件が強制の行使を完全に包含する場合にのみ考慮されます。資格のある強要の場合、刑法第106条は刑法第105条の基本構成要件に取って代わります。他のすべての場合において、強要は存続します。

複数の行為:

複数の人物を異なる時点で、または複数の別々のプロセスで強要する者は、複数の独立した行為を行います。個々のプロセスは個別に評価されます。

継続的な行為:

より長く続く強制状況は、単一の行為を構成します。暴力または脅迫が重大な中断なしに維持され、強制が同一の行動目的を追求する限り。強制または影響の目的がなくなるとすぐに、行為は終了します。

立証責任と証拠の評価

検察庁:

検察官は、暴力または危険な脅迫の存在、被害者の意思決定の自由に対するその具体的な影響、および強制手段と強制された行動との間の因果関係について、立証責任を負います。検察官は、その影響に基づいて、被害者が客観的に行動したり、我慢したり、または控えるように仕向けられたことを証明します。同様に、その影響が真剣で、適切で、外部から認識可能であり、それによって被害者が逃れることができなかった実際の強制状況を作り出したことを証明する必要があります。

裁判所:

裁判所は、すべての証拠を全体的な文脈で検討し、評価します。裁判所は、不適切または不法に収集された証拠を使用しません。決定的なのは、強制が客観的に認識可能であったかどうか、暴力または脅迫が自由な意思形成を打ち破るのに本当に適切であったかどうか、および被害者が実際に要求された行動をするように仕向けられたかどうかです。裁判所は、構成要件を支持し、保護された意思決定の自由を著しく損なう強制メカニズムが存在したかどうかを判断します。

被疑者:

被告人は立証責任を負いません。ただし、被告人は、主張された暴力の使用、脅迫の深刻さまたは質、意思形成に対する実際の影響、または脅迫、暴力、および被害者の行動との間の因果関係について疑念を示すことができます。同様に、被告人は、矛盾、証拠の欠如、または不明確な専門家の意見を指摘することができます。

典型的な証拠は、暴力の使用または脅迫的な雰囲気に関するビデオまたは監視資料、デジタル通信の履歴、脅迫的な性格のメッセージ、音声録音、場所データ、強制効果を示唆する場所またはオブジェクトの痕跡、および主張された暴力の使用または脅迫と一致する身体的傷害または精神的反応に関するドキュメントです。特別なケースでは、心理的または医学的な意見も考慮されます。特に、脅迫の深刻さまたは暴力の強制効果を評価することが目的である場合です。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

実践例

• 具体的な人格関連の不利益による脅迫：ある人が知人に特定の声明を出すように要求し、そうでない場合は、その家族に負担となるプライベートビデオを転送すると発表します。被害者は、公開が自分のプライバシーに対する重大な侵害になることを認識し、要求を満たします。脅迫は具体的で、深刻で、客観的に適切であり、正当な恐怖を引き起こします。
• 信頼できる身体的脅迫による不作為の強制：加害者は、以前の紛争の目撃者に出会い、警察に事件を報告した場合、「問題が発生する」と言います。その際、加害者は彼女に非常に近づき、彼女は差し迫った身体的攻撃を真剣にあり得ると考えています。目撃者は、脅迫が信頼でき、直接的に作用するため、後で証言を放棄します。脅迫は重大な強要の閾値を下回っていますが、刑法第105条の意味で明らかに危険です。

これらの例は、深刻な強制の生成または維持が暴力または危険な脅迫に基づく場合でも、刑法第105条の意味で強要の構成要件を満たすことを示しています。重要なのは、被害者の意思決定の自由に対する客観的に認識できる影響であり、その影響は、被害者が要求された行動をそのためにのみ行ったり、控えるほど広範囲に及んでいます。脅迫が人格関連、社会的、身体的、または状況的に作用するかどうかは重要ではありません。決定的なのは、自由な意思形成を打ち破り、他者の意思による行動を引き起こす強制手段の適合性です。

主観的構成要件

加害者は故意に行動します。加害者は、暴力または危険な脅迫によって人に影響を与え、それによってその人の自由な意思決定を損なうことを知っているか、少なくとも真剣に受け止めています。加害者は、自分の行動が被害者を特定の行動に導くことを目的としていることを認識し、それによって生じる強制状況を可能な結果として意識的に受け入れます。

必要なのは、加害者が自分の影響が被害者を要求された行動、容認、または不作為に導くのに客観的に適切であることを理解していることです。加害者が脅迫または暴力の効果を可能であると考え、それを受け入れるだけで十分です。それを超える意図的な意図は必要ありません。

加害者が被害者が自分の行動を自発的に行い、その影響を強制として理解していない、または理解する必要がないと真剣に考えている場合、故意は存在しません。これは、加害者が誤って相手がその行動に同意している、または脅威を感じていないと想定している場合に当てはまります。圧力をかけずに相手が行動すると信じている人は、主観的な構成要件を満たしていません。

決定的なのは、加害者が意識的に強制効果を生み出すか、少なくともそれを受け入れ、自分の行動が被害者の意思決定の自由に対して他者の意思による影響を与えることを認識していることです。暴力または脅迫が自由な意思形成を打ち破ることを知っているか、少なくともそれを容認している人は、故意に行動し、それによって刑法第105条の主観的な構成要件を満たします。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

過失と錯誤

禁止の誤り:

禁止の誤りは、それが避けられない場合にのみ弁解されます。明らかに他者の権利を侵害する行動をとる人は、違法性を認識していなかったと主張することはできません。誰もが、自分の行動の法的境界について知る義務があります。単なる無知または軽率な誤りは、責任を免除しません。

有罪の原則:

処罰されるのは、有責な行為をした者のみです。故意犯は、実行者が主要な出来事を認識し、少なくとも容認して受け入れることを必要とします。実行者が自分の行為が許される、または自発的に受け入れられると誤って信じているなど、この故意がない場合、せいぜい過失となります。これは故意犯では十分ではありません。

責任能力の欠如：

行為時に重度の精神障害、病的な精神的障害、または重大な制御不能により、自分の行為の不正を認識できなかったり、その認識に基づいて行動できなかったりする者は、いかなる責任も負いません。そのような疑いがある場合は、精神鑑定が求められます。

許容される緊急避難：

弁解的緊急避難は、実行者が自分自身または他者の生命に対する急迫した危険を回避するために、極端な強制状態で行動した場合に存在する可能性があります。その行為は違法のままですが、他に選択肢がなかった場合、責任を軽減するか、または弁解する効果があります。

仮装防衛：

誤って自分には防御行為をする権利があると信じている者は、その誤りが重大かつ理解可能であった場合、故意なしに行為します。そのような誤りは、責任を軽減または排除する可能性があります。ただし、過失が残る場合は、過失または刑の軽減が検討されますが、正当化はされません。

刑罰の取り消しと多角化

ディバージョン：

刑法第105条の場合、原則としてディバージョンは可能ですが、軽微な過失および管理可能な強制状況の場合軽微で、短時間であるか、または重大な結果なしであった場合にのみ考慮されます。

次の場合、ディバージョンを検討できます

• 実行者の責任が軽い場合、
• 脅迫または暴力がごくわずかな重みしかなかった
• 被害者が著しく脅迫されたり、危険にさらされたりしなかった
• 持続的な強制メカニズムが構築されなかった
• 事実が管理可能で明確である
• そして加害者がすぐに理解を示す場合。

ディバージョンが検討される場合、裁判所は金銭的支払い、社会奉仕、または被害者補償を命じることができます。
ディバージョンは、有罪判決や犯罪記録にはつながりません。

ディバージョンの除外：

ディバージョンは、次の場合に除外されます。

• 被害者が著しく脅迫されたまたは身体的に攻撃された
• 加害者が大規模な暴力を行使したか、または深刻な危険な脅迫を行った
• 明確または継続的な強制が構築された
• または、その行為全体が個人の保護財に対する重大な侵害となる場合。

軽微な過失、脅迫の効果に関する誤解、または即時の洞察の場合にのみ、裁判所は例外的なケースが存在するかどうかを検討できます。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

量刑と結果

裁判所は、適用された暴力または危険な脅迫の種類と強度、強制状況の期間と効果、および被害者の自由な意思決定が実際にどの程度損なわれたかに応じて刑罰を決定します。決定的なのは、加害者が被害者を要求された行動から逃れることができない状況に意識的に置くか、維持するか、および強制手段の使用が計画的またはエスカレートして行われるかどうかです。

特に、次の場合には悪化の理由が存在します。

• 強制状況が長期間維持される
• 脅迫が特に印象的で、現実的、または重大な影響を与える
• 暴力が行使されるか、または被害者が深刻な精神的苦痛を経験する
• 加害者が繰り返しまたは組織的に行動する
• 脅迫が重大な個人的または経済的不利益に関係する
• またはすでに該当する前科が存在する。

軽減の理由は次のとおりです。

• 非難の余地がないこと、
• 包括的な自白と認識可能な洞察、
• 強制の即時終了、
• 賠償のための真剣な努力、
• 実行者の並外れた精神的ストレス状況、
• または過度の訴訟期間。

自由刑は、2年を超えず、加害者が肯定的な社会的予後を示す場合、裁判所が条件付きで免除できます。より長い刑罰の場合、部分的に条件付きの免除が考慮されます。さらに、裁判所は、治療、損害賠償、カウンセリング、または法的行動を支援するその他の措置など、指示を命じることができます。

刑罰の範囲

刑法第105条に定める強要罪の基本構成要件では、刑罰の範囲は1年以下の自由刑または720日分の罰金となります。この刑罰の範囲は、人が暴力または危険な脅迫によって、特定の行為をすること、容認すること、または差し控えることを強制された場合に常に適用されます。重要なのは、用いられた強制手段による被害者の自由な意思決定に対する明らかな制限です。

より軽い刑罰の範囲は存在しません。法律は、不法な意思の抑圧を、個々の事例における強制力の強さにかかわらず、独立した不正行為として扱います。

刑法第106条のより重い刑罰の範囲は、強要が特に負担の大きいまたは集中的な状況下で行われた場合に適用されます。たとえば、脅迫が特に深刻である場合、暴力の行使が重大な影響を与える場合、または強制が著しく危険性を増している場合です。これらの場合、行為はもはや刑法第105条ではなく、刑法第106条に基づいて判断されます。

脅迫の自発的な撤回またはその後の状況の緩和による法定の刑罰軽減は、法律で規定されていません。そのような行為は、裁判所が既存の刑罰の範囲内でのみ考慮することができ、法定の刑罰の脅威を引き下げることにはつながりません。

罰金 – 1日あたりの料金システム

オーストリアの刑法は、日当システムに従って罰金を計算します。日当の数は責任によって異なり、1日あたりの金額は経済的能力によって異なります。このようにして、刑罰は個人的な状況に合わせて調整され、それでもなお顕著なままです。

• 範囲：最大720日当–少なくとも4ユーロ、最大5,000ユーロ/日。
• 実践式：約6か月の自由刑は約360日当に相当します。この換算はオリエンテーションとしてのみ機能し、厳格なスキームではありません。
• 不払いの場合：裁判所は代替自由刑を科すことができます。原則として、1日の代替自由刑は2日当に相当します。

注意:

刑法第105条に基づく強要罪では、多くの場合、罰金刑が現実的に考慮されます。特に、強制手段がわずかな影響しか持たず、重大な結果が生じていない場合はそうです。自由刑は、脅迫または暴力がより強烈、より執拗、または明らかな影響を伴う場合にのみ、より強く前面に出てきます。

自由刑と（部分的）執行猶予

刑法第37条：法定の刑罰の脅威が5年以下の場合は、裁判所は、最大1年の短い自由刑の代わりに罰金刑を科すことができます。この可能性は、刑法第105条の場合、刑罰の範囲が最大1年の自由刑または720日分の罰金であるため、完全に存在します。したがって、裁判所は、短い自由刑が罰金刑に置き換えられるかどうかを明示的に検討することができます。

刑法第43条：自由刑は、2年を超えない場合、および加害者に肯定的な社会予後がある場合に、執行猶予にすることができます。
この可能性は、刑法第105条の場合、自由刑が最大1年であるため、無制限に存在します。実際には、脅迫または暴力が軽微であり、明確な強制パターンが存在しない場合、強要罪で執行猶予が頻繁に適用されます。

刑法第43a条：一部執行猶予は、自由刑の無条件部分と条件付き部分の組み合わせを可能にします。これは、6か月以上2年以下の刑罰の場合に可能です。刑法第105条の基本構成要件では、自由刑が個々の事例で6か月を超える可能性があるため、一部執行猶予は原則として考慮されます。特に、一度限りの、それほど強烈ではない強要の状況ではそうです。しかし、継続的または特に深刻な脅迫的な状況では、より慎重に適用されます。

刑法第50条から第52条：裁判所は、追加で指示を出し、保護観察を命じることができます。典型的な指示には、たとえば、損害賠償、接触禁止、アンチアグレッション・トレーニング、カウンセリング、または加害者の安定化に役立つその他の措置が含まれます。目標は、永続的な合法性の証明と、さらなる強制的な状況の回避です。特に、被害者が長期間にわたって脅かされたり、特別な保護の必要性がある場合はそうです。

裁判所の管轄

事物管轄

刑法第105条に基づく強要罪では、刑罰の範囲が最大1年の自由刑または罰金刑であるため、原則として地方裁判所が管轄します。これは、定期的に単独の裁判官の前で審理される軽微な犯罪です。

州裁判所の管轄権は、手続きの中で、行為がもはや刑法第105条の範囲内ではなく、より重い形態の強要が満たされていることが判明した場合にのみ生じます。これらの場合、より高い刑罰の範囲が州裁判所の決定権限を開くため、参審裁判所が管轄します。

陪審裁判所は、刑罰の脅威が刑法第105条でも、資格のある事例でも、その管轄権の前提条件を満たしていないため、規定されていません。

土地管轄

管轄は犯罪地の裁判所です。特に重要なのは、

• 脅迫が発せられた場所または暴力が行使された場所、
• 被害者が特定の行動をとるように仕向けられた場所、
• または強制の重点が置かれた場所です。

犯罪地を正確に特定できない場合は、管轄は以下に従って決定されます。

• 被告人の居住地、
• 逮捕場所、
• または管轄の検察庁の所在地。

手続きは、適切かつ秩序正しい実施が最も適切に保証される場所で実施されます。

上訴

地方裁判所の判決に対しては、州裁判所への上訴が可能です。
州裁判所の決定は、その後、無効の訴えまたはさらなる上訴によって、最高裁判所に異議を申し立てることができます。

刑事訴訟における民事請求

刑法第105条に基づく強要罪では、被害者自身または近親者が私的関係者として、刑事手続きにおいて民事上の請求を行うことができます。これには、慰謝料、治療費および治療費、逸失利益、介護費用、心理的支援の費用、および精神的苦痛およびその他の後遺症に対する補償が含まれます。これらの請求は、経験した脅迫または暴力、意思決定の自由の侵害、およびそれによって生じた精神的または身体的負担に関連しています。

私的当事者の接続は、刑事訴訟が係属している限り、主張されたすべての請求の時効を阻止します。請求が完全に認められていない限り、法的効力のある完了後にのみ、時効期間が再び開始されます。

自発的な損害賠償、たとえば、真剣な謝罪、金銭的補償、または被害者の積極的な支援は、タイムリー、信頼できる、および完全に行われた場合、刑を軽減する可能性があります。

しかし、加害者が特に威圧的な脅迫を構築し、明らかな暴力を行使し、重大な精神的または身体的影響を引き起こしたか、または強制的な状況を無慈悲に利用した場合、その後の補償は通常、その軽減効果を失います。そのような場合、それは犯された不正をもはや相殺することはできません。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

刑事訴訟の概要

• 捜査開始：具体的な疑いがある場合の被疑者としての地位。それ以降、完全な被疑者の権利。
• 警察/検察庁：検察庁が指揮し、刑事警察が捜査します。目標：不起訴、ダイバージョン、または起訴。
• 被疑者の尋問：事前に説明。弁護士の関与は延期につながります。黙秘権は残ります。
• ファイル閲覧：警察/検察庁/裁判所にて。証拠品も含まれます（捜査目的が損なわれない範囲で）。
• 公判：口頭証拠調べ、判決。私的参加者の請求に関する決定。

被疑者の権利

• 情報 & 防御：通知、訴訟支援、弁護士の自由な選択、翻訳支援、証拠申請の権利。
• 沈黙 & 弁護士：いつでも黙秘権。弁護士の関与がある場合、尋問は延期されます。
• 説明義務：疑い/権利に関するタイムリーな情報。例外は、捜査目的の確保のみ。
• ファイル閲覧の実践：捜査および本訴訟ファイル。第三者の閲覧は、被疑者のために制限されています。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

実践と行動のヒント

1. 沈黙を守る。
   簡単な説明で十分です。「私は黙秘権を行使し、最初に弁護士と話します。」この権利は、警察または検察庁による最初の尋問から適用されます。
2. 直ちに弁護士に連絡する。
   捜査ファイルを確認せずに声明を出すべきではありません。ファイルを確認した後、弁護士はどの戦略とどの証拠保全が適切かを評価できます。
3. 直ちに証拠を確保する。
   医師の診断書、日付とスケールが記載された写真、必要に応じてX線またはCTスキャンを作成します。衣服、物、およびデジタル記録を別々に保管します。証人のリストと記憶プロトコルを遅くとも2日以内に作成します。
4. 相手方と連絡を取らない。
   自分のメッセージ、電話、または投稿は、あなたに対する証拠として使用される可能性があります。すべてのコミュニケーションは、弁護士を通じてのみ行う必要があります。
5. ビデオおよびデータ記録をタイムリーに保護する。
   公共交通機関、地元の施設、または住宅管理の監視ビデオは、多くの場合、数日後に自動的に削除されます。したがって、データ保護の申請は、直ちにオペレーター、警察、または検察庁に提出する必要があります。
6. 捜索と押収を文書化する。
   家宅捜索または押収の場合、命令または議事録のコピーを要求する必要があります。日付、時刻、関係者、および持ち去られたすべての物を記録します。
7. 逮捕された場合：事件に関する声明を出さない。
   弁護士への即時通知を主張します。勾留は、緊急の犯罪の疑いと追加の勾留理由がある場合にのみ科すことができます。より穏やかな手段（誓約、報告義務、接触禁止など）が優先されます。
8. 損害賠償を意図的に準備する。
   支払いまたは補償の申し出は、弁護士を通じてのみ処理および文書化する必要があります。構造化された損害賠償は、ダイバージョンと刑罰の評価にプラスの影響を与えます。

弁護士のサポートによるメリット

強要による手続きは、刑法のより要求の厳しい分野の1つです。申し立ては、個人的な意思決定の自由の中核に関わるものであり、脅迫の強度、認識の状況、自発的な行動、および心理的な圧力効果に関する複雑な問題によって特徴付けられることがよくあります。脅迫が実際に危険と見なされるべきであったかどうか、または被害者の行動が他の個人的、社会的、または職業的要因によって影響を受けたかどうかは、しばしば議論の余地があります。

処罰可能な強要が存在するかどうかは、加害者の影響が客観的に自由な意思決定を破り、被害者の行動を決定するのに適していたかどうかに大きく依存します。脅迫の表現、具体的な出会いの状況、または関係者間の既存の関係におけるわずかな違いでさえ、法的評価を決定的に変える可能性があります。

早期の弁護士による代理は、証拠が正しく収集され、供述が適切に分類され、信頼できる議論が明確にされることを保証します。正確な法的分析のみが、処罰可能な強要が存在するかどうか、または申し立てが誤解、過度の解釈、または不明確な状況に基づいているかどうかを示します。

当事務所

• 危険な脅迫または暴力が法的に存在したかどうか、または行為が具体的な状況において異なるように評価されるべきかどうかを検討し、
• 供述、メッセージ、および出会いの状況を矛盾または不整合な負担について分析し、
• 手続き全体を通して一方的な表現から確実に保護し、
• 実際の状況を完全かつ現実的に反映する構造化された防御戦略を開発します。

明確で専門的な代理は、強要の申し立てが法的に正しく検討され、すべての関連する状況が考慮されることを保証します。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

よくある質問 – FAQ

ご希望の日時を選択:無料初回相談