Güveni Kötüye Kullanma

§ 134 StGB uyarınca güveni kötüye kullanma suçu, başkasına ait bir malı bulan veya yanlışlıkla veya kendi katkısı olmaksızın zilyetliğine geçen bir kimsenin, kendisinin veya üçüncü bir kişinin kasıtlı olarak malı kendisine mal etmesi, kendisinin veya üçüncü bir kişinin haksız bir şekilde zenginleşmesi amacıyla işlenir. Fail, fiili tasarruf yetkisine zaten sahiptir, ancak bu yetkiyi bir alma yoluyla tesis etmemiştir. Aynı şekilde, bir kimsenin başkasına ait bir malı önce mal edinme niyeti olmadan zilyetliğine geçirmesi ve bu malı ancak sonradan kendisine mal etmesi durumunda da güveni kötüye kullanma söz konusudur. Önemli olan, başkasına ait malı bir mal sahibi gibi davranma iradesinin ifadesi olan mal edinme kararlılığıdır. Belirli değer sınırlarının aşılması durumunda, yasa artan malvarlığı haksızlığı nedeniyle ceza tehdidini ağırlaştırır.

Objektif Unsurlar

Güveni kötüye kullanma suçunun objektif unsuru, hırsızlıktan temel olarak farklıdır, çünkü ortada bir alma yoktur. Başkasına ait mal, failin zaten zilyetliğindedir, ancak fail bu zilyetliği hukuka aykırı bir şekilde ortadan kaldırma yoluyla tesis etmemiştir. Bu nedenle, objektif unsur, zaten hakim olunan başkasına ait bir malın hukuka aykırı olarak mal edinilmesinin hangi dış koşullar altında cezalandırılabilir olduğunu açıklar.

Güveni kötüye kullanma, başkasına ait bir malın ya bulunmuş, yanlışlıkla veya failin katkısı olmaksızın zilyetliğine geçmiş olması ya da başlangıçta mal edinme niyeti olmadan devralınmış olmasını gerektirir. Önemli olan, zilyetliğin tesis edilmesinin başlangıçta hukuki olarak nötr veya izinli olmasıdır. Cezalandırılabilir haksızlık içeriği, ancak failin başkasına ait mala bir mal sahibi gibi davranması ve onu hak sahibinden nihai olarak alıkoymasıyla ortaya çıkar.

Hırsızlıktan farklı olarak, herhangi bir zilyetlik ihlali söz konusu değildir. Kanun koyucu, güveni kötüye kullanmada mal üzerindeki hakimiyetin elde edilmesini değil, zaten var olan fiili mal üzerindeki hakimiyetin kötüye kullanılmasını cezalandırır.

Nitelikli Haller

Nitelikli güveni kötüye kullanma, başkasına ait malın değerinin 5.000 Euro’yu aşması durumunda söz konusudur. Bu durumda, ceza tehdidi önemli ölçüde artar. Değer 300.000 Euro’yu aşarsa, güveni kötüye kullanmanın özellikle ağır bir şekli söz konusudur ve bu durum önemli ölçüde ağırlaştırılmış bir hapis cezası ile tehdit edilir. Değer sınırı, yalnızca objektif malvarlığı zararına bağlıdır.

İnceleme Adımları

Fail:

Fail, zilyetliğinde başkasına ait bir malı bulunan ceza hukuku açısından sorumlu herhangi bir kişi olabilir. Özel kişisel özellikler gerekli değildir.

Mağdur:

Suçun konusu, malvarlığı değeri olan başkasına ait bir maldır. Mal, münhasıran failin mülkiyetinde değilse başkasına aittir. Hırsızlıktan farklı olarak, zilyetlik zaten mevcut olduğundan, bir alma anlamında taşınabilir olması gerekmez.

Suç Fiili:

Fiil, mal edinmeden oluşur. Bu, failin başkasına ait malı hak sahibinden nihai olarak alıkoyması ve kendisi veya üçüncü bir kişi için mal sahibi benzeri bir konum talep etmesi durumunda söz konusudur. 2. fıkrada, mal başlangıçta mal edinme niyeti olmadan devralınmış olsa bile, sonradan mal edinme yeterlidir.

Suçun neticesi:

Suçun sonucu, hak sahibinin fiili erişim olanağını nihai olarak kaybetmesi ve failin malı kendi malvarlığına dahil etmesi veya üçüncü bir kişiye vermesidir. Fiili bir değerlendirme gerekli değildir.

Nedensellik Bağı:

Erişim olanağının kaybı, failin mal edinme eyleminin nedensel sonucu olmalıdır. Bu eylem olmasaydı, malvarlığı zararı meydana gelmezdi.

Objektif İsnat:

Başarı, tam olarak suçun önlemek istediği riskin gerçekleşmesi durumunda objektif olarak atfedilebilir, yani mevcut bir zilyetliğin kötüye kullanılması yoluyla başkasına ait malvarlığının hukuka aykırı olarak alınması durumunda.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

Diğer Suçlardan Ayırt Edilmesi

Güveni kötüye kullanma suçu, failin başkasına ait bir malı zaten zilyetliğinde bulunuyorsa kendisine mal ettiği durumları kapsar. Bir alma söz konusu değildir. Hak sahibi, malı bir alma yoluyla değil, failin mevcut fiili mal üzerindeki hakimiyeti kötüye kullanması nedeniyle kaybeder. Bu nedenle, haksızlığın ağırlık noktası, malın elde edilmesinde değil, zaten hakim olunan başkasına ait bir malın dürüstlüğe aykırı olarak mal edinilmesindedir.

• § 127 StGB – Hırsızlık: Hırsızlık, başkasına ait taşınabilir bir malın alınmasını gerektirir. Fail, başkasının zilyetliğini bozar ve yeni bir zilyetlik tesis eder, bu da hak sahibinin mal üzerindeki fiili kontrolünü kaybetmesine neden olur. Bu alma, güveni kötüye kullanmada söz konusu değildir, çünkü başkasına ait mal zaten failin zilyetliğindedir. Bu nedenle, ayrım için belirleyici olan, failin zilyetliği ancak suç yoluyla mı elde ettiği yoksa zaten sahip olup da sonradan mal edinme yoluyla mı kötüye kullandığıdır. Bir alma söz konusuysa, güveni kötüye kullanma söz konusu olamaz.
• § 125 StGB – Mala Zarar Verme: Mala zarar verme, başkasına ait bir malın hasar görmesi, tahrip olması veya kullanılabilirliğinin bozulması durumlarını kapsar, ancak mal hak sahibinde kalır. Saldırı, malın hak sahibinin malvarlığına tahsis edilmesine değil, malın durumuna yöneliktir. Güveni kötüye kullanmada, hak sahibi malın durumunda bir değişiklik olmaksızın malın kendisini kaybeder. Hasar ve mal edinme bir araya gelirse, mala zarar verme ve güveni kötüye kullanma yan yana gerçekleşebilir, çünkü farklı hukuki çıkarlar ihlal edilmektedir.

Suç Birleşmeleri:

Gerçek içtima:

Güveni kötüye kullanmaya ek olarak mala zarar verme, evrakta sahtecilik veya dolandırıcılık gibi başka bağımsız suçlar da eklenirse, gerçek rekabet söz konusudur. Güveni kötüye kullanma, bağımsız haksızlık içeriğini korur ve yerini almaz. Birden fazla hukuki çıkar ihlal edilirse, suçlar yan yana durur.

Görünüşte içtima:

Başka bir suçun güveni kötüye kullanmanın tüm haksızlık içeriğini kapsaması durumunda, özellik nedeniyle bir yer değiştirme söz konusu olabilir. Bu, örneğin, zilyetlikte bulunan başkasına ait bir malın mal edinilmesini tamamen kapsayan ve bu nedenle daha özel olarak kabul edilen diğer malvarlığı suçlarında söz konusudur.

Suç çokluğu:

Birden fazla güveni kötüye kullanma eylemi bağımsız olarak işlenirse, örneğin zamansal olarak ayrı mal edinme eylemlerinde veya farklı suç nesnelerinde, suç çokluğu söz konusudur. Doğal bir eylem birimi yoksa, her mal edinme kendi suçunu oluşturur.

Sürekli eylem:

Birden fazla mal edinme eylemi doğrudan bağlantılıysa ve aynı suç planı çerçevesinde yabancı malların tekrar tekrar alıkonulması veya yeniden satılması gibi tek bir niyetle destekleniyorsa, tek bir eylem varsayılabilir. Başka mal edinme eylemi yapılmadığı veya fail niyetinden vazgeçtiği anda suç sona erer.

İspat Yükü ve İspatın Değerlendirilmesi

Savcılık:

Savcılık, sanığın § 134 StGB anlamında bir güveni kötüye kullanma işlediğini kanıtlamak zorundadır. Belirleyici olan, sanığın bulduğu veya yanlışlıkla veya kendi katkısı olmaksızın zilyetliğine geçen başkasına ait bir malı kendisine mal ettiğinin veya başlangıçta mal edinme niyeti olmadan elde ettiği bir malı daha sonra zimmetine geçirdiğinin kanıtlanmasıdır. Odak noktası bir alma değil, zaten var olan bir zilyetliğin hukuka aykırı olarak mal edinilmesidir.

Özellikle kanıtlanması gerekenler:

• başkasına ait bir malın mevcut olması,
• malın sanığın mülkiyetinde olmaması,
• malın sanığın zaten zilyetliğinde olması,
• zilyetliğin alma olmaksızın, örneğin bulma veya yanlışlıkla tesis edilmiş olması,
• malın hak sahibinden nihai olarak alınmasını amaçlayan bir mal edinme eyleminin gerçekleştirilmiş olması,
• hak sahibinin bu nedenle bir malvarlığı zararına uğramış olması,
• mal edinmenin malvarlığı zararı için nedensel olması,
• gerekirse nitelikli bir değer sınırının aşılmış olması.

Savcılık, iddia edilen güveni kötüye kullanmanın tanık ifadeleri, bulma koşulları, iletişim kanıtları, mülkiyet ilişkileri, iade talepleri, değer kanıtları veya diğer anlaşılabilir koşullar gibi objektif olarak tespit edilebilir olup olmadığını göstermek zorundadır.

Mahkeme:

Mahkeme, tüm kanıtları genel bağlamda inceler ve başkasına ait bir malın, mevcut bir zilyetliğin ve bir mal edinmenin objektif ölçütlere göre kanıtlanıp kanıtlanmadığını değerlendirir. Odak noktası, sanığın mevcut zilyetliği malı bir mal sahibi gibi alıkoyma ve hak sahibini kalıcı olarak dışlama niyetiyle kötüye kullanıp kullanmadığı sorusudur.

Mahkeme özellikle şunları dikkate alır:

• Zilyetliğin türü ve oluşumu,
• Malın bulunma veya elde edilme koşulları,
• somut mal edinme eylemleri veya iade etmeme,
• Hak sahibinin dışlanmasının zamanı ve süresi,
• Malla ilgili tanık ifadeleri,
• Mülkiyet, değer ve erişim olanakları hakkında objektif kanıtlar,
• Bir mal edinme veya zenginleşme niyetine işaret eden koşullar,
• makul bir ortalama insanın bir nihai mal edinme varsayıp varsaymayacağı.

Mahkeme, yalnızca geçici olarak alıkoyma, hatalar, iade niyetleri, saklamalar veya nihai bir mal edinme iradesi olmayan ve güveni kötüye kullanma suçunu oluşturmayan durumlar arasında net bir ayrım yapar.

Sanık:

Sanık kişi herhangi bir ispat yükü taşımaz. Ancak, özellikle aşağıdakilerle ilgili olarak makul şüpheler ortaya koyabilir:

• malın gerçekten başkasına ait olup olmadığı,
• bir mal edinme olup olmadığı veya sadece geçici bir alıkoyma,
• bir iade niyeti olup olmadığı,
• malın yanlışlıkla mı yoksa sadece kısa süreliğine mi alıkonulduğu,
• hak sahibine ulaşılabilir olup olmadığı veya iadeyi reddettiği,
• bir niyet mi yoksa sadece ihmal mi olduğu,
• iddia edilen suçun işlenişinde çelişkiler veya boşluklar,
• malın kaybı için alternatif nedenler.

Ayrıca, davranışının yanlış anlaşılabilir, duruma bağlı veya bir iade niyetiyle desteklendiğini veya § 134 StGB‘nin ön koşullarının karşılanmadığını gösterebilir.

Tipik değerlendirme

Uygulamada, § 134 StGB‘de özellikle aşağıdaki kanıtlar önemlidir:

• Malla ilgili bulma, mülkiyet ve kullanım hakkında tanık ifadeleri,
• Mülkiyet ve değer ilişkileri hakkında kanıtlar,
• İade talepleri veya mülkiyet iddiaları hakkında iletişim kanıtları,
• Malın ne kadar süreyle alıkonulduğunu gösteren zamansal süreçler,
• Bir mal edinme niyetine varılabilecek koşullar.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

Uygulama örnekleri

• Bulunan bir akıllı telefonun alıkonulması: Fail, bir kafede başka bir misafirin açıkça unuttuğu yabancı bir akıllı telefon bulur. Cihazı personele teslim etmek veya sahibiyle iletişime geçmek yerine, onu alıkoyar ve kendi amaçları için kullanır. Akıllı telefon, sadece bulunduğu için alma olmaksızın zilyetliğine geçmiştir. Bilinçli olarak alıkoyarak ve kullanarak, başkasına ait malı kendisine mal eder ve hak sahibini erişimden kalıcı olarak dışlar. Belirleyici olan, bulma eylemi değil, daha sonraki mal edinme eylemidir ve bu eylemle § 134 StGB uyarınca güveni kötüye kullanma suçu işlenmiş olur.
• İade edilmeyen hatalı havale: Failin hesabına yanlışlıkla 6.200 € tutarında bir para havale edilir. Fail hatayı fark eder, ancak göndericiyi bilgilendirmez ve parayı özel harcamaları için kullanır. Para tutarı, failin müdahalesi olmaksızın hata sonucu onun zilyetliğine geçmiştir. Parayı kullanarak, bunu kasten zimmetine geçirir ve hak sahibine maddi bir zarar verir. Aşılan değer sınırı nedeniyle nitelikli bir zimmet söz konusudur. Önemli olan, failin yanlışlıkla elde ettiği mal varlığını iade etmemesi, aksine kendi mal varlığı gibi davranmasıdır.

Bu örnekler, bir zimmetin, § 134 StGB uyarınca, bir başkasına ait malın, alınmaksızın failin zilyetliğine geçmesi ve failin bunu bir zimmete geçirme eylemiyle zimmetine geçirmesi durumunda, malın ilk elde edilişinin yasal mı yoksa tesadüfi mi olduğuna bakılmaksızın meydana geldiğini göstermektedir.

Öznel suç unsuru

Der subjektive Tatbestand der Unterschlagung gemäß § 134 StGB verlangt Vorsatz in Bezug auf die Zueignung eines fremden Gutes, das sich bereits im Gewahrsam des Täters befindet. Der Täter muss wissen oder zumindest billigend in Kauf nehmen, dass das Gut fremd ist und dass er keine Berechtigung hat, es wie ein Eigentümer zu behalten oder darüber zu verfügen.

Fail, başkasına ait malın alınmaksızın zilyetliğine geçtiğini, örneğin bulma, hata yoluyla veya kendi müdahalesi olmaksızın başka bir şekilde, ya da başlangıçta zimmete geçirme kastı olmaksızın devraldığını fark etmelidir. Önemli olan, failin daha sonra malı zimmetine geçirme kararı alması, yani hak sahibini erişim olanağından kalıcı olarak mahrum bırakmasıdır. Kasıt için, failin zimmete geçirmeyi ciddi şekilde mümkün görmesi ve bunu kabullenmesi yeterlidir. Amaçlı bir kasıt gerekli değildir; olası kasıt yeterlidir.

Ek olarak, fail çıkar sağlama kastıyla hareket etmelidir. Fail, malı saklayarak, kullanarak, devrederek veya satarak, zimmete geçirme yoluyla kendisi veya üçüncü bir kişi için haksız bir malvarlığı avantajı elde etmeyi en azından kabullenmelidir. Bu içsel amaç, cezai zimmeti basit ihmalkar veya geçici saklamadan ayırır.

Suçlama nitelikli bir zimmete ilişkinse, kasıt malın değerini de kapsamalıdır. Failin yasal değer sınırını aşan değeri ciddi şekilde mümkün görmesi ve bunu kabullenmesi yeterlidir. Ancak, değerin ilgili sınırın altında olduğunu ciddi şekilde varsayan kişi, nitelikli şekli sübjektif olarak gerçekleştirmez.

Failin saklama veya kullanma konusunda ciddi bir yetkisinin olduğunu varsayması, iade etme niyetinin olması veya hak sahibinin saklamayı kabul ettiğini varsayması durumunda sübjektif bir unsur mevcut değildir. Aynı durum, failin zimmete geçirme niyetini reddetmesi veya haksız bir malvarlığı avantajının gerçekleşmesini en azından kabullenmemesi durumunda da geçerlidir.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

Suç ve hatalar

Yasak yanılgısı:

Yasak yanılgısı ancak kaçınılmaz olduğunda mazeret sayılır. Açıkça başkalarının haklarına müdahale eden bir davranışta bulunan kişi, hukuka aykırılığı fark etmediğini ileri süremez. Herkes eylemlerinin hukuki sınırları hakkında bilgi edinmekle yükümlüdür. Basit bilgisizlik veya dikkatsiz yanılgı sorumluluktan kurtarmaz.

Kusur ilkesi:

Sadece kusurlu hareket eden kişi cezalandırılabilir. Kasıtlı suçlar, failin temel olayı tanıması ve en azından göze alarak kabul etmesini gerektirir. Bu kasıt yoksa, örneğin fail davranışının izinli olduğunu veya gönüllü olarak desteklendiğini yanlış olarak varsayıyorsa, en fazla taksir söz konusudur. Bu, kasıtlı suçlarda yeterli değildir.

Ceza ehliyetsizliği:

Suç anında ağır ruhsal bozukluk, hastalıklı zihinsel bozukluk veya önemli kontrol kaybı nedeniyle eyleminin hukuka aykırılığını anlayamayan veya bu anlayışa göre hareket edemeyen kişiyi kusur kapsamaz. İlgili şüpheler durumunda psikiyatrik rapor alınır.

Mazeret sayılan zorunluluk hali:

Fail aşırı zorlayıcı durumda kendi yaşamı veya başkalarının yaşamı için acil tehlikeyi savuşturmak amacıyla hareket ettiğinde mazeret sayılan zorunluluk hali bulunabilir. Davranış hukuka aykırı olmaya devam eder, ancak başka çıkar yol bulunmadığında kusuru azaltıcı veya mazeret sayıcı etki yapabilir.

Varsayımsal meşru müdafaa:

Yanlış olarak savunma hakkına sahip olduğuna inanan kişi, yanılgı ciddi ve anlaşılır ise kasıtsız hareket eder. Böyle bir yanılgı kusurun azalmasına veya ortadan kalkmasına neden olabilir. Ancak özen yükümlülüğünün ihlali kalırsa, taksirli veya cezayı hafifletici değerlendirme söz konusu olur, hukuka uygunluk değil.

Cezanın kaldırılması ve sapma

Uzlaşma:

Eine Diversion ist bei der Unterschlagung gemäß § 134 StGB nicht ausgeschlossen, kommt jedoch zurückhaltend in Betracht. Der Tatbestand betrifft einen Vermögenseingriff, bei dem sich der Täter ein fremdes Gut durch Zueignung eines bereits bestehenden Gewahrsams aneignet. Damit ist regelmäßig ein gewisses Maß an Vertrauens- oder Treuebruch verbunden, was eine diversionelle Erledigung einschränken kann.

Zimmetin önemsiz olduğu, malın değerinin düşük olduğu, failin hemen anlayışlı davrandığı ve malın hızlı ve eksiksiz bir şekilde iade edildiği veya zararın giderildiği durumlarda, bir sapma değerlendirilebilir. Artan değer, daha uzun saklama süresi veya durumun bilinçli olarak kötüye kullanılmasıyla, sapmalı bir çözüm olasılığı önemli ölçüde azalır.

Bir sapma şu durumlarda değerlendirilebilir:

• Genel olarak suçluluk azdır,
• Zimmete geçirilen malın değeri önemli değilse,
• ciddi sonuçların ortaya çıkmamış olması,
• planlı veya tekrarlanan bir davranışın olmaması,
• olaylar açık ve anlaşılır,
• ve fail anlayışlı, işbirlikçi ve telafi etmeye hazır ise.

Bir sapma söz konusu olduğunda, mahkeme nakdi ödemeler, kamu yararına hizmetler, denetim talimatları veya bir uzlaşma emredebilir. Bir sapma, mahkumiyete ve sabıka kaydına yol açmaz.

Uzlaşmanın Uygulanamayacağı Durumlar:

Sapmanın hariç tutulması

Diversion şu durumlarda hariç tutulur:

• önemli bir malvarlığı zararının meydana gelmiş olması,
• Nitelikli bir değer sınırı önemli ölçüde aşılırsa,
• Zimmete geçirme bilinçli, hedef odaklı veya planlı bir şekilde gerçekleşmişse,
• Birden fazla bağımsız zimmete geçirme eylemi varsa,
• tekrarlanan veya sistematik bir davranış söz konusuysa,
• özel ağırlaştırıcı koşulların eklenmesi,
• veya genel davranış başkasının malvarlığı haklarının ciddi bir ihlali oluşturuyorsa.

Sadece açıkça en hafif kusur ve derhal anlayış durumunda, istisnai bir sapmalı yaklaşımın kabul edilebilir olup olmadığı değerlendirilebilir. Uygulamada, § 134 StGB durumunda sapma mümkündür, ancak büyük ölçüde olaya bağlıdır ve özellikle daha yüksek değerli veya bilinçli olarak kötüye kullanılan zimmetlerde açıkça sınırlıdır.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

Ceza tayini ve sonuçları

Mahkeme, cezayı malvarlığı müdahalesinin boyutuna, zimmete geçirmenin türüne, süresine ve yoğunluğuna ve ayrıca başkasına ait malın saklanmasının veya kullanılmasının hak sahibinin ekonomik durumunu veya kullanım olanağını ne kadar etkilediğine göre belirler. Failin hedef odaklı, planlı veya tekrarlı hareket edip etmediği ve davranışın belirgin bir malvarlığı zararına neden olup olmadığı önemlidir.

Ağırlaştırıcı sebepler özellikle şunlardır

• Zimmete geçirme veya saklama daha uzun bir süre boyunca devam etmişse,
• sistematik veya özellikle inatçı bir yaklaşım söz konusuysa,
• önemli bir malvarlığı zararı meydana gelmişse,
• birden fazla eşya veya ekonomik olarak önemli eşyalar etkilenmişse,
• Açık uyarılara veya iade taleplerine rağmen başkasına ait mal saklanmaya devam edilmişse,
• Örneğin yakınlık, iş veya bağımlılık ilişkisi çerçevesinde özel bir güven ihlali varsa,
• veya ilgili sabıkaların bulunması.

Hafifletici sebepler şunlardır

• Sabıka kaydının olmaması,
• tam bir itiraf ve belirgin bir anlayış,
• Başkasına ait malın derhal iadesi veya yasa dışı davranışın sona erdirilmesi,
• aktif tazmin çabaları veya hasar düzenlemesi,
• failde özel yük veya aşırı yüklenme durumları,
• veya aşırı uzun yargılama süresi.

Mahkeme, iki yılı aşmayan bir hapis cezasını, fail şartlı olarak erteleyebilir olumlu bir sosyal prognoz gösteriyorsa.

Ceza çerçevesi

Die Unterschlagung gemäß § 134 StGB ist im Grundtatbestand mit Freiheitsstrafe bis zu sechs Monaten oder Geldstrafe bis zu 360 Tagessätzen bedroht. Erfasst sind Fälle, in denen sich der Täter ein fremdes Gut zueignet, das er gefunden hat oder das durch Irrtum oder sonst ohne sein Zutun in seinen Gewahrsam gelangt ist, sowie Fälle der nachträglichen Zueignung eines zunächst ohne Zueignungsvorsatz erlangten Gutes.

Zimmete geçirilen malın değeri 5.000 €’yu aşarsa, nitelikli bir zimmet söz konusudur. Bu durumlarda, ceza iki yıla kadar hapistir. Artırılmış ceza tehdidi, özel uygulama yöntemlerine bakılmaksızın artan malvarlığı zararını dikkate alır.

Başkasına ait malın değeri 300.000 €’yu aşarsa, § 134 Abs. 3 StGB daha da ağırlaştırılmış bir ceza tehdidi öngörür. Bu durumda ceza altı aydan beş yıla kadar hapistir. Burada artık sadece para cezası öngörülmemiştir.

Diğer daha özel malvarlığı suçları, tek tek durumlarda, suçun tüm haksız içeriğini kapsadıklarında öncelikli olabilir. Ancak, zimmetin ceza çerçevesinin münhasıran zimmete geçirmenin türüne ve yasal olarak belirlenen değer sınırlarına göre belirlendiği unutulmamalıdır.

Para cezası – Günlük oran sistemi

Avusturya ceza hukuku para cezalarını günlük para cezası sistemi ile hesaplar. Gün sayısı kusura göre, günlük miktar ise mali ödeme gücüne göre belirlenir. Böylece ceza kişisel koşullara uyarlanırken caydırıcı etkisini korur.

• Aralık: 720 günlüğe kadar – günde en az 4 €, en fazla 5.000 €.
• Uygulama formülü: Yaklaşık olarak 6 aylık hapis cezası yaklaşık 360 günlük ödemeye tekabül eder. Bu dönüşüm sadece rehberlik amaçlıdır ve katı bir şema değildir.
• Ödeme yapılmaması durumunda: Mahkeme hapis cezası ikamesi uygulayabilir. Genel kural şudur: 1 günlük hapis cezası 2 günlük ödemeye tekabül eder.

Not:

Bei der Unterschlagung gemäß § 134 StGB kommt eine Geldstrafe vor allem im Grundtatbestand regelmäßig in Betracht und ist in der Praxis häufig. Mit steigendem Wert des unterschlagenen Gutes tritt die Geldstrafe zunehmend zurück. Bei Überschreiten der höchsten Wertgrenze ist ausschließlich eine Freiheitsstrafe vorgesehen.

Hapis cezası ve (kısmi) şartlı erteleme

§ 37 StGB: Wenn die gesetzliche Strafdrohung bis zu fünf Jahren reicht, kann das Gericht anstelle einer kurzen Freiheitsstrafe von höchstens einem Jahr eine Geldstrafe verhängen. Diese Möglichkeit besteht daher auch bei der Unterschlagung gemäß § 134 StGB.

Uygulamada, nitelikli değer sınırları mevcutsa ve bununla birlikte artan bir malvarlığı haksızlığı söz konusuysa, bu hüküm daha ihtiyatlı bir şekilde uygulanır. Bir uygulama, özellikle suç ceza çerçevesinin alt sınırında yer alıyorsa, zarar azsa veya tamamen giderilmişse ve ağırlaştırıcı koşullar yoksa değerlendirilir. Yüksek değerli ve buna bağlı olarak artırılmış ceza tehdidi olan zimmetlerde, bir uygulama düzenli olarak söz konusu değildir.

§ 43 StGB: Hapis cezası iki yılı aşmıyorsa ve failin olumlu bir sosyal prognozu varsa, koşullu olarak ertelenebilir. Bu olasılık zimmet için de geçerlidir. Suç hedef odaklı, tekrarlı veya daha uzun bir süre boyunca işlenmişse, koşullu bir erteleme daha ihtiyatlı bir şekilde verilir. Koşullu bir erteleme, özellikle mal iade edilmişse, zarar tamamen giderilmişse ve fail anlayışlıysa gerçekçidir.

§ 43a StGB: Kısmi koşullu erteleme, koşulsuz ve koşullu olarak ertelenmiş ceza bölümünün bir kombinasyonuna izin verir. Altı aydan fazla ve iki yıla kadar olan cezalarda mümkündür.
Zimmet durumunda, bu form özellikle kusura uygun ceza altı ay ile iki yıl arasında ise önem kazanabilir. Açıkça artırılmış ceza çerçevesi olan daha yüksek değerli durumlarda, düzenli olarak söz konusu değildir.

§§ 50 ila 52 StGB: Mahkeme talimatlar verebilir ve denetimli serbestlik uygulayabilir. Bunlar genellikle zararın giderilmesi, zimmete geçirilen malın iadesi, diğer malvarlığı suçlarının önlenmesi veya davranış eğitimleri gibi yapılandırıcı önlemlerle ilgilidir. Amaç, ortaya çıkan zararı gidermek ve gelecekteki suçları önlemektir.

Mahkemelerin yetki alanı

Konu Bakımından Yetki

Zimmet için, maddi yetki ceza çerçevesine göre belirlenir.

Altı aya kadar hapis veya para cezası ceza tehdidi olan temel suçta, bölge mahkemesi yetkilidir. Bölge mahkemesinin yetki alanı burada aşılmamıştır.

Zimmete geçirilen malın değeri 5.000 Euro’yu aşarsa, ceza çerçevesi iki yıla kadar hapis cezasına yükselir. Bu durumlarda, bölge mahkemesi tek hakim olarak karar verir. Bölge mahkemesinin yetkisi artık söz konusu değildir.

Değer 300.000 Euro’yu aşarsa, altı aydan beş yıla kadar hapis cezası öngörülmüştür. Burada da bölge mahkemesi tek hakim olarak yetkilidir, çünkü ceza tehdidi beş yılı aşmamaktadır ve bu nedenle bir jüri mahkemesinin yetkisini gerekçelendirmez.

Bir yeminli mahkeme söz konusu değildir, çünkü zimmet böyle bir yetkiyi açacak bir ceza tehdidi öngörmemektedir.

Yer Bakımından Yetki

Prensip olarak, yetkili mahkeme, icra veya başarı yerindeki mahkemedir. Önemli olan, failin başkasına ait malı kesin olarak kendisi için sakladığı veya bir mal sahibi gibi tasarruf ettiği yerdir.

Suç yeri kesin olarak belirlenemiyorsa, yetki şunlara göre belirlenir:

• şüphelinin ikametgahı,
• yakalanma yeri,
• veya konuyla ilgili yetkili savcılığın merkezidir.

Dava, uygun ve düzenli bir yürütmenin en iyi şekilde garanti edildiği yerde yürütülür.

Yargı Yolları

Bölge mahkemesinin kararlarına karşı temyiz mümkündür.

Bölge mahkemesinin tek hakim olarak verdiği kararlara karşı, karar şekline bağlı olarak temyiz ve gerekirse hukuka aykırılık şikayeti açıktır. Yasal koşullar yerine getirilirse, Yargıtay yetkilidir.

Ceza davasında hukuki talepler

Bei der Unterschlagung gemäß § 134 StGB kann die geschädigte Person als Privatbeteiligte ihre zivilrechtlichen Ansprüche direkt im Strafverfahren geltend machen. Da dieses Delikt die rechtswidrige Zueignung eines bereits im Gewahrsam des Täters befindlichen fremden Gutes betrifft, richten sich die Ansprüche insbesondere auf den Wert des Gutes, allfällige Wiederbeschaffungskosten, Nutzungsausfall, entgangene Gebrauchsvorteile sowie auf weitere vermögensrechtliche Schäden, die durch das Behalten oder Verwenden entstanden sind.

Duruma göre, dolaylı zararların da tazmini talep edilebilir, örneğin zimmete geçirilen mal mesleki veya ticari amaçlar için gerekiyorsa ve zimmete geçirme önemli ekonomik dezavantajlara yol açtıysa.

Özel katılımcı katılımı, ceza davası devam ettiği sürece ileri sürülen tüm taleplerin zamanaşımını durdurur. Ancak kesinleştikten sonra, hasar tam olarak kabul edilmediği ölçüde zamanaşımı süresi devam eder.

Örneğin malın iadesi, değerinin ödenmesi veya tazmin etme konusunda ciddi bir çaba gibi gönüllü bir tazminat, zamanında ve eksiksiz olarak yapılması koşuluyla cezayı hafifletici bir etkiye sahip olabilir.

Ancak fail planlı, tekrarlı veya önemli bir malvarlığı zararına yol açacak şekilde hareket ettiyse, daha sonraki bir zararın tazmini genellikle hafifletici etkisinin büyük bir bölümünü kaybeder. Bu tür durumlarda, geriye dönük bir tazminat, suçun haksızlığını yalnızca sınırlı ölçüde telafi eder.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

Ceza davası süreci genel bakış

Soruşturmanın Başlaması

Ceza yargılaması, bir kişinin şüpheli olarak kabul edildiği ve tüm şüpheli haklarını kullanabileceği somut bir şüphe gerektirir. Bir kamu suçu olduğundan, polis ve savcılık, ilgili bir şüphe oluştuğu anda davayı re’sen başlatır. Mağdurun özel bir beyanı gerekli değildir.

Polis ve Savcılık

Savcılık soruşturma davasını yürütür ve sonraki süreci belirler. Kriminal polis gerekli soruşturmaları yapar, izleri güvence altına alır, tanık ifadelerini toplar ve hasarı belgeler. Sonunda savcılık, kusur derecesi, hasar miktarı ve delil durumuna bağlı olarak kovuşturmama, uzlaştırma veya dava açma kararı verir.

Şüpheli Sorgusu

Her sorgudan önce sanık, hakları hakkında tam bilgilendirme alır, özellikle susma hakkı ve müdafi yardımı alma hakkı. Sanık müdafi talep ederse, sorgu ertelenir. Resmi sanık sorgusu, suçlama ile yüzleştirme ve görüş bildirme imkânının tanınması amacını taşır.

Dosya İnceleme

Dosya incelemesi polis, savcılık veya mahkemede yapılabilir. Soruşturma amacı tehlikeye girmediği ölçüde delil eşyalarını da kapsar. Özel katılımcı katılımı, ceza usul kanununun genel kurallarına göre düzenlenir ve mağdurun zarar tazminat taleplerini doğrudan ceza davasında ileri sürmesine olanak tanır.

Duruşma

Duruşma, sözlü delil toplama, hukuki değerlendirme ve olası medeni hukuk taleplerinin karara bağlanması amacını taşır. Mahkeme özellikle olay süreci, kasıt, hasar miktarı ve ifadelerin inandırıcılığını inceler. Dava mahkûmiyet, beraat veya uzlaştırma ile sonuçlanır.

Sanık hakları

• Bilgilendirme ve savunma: Bilgilendirilme hakkı, adli yardım, serbest müdafi seçimi, çeviri yardımı, delil talepleri.
• Susma ve avukat: Her zaman susma hakkı; müdafi katılımında sorgu ertelenmelidir.
• Bilgilendirme yükümlülüğü: şüphe/haklar hakkında zamanında bilgilendirme; istisnalar sadece soruşturma amacının güvence altına alınması için.
• Pratik dosya inceleme: Soruşturma ve ana dava dosyaları; üçüncü kişilerin incelemesi sanık lehine sınırlıdır.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

Uygulama ve davranış önerileri

1. Susma hakkını koruyun.
   Kısa bir açıklama yeterlidir: “Susma hakkımı kullanıyorum ve önce müdafimle konuşacağım.” Bu hak polis veya savcılık tarafından yapılan ilk ifade almadan itibaren geçerlidir.
2. Derhal savunma ile iletişime geçin.
   Soruşturma dosyalarını incelemeden hiçbir ifade verilmemelidir. Ancak dosya incelemesinden sonra savunma hangi stratejinin ve hangi delil güvence altına almanın mantıklı olduğunu değerlendirebilir.
3. Delilleri derhal güvence altına alın.
   Mevcut tüm belgeleri, mesajları, fotoğrafları, videoları ve diğer kayıtları mümkün olan en kısa sürede güvence altına almalı ve kopyalarını saklamalısınız. Dijital veriler düzenli olarak yedeklenmeli ve sonradan yapılacak değişikliklere karşı korunmalıdır. Olası tanık olarak önemli kişileri not edin ve olayların akışını bir tutanakla zamanında kayıt altına alın.
4. Karşı tarafla iletişime geçmeyin.
   Kendi mesajlarınız, aramalarınız veya paylaşımlarınız aleyhinizde delil olarak kullanılabilir. Tüm iletişim yalnızca savunma üzerinden yapılmalıdır.
5. Video ve veri kayıtlarını zamanında güvence altına alın.
   Toplu taşıma araçları, mekanlar veya apartman yönetimlerindeki güvenlik videoları genellikle birkaç gün sonra otomatik olarak silinir. Bu nedenle veri güvence altına alma talepleri derhal işletmeci, polis veya savcılığa yapılmalıdır.
6. Arama ve el koymaları belgeleyin.
   Ev araması veya el koymalarda kararın veya tutanağın bir nüshasını talep etmelisiniz. Tarih, saat, ilgili kişiler ve alınan tüm eşyaları not edin.
7. Gözaltında: konuyla ilgili hiçbir ifade vermeyin.
   Savunmanızın derhal haberdar edilmesinde ısrar edin. Tutuklama ancak kuvvetli suç şüphesi ve ek tutuklama nedeni halinde verilebilir. Daha hafif tedbirler (örn. taahhüt, bildirim yükümlülüğü, iletişim yasağı) önceliklidir.
8. Tazminatı planlı bir şekilde hazırlayın.
   Ödemeler, sembolik hizmetler, özürler veya diğer uzlaşma teklifleri yalnızca savunma aracılığıyla yapılmalı ve belgelenmelidir. Yapılandırılmış bir tazminat, uzlaştırma ve ceza tayini üzerinde olumlu etki yaratabilir.

Avukatlık Desteğiyle Avantajlarınız

Die Unterschlagung gemäß § 134 StGB knüpft nicht an eine Wegnahme an, sondern an die Zueignung eines fremden Gutes, das sich bereits im Gewahrsam des Täters befindet. Die rechtliche Beurteilung hängt maßgeblich vom konkreten Sachverhalt, vom Zueignungs- und Bereicherungsvorsatz, von allfälligen Wertgrenzen sowie von der Beweislage ab. Bereits kleine Abweichungen, etwa bei der Frage der Rückgabeabsicht oder des Vorsatzes, können entscheidend sein.

Erken bir avukatlık desteği, olayın doğru bir şekilde sınıflandırılmasını, kanıtların doğru değerlendirilmesini ve hafifletici koşulların yasal olarak kullanılabilir hale getirilmesini sağlar.

Hukuk büromuz

• Zimmetin ön koşullarının gerçekten mevcut olup olmadığını veya başka bir hukuki değerlendirmenin gerekli olup olmadığını kontrol eder,
• Özellikle sahiplenme ve kastla ilgili delil durumunu analiz eder,
• Değer sınırlarının önemini ve bunların ceza aralığı ve yetki üzerindeki etkilerini değerlendirir,
• Olayı tam ve hukuki olarak kesin bir şekilde sınıflandıran açık bir savunma stratejisi geliştirir.

Ceza hukuku konusunda uzmanlaşmış bir temsilci olarak, zimmet suçlamasının dikkatlice incelenmesini ve davanın sağlam bir olgu temelinde yürütülmesini sağlıyoruz.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

SSS – Sıkça Sorulan Sorular

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme