Talan om uteslutning av en bolagsman
Talan om uteslutning av en bolagsman
Den uteslutningstalan enligt § 140 UGB gör det möjligt för de övriga bolagsmännen i ett OG eller KG att fortsätta företaget om samarbetet med en bolagsman har blivit oskäligt på grund av en viktig orsak. Istället för att upplösa bolaget enligt § 133 UGB kan de kvarvarande bolagsmännen utesluta den berörda bolagsmannen genom domstolsbeslut. Detta förfarande utgör ett ändamålsenligt alternativ till upplösning och tjänar till att säkra företagets fortsättning.
Uteslutningstalan är en rättslig åtgärd genom vilken bolagsmän kan utesluta en annan från bolaget på grund av en viktig orsak.
Syftet med regleringen
Målet är inte att skydda allmänna intressen eller att bevara företaget som sådant, utan att bevara de övriga bolagsmännens intressen av att fortsätta. Normen tar hänsyn till en dubbel oskälighet:
- fortsättningen med den berörda bolagsmannen,
- men även upplösningen av bolaget som helhet
Allmänt tillämpningsområde
Regleringen om uteslutning av en bolagsman gäller för tidsbegränsade såväl som obegränsade personbolag, alltså både för öppna bolag (OG) och för kommanditbolag (KG). Uteslutningen kan likaledes avse komplementärer som kommanditdelägare. Även uteslutning av den enda komplementären är möjlig, även om den leder till upplösning av KG. Därefter kan dock en ny komplementär utses och bolaget åter omvandlas till en aktiv, fortsättande form.
Interna och externa förhållanden
En bolagsman kan redan uteslutas när bolaget har uppstått effektivt i det interna förhållandet, alltså att bolagsavtalet finns och samarbetet har börjat – även om en registrering i bolagsregistret ännu inte har skett.
Om det däremot bara finns en bolagsman kvar, så måste bolaget i det externa förhållandet (genom bolagsboksinskrivning) bestå. Så länge bolaget ännu inte är registrerat, handlar det bara om ett
För det fall att det bara handlar om en GesbR (alltså inget registrerat OG eller KG), finns det en jämförbar föreskrift i § 1215 ABGB. Denna möjliggör också uteslutning av en bolagsman om det uppstår allvarliga skäl i hans person.
Om bolaget har kommit till stånd ”felaktigt”, alltså att bolagsavtalet är bristfälligt eller angripligt, kan denna brist själv vara en viktig uteslutningsgrund. Det gäller fall där en bolagsman t.ex. genom arglist, hot eller bedrägeri har föranlett de andra att grunda bolaget.
Denna persons beteende är således en personrelaterad viktig orsak som rättfärdigar deras uteslutning.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Die Ausschlussklage ist kein Instrument für den schnellen Bruch, sondern der letzte rechtliche Ausweg, wenn das Vertrauen zwischen Gesellschaftern endgültig zerstört ist“
Tvåpersons- och flerpersonsbolag
Regleringen om uteslutning av en bolagsman gäller även för tvåpersonsbolag. Likaså kan det i ett flerpersonsbolag inträffa att endast en bolagsman utan uteslutningsgrund kvarstår. Denne är berättigad att begära uteslutning av alla övriga. Om flera bolagsmän förverkligar uteslutningsgrunder kan man i princip gå tillväga mot alla, varvid en helhetsbedömning av omständigheterna alltid är nödvändig.
Personellt tillämpningsområde
Talan riktas mot en eller flera bolagsmän. För arvingen till en bolagsman är en uteslutning först efter arvskiftet tillåten, eftersom bolagsmansställningen först då uppstår. Dock kan viktiga skäl som den avlidne har satt före arvskiftet beaktas i förfarandet. Om de övriga bolagsmännens skyddsvärda intresse upphör genom dödsfallet, kan uteslutningsrätten förfalla.
Förutsättningar
En uteslutning är endast tillåten om:
- en viktig orsak föreligger,
- denna orsak har sin grund i en bolagsmans person,
- och uteslutningen är lämplig att avhjälpa den viktiga orsaken
Det betyder: Endast om störningen faktiskt kan åtgärdas genom uteslutningen är förfarandet berättigat.
Viktigt skäl
Den ”viktiga orsaken” kräver:
- en objektivt sett betydande störning av bolagsförhållandet,
- en personrelaterad anknytning,
- att lindrigare medel har misslyckats,
- en tydlig övervikt av uteslutningsintressena
Uteslutning som en sista utväg
Uteslutningen av en bolagsman utgör den yttersta nödåtgärden. Den förutsätter, liksom upplösningen, att det föreligger en viktig orsak. Den avgörande skillnaden är dock att uteslutningen inte verkar gentemot alla bolagsmän på samma sätt, utan ensidigt till nackdel för den som ska uteslutas.
En uteslutning är därför endast tillåten om:
- fortsättningen av bolaget med denna bolagsman är oskälig,
- lindrigare medel (t.ex. fråntagande av förvaltnings- och företrädesbefogenhet, underlåtelse- eller skadeståndsanspråk) inte är tillräckliga,
- och åtgärden inte bara tjänar ekonomiska intressen, utan skyddet av bolaget
Uteslutningen får alltså inte tjäna till att förbättra de övriga bolagsmännens förmögenhetsläge, utan endast till att avvärja konkreta faror för bolagets bestånd och funktionsduglighet.
Vid uteslutning av den näst sista bolagsmannen är inte längre hotet mot bolaget, utan bevarandet av företagets värden avgörande.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Gerade weil die Ausschließung eines Gesellschafters tief in die Struktur der Gesellschaft eingreift, verlangt sie höchste rechtliche Präzision, jeder formale Fehler kann das Verfahren zu Fall bringen.“
Förhållande till den viktiga upplösningsgrunden
§ 140 UGB ansluter sig till § 133 UGB, varför en uteslutningsgrund endast kan föreligga om det samtidigt finns en viktig, personrelaterad upplösningsgrund.
Inte varje störning av bolagsförhållandet rättfärdigar uteslutning av en bolagsman.
Den personrelaterade karaktären av grunden är avgörande: Endast om oskäligheten har sin grund i bolagsmannens person kan den bära uteslutningen.
Ett rangförhållande mellan upplösning och uteslutning föreligger inte:
- Beroende på läget kan uteslutningen vara det lindrigare medlet jämfört med upplösningen,
- eller omvänt kan upplösningen vara att föredra om uteslutningen framstår som oproportionerlig
Omfattande intresseavvägning
Centralt är den tvåstegs intresseavvägningen:
- Upplösningsintressen
Det ska prövas om de åberopade omständigheterna utgör en viktig upplösningsgrund, alltså gör fortsättningen av bolaget oskälig för kärandena.
- Personrelaterade uteslutningsintressen
Det ska prövas om denna oskälighet endast riktar sig mot den berörda bolagsmannen, medan en fortsättning med de övriga framstår som möjlig.
Endast om uteslutningsintressena tydligt överväger är talan berättigad.
Typiska uteslutningsgrunder
- väsentliga pliktförsummelser (uppsåtligen eller grovt vårdslöst),
- omöjlighet att fullgöra plikten, även utan vållande,
- beteenden som varaktigt förstör de övriga bolagsmännens förtroende
Katalogen är inte uttömmande. Bedömningen sker alltid efter en omfattande intresseavvägning med beaktande av alla omständigheter i det enskilda fallet.
Ett vållande är inte absolut nödvändigt, lätt vårdslöshet räcker endast om det ytterligare fullgörandet av avtalet har blivit omöjligt.
Gör gällande uteslutningsrätten
Rättsgestaltningstalan
Uteslutningsrätten enligt § 140 UGB tillkommer de övriga bolagsmännen som en kollektiv rättsgestaltningsrätt. Den kan inte utövas genom enbart en viljeförklaring, utan uteslutande genom en rättsgestaltningstalan. Den rättsgestaltande domen verkar uteslutningen först med sin laga kraft.
Talan leder därvid regelmässigt till en ändring av bolagsavtalet, eftersom varje bolagsmansbyte samtidigt innebär en avtalsändring. Om den näst sista bolagsmannen utesluts, så upphör bolaget; företaget fortsätts dock utan likvidation genom allmän succession av den kvarvarande bolagsmannen.
Ett rättsligt förfarande är obehövligt om den bolagsman som ska uteslutas frivilligt träder ut och hans utträde överenskommes i samförstånd – i detta fall ersätter överenskommelsen domen.
Rättidigt åberopande och avstående
Uteslutningstalan ska väckas utan dröjsmål, annars förfaller uteslutningsrätten. En befintlig uteslutningsgrund får inte behållas ”på lager”, eftersom detta skulle vara oförenligt med kravet på oskälighet i det fortsatta samarbetet.
Ett avstående från uteslutningsrätten kan ske uttryckligen eller tyst, t.ex. om man trots kännedom om uteslutningsgrunden endast säger upp eller den berörda bolagsmannen med de andras samtycke övertar en ändrad ställning.
Enbart tidens gång räcker dock inte för att anta ett avstående. Avgörande är om den berättigades beteende efter tro och heder tillåter slutsatsen att han inte längre vill utöva rätten.
På grund av uteslutningsrättens kollektiva karaktär kan ett giltigt avstående endast förklaras av alla talanberättigade bolagsmän gemensamt.
Gemensam talan av de övriga bolagsmännen
Uteslutningstalan ska väckas av samtliga övriga bolagsmän gemensamt.
Om medverkan saknas även från bara en berättigad, ska talan avvisas.
Kärandena bildar ett nödvändigt processgemenskap. Regleringen motsvarar den vid indragning av förvaltnings- eller företrädesbefogenheten.
Mer om indragning av förvaltnings- eller företrädesbefogenheten kan du läsa här.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Professionelle anwaltliche Begleitung ist bei einer Ausschlussklage unerlässlich, sie schafft Klarheit, minimiert Haftungsrisiken und sichert die wirtschaftliche Handlungsfähigkeit der Gesellschaft.“
Medverkansplikt
Av bolagsmännens trohetsplikt följer att en enskild bolagsman under vissa omständigheter kan vara skyldig att medverka i uteslutningstalan. Vägrar han detta, kan han stämmas för samtycke till talan, denna samtyckestalan kan kombineras med uteslutningstalan. Först en lagakraftvunnen dom mot den vägrande bolagsmannen ersätter dennes medverkan.
Det finns dock ingen medverkansplikt automatiskt vid varje uteslutningsgrund. En sådan medverkansplikt uppstår endast då om icke-medverkan av en bolagsman skulle vara rättsmissbruk, alltså hans vägran är uppenbart ogrundad och endast tjänar till att blockera uteslutningen, trots att förutsättningarna är tydligt uppfyllda.
Flera svarande och Eventualbegehren
Uteslutningstalan kan riktas mot en eller flera bolagsmän, oavsett om uteslutningsgrunderna är identiska eller endast sakligt förbundna. Visar sig talan mot även bara en svarande vara ogrundad, ska den avvisas i sin helhet, eftersom den nödvändiga medverkan på kärandesidan saknas i detta fall.
Det yrkandet lyder alltid på uteslutning av svaranden. Det kan kombineras med en eventualansökan om upplösning av bolaget eller om indragning av förvaltningsbefogenheten.
Även en kombination med en upplösningstalan som huvud- eller eventualyrkande är tillåten.
Rättsverkningar av uteslutningen
Med laga kraft i uteslutningsdomen:
- träder den berörda bolagsmannen ut ur bolaget,
- fram till dess behåller han sina medlemskapsrättigheter och -skyldigheter, såvida inga interimistiska åtgärder föreligger
Om bara en bolagsman kvarstår, inträder automatiskt allmän succession: Hela bolagets förmögenhet övergår till den sista bolagsmannen.
Dina fördelar med juridisk hjälp
Uteslutningen av en bolagsman är rättsligt komplex och förenad med betydande risker, särskilt vid bedömningen av den viktiga orsaken, den korrekta talan och iakttagandet av tidsfrister. Redan små formfel eller otillräckliga motiveringar kan leda till att talan avvisas.
Ett juridiskt biträde är därför oumbärligt för att noggrant pröva de rättsliga förutsättningarna, förbereda förfarandet strategiskt och undvika ekonomiska nackdelar.
