Action en exclusion d’un associé

L’action en exclusion en vertu du § 140 UGB permet aux autres associés d’une OG ou KG de poursuivre l’entreprise si la collaboration avec un associé est devenue inacceptable en raison d’un motif important. Au lieu de dissoudre la société conformément au § 133 UGB, les associés restants peuvent exclure judiciairement l’associé concerné. Cette procédure constitue une alternative appropriée à la dissolution et sert à assurer la poursuite de l’entreprise.

Objet de la réglementation

L’objectif n’est pas la protection des intérêts publics ou la conservation de l’entreprise en tant que telle, mais la préservation des intérêts de continuation des autres associés. La norme tient compte d’une double inacceptabilité :

• la poursuite avec l’associé concerné,
• mais aussi la dissolution de la société dans son ensemble

Champ d’application général

La réglementation sur l’exclusion d’un associé s’applique aux sociétés de personnes à durée déterminée et indéterminée, donc aussi bien aux sociétés en nom collectif (OG) qu’aux sociétés en commandite (KG). L’exclusion peut concerner aussi bien les associés commandités que les associés commanditaires. Même l’exclusion du seul associé commandité est possible, même si elle entraîne la dissolution de la KG. Ensuite, un nouvel associé commandité peut être nommé et la société peut être transformée à nouveau en une forme active et continue.

Relations internes et externes

Un associé peut déjà être exclu lorsque la société a été valablement constituée en interne, c’est-à-dire que le contrat de société existe et que la collaboration a commencé, même si une inscription au registre des entreprises n’a pas encore eu lieu.

S’il ne reste toutefois qu’un seul associé, la société doit exister en externe (par l’inscription au registre des entreprises). Tant que la société n’est pas encore inscrite, il ne s’agit que d’une société de droit civil (GesbR), qui n’a pas la capacité juridique. Ainsi, s’il ne reste qu’un seul associé, il ne peut pas simplement poursuivre une entreprise individuelle tant que l’OG ou la KG n’a pas encore existé juridiquement.

Dans le cas où il ne s’agit que d’une GesbR (donc pas d’une OG ou KG inscrite), il existe une disposition comparable au § 1215 ABGB. Celle-ci permet également l’exclusion d’un associé si des motifs graves se présentent dans sa personne.

Si la société a été constituée de manière « défectueuse », c’est-à-dire que le contrat de société est défectueux ou contestable, ce défaut peut lui-même être un motif d’exclusion important. Cela concerne les cas où un associé a incité les autres à la création de la société, par exemple par dol, menace ou tromperie.

Le comportement de cette personne est donc un motif important lié à la personne, qui justifie son exclusion.

Choisissez dès maintenant la date souhaitée :Première consultation gratuite

Sociétés à deux personnes et sociétés pluripersonnelles

La réglementation relative à l’exclusion d’un associé s’applique également aux sociétés à deux personnes. De même, dans une société pluripersonnelle, il peut arriver qu’il ne reste qu’un seul associé sans motif d’exclusion. Celui-ci est en droit de demander l’exclusion de tous les autres. Si plusieurs associés réalisent des motifs d’exclusion, il est en principe possible d’agir contre tous, étant entendu qu’une appréciation globale des circonstances est toujours nécessaire.

Champ d’application personnel

L’action est dirigée contre un ou plusieurs associés. Dans le cas de l’héritier d’un associé, une exclusion n’est admissible qu’après la remise de la succession, car ce n’est qu’à ce moment-là que la qualité d’associé est créée. Toutefois, des motifs importants que le défunt a posés avant la remise de la succession peuvent être pris en compte dans la procédure. Si l’intérêt digne de protection des autres associés disparaît en raison du décès, le droit d’exclusion peut devenir caduc.

Conditions

Une exclusion n’est admissible que si :

• un motif important existe,
• ce motif est enraciné dans la personne d’un associé,
• et que l’exclusion est apte à éliminer le motif important

Cela signifie que la procédure n’est justifiée que si l’exclusion permet de remédier effectivement à la perturbation.

Motif important

Le « motif important » exige :

• une perturbation objectivement importante des relations sociales,
• une référence personnelle,
• l’échec de moyens plus doux,
• une nette prépondérance des intérêts d’exclusion

L’exclusion comme ultime recours

L’exclusion d’un associé représente l’ultime recours. Elle présuppose, comme la dissolution, l’existence d’un motif important. La différence décisive réside toutefois dans le fait que l’exclusion n’a pas le même effet sur tous les associés, mais unilatéralement au détriment de celui qui doit être exclu.

Une exclusion n’est donc admissible que si :

• la poursuite de la société avec cet associé est inacceptable,
• des moyens plus doux (par exemple, le retrait du pouvoir de gestion et de représentation, les demandes de cessation ou de dommages et intérêts) ne suffisent pas,
• et que la mesure ne sert pas uniquement des intérêts économiques, mais la protection de la société

L’exclusion ne doit donc pas servir à améliorer la situation patrimoniale des autres associés, mais uniquement à la prévention de dangers concrets pour l’existence et la capacité de fonctionnement de la société.
En cas d’exclusion de l’avant-dernier associé, ce n’est plus la mise en danger de la société, mais la conservation des valeurs de l’entreprise qui est déterminante.

Choisissez dès maintenant la date souhaitée :Première consultation gratuite

Rapport avec le motif important de dissolution

Le § 140 UGB se réfère au § 133 UGB, c’est pourquoi un motif d’exclusion ne peut exister que si, en même temps, un motif de dissolution important et lié à la personne est donné.
Toute perturbation des relations sociales ne justifie pas l’exclusion d’un associé.
Le caractère personnel du motif est décisif : ce n’est que si l’inacceptabilité est enracinée dans la personne de l’associé qu’elle peut justifier l’exclusion.

Il n’existe pas de rapport de priorité entre la dissolution et l’exclusion :

• Selon la situation, l’exclusion peut être le moyen le plus doux par rapport à la dissolution,
• ou inversement, la dissolution peut être préférable si l’exclusion apparaît disproportionnée

Pesée globale des intérêts

La pesée des intérêts en deux étapes est essentielle :

• Intérêts de dissolution

Il convient de vérifier si les circonstances invoquées constituent un motif de dissolution important, c’est-à-dire rendent la poursuite de la société inacceptable pour les demandeurs.

• Intérêts d’exclusion liés à la personne

Il convient de vérifier si cette inacceptabilité ne s’adresse qu’à l’associé concerné, alors qu’une poursuite avec les autres apparaît possible.

Ce n’est que si les intérêts d’exclusion prédominent clairement que l’action est justifiée.

Motifs d’exclusion typiques

• les violations essentielles des obligations (intentionnelles ou par négligence grave),
• l’impossibilité d’exécuter les obligations, même sans faute,
• les comportements qui détruisent durablement la confiance des autres associés

Le catalogue n’est pas exhaustif. L’appréciation se fait toujours après une pesée globale des intérêts en tenant compte de toutes les circonstances du cas particulier.

Une faute n’est pas impérativement nécessaire, une légère négligence suffit uniquement si l’exécution ultérieure du contrat est devenue impossible.

Revendication du droit d’exclusion

Action en modification juridique

Le droit d’exclusion selon le § 140 UGB appartient aux autres associés en tant que droit de modification collectif. Il ne peut pas être exercé par une simple déclaration de volonté, mais exclusivement par le biais d’une action en modification juridique. Le jugement constitutif de droit n’entraîne l’exclusion qu’avec sa force de chose jugée.

L’action entraîne régulièrement une modification du contrat de société, car chaque changement d’associé signifie en même temps une modification du contrat. Si l’avant-dernier associé est exclu, la société prend fin ; l’entreprise est toutefois poursuivie sans liquidation par voie de succession universelle par l’associé restant.

Une procédure judiciaire est superflue si l’associé à exclure se retire volontairement et que son retrait est convenu d’un commun accord – dans ce cas, l’accord remplace le jugement.

Revendication et renonciation en temps opportun

L’action en exclusion doit être intentée immédiatement, sinon le droit d’exclusion s’éteint. Un motif d’exclusion existant ne doit pas être conservé « en réserve », car cela serait incompatible avec l’exigence de l’inacceptabilité de la poursuite de la collaboration.

Une renonciation au droit d’exclusion peut être expresse ou tacite, par exemple si, malgré la connaissance du motif d’exclusion, seule une résiliation est prononcée ou si l’associé concerné assume une position modifiée avec l’accord des autres.

Le simple écoulement du temps ne suffit toutefois pas pour présumer une renonciation. Il est déterminant de savoir si le comportement du bénéficiaire permet de conclure selon la bonne foi qu’il ne veut plus exercer ce droit.

En raison du caractère collectif du droit d’exclusion, une renonciation valable ne peut être déclarée que par tous les associés ayant le droit d’agir en justice.

Action commune des autres associés

L’action en exclusion doit être intentée conjointement par tous les autres associés.
Si la participation d’un seul ayant droit fait défaut, l’action doit être rejetée.

Les demandeurs forment une communauté de litige nécessaire. La réglementation correspond à celle du retrait du pouvoir de gestion ou de représentation.

Vous trouverez plus d’informations sur le retrait du pouvoir de gestion ou de représentation ici.

Choisissez dès maintenant la date souhaitée :Première consultation gratuite

Obligation de coopération

Il découle de l’obligation de fidélité des associés qu’un associé individuel peut, dans certaines circonstances, être tenu de participer à l’action en exclusion. S’il refuse cette participation, il peut être poursuivi en justice pour obtenir son accord à l’introduction de l’action, cette action en consentement pouvant être combinée avec l’action en exclusion. Seule une condamnation ayant force de chose jugée de l’associé qui refuse remplace sa participation.

Toutefois, il n’existe pas d’obligation de coopération automatiquement pour chaque motif d’exclusion. Une telle obligation de coopération ne naît que si la non-participation d’un associé serait abusive, c’est-à-dire que son refus est manifestement infondé et sert uniquement à bloquer l’exclusion, bien que les conditions soient clairement remplies.

Plusieurs défendeurs et demandes subsidiaires

L’action en exclusion peut être dirigée contre un ou plusieurs associés, indépendamment du fait que les motifs d’exclusion soient identiques ou simplement liés objectivement. Si l’action s’avère non fondée contre ne serait-ce qu’un seul défendeur, elle doit être rejetée dans son ensemble, car dans ce cas, la participation nécessaire fait défaut du côté des demandeurs.

La demande en justice vise toujours l’exclusion du défendeur. Elle peut être combinée avec une demande subsidiaire de dissolution de la société ou de retrait du pouvoir de gestion.
Une combinaison avec une action en dissolution en tant que demande principale ou subsidiaire est également admissible.

Effets juridiques de l’exclusion

Avec la force de chose jugée du jugement d’exclusion :

• l’associé concerné se retire de la société,
• jusqu’à ce moment-là, il conserve ses droits et obligations d’adhésion, à moins qu’il n’existe des mesures provisoires

S’il ne reste qu’un seul associé, la succession universelle se produit automatiquement : l’ensemble du patrimoine de la société est transféré au dernier associé.

Vos avantages grâce à l’assistance d’un avocat

L’exclusion d’un associé est juridiquement complexe et comporte des risques considérables, notamment lors de l’appréciation du motif important, de l’introduction correcte de l’action et du respect des délais. Même de petites erreurs de forme ou des justifications insuffisantes peuvent entraîner le rejet de l’action.

Un accompagnement juridique est donc indispensable pour vérifier précisément les conditions juridiques, préparer stratégiquement la procédure et éviter les inconvénients économiques.

Questions fréquemment posées – FAQ