Ação de exclusão de um sócio
Ação de exclusão de um sócio
A ação de exclusão ao abrigo do § 140 UGB permite que os restantes sócios de uma OG ou KG continuem a empresa se a colaboração com um sócio se tiver tornado inaceitável devido a um motivo importante. Em vez de dissolver a sociedade nos termos do § 133 UGB, os sócios restantes podem excluir judicialmente o sócio em questão. Este procedimento representa uma alternativa adequada à dissolução e serve para garantir a continuação da empresa.
A ação de exclusão é uma medida judicial através da qual os sócios podem excluir outro da sociedade por um motivo importante.
Finalidade da regulamentação
O objetivo não é a proteção de interesses públicos ou a preservação da empresa como tal, mas sim a salvaguarda dos interesses de continuação dos restantes sócios. A norma tem em conta uma dupla inaceitabilidade:
- da continuação com o sócio em questão,
- mas também da dissolução da sociedade como um todo
Âmbito de aplicação geral
A regulamentação sobre a exclusão de um sócio aplica-se tanto a sociedades de pessoas com prazo determinado como indeterminado, ou seja, tanto a Sociedades em Nome Coletivo (OG) como a Sociedades em Comandita (KG). A exclusão pode referir-se igualmente a sócios comanditários e a sócios comanditários. É possível até mesmo a exclusão do único sócio comanditado, mesmo que isso leve à dissolução da KG. Em seguida, no entanto, pode ser nomeado um novo sócio comanditado e a sociedade pode ser novamente transformada numa forma ativa e contínua.
Relação interna e externa
Um sócio já pode ser excluído quando a sociedade tiver sido efetivamente constituída na relação interna, ou seja, o contrato de sociedade existir e a colaboração tiver começado –, mesmo que ainda não tenha sido efetuado um registo no registo comercial.
No entanto, se restar apenas um sócio, a sociedade deve existir na relação externa (através do registo comercial). Enquanto a sociedade ainda não estiver registada, trata-se apenas de uma sociedade de direito civil (GesbR), que não tem capacidade jurídica. Portanto, se restar apenas um sócio, não pode simplesmente continuar uma empresa individual enquanto a OG ou KG ainda não tiver existido legalmente.
Para o caso de se tratar apenas de uma GesbR (ou seja, nenhuma OG ou KG registada), existe uma disposição comparável no § 1215 ABGB. Esta também permite a exclusão de um sócio se surgirem motivos graves na sua pessoa.
Se a sociedade tiver sido constituída “de forma defeituosa”, ou seja, o contrato de sociedade for deficiente ou impugnável, essa deficiência pode ser em si um motivo importante de exclusão. Isso diz respeito a casos em que um sócio induziu os outros à constituição da sociedade, por exemplo, através de dolo, ameaça ou engano.
O comportamento dessa pessoa é, portanto, um motivo importante relacionado com a pessoa, que justifica a sua exclusão.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Die Ausschlussklage ist kein Instrument für den schnellen Bruch, sondern der letzte rechtliche Ausweg, wenn das Vertrauen zwischen Gesellschaftern endgültig zerstört ist“
Sociedades de duas pessoas e sociedades de várias pessoas
A regulamentação sobre a exclusão de um sócio também se aplica a sociedades de duas pessoas. Da mesma forma, numa sociedade de várias pessoas, pode ocorrer o caso de restar apenas um sócio sem motivo de exclusão. Este tem o direito de solicitar a exclusão de todos os restantes. Se vários sócios concretizarem motivos de exclusão, pode-se, em princípio, agir contra todos, sendo sempre necessária uma análise global das circunstâncias.
Âmbito de aplicação pessoal
A ação é dirigida contra um ou vários sócios. No caso do herdeiro de um sócio, uma exclusão só é admissível após a adjudicação da herança, uma vez que só então surge a posição de sócio. No entanto, motivos importantes que o falecido tenha estabelecido antes da adjudicação da herança podem ser tidos em conta no processo. Se o interesse digno de proteção dos restantes sócios desaparecer com a morte, o direito de exclusão pode tornar-se nulo.
Requisitos
Uma exclusão só é admissível se:
- existir um motivo importante,
- este motivo tiver origem na pessoa de um sócio,
- e a exclusão for adequada para eliminar o motivo importante
Isso significa: Só se a perturbação puder ser efetivamente eliminada através da exclusão é que o processo é justificado.
Motivo importante
O “motivo importante” exige:
- uma perturbação objetivamente significativa da relação societária,
- uma referência relacionada com a pessoa,
- o fracasso de meios mais brandos,
- uma clara preponderância dos interesses de exclusão
Exclusão como último recurso
A exclusão de um sócio representa o último recurso. Tal como a dissolução, pressupõe a existência de um motivo importante. A diferença decisiva reside, no entanto, no facto de a exclusão não ter o mesmo efeito sobre todos os sócios, mas sim unilateralmente em detrimento do a excluir.
Uma exclusão só é, portanto, admissível se:
- a continuação da sociedade com este sócio for inaceitável,
- meios mais brandos (por exemplo, retirada da competência de gestão e representação, ações de abstenção ou de indemnização) não forem suficientes,
- e a medida não servir apenas interesses económicos, mas sim a proteção da sociedade
A exclusão não pode, portanto, servir para melhorar a situação patrimonial dos restantes sócios, mas apenas para a defesa de perigos concretos para a existência e capacidade de funcionamento da sociedade.
No caso de exclusão do penúltimo sócio, já não é a ameaça à sociedade, mas sim a preservação dos valores da empresa que é determinante.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Gerade weil die Ausschließung eines Gesellschafters tief in die Struktur der Gesellschaft eingreift, verlangt sie höchste rechtliche Präzision, jeder formale Fehler kann das Verfahren zu Fall bringen.“
Relação com o motivo importante de dissolução
O § 140 UGB está ligado ao § 133 UGB, razão pela qual um motivo de exclusão só pode existir se, ao mesmo tempo, existir um motivo de dissolução importante e relacionado com a pessoa.
Nem toda a perturbação da relação societária justifica a exclusão de um sócio.
O caráter relacionado com a pessoa do motivo é decisivo: Só se a inaceitabilidade tiver origem na pessoa do sócio é que pode suportar a exclusão.
Não existe uma relação de hierarquia entre dissolução e exclusão:
- Dependendo da situação, a exclusão pode ser o meio mais brando em relação à dissolução,
- ou, inversamente, a dissolução pode ser preferível se a exclusão parecer desproporcionada
Ponderação abrangente de interesses
O central é a ponderação de interesses em duas fases:
- Interesses de dissolução
É necessário verificar se as circunstâncias alegadas constituem um motivo importante de dissolução, ou seja, tornam a continuação da sociedade inaceitável para os autores.
- Interesses de exclusão relacionados com a pessoa
É necessário verificar se esta inaceitabilidade se dirige apenas contra o sócio em questão, enquanto uma continuação com os restantes parece possível.
Só se os interesses de exclusão preponderarem claramente é que a ação é justificada.
Motivos típicos de exclusão
- violações de deveres essenciais (intencionais ou por negligência grave),
- impossibilidade de cumprimento do dever, mesmo sem culpa,
- comportamentos que destroem de forma duradoura a confiança dos restantes sócios
O catálogo não é exaustivo. A avaliação é sempre efetuada após uma ponderação abrangente de interesses, tendo em conta todas as circunstâncias do caso individual.
Uma culpa não é estritamente necessária, uma negligência leve só é suficiente se o cumprimento adicional do contrato se tiver tornado impossível.
Alegando o direito de exclusão
Ação de configuração de direitos
O direito de exclusão ao abrigo do § 140 UGB pertence aos restantes sócios como um direito de configuração coletivo. Não pode ser exercido através de uma mera declaração de vontade, mas exclusivamente através de uma
A ação leva regularmente a uma alteração do contrato de sociedade, uma vez que cada mudança de sócio significa simultaneamente uma alteração do contrato. Se o penúltimo sócio for excluído, a sociedade termina; no entanto, a empresa é continuada sem liquidação através da sucessão universal pelo sócio restante.
Um processo judicial é dispensável se o sócio a excluir se retirar voluntariamente e a sua retirada for acordada por mútuo acordo – neste caso, o acordo substitui a sentença.
Alegando atempadamente e renúncia
A ação de exclusão deve ser intentada imediatamente, caso contrário, o direito de exclusão caduca. Um motivo de exclusão existente não pode ser mantido “em reserva”, uma vez que isso seria incompatível com o requisito da inaceitabilidade da continuação da colaboração.
Uma renúncia ao direito de exclusão pode ser efetuada expressa ou tacitamente, por exemplo, se, apesar do conhecimento do motivo de exclusão, for apenas apresentada uma denúncia ou o sócio em questão assumir uma posição alterada com o consentimento dos outros.
No entanto, o mero decurso do tempo não é suficiente para presumir uma renúncia. O decisivo é se o comportamento do titular do direito de boa fé permite concluir que ele já não quer exercer o direito.
Devido ao caráter coletivo do direito de exclusão, uma renúncia eficaz só pode ser declarada por todos os sócios com direito a ação em conjunto.
Ação conjunta dos restantes sócios
A ação de exclusão deve ser intentada por todos os restantes sócios em conjunto.
Se faltar a colaboração de apenas um titular do direito, a ação deve ser indeferida.
Os autores formam um litisconsórcio necessário. A regulamentação corresponde àquela da retirada da competência de gestão ou representação.
Leia mais sobre a retirada da competência de gestão ou representação aqui.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Professionelle anwaltliche Begleitung ist bei einer Ausschlussklage unerlässlich, sie schafft Klarheit, minimiert Haftungsrisiken und sichert die wirtschaftliche Handlungsfähigkeit der Gesellschaft.“
Dever de cooperação
Do dever de lealdade dos sócios resulta que um sócio individual pode, em determinadas circunstâncias, ser obrigado a colaborar na ação de exclusão. Se ele recusar, pode ser processado para obter o consentimento para a propositura da ação, esta ação de consentimento pode ser combinada com a ação de exclusão. Só uma condenação transitada em julgado do sócio que se recusa substitui a sua colaboração.
No entanto, não existe um dever de cooperação automaticamente em cada motivo de exclusão. Tal dever de cooperação só surge então se a não cooperação de um sócio for abusiva, ou seja, a sua recusa for manifestamente infundada e servir apenas para bloquear a exclusão, embora os requisitos estejam claramente preenchidos.
Vários réus e pedidos eventuais
A ação de exclusão pode ser dirigida contra um ou vários sócios, independentemente de os motivos de exclusão serem idênticos ou apenas relacionados objetivamente. Se a ação contra apenas um réu se revelar infundada, deve ser indeferida no seu conjunto, uma vez que, neste caso, falta a necessária colaboração do lado do autor.
O pedido da ação visa sempre a exclusão do réu. Pode ser combinado com um pedido eventual de dissolução da sociedade ou de retirada da competência de gestão.
Também é admissível uma combinação com uma ação de dissolução como pedido principal ou eventual.
Efeitos jurídicos da exclusão
Com o trânsito em julgado da sentença de exclusão:
- o sócio em questão retira-se da sociedade,
- até então, mantém os seus direitos e deveres de membro, desde que não existam medidas provisórias
Se restar apenas um sócio, ocorre automaticamente a sucessão universal: Todo o património da sociedade passa para o último sócio.
As suas vantagens com o apoio de um advogado
A exclusão de um sócio é juridicamente complexa e acarreta riscos consideráveis, especialmente na avaliação do motivo importante, na correta propositura da ação e no cumprimento de prazos. Já pequenos erros formais ou fundamentações insuficientes podem levar ao indeferimento da ação.
Um acompanhamento por um advogado é, portanto, indispensável para verificar com precisão os requisitos legais, preparar o processo estrategicamente e evitar desvantagens económicas.
