Vol aggravé

Conformément à l’article 128 du StGB, un vol est considéré comme grave si une personne commet un vol au sens de l’article 127 du StGB et qu’en outre, une circonstance aggravante au sens de l’article 128 du StGB est remplie. L’auteur soustrait une chose mobilière appartenant à autrui en rompant la possession d’autrui et en établissant une nouvelle possession, agissant ainsi intentionnellement et dans le but de s’enrichir illégalement ou d’enrichir un tiers.
Contrairement à l’infraction de base, ce n’est pas seulement l’atteinte au pouvoir de disposition d’autrui qui est déterminante ici, mais aussi l’injustice accrue qui résulte des éléments de qualification légaux, notamment des seuils de valeur ou des circonstances particulières mentionnées à l’article 128 du StGB. Déjà l’obtention à court terme de la maîtrise effective de la chose suffit également en cas de vol aggravé. L’article 128 du StGB aggrave la menace de peine, car le législateur sanctionne particulièrement ces formes d’atteinte au patrimoine.

Éléments constitutifs objectifs

L’élément constitutif objectif de l’article 128 du StGB présuppose un vol au sens de l’article 127 du StGB. Il exige donc la soustraction d’une chose mobilière appartenant à autrui. La soustraction signifie que l’auteur supprime la maîtrise effective de la chose par le titulaire du droit et fonde lui-même ou par un tiers une nouvelle maîtrise de la chose, c’est-à-dire qu’il prend la chose et retire au possesseur précédent le contrôle sur celle-ci.

De plus, en cas de vol aggravé, une circonstance aggravante au sens de l’article 128 du StGB doit être présente. Ce qui est déterminant, ce n’est donc pas seulement l’atteinte au pouvoir de disposition d’autrui, mais aussi la gravité accrue de l’injustice qui résulte de circonstances particulières ou de seuils de valeur.

Même en cas de vol aggravé, l’obtention à court terme de la maîtrise effective de la chose suffit déjà si le titulaire du droit perd ainsi le contrôle. Une possession durable ou une utilisation ultérieure n’est pas nécessaire.

L’article 128 du StGB protège le patrimoine d’autrui contre les formes particulièrement graves de soustraction non autorisée et se rattache, en tant que qualification, à l’infraction de base du vol.

Circonstances aggravantes

Il y a notamment vol aggravé lorsque la soustraction a lieu dans une situation de détresse particulière, par exemple lors d’un incendie, d’une inondation ou en profitant de la détresse de la personne volée. De même, l’article 128 du StGB couvre les soustractions dans les locaux de pratique religieuse ou sur les objets consacrés au culte, sur les biens culturels particulièrement dignes de protection provenant de collections ou de bâtiments accessibles au public, ainsi que sur les éléments essentiels de l’infrastructure critique. Il y a également vol aggravé lorsque la valeur de la chose dépasse 5 000 €. Si la valeur dépasse 300 000 €, il s’agit d’une forme particulièrement grave de vol.

Étapes de vérification

Sujet actif :

Le sujet actif peut être toute personne pénalement responsable qui s’approprie une chose appartenant à autrui et retire ainsi au titulaire du droit le contrôle effectif. Les caractéristiques personnelles de l’auteur sont également sans importance en cas de vol aggravé.

Objet de l’acte :

L’objet de l’infraction est toute chose corporelle mobilière appartenant à autrui ayant une valeur patrimoniale. Une chose est étrangère si elle n’appartient pas exclusivement à l’auteur. Est mobilière toute chose qui peut effectivement être soustraite.

En cas de vol aggravé, il doit en outre exister une circonstance aggravante au sens de l’article 128 du StGB.

Action constitutive :

L’acte délictueux consiste en la soustraction. Celle-ci est réalisée lorsque l’auteur s’approprie la chose sans ou contre la volonté du titulaire du droit et que celui-ci perd ainsi le contrôle effectif. La soustraction peut se faire en secret, ouvertement ou en profitant d’une inattention, tant qu’aucune violence n’est exercée contre des personnes.

Résultat de l’acte :

Le succès de l’infraction réside dans le fait que le titulaire du droit perd le contrôle effectif de la chose et que l’auteur fonde une nouvelle possession. Déjà le fait de s’approprier la chose brièvement suffit. Une perte durable ou une utilisation ultérieure n’est pas nécessaire.

Causalité :

La perte de contrôle sur la chose doit avoir été causée par le comportement de l’auteur. Sans l’acte de soustraction, cela ne se serait pas produit.

Imputation objective :

Le succès est objectivement imputable si c’est précisément ce que l’article 128 du StGB en relation avec l’article 127 du StGB doit empêcher, à savoir que quelqu’un s’approprie des choses appartenant à autrui dans des circonstances particulièrement aggravantes ou avec un dommage patrimonial considérable, alors qu’il n’y est pas autorisé.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Délimitation par rapport à d’autres délits

L’élément constitutif du vol aggravé conformément à l’article 128 du StGB couvre les cas dans lesquels un vol au sens de l’article 127 du StGB est présent et qu’en outre, une circonstance aggravante est donnée. Ici aussi, une chose mobilière appartenant à autrui est soustraite intentionnellement, de sorte que le titulaire du droit perd le contrôle effectif de la chose et que l’auteur fonde une nouvelle possession. L’accent reste mis sur la soustraction de la chose elle-même, et non sur sa détérioration ou sa modification. L’injustice accrue résulte des circonstances particulières de l’acte ou de la valeur accrue de la chose, et non d’un acte délictueux différent.

• Article 129 du StGB – Vol avec effraction ou avec armes : Le vol avec effraction ou avec armes constitue une qualification autonome du vol. Ici aussi, il s’agit de la soustraction d’une chose mobilière appartenant à autrui, mais dans des modalités d’exécution de l’acte particulièrement aggravantes, par exemple par effraction ou port d’armes. Alors que l’article 128 du StGB se rattache à certaines circonstances extérieures ou à des seuils de valeur, l’article 129 du StGB se base sur le mode de commission. Si les conditions de l’article 129 du StGB sont remplies, le vol aggravé au sens de l’article 128 du StGB est écarté et la peine plus sévère de l’article 129 du StGB s’applique.
• Article 125 du StGB – La détérioration de biens couvre toute atteinte à une chose appartenant à autrui, par laquelle son état ou son aptitude à l’usage est détérioré. Le titulaire du droit conserve en principe la chose, mais elle est endommagée, défigurée ou rendue inutilisable.
  La distinction par rapport au vol aggravé se fait selon le point d’attaque : en cas de détérioration de biens, la chose reste chez le titulaire du droit, son état se détériore. En cas de vol aggravé, le titulaire du droit perd la chose elle-même. Si la détérioration et la soustraction se rejoignent, par exemple lorsqu’une chose est endommagée puis soustraite, la détérioration de biens et le vol (aggravé) coexistent, car des biens juridiques différents sont lésés.

Concours d’infractions :

Concours réel :

Une véritable concurrence est présente lorsque d’autres délits indépendants s’ajoutent au vol aggravé, par exemple la détérioration de biens, la violation de domicile ou la menace dangereuse. Le vol aggravé conserve sa propre gravité de l’injustice et n’est pas écarté. Si plusieurs biens juridiques sont lésés, les délits coexistent.

Concours imparfait :

Un écartement en raison de la spécialité est envisageable si un autre élément constitutif englobe toute la gravité de l’injustice du vol aggravé. C’est le cas, par exemple, des formes de vol encore plus qualifiées, dans lesquelles l’article 128 du StGB est écarté en tant que qualification.

Pluralité d’actes :

Une pluralité d’actes est présente lorsque plusieurs vols aggravés sont commis de manière indépendante, par exemple en cas de soustractions séparées dans le temps ou d’objets de l’infraction différents. Chaque soustraction constitue un acte propre, à condition qu’il n’y ait pas d’unité d’action naturelle.

Action continue :

Une action uniforme peut être admise si plusieurs soustractions sont directement liées et sont portées par une intention uniforme, par exemple en cas de plusieurs détournements dans le cadre du même plan d’action. L’acte prend fin dès qu’il n’y a plus d’autres soustractions ou que l’auteur abandonne son intention.

Charge de la preuve et appréciation des preuves

Ministère public :

Le ministère public doit prouver que l’inculpé a commis un vol au sens de l’article 127 du StGB et qu’en outre, une circonstance aggravante au sens de l’article 128 du StGB est présente. Il est déterminant de prouver que le titulaire du droit a perdu le contrôle effectif de la chose et que l’inculpé a lui-même ou par un tiers obtenu un nouveau contrôle sur celle-ci. Il ne s’agit pas seulement de la soustraction objective de la chose, mais aussi de l’existence des conditions de qualification de l’article 128 du StGB.

Il faut notamment prouver que

• un acte de soustraction a effectivement été commis,
• la chose était étrangère, c’est-à-dire qu’elle n’était pas la propriété exclusive de l’inculpé,
• le titulaire du droit a perdu le contrôle effectif de la chose,
• l’inculpé a fondé une nouvelle possession, même si ce n’était que brièvement,
• la soustraction est causalement liée au comportement de l’inculpé,
• une circonstance aggravante de l’article 128 du StGB est donnée, par exemple un mode d’exécution de l’acte particulier ou le dépassement du seuil de valeur légal.

Le ministère public doit en outre démontrer si la soustraction alléguée et la circonstance aggravante sont objectivement constatables, par exemple par des témoignages, des enregistrements vidéo, des données de caisse, des documents d’inventaire, des preuves de valeur ou d’autres circonstances compréhensibles.

Tribunal :

Le tribunal examine toutes les preuves dans leur ensemble et apprécie si, selon des critères objectifs, une soustraction est présente et si les conditions de l’article 128 du StGB sont remplies. L’élément central est la question de savoir si le titulaire du droit a effectivement perdu la chose, si cette perte est imputable à l’inculpé et si la circonstance aggravante est prouvée.

Le tribunal tient notamment compte de :

• les relations de possession avant et après l’incident,
• la nature et le déroulement de la soustraction alléguée,
• le moment et la durée de la perte de contrôle,
• les témoignages sur le déroulement de l’acte et sur la participation de l’inculpé,
• les enregistrements vidéo, les données de caisse ou d’autres preuves objectives,
• les circonstances ou les preuves qui justifient le caractère qualifié du vol,
• si une personne moyenne raisonnable supposerait que la chose a été soustraite au titulaire du droit.

Le tribunal opère une distinction claire par rapport à de simples malentendus, des erreurs, des cessions de possession temporaires ou des situations sans véritable perte de contrôle, qui ne constituent pas une soustraction au sens de l’élément constitutif.

Personne accusée :

La personne accusée ne supporte aucune charge de la preuve. Elle peut toutefois soulever des doutes fondés, notamment en ce qui concerne

• si une soustraction a effectivement eu lieu,
• si le titulaire du droit a réellement perdu le contrôle de la chose,
• s’il existait un consentement, une autorisation ou une intention de restitution,
• si la chose n’a été touchée ou déplacée que brièvement, sans fonder une nouvelle possession,
• les contradictions ou les lacunes dans la présentation du déroulement de l’acte,
• les causes alternatives qui pourraient expliquer la perte de la chose de manière tout aussi plausible,
• si les circonstances aggravantes alléguées sont effectivement présentes.

Elle peut en outre démontrer que certains actes ont été commis de manière équivoque, par erreur ou avec l’accord du titulaire du droit ou que les conditions de l’article 128 du StGB ne sont pas remplies.

Évaluation typique

Dans la pratique, les preuves suivantes sont particulièrement importantes pour l’article 128 du StGB :

• les enregistrements vidéo ou les photos, par exemple provenant de magasins ou d’espaces publics,
• les témoignages sur le déroulement de la soustraction,
• les données de caisse, les documents d’inventaire ou les contrôles d’accès,
• les documents relatifs à la valeur de la chose ou aux circonstances aggravantes,
• les preuves de communication, desquelles le déroulement ou les intentions peuvent ressortir,
• les déroulements temporels qui montrent quand la chose a disparu et qui y a eu accès.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Exemples pratiques

• Soustraction d’un vélo électrique avec un dommage patrimonial considérable : L’auteur soustrait d’un garage non fermé à clé un vélo électrique de haute qualité d’une valeur de 7 500 €. Il part du principe que le propriétaire ne remarquera pas la perte à court terme et a l’intention d’utiliser le vélo électrique uniquement de manière temporaire. En réalité, le propriétaire perd le contrôle effectif de la chose, tandis que l’auteur fonde une nouvelle possession. La valeur du vélo électrique dépasse le seuil de valeur légal et justifie ainsi un vol aggravé conformément à l’article 128 du StGB. Il est déterminant que l’auteur s’approprie la chose sans autorisation et la retire au titulaire du droit. Déjà l’obtention à court terme suffit pour réaliser l’élément constitutif. Le dommage économique considérable explique la qualification du vol, mais n’est pas déterminant pour la soustraction en tant que telle.
• Soustraction d’un objet dans des circonstances aggravantes : L’auteur s’approprie dans un espace accessible au public une chose appartenant à autrui qui se trouve dans une collection généralement accessible et la retire sans l’accord du titulaire du droit. Le titulaire du droit perd ainsi la possibilité de disposer de la chose et de la contrôler, tandis que l’auteur fonde une nouvelle possession. Indépendamment du fait que l’auteur reconnaisse la valeur particulière de la chose, un vol aggravé conformément à l’article 128 du StGB est présent en raison des circonstances aggravantes. L’élément déterminant est la soustraction non autorisée de la chose dans les conditions aggravantes prévues par la loi.

Ces exemples montrent qu’un vol aggravé conformément à l’article 128 du StGB est présent lorsqu’une chose mobilière appartenant à autrui est soustraite sans autorisation, que le titulaire du droit perd le contrôle effectif et qu’en outre, une circonstance aggravante ou un seuil de valeur légal est rempli. Ici aussi, ce n’est pas la durée de la soustraction qui est déterminante, mais l’atteinte au pouvoir de disposition et à la maîtrise de la chose par autrui en relation avec la gravité accrue de l’injustice.

Éléments constitutifs subjectifs

L’élément constitutif subjectif du vol conformément à l’article 128 du StGB exige une intention. L’auteur doit savoir qu’il soustrait une chose mobilière appartenant à autrui en retirant au titulaire du droit le contrôle effectif de la chose et en fondant lui-même une nouvelle possession. Il doit reconnaître que la chose ne lui appartient pas et que la soustraction a lieu sans l’accord du titulaire du droit.

L’auteur doit donc comprendre que son comportement dans l’ensemble constitue une soustraction ciblée d’une chose appartenant à autrui et qu’il est typiquement apte à exclure le titulaire du droit de l’utilisation et de la disposition de la chose. Pour l’intention, il suffit que l’auteur considère sérieusement la soustraction comme possible et s’en accommode. Une intention allant au-delà n’est pas nécessaire ; une intention conditionnelle suffit.

De plus, l’intention doit également porter sur la caractéristique qualifiante du § 128 du Code pénal. L’auteur doit donc au moins accepter qu’une condition qualifiante soit remplie, notamment que la valeur de la chose dépasse la limite de valeur pertinente. Il suffit que l’auteur considère sérieusement comme possible la valeur supérieure et s’en accommode. En revanche, celui qui part sérieusement du principe que la chose n’a qu’une faible valeur et que la limite de valeur n’est pas atteinte, ne réalise pas subjectivement la caractéristique qualifiante.

En outre, le vol exige une intention d’enrichissement. L’auteur doit au moins accepter de se procurer, à lui-même ou à un tiers, un avantage patrimonial illégal, par exemple en conservant, en utilisant, en cédant ou en vendant la chose. Cette orientation interne supplémentaire est typique des délits patrimoniaux et doit également être présente en cas de vol qualifié.

Il n’y a pas d’élément subjectif si l’auteur croit sérieusement être autorisé à s’emparer de la chose, que l’acte est souhaité ou autorisé par la personne habilitée ou qu’il a droit à la chose. Il en va de même si l’auteur nie la caractéristique qualifiante sans dol éventuel, parce qu’il part sérieusement d’une valeur inférieure à la limite de valeur.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Culpabilité & Erreurs

Erreur sur l’interdiction :

Une erreur sur l’interdiction n’est excusable que si elle était inévitable. Quiconque adopte un comportement qui porte atteinte de manière reconnaissable aux droits d’autrui ne peut pas se prévaloir du fait qu’il n’a pas reconnu l’illégalité. Chacun est tenu de s’informer sur les limites légales de son action. Une simple ignorance ou une erreur par négligence ne dégage pas de la responsabilité.

Principe de culpabilité :

Seul celui qui agit coupablement est punissable. Les délits intentionnels exigent que l’auteur reconnaisse l’événement essentiel et l’accepte au moins tacitement. Si cette intention fait défaut, par exemple parce que l’auteur suppose à tort que son comportement est autorisé ou qu’il est soutenu volontairement, il y a tout au plus négligence. Celle-ci n’est pas suffisante pour les délits intentionnels.

Irresponsabilité :

Nul n’est coupable si, au moment des faits, en raison d’un trouble mental grave, d’une altération mentale maladive ou d’une incapacité de contrôle importante, il n’était pas en mesure de comprendre l’injustice de son action ou d’agir conformément à cette compréhension. En cas de doute, un rapport psychiatrique est demandé.

État de nécessité excusable :

Un état de nécessité excusable peut exister si l’auteur agit dans une situation de contrainte extrême afin d’éviter un danger aigu pour sa propre vie ou celle d’autrui. Le comportement reste illégal, mais peut avoir un effet atténuant la culpabilité ou excusable s’il n’y avait pas d’autre issue.

Légitime défense putatif :

Quiconque croit à tort qu’il est autorisé à un acte de défense agit sans intention si l’erreur était sérieuse et compréhensible. Une telle erreur peut atténuer ou exclure la culpabilité. S’il subsiste toutefois un manquement à la diligence, une évaluation par négligence ou atténuation de la peine entre en ligne de compte, mais pas une justification.

Abandon des poursuites & Déjudiciarisation

Déjudiciarisation :

Une diversion n’est pas exclue en cas de vol conformément au § 128 du Code pénal, mais elle est envisagée de manière nettement plus restrictive. L’infraction concerne un vol qualifié, dans lequel des circonstances supplémentaires telles qu’une dimension de valeur considérable ou une chose particulièrement protégée sont présentes. Cela implique régulièrement un préjudice accru, ce qui ne permet qu’une résolution diversionnelle limitée.

Dans les cas où la circonstance qualifiante n’est que de justesse réalisée, où l’auteur agit immédiatement avec discernement et où les conséquences peuvent être rapidement et entièrement compensées, une diversion peut néanmoins être examinée. Avec l’importance croissante de la caractéristique qualifiante, l’augmentation du montant du dommage ou l’approche ciblée, la probabilité d’une résolution diversionnelle diminue considérablement.

Une diversion peut être examinée si

• la culpabilité est globalement faible,
• la circonstance qualifiante n’est pas particulièrement grave,
• aucune conséquence grave ne s’est produite,
• il n’y a pas de comportement planifié ou répété,
• les faits sont clairs et faciles à comprendre,
• et l’auteur est compréhensif, coopératif et prêt à trouver un compromis.

Si une diversion entre en considération, le tribunal peut ordonner des prestations pécuniaires, des prestations d’utilité publique, des instructions d’encadrement ou une conciliation. Une diversion n’entraîne pas de condamnation et pas d’inscription au casier judiciaire.

Exclusion de la déjudiciarisation :

Une déjudiciarisation est exclue si

• un dommage patrimonial considérable s’est produit,
• la circonstance qualifiante est clairement et nettement marquée,
• l’acte a été commis de manière délibérément ciblée ou planifiée,
• plusieurs actes de vol indépendants sont présents,
• un comportement répété ou systématique est donné,
• des circonstances aggravantes particulières s’ajoutent,
• ou le comportement global constitue une violation grave des droits patrimoniaux d’autrui.

Ce n’est qu’en cas de culpabilité nettement minime et de discernement immédiat qu’il est possible de vérifier si une procédure diversionnelle exceptionnelle est admissible. Dans la pratique, la diversion est possible pour le § 128 du Code pénal, mais nettement plus limitée que pour l’infraction de base et strictement dépendante des circonstances concrètes du cas individuel.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Détermination de la peine & Conséquences

Le tribunal évalue la peine en fonction de l’ampleur de l’atteinte au patrimoine, du type, de la durée et de l’intensité de la soustraction, ainsi que de la mesure dans laquelle la soustraction de la chose a affecté la situation économique ou la possibilité d’utilisation du bénéficiaire. Il est déterminant de savoir si l’auteur a agi de manière ciblée, planifiée ou répétée et si le comportement a causé une atteinte sensible au patrimoine.

Des circonstances aggravantes existent notamment si

• les soustractions ont été poursuivies sur une période plus longue,
• une action systématique ou particulièrement obstinée a été menée,
• un dommage patrimonial important a été causé,
• plusieurs objets ou des choses économiquement importantes ont été concernés,
• malgré des indications claires ou des demandes de cessation, d’autres soustractions ont eu lieu,
• une violation de confiance particulière était présente, par exemple en cas de vols dans le cadre d’une relation de proximité, de travail ou de dépendance,
• ou s’il existe des condamnations antérieures pertinentes.

Les circonstances atténuantes sont par exemple

• Absence d’antécédents,
• des aveux complets et une compréhension manifeste,
• une cessation immédiate du comportement délictueux,
• des efforts actifs de réparation ou de règlement du dommage,
• des situations de stress ou de surcharge particulières chez l’auteur,
• ou une durée excessive de la procédure.

Le tribunal peut suspendre conditionnellement une peine d’emprisonnement si elle ne dépasse pas deux ans et que l’auteur présente un pronostic social positif.

Cadre pénal

Le vol selon le § 127 du Code pénal constitue l’infraction de base et est passible d’une peine de prison pouvant aller jusqu’à six mois ou d’une amende pouvant aller jusqu’à 360 jours-amendes.

• Si une infraction qualifiée au sens du § 128 al. 1 du Code pénal est présente , par exemple parce que le vol
• en exploitant une situation de détresse ou de désespoir particulière,
• dans un lieu servant à l’exercice d’une religion ou sur une chose dédiée à la religion,
• sur une chose ayant une valeur scientifique, artistique, ethnologique ou historique généralement reconnue,
• sur un élément essentiel de l’infrastructure critique
• ou sur une chose d’une valeur de plus de 5 000 €
• est commis, il y a vol grave. Dans ces cas, la peine encourue est une peine de prison pouvant aller jusqu’à trois ans.

Si la valeur de la chose volée dépasse 300 000 €, le § 128 al. 2 du Code pénal . La loi prévoit ici une peine nettement plus sévère, allant d’un à dix ans de prison. Une amende n’est plus prévue dans ce cas.

D’autres formes de vol qualifié, telles que le vol par effraction ou avec des armes (§ 129 du Code pénal), le vol commis à titre professionnel (§ 130 du Code pénal) ou le vol qualifié (§ 131 du Code pénal), entraînent la prévalence du barème légal respectivement plus spécifique. Les caractéristiques de qualification du § 128 du Code pénal restent en tout cas pertinentes pour la qualification juridique et la détermination de la peine, à moins qu’elles ne soient entièrement couvertes par une infraction plus spécifique.

Amende – Système de taux journalier

Le droit pénal autrichien calcule les amendes selon le système de taux journalier. Le nombre de taux journaliers dépend de la culpabilité, le montant par jour de la capacité financière. Ainsi, la peine est adaptée à la situation personnelle et reste néanmoins sensible.

• Étendue : jusqu’à 720 jours-amendes – au moins 4 €, au plus 5 000 € par jour.
• Formule pratique : Environ 6 mois de prison correspondent à environ 360 taux journaliers. Cette conversion ne sert que d’orientation et n’est pas un schéma rigide.
• En cas de non-paiement : Le tribunal peut prononcer une peine de prison de substitution. En règle générale, la règle suivante s’applique : 1 jour de peine de prison de substitution correspond à 2 taux journaliers.

Remarque :

En cas de vol grave conformément au § 128 du Code pénal, l’amende passe nettement au second plan. En raison de la menace de peine accrue, une amende n’est envisagée que dans des cas exceptionnels, par exemple en cas de faible culpabilité et à la limite inférieure de la qualification. En cas de présence de la qualification de valeur du § 128 al. 2 du Code pénal avec une peine encourue allant d’un à dix ans de prison, une amende est légalement exclue.

Peine de prison & Suspension (partielle) conditionnelle

§ 37 du Code pénal : Si la peine encourue par la loi va jusqu’à cinq ans, le tribunal peut, au lieu d’une courte peine de prison d’un an au maximum, prononcer une amende. Cette possibilité existe donc également en cas de vol grave.

Dans la pratique, cette disposition est toutefois appliquée de manière plus restrictive, car le vol grave présuppose des circonstances qualifiantes et présente régulièrement un préjudice plus important. Une application est surtout envisagée lorsque l’acte se situe à la limite inférieure de la qualification, que le dommage est faible ou a été compensé et qu’aucune circonstance aggravante n’est présente.
En cas de qualifications de valeur particulièrement élevées avec peine de prison minimale légale, une application est exclue.

§ 43 du Code pénal : Une peine de prison peut être accordée avec sursis si elle ne dépasse pas deux ans et si l’auteur a un pronostic social positif. Cette possibilité existe également en cas de vol grave. Un sursis est accordé de manière plus restrictive si l’acte a été commis de manière planifiée, répétée ou dans des circonstances nettement aggravantes. Un sursis est surtout réaliste si le dommage a été entièrement réparé, si l’auteur est conscient de sa faute et si l’acte se situe dans la zone de qualification inférieure.

§ 43a du Code pénal : Le sursis partiel permet une combinaison de partie de peine ferme et de partie de peine avec sursis. Il est possible pour les peines supérieures à six mois et jusqu’à deux ans.
En cas de vol grave, cette forme peut notamment prendre de l’importance si la peine adaptée à la culpabilité se situe entre six mois et deux ans. Dans les cas avec peine de prison minimale, elle est régulièrement exclue.

§§ 50 à 52 du Code pénal : Le tribunal peut donner des instructions et ordonner une assistance à la probation. Celles-ci concernent souvent la réparation du dommage, la restitution de la chose, la prévention d’autres délits patrimoniaux ou des mesures structurantes telles que des formations comportementales. L’objectif est de compenser le dommage causé et de prévenir de futures infractions.

Compétence des tribunaux

Compétence matérielle

Pour le vol grave conformément au § 128 du Code pénal, le tribunal régional est en principe compétent en raison de la menace de peine accrue. Le simple domaine de compétence du tribunal de district est ici régulièrement dépassé, car le § 128 al. 1 du Code pénal prévoit une peine de prison pouvant aller jusqu’à trois ans.

S’il s’agit d’un vol grave au sens du § 128 al. 1 du Code pénal , le tribunal régional statue en tant que juge unique. Un tribunal de district n’est plus envisageable en raison d’un manque de compétence matérielle suffisante.

Si la valeur de la chose dépasse 300 000 € et qu’il s’agit donc d’un vol grave au sens du § 128 al. 2 du Code pénal , le tribunal d’échevins est compétent en raison de la peine encourue allant d’un à dix ans de prison. Un juge unique est exclu dans ces cas.

Un tribunal de jurés n’est pas envisageable, car même dans le cas du § 128 al. 2 du Code pénal, aucune peine n’est prévue qui ouvrirait sa compétence.

Compétence territoriale

Le tribunal du lieu de la soustraction est compétent. Il est déterminant de savoir où le bénéficiaire a perdu le contrôle effectif de la chose et où l’auteur a établi une nouvelle détention.

Si le lieu de l’infraction ne peut être déterminé avec certitude, la compétence est déterminée par

• le domicile de la personne accusée,
• le lieu de l’arrestation,
• ou le siège du ministère public compétent en matière de faits.

La procédure est menée là où une réalisation appropriée et ordonnée est le mieux garantie.

Voies de recours

Contre les jugements du tribunal régional en tant que tribunal de première instance, un appel et, le cas échéant, un pourvoi en cassation sont admissibles selon la forme de la décision. Le tribunal suprême est compétent, pour autant que les conditions légales soient remplies.

Si le vol grave a été négocié devant le tribunal d’échevins, le recours se fait également selon les règles générales, sachant qu’un pourvoi en cassation et un appel devant le tribunal suprême sont possibles.

Revendications civiles dans la procédure pénale

En cas de vol grave conformément au § 128 du Code pénal, la personne lésée peut faire valoir ses prétentions de droit civil en tant que partie civile directement dans la procédure pénale. Étant donné que ce délit concerne également le retrait non autorisé d’une chose mobilière étrangère, les prétentions portent notamment sur la valeur de la chose, les frais de remplacement, le défaut d’utilisation, l’avantage d’usage manqué ainsi que sur d’autres dommages patrimoniaux causés par l’enlèvement.

Selon le cas, des dommages consécutifs peuvent également être réclamés, par exemple si la chose était nécessaire à des fins professionnelles ou commerciales et que le retrait a entraîné des inconvénients économiques considérables.

La constitution de partie civile suspend la prescription de toutes les prétentions invoquées, tant que la procédure pénale est pendante. Ce n’est qu’après la clôture définitive que le délai de prescription continue à courir, dans la mesure où le dommage n’a pas été entièrement accordé.

Une réparation volontaire, par exemple la restitution de la chose, le paiement de la valeur ou un effort sérieux de compensation, peut avoir un effet atténuant la peine, à condition qu’elle soit effectuée rapidement et intégralement.

Toutefois, si l’auteur a agi de manière planifiée, répétée ou d’une manière qui a entraîné un dommage patrimonial considérable, une réparation du dommage ultérieure perd en règle générale une grande partie de son effet atténuant. Dans de telles constellations, une compensation ultérieure ne compense que de manière limitée le préjudice causé par l’acte.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Aperçu de la procédure pénale

Début de l’enquête

Une procédure pénale présuppose un soupçon concret à partir duquel une personne est considérée comme accusée et peut faire valoir tous les droits de l’accusé. Étant donné qu’il s’agit d’un délit poursuivi d’office, la police et le ministère public engagent la procédure d’office dès qu’un soupçon correspondant existe. Une déclaration spéciale de la personne lésée n’est pas nécessaire à cet effet.

Police et ministère public

Le ministère public mène l’enquête et détermine la suite de la procédure. La police criminelle effectue les enquêtes nécessaires, sécurise les traces, recueille les témoignages et documente le dommage. À la fin, le ministère public décide de l’abandon, de la diversion ou de l’accusation, en fonction du degré de culpabilité, du montant du dommage et de la situation des preuves.

Audition de l’accusé

Avant chaque interrogatoire, la personne accusée reçoit une information complète sur ses droits, notamment le droit de garder le silence et le droit de faire appel à un avocat. Si l’accusé demande un avocat, l’interrogatoire doit être reporté. L’interrogatoire formel de l’accusé sert à la confrontation avec le reproche de l’acte ainsi qu’à la possibilité de prendre position.

Consultation du dossier

La consultation du dossier peut être effectuée auprès de la police, du ministère public ou du tribunal. Elle comprend également les pièces à conviction, dans la mesure où l’objectif de l’enquête n’est pas mis en danger. L’adhésion de la partie civile est régie par les règles générales du code de procédure pénale et permet à la personne lésée de faire valoir des prétentions à des dommages et intérêts directement dans la procédure pénale.

Audience principale

L’audience principale sert à l’administration orale des preuves, à l’appréciation juridique et à la décision sur d’éventuelles prétentions de droit civil. Le tribunal examine notamment le déroulement de l’acte, l’intention, le montant du dommage et la crédibilité des déclarations. La procédure se termine par une condamnation, un acquittement ou un règlement par diversion.

Droits de l’accusé

• Information & défense : droit à la communication, à l’aide juridictionnelle, au libre choix d’un avocat, à l’aide à la traduction, aux demandes de preuves.
• Silence & avocat : droit de garder le silence à tout moment ; en cas de présence d’un avocat, l’interrogatoire doit être reporté.
• Obligation d’information : information rapide sur les soupçons/droits ; exceptions uniquement pour assurer la finalité de l’enquête.
• Consultation pratique des dossiers : dossiers d’enquête et de procédure principale ; la consultation par des tiers est limitée en faveur de l’accusé.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Pratique et conseils de comportement

1. Garder le silence.
   Une brève explication suffit : « Je fais usage de mon droit de garder le silence et je m’entretiens d’abord avec mon avocat. » Ce droit s’applique dès le premier interrogatoire par la police ou le ministère public.
2. Contacter immédiatement un avocat.
   Aucune déclaration ne doit être faite sans avoir consulté le dossier d’enquête. Ce n’est qu’après avoir consulté le dossier que l’avocat peut évaluer la stratégie et la sécurisation des preuves qui sont judicieuses.
3. Sécuriser immédiatement les preuves.
   Tous les documents, messages, photos, vidéos et autres enregistrements disponibles doivent être sécurisés le plus tôt possible et conservés en copie. Les données numériques doivent être régulièrement sécurisées et protégées contre les modifications ultérieures. Notez les personnes importantes comme témoins possibles et consignez le déroulement des événements rapidement dans un protocole de mémoire.
4. Ne pas prendre contact avec la partie adverse.
   Vos propres messages, appels ou publications peuvent être utilisés comme preuves contre vous. Toute communication doit se faire exclusivement par l’intermédiaire de l’avocat.
5. Sécuriser à temps les enregistrements vidéo et de données.
   Les vidéos de surveillance dans les transports publics, les locaux ou par les administrations immobilières sont souvent automatiquement supprimées après quelques jours. Les demandes de sécurisation des données doivent donc être adressées immédiatement aux exploitants, à la police ou au ministère public.
6. Documenter les perquisitions et les saisies.
   En cas de perquisition ou de saisie, vous devez demander une copie de l’ordonnance ou du procès-verbal. Notez la date, l’heure, les personnes impliquées et tous les objets emportés.
7. En cas d’arrestation : pas de déclarations sur le fond.
   Insistez pour que votre avocat soit immédiatement informé. La détention provisoire ne peut être ordonnée qu’en cas de suspicion grave et de motif de détention supplémentaire. Des mesures moins sévères (par exemple, promesse, obligation de se présenter, interdiction de contact) sont prioritaires.
8. Préparer la réparation de manière ciblée.
   Les paiements, les prestations symboliques, les excuses ou autres offres de compensation doivent être traités et justifiés exclusivement par l’intermédiaire de la défense. Une réparation structurée peut avoir un effet positif sur la diversion et la fixation de la peine.

Vos avantages grâce à l’assistance d’un avocat

Le vol grave conformément au § 128 du Code pénal se base sur l’infraction de base du vol et présuppose en outre une circonstance qualifiante ou une valeur patrimoniale considérable. L’appréciation juridique dépend essentiellement du déroulement concret des faits, de l’intention, de la qualification et de la situation des preuves. Déjà de petits écarts dans les faits peuvent être décisifs.

Un accompagnement juridique précoce garantit que les faits sont correctement classés, que les preuves sont correctement appréciées et que les circonstances atténuantes sont traitées de manière juridiquement exploitable.

Notre cabinet

• vérifie si les conditions d’un vol grave sont effectivement remplies ou si une autre appréciation juridique est nécessaire,
• analyse la situation des preuves et les caractéristiques de qualification alléguées,
• développe une stratégie de défense claire qui classe les faits de manière complète et juridiquement précise.

En tant que représentation spécialisée en droit pénal, nous veillons à ce que le reproche de vol grave soit examiné avec soin et que la procédure soit menée sur une base factuelle solide.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

FAQ – Questions fréquemment posées

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite