Sagkyndige
Sagkyndige har en vigtig funktion i straffesager. De bruges altid, når juridisk viden alene ikke er tilstrækkelig. Domstole og anklagemyndigheder bruger dem til at få medicinske, tekniske eller økonomiske spørgsmål afklaret pålideligt. Straffeprocesordningen definerer den sagkyndige i § 125 Z 1 StPO.
Den sagkyndige indsamler fagligt relevante fakta og drager forståelige konklusioner heraf. Deres ekspertise skal hjælpe retten med at forstå komplekse forhold og vurdere dem juridisk korrekt. I mange sager præger denne faglige vurdering det videre forløb afgørende.
Sagkyndige beskikkes, når der kræves særlig ekspertise, som strafferetlige myndigheder ikke selv besidder. Den sagkyndige undersøger de relevante forhold og forklarer sine resultater. Deres ekspertise giver det faglige grundlag for den juridiske vurdering.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Retten må ikke unddrage sig faglige spørgsmål, men skal lade dem afklare af egnede sagkyndige.“
Sagkyndige i hovedforhandlingen
I hovedforhandlingen beskikker udelukkende retten sagkyndige. Hverken anklagemyndigheden eller andre procesdeltagere kan selvstændigt indsætte en sagkyndig. Retten afgør alene, om og hvilken sagkyndig der er nødvendig. Dermed sikrer den, at den faglige vurdering sker uafhængigt og er orienteret mod det konkrete behov i sagen.
Retten gør brug af en sagkyndig, når den ikke pålideligt kan vurdere visse fakta uden særlig ekspertise. Det er ikke afgørende, om enkelte dommere har tilsvarende viden. Afgørende er alene, om retten samlet set kan træffe en sikker faglig vurdering. Hvis der er tvivl herom, skal retten beskikke en sagkyndig.
Beskikkelsen sker enten af egen drift eller efter anmodning fra en procesdeltager. Tiltalte, forsvarere eller anklagemyndigheden kan anmode om at inddrage en sagkyndig. Over denne anmodning afgør dog altid retten. Den undersøger, om den anmodede sagkyndige bevis er nødvendig for at opklare sagen, eller om de eksisterende beviser er tilstrækkelige.
I hovedforhandlingen kalder retten sagkyndige enkeltvis op og afhører dem i tilstedeværelse af alle procesdeltagere. Retten gennemfører deres afhøring grundlæggende efter de samme regler, der også gælder for andre bevisoptagelser. Vigtigt er det, at kun retsligt beskikkede sagkyndige er beføjet til at drage bindende faglige konklusioner. Personlige vurderinger eller private meninger har ingen bevisværdi.
Sagkyndige må være til stede ved afhøringen af tiltalte og vidner. Derved kan de bedre følge udsagnene, erkende sammenhænge og stille målrettede opfølgende spørgsmål. Desuden kan de tage stilling til resultater af bevisproceduren, for så vidt dette er relevant for deres fagområde.
Spørgsmål til den sagkyndige
Procesdeltagere må kritisk stille spørgsmålstegn ved den sagkyndiges udsagn. De kan konfrontere ham med afvigende videnskabelige synspunkter og målrettet påvise tvivl om hans konklusioner. Denne fremgangsmåde er tilladt og hører til et sagligt forsvar. Den sagkyndige skal stille sig disse spørgsmål og fagligt begrunde sin vurdering.
Hvis den sagkyndige ikke straks er i stand til at reagere på sådanne indvendinger, kan retten afbryde eller udsætte hovedforhandlingen. Det gælder i hvert fald, hvis det ikke allerede bliver åbenlyst, at den sagkyndige mangler de nødvendige faglige kvalifikationer. Proceduren skal give ham mulighed for sagligt at beskæftige sig med de fremførte argumenter.
Hvis der efter denne beskæftigelse fortsat er tvivl om de faglige konklusioner, og den sagkyndige ikke kan fjerne dem, skal retten reagere. I dette tilfælde inddrager den en yderligere sagkyndig. Målet er at skabe et bæredygtigt fagligt grundlag for dommerens afgørelse og opklare modstridende vurderinger.
Ekspertise
Skriftlige ekspertiser fra retsligt beskikkede sagkyndige må retten grundlæggende ikke bare oplæse. Afgørende er den mundtlige fremlæggelse af ekspertisen i hovedforhandlingen. Den skriftlige ekspertise tages kun i betragtning, hvis den sagkyndige udtrykkeligt henviser til den i forbindelse med sit foredrag og dermed gør den til en bestanddel af sine mundtlige forklaringer. Også andre skriftlige dokumenter må ikke bruges til indirekte at indføre indholdet af en ekspertise i sagen.
Privatekspertiser, der fremlægges af procesdeltagere, har en tydeligt begrænset betydning. Retten skal hverken tage dem til protokols eller oplæse dem. De tjener primært til at påvise tvivl om udsagnene fra den retsligt beskikkede sagkyndige eller forberede målrettede spørgsmål. En selvstændig bevisvirkning har de dog ikke.
Obligatorisk inddragelse af visse sagkyndige
I visse straffesager skal retten obligatorisk inddrage en sagkyndig.
Det gælder blandt andet, når det drejer sig om den mulige anbringelse af en person i en specialiseret institution. I sådanne tilfælde afgør retten ikke alene skyld, men også den berørtes farlighed og psykiske tilstand. Disse spørgsmål kan retten ikke besvare pålideligt uden faglig støtte. Derfor inddrager den obligatorisk en sagkyndig fra psykiatriområdet.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „En privatekspertise erstatter ikke en retsekspertise, men kan effektivt sætte spørgsmålstegn ved den.“
Objektivitet og faglige kvalifikationer
Sagkyndige skal være uafhængige og upartiske. For dem gælder de samme principper som for dommere og andre procesdeltagere. Hvis der er tvivl om deres upartiskhed eller deres faglige kvalifikationer, må retten ikke fortsætte med at indsætte dem. Den skal i sådanne tilfælde handle af sig selv eller reagere på tilsvarende indvendinger.
Alene det forhold, at en sagkyndig allerede har været aktiv i efterforskningsproceduren, begrunder dog endnu ikke inhabilitet. Afgørende er snarere, om der foreligger konkrete holdepunkter for, at den sagkyndige ikke længere er upartisk eller ikke er tilstrækkeligt kvalificeret. Retten skal omhyggeligt undersøge dette spørgsmål, da ekspertisen kan have betydelig indflydelse på beslutningstagningen.
Private sagkyndige
Tiltalte har ret til at få faglig støtte. De må inddrage en egen sagkyndig person til afhøringen af en retsligt beskikket sagkyndig. Derved får forsvaret mulighed for umiddelbart at stille spørgsmålstegn ved faglige udsagn og kritisk at ledsage dem.
Privatekspertiser indtager en særlig stilling i straffesager. Grundlæggende skal retten hverken tage sådanne ekspertiser til protokols eller oplæse dem i hovedforhandlingen. De tjener primært som middel til forberedelse af målrettede spørgsmål eller bevisanmodninger. Hvis retten alligevel beslutter sig for at tage en privatekspertise i betragtning og oplæse den i hovedforhandlingen, bliver den en del af bevisproceduren.
Dine fordele med advokatbistand
Advokatbistand sikrer, at faglige ekspertiser ikke forbliver ukontrollerede, og at dine rettigheder varetages.
I hovedforhandlingen sikrer advokatbistand, at ekspertisen kritisk sættes spørgsmålstegn ved. Forsvareren forbereder afhøringen omhyggeligt, afdækker modsigelser og kræver forståelige begrundelser.
- Kritisk spørgsmålstegn ved ekspertiser
- Retssikkerhed
- Ledsagelse under hele proceduren
