Experter
Experter har en viktig funktion i brottmål. De används alltid när juridiska kunskaper ensamma inte räcker till. Domstolar och åklagarmyndigheter tar hjälp av dem för att på ett tillförlitligt sätt klargöra medicinska, tekniska eller ekonomiska frågor. Straffprocesslagen definierar experten i § 125 Z 1 StPO.
Experten fastställer fackmässigt relevanta fakta och drar därav begripliga slutsatser. Hans utlåtande ska hjälpa domstolen att förstå komplexa sakförhållanden och bedöma dem rättsligt korrekt. I många förfaranden präglar denna fackmässiga bedömning det fortsatta förloppet på ett avgörande sätt.
Experter utses när särskild expertkunskap krävs som åklagarmyndigheten själv inte har. Experten undersöker det relevanta sakförhållandet och förklarar sina resultat. Hans utlåtande utgör den fackmässiga grunden för den rättsliga bedömningen.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Domstolen får inte undandra sig fackmässiga frågor, utan måste låta lämpliga experter klargöra dem.“
Experter i huvudförhandlingen
I huvudförhandlingen utser uteslutande domstolen experter. Varken åklagarmyndigheten eller andra förfaringsdeltagare kan självständigt anlita en expert. Domstolen avgör ensam om och vilken expert som krävs. Därmed säkerställer den att den fackmässiga bedömningen sker oberoende och är inriktad på det konkreta behovet i förfarandet.
Domstolen tar hjälp av en expert om den inte på ett tillförlitligt sätt kan bedöma vissa fakta utan särskild expertkunskap. Det spelar ingen roll om enskilda domare har motsvarande kunskaper. Avgörande är enbart om domstolen totalt sett kan göra en säker fackmässig bedömning. Om det finns tvivel om detta måste domstolen utse en expert.
Utnämningen sker antingen ex officio eller på begäran av en förfaringsdeltagare. Åtalade, försvarare eller åklagarmyndigheten kan begära att en expert anlitas. Domstolen avgör dock alltid över denna begäran. Den prövar om den begärda expertbevisningen är nödvändig för att klargöra sakförhållandet eller om de befintliga bevismedlen räcker till.
I huvudförhandlingen kallar domstolen in experter enskilt och förhör dem i närvaro av alla förfaringsdeltagare. Domstolen genomför deras förhör i princip enligt samma regler som gäller för andra bevisupptagningar. Viktigt är därvid att endast av domstolen utsedda experter är behöriga att dra bindande fackmässiga slutsatser. Personliga bedömningar eller privata åsikter har inget bevisvärde.
Experter får vara närvarande vid förhör av åtalade och vittnen. Därigenom kan de följa utsagorna bättre, identifiera sammanhang och ställa riktade följdfrågor. Dessutom kan de ta ställning till resultat av bevisförfarandet, i den mån detta är relevant för deras fackområde.
Frågor till experten
Förfaringsdeltagare får kritiskt ifrågasätta expertens utsagor. De kan konfrontera honom med avvikande vetenskapliga åsikter och riktat påvisa tvivel om hans slutsatser. Detta förfarande är tillåtet och hör till ett sakligt försvar. Experten måste svara på dessa frågor och fackmässigt motivera sin bedömning.
Om experten inte omedelbart kan reagera på sådana invändningar kan domstolen avbryta eller skjuta upp huvudförhandlingen. Detta gäller i varje fall då det inte redan uppenbart framgår att experten saknar den nödvändiga yrkesmässiga lämpligheten. Förfarandet ska ge honom möjlighet att sakligt sätta sig in i de framförda argumenten.
Om det efter denna diskussion fortfarande finns tvivel om de fackmässiga slutsatserna och experten inte kan undanröja dem, måste domstolen reagera. I detta fall anlitar den ytterligare en expert. Målet är att skapa en hållbar fackmässig grund för domstolens beslut och klargöra motstridiga bedömningar.
Utlåtanden
Skriftliga utlåtanden från av domstolen utsedda experter får domstolen i princip inte bara läsa upp. Avgörande är den muntliga avgivningen av utlåtandet i huvudförhandlingen. Det skriftliga utlåtandet beaktas endast om experten uttryckligen hänvisar till det i samband med sitt föredrag och därmed gör det till en beståndsdel av sina muntliga framställningar. Inte heller andra skrifter får användas för att indirekt införa innehållet i ett utlåtande i förfarandet.
Privata utlåtanden, som läggs fram av förfaringsdeltagare, har en betydligt begränsad betydelse. Domstolen behöver varken ta dem till akten eller läsa upp dem. De tjänar i första hand till att påvisa tvivel om utsagorna från den av domstolen utsedda experten eller förbereda riktade frågor. De har dock ingen självständig bevisverkan.
Obligatorisk användning av vissa experter
I vissa brottmål måste domstolen obligatoriskt anlita en expert.
Detta gäller bland annat om det handlar om eventuell placering av en person i en specialiserad anstalt. I sådana fall beslutar domstolen inte bara om skuld, utan även om den berördes farlighet och psykiska tillstånd. Dessa frågor kan domstolen inte besvara på ett tillförlitligt sätt utan fackmässigt stöd. Därför anlitar den obligatoriskt en expert från psykiatriområdet.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Ett privat utlåtande ersätter inte ett domstolsutlåtande, men kan effektivt ifrågasätta det.“
Opartiskhet och yrkesmässig lämplighet
Experter måste vara oberoende och opartiska. För dem gäller samma principer som för domare och andra förfaringsdeltagare. Om det finns tvivel om deras opartiskhet eller om deras yrkesmässiga lämplighet får domstolen inte fortsätta att anlita dem. Den måste i sådana fall agera på eget initiativ eller reagera på motsvarande invändningar.
Enbart det faktum att en expert redan har varit verksam i förundersökningen utgör dock ännu inte någon partiskhet. Avgörande är snarare om det finns konkreta indikationer på att experten inte längre är opartisk eller inte är tillräckligt kvalificerad. Domstolen måste noggrant pröva denna fråga, eftersom utlåtandet kan ha avsevärd inverkan på beslutsfattandet.
Privata experter
Åtalade har rätt att få fackmässigt stöd. De får anlita en egen sakkunnig person för förhöret av en av domstolen utsedd expert. Därigenom får försvaret möjlighet att omedelbart ifrågasätta och kritiskt följa fackmässiga utsagor.
Privata utlåtanden intar en särskild ställning i brottmål. I princip behöver domstolen varken ta sådana utlåtanden till akten eller läsa upp dem i huvudförhandlingen. De tjänar i första hand som ett medel för att förbereda riktade frågor eller bevisansökningar. Om domstolen ändå beslutar sig för att beakta ett privat utlåtande och läsa upp det i huvudförhandlingen, blir det en del av bevisförfarandet.
Dina fördelar med juridisk hjälp
Juridiskt stöd säkerställer att fackmässiga utlåtanden inte förblir okontrollerade och att dina rättigheter tillvaratas.
I huvudförhandlingen säkerställer juridiskt stöd att utlåtandet ifrågasätts kritiskt. Försvararen förbereder förhöret noggrant, avslöjar motsägelser och kräver begripliga motiveringar.
- Kritiskt ifrågasättande av utlåtanden
- Rättssäkerhet
- Stöd under hela förfarandet
