Право на інформацію згідно з § 14a UWG

Право на інформацію згідно з § 14a UWG дозволяє певним установам розкривати особу фізичних або юридичних осіб, які, можливо, порушують конкурентне право. Причина полягає в тому, що недобросовісні ділові практики часто здійснюються через телефонні номери або поштові скриньки, без безпосереднього розпізнавання відповідальної особи. Щоб правопорушення все ж таки могли бути переслідувані, закон зобов’язує певні поштові та телекомунікаційні компанії надавати наявні дані клієнтів. Таким чином, це право служить для виявлення порушень конкуренції та полегшує застосування закону про добросовісну конкуренцію.

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація

Правомочні органи згідно з § 14a UWG

Право на інформацію згідно з § 14a UWG доступне не кожній особі, яка підозрює порушення конкуренції. Законодавець свідомо обмежив коло правомочних осіб. Це має запобігти розголошенню персональних даних без достатнього контролю.

Положення має на меті ефективно розслідувати недобросовісні ділові практики, але водночас захищати інтереси постраждалих користувачів. Тому лише певні, визначені законом установи можуть вимагати інформацію.

Той, хто не належить до цієї категорії осіб, не може посилатися на § 14a UWG і повинен перевірити, чи існують інші правові можливості.

Установи, уповноважені подавати позови

До правомочних органів належать кілька організацій, яким закон надає особливу роль у забезпеченні дотримання конкурентного права. Вони можуть діяти, якщо мають обґрунтовану підозру в недобросовісній діловій практиці та потребують ідентифікації відповідальної особи для судового переслідування.

До них належать:

• Економічна палата Австрії
• Федеральна палата праці та службовців
• Австрійська федерація профспілок
• Федеральне антимонопольне відомство
• Асоціація захисту прав споживачів

Ці установи представляють публічні або колективні інтереси і повинні мати можливість ефективно боротися з порушеннями конкуренції. Право на інформацію дає їм можливість ідентифікувати відповідальних осіб, які діють за телефонним номером або поштовою скринькою.

Асоціація захисту від недобросовісної конкуренції

Окрім зазначених законом установ, Асоціація захисту від недобросовісної конкуренції також має право на отримання інформації.

Асоціація захисту протягом багатьох років займається переслідуванням порушень конкуренції та підтримує чесну конкуренцію. На практиці вона діє, коли компанії зазнають збитків через оманливу рекламу, агресивні методи продажу або інші недобросовісні дії.

Щоб Асоціація могла ефективно переслідувати такі порушення, вона може вимагати розголошення даних користувачів за умов, передбачених § 14a UWG. Інформація служить виключно для ідентифікації можливого правопорушника та підготовки подальших правових кроків.

Відсутність права на інформацію у конкурентів

Для багатьох підприємців є несподіваним той факт, що самі конкуренти не мають права на інформацію згідно з § 14a UWG.

Той, хто безпосередньо постраждав від порушення конкуренції, не може обґрунтовувати розголошення даних лише цим положенням. Законодавець хотів уникнути того, щоб компанії використовували це положення як загальний інструмент розслідування проти конкурентів.

Однак це не означає, що конкуренти беззахисні. Залежно від обставин, можуть розглядатися інші законні права на інформацію або судові можливості для ідентифікації відповідальної особи.

Компанії, зобов’язані надавати інформацію

Не кожна компанія повинна надавати інформацію згідно з § 14a UWG. Це положення стосується виключно постачальників послуг, які мають певні дані користувачів у зв’язку зі своєю діяльністю.

Законодавець обрав ці компанії, оскільки вони часто є єдиними, хто може встановити зв’язок між телефонним номером, поштовою скринькою та особою, що стоїть за ними.

Поштові оператори

Зобов’язаними надавати інформацію є компанії, які надають поштові послуги та обробляють імена та адреси своїх користувачів.

Положення має запобігти тому, щоб фізичні або юридичні особи приховувалися за поштовою скринькою і таким чином маскували свою особу. Той, хто здійснює ділове листування виключно через поштову скриньку, не повинен мати можливість уникнути судового переслідування лише таким чином.

Якщо є допустимий запит на інформацію, поштовий оператор повинен надати наявні дані, якщо вони доступні без додаткових розслідувань.

Телекомунікаційні провайдери

Також телекомунікаційні провайдери підпадають під дію § 14a UWG.

До них належать компанії, які надають телефонні з’єднання або аналогічні послуги зв’язку. Особливо у випадку рекламних дзвінків або інших дій, що мають значення для конкурентного права, часто відомий лише телефонний номер.

Право на інформацію дозволяє в таких випадках ідентифікувати особу або компанію, що стоїть за телефонним номером. Це дозволяє ефективніше переслідувати порушення конкуренції.

Межі обов’язку надання інформації

Обов’язок надання інформації не є необмеженим. Постачальники послуг не повинні проводити масштабні розслідування та отримувати нову інформацію.

Розголошуються лише дані,

• які вже існують,
• які доступні без подальших розслідувань,
• які стосуються внутрішньої поштової скриньки або внутрішнього телефонного номера.

Таким чином, не охоплюється інформація, яку постачальник мав би складно досліджувати. Законодавець хотів обмежити право на інформацію тими даними, які вже зберігаються у звичайній діловій діяльності.

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація

Передумови для права на інформацію

Право на інформацію згідно з § 14a UWG передбачає кілька законних передумов. Законодавець свідомо суворо сформулював ці вимоги, оскільки розголошення даних користувачів є втручанням у приватне життя відповідної особи. Тому інформація може бути надана лише тоді, коли є обґрунтований інтерес до судового переслідування та законні передумови повністю виконані.

Той, хто вимагає інформацію, повинен викласти окремі передумови вже в запиті на інформацію. Якщо відсутні необхідні дані, право не може бути реалізоване.

Обґрунтована підозра в недобросовісній діловій практиці

В центрі права на інформацію стоїть обґрунтована підозра в недобросовісній діловій практиці.

Недостатньо лише припускати порушення конкуренції. Натомість повинні бути конкретні факти, які роблять підозру обґрунтованою. Тому запитувач інформації повинен пояснити, яка поведінка оскаржується і чому ця поведінка, можливо, порушує конкурентне право.

Обґрунтована підозра може, наприклад, існувати у випадку:

• оманливої реклами
• агресивних методів продажу
• прихованої ідентичності компанії
• інших недобросовісних ділових практик щодо споживачів

Чим точніше описані фактичні обставини, тим легше зрозуміти обґрунтованість запиту на інформацію. Простого твердження без конкретних доказів недостатньо.

Письмовий запит на інформацію

Закон прямо вимагає письмового запиту на інформацію.

Запитувач інформації повинен у ньому зрозуміло викласти всі передумови. До них, зокрема, належать підстави для підозри, а також обґрунтування, чому потрібні запитувані дані.

Письмова форма створює ясність для всіх зацікавлених сторін. Вона документує зміст запиту та дозволяє подальшу перевірку законних передумов.

Запит на інформацію повинен містити наступне:

• виклад необхідності для судового переслідування
• опис передбачуваного порушення конкуренції,
• підстави для підозри,
• конкретно необхідні дані,

Необхідність даних для судового переслідування

Запитувані дані повинні бути необхідними для переслідування передбачуваного порушення конкуренції. Право на інформацію не повинно служити для отримання загальної інформації про особу або компанію. Його мета полягає в тому, щоб встановити особу можливого правопорушника і таким чином уможливити реалізацію конкурентно-правових вимог.

Тому запитувач інформації повинен зрозуміло викласти, чому йому потрібна інформація. При цьому недостатньо лише посилатися на загальний інтерес до особи користувача. Натомість повинен існувати конкретний зв’язок між запитуваними даними та запланованим судовим переслідуванням.

Відсутність інших можливостей отримання

Ще однією передумовою є те, що необхідна інформація не може бути отримана з загальнодоступних джерел. Законодавець розглядає право на інформацію як допоміжний засіб для особливих ситуацій, коли особа відповідальної особи залишається прихованою, незважаючи на розумні розслідування.

Тому запитувач інформації повинен пояснити, чому інші джерела інформації недостатні. Якщо необхідні дані вже можуть бути отримані з публічно доступних реєстрів, даних про імпресум або подібних джерел, то право згідно з § 14a UWG не існує. Лише якщо такі можливості виключені, розглядається законний обов’язок надання інформації.

Це обмеження має запобігти використанню права на інформацію для простого отримання даних, хоча інформація вже була б доступна іншим шляхом. Таким чином, розголошення персональних даних обмежується тими випадками, коли воно дійсно необхідне.

Обсяг даних, що підлягають розголошенню

Право на інформацію згідно з § 14a UWG не дає права на доступ до всіх даних користувача. Закон свідомо обмежує обсяг інформації тими даними, які необхідні для ідентифікації відповідальної особи. Це має забезпечити належний баланс між ефективним судовим переслідуванням та захистом персональних даних.

Повинні бути розголошені ім’я або назва компанії користувача, а також його адреса, якщо ці дані є у постачальника послуг. Постачальник повинен надавати лише ту інформацію, яку він вже обробляв та зберігав для надання своїх послуг. Обов’язку отримувати додаткову інформацію не існує.

Крім того, положення охоплює лише дані, що стосуються внутрішньої поштової скриньки або непублічно зареєстрованого внутрішнього телефонного номера. Таким чином, охоплюються випадки, коли особа відповідальної особи залишається прихованою саме через використання поштової скриньки або телефонного номера. Тому інформація служить виключно для встановлення особи або компанії, що стоїть за цими засобами зв’язку.

Однак постачальник послуг не повинен проводити власні розслідування. Якщо певна інформація відсутня або може бути встановлена лише шляхом додаткових розслідувань, обов’язку надання інформації в цьому відношенні не існує.

Процедура надання інформації

Процедура надання інформації починається з письмового запиту на інформацію від правомочного органу. У цьому листі повинні бути викладені законні передумови та пояснені підстави для підозри в недобросовісній діловій практиці.

Після отримання запиту постачальник послуг перевіряє, чи виконані формальні передумови. На відміну від суду, він не повинен оцінювати, чи дійсно має місце порушення конкуренції. Вирішальним є те, чи містить запит на інформацію необхідні дані та чи зрозуміло викладає законні передумови.

Якщо запит відповідає вимогам закону, постачальник повинен надати наявні дані письмово. Процедура має забезпечити швидку ідентифікацію можливого правопорушника і таким чином полегшити подальшу реалізацію конкурентно-правових вимог.

На практиці запит на інформацію має особливе значення. Чим чіткіше та зрозуміліше викладені передумови, тим менший ризик затримок або відмови у задоволенні запиту.

Термін надання інформації

Закон не встановлює конкретної кількості днів, протягом яких повинна бути надана інформація. Натомість § 14a UWG вимагає розумного терміну.

Що вважається розумним, залежить від обставин кожного конкретного випадку. Однак, згідно з переважною думкою в юридичній літературі, інформація повинна бути надана протягом осяжного періоду часу. Часто термін близько двох тижнів використовується як орієнтир.

Це положення має забезпечити, щоб особа відповідальної особи могла бути встановлена якомога швидше.

Форма надання інформації

Сама інформація повинна бути надана письмово. Це дозволяє відстежувати, яка інформація була розголошена та на якій підставі відбулася передача даних.

Письмова форма служить як для захисту запитувача інформації, так і для захисту постачальника послуг. Вона створює чітку документацію процесу та полегшує подальшу перевірку, якщо виникне спір щодо законності надання інформації.

Витрати та відповідальність у зв’язку з правом на інформацію

Надання інформації згідно з § 14a UWG може бути пов’язане для відповідного постачальника послуг з організаційними та економічними витратами. Тому закон передбачає, що запитувач інформації повинен відшкодувати постачальнику розумні витрати на надання інформації. Це має запобігти тому, щоб компанії самі несли витрати, пов’язані з обробкою запиту на інформацію.

Виняток становить Федеральне антимонопольне відомство, яке згідно із законом не повинно відшкодовувати витрати.

Крім того, закон захищає постачальника послуг від можливих фінансових наслідків передачі даних. Запитувач інформації повинен відшкодувати постачальнику збитки за претензії, які користувачі можуть пред’явити через надання інформації. Постачальник послуг не повинен нести витрати або збитки через розголошення даних. Ці ризики, як правило, несе той, хто вимагає інформацію.

Таким чином, має бути забезпечено, щоб постачальник послуг через передбачене законом розголошення даних не зазнавав фінансових втрат і міг обробляти обґрунтовані запити на інформацію без необґрунтованого ризику.

Реалізація права на інформацію

Право на інформацію згідно з § 14a UWG має забезпечити, щоб обґрунтовані запити на інформацію не залишалися безрезультатними. Якщо постачальник послуг відмовляє у розголошенні необхідних даних або не реагує протягом розумного часу, існують правові можливості для реалізації цього права.

При цьому судове стягнення служить не лише захисту правомочних установ. Воно також забезпечує незалежну перевірку того, чи дійсно існують законні передумови. Таким чином, досягається баланс між інтересом до ефективного судового переслідування та захистом постраждалих користувачів.

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація

Відмова в наданні інформації

Не кожен запит на інформацію призводить до розголошення бажаної інформації. Постачальник послуг може відмовити в наданні інформації, якщо законні передумови не виконані або відсутні суттєві дані.

Відмова можлива, якщо не викладено достатньої підозри в недобросовісній діловій практиці або якщо запитувані дані не охоплюються сферою застосування § 14a UWG. Також не існує обов’язку розголошувати інформацію, яка відсутня у постачальника або яку потрібно було б отримати шляхом додаткових розслідувань.

Відмова у задоволенні запиту на інформацію, однак, не означає автоматично, що право не існує. Чи була відмова правомірною, може бути перевірено в судовому порядку.

Судове стягнення

Якщо постачальник послуг не виконує свого обов’язку надання інформації, право може бути реалізоване в судовому порядку. Суд тоді перевіряє, чи виконані законні передумови § 14a UWG і чи існує право на розголошення даних.

При цьому в центрі уваги не стоїть питання, чи дійсно має місце заявлене порушення конкуренції. Вирішальним є те, чи існує обґрунтована підозра і чи були виконані інші передумови для надання інформації. Якщо суд приходить до такого висновку, він може зобов’язати постачальника послуг надати інформацію.

Ваші переваги з адвокатською підтримкою

Право на інформацію згідно з § 14a UWG може бути важливою основою для встановлення особи фізичних або юридичних осіб, що стоять за недобросовісними діловими практиками. Однак на практиці часто вирішальне значення мають правильна правова підстава, ретельне обґрунтування підозри та дотримання законних передумов. Навіть невеликі помилки можуть призвести до того, що запит на інформацію залишиться безрезультатним.

Юридичний супровід допомагає правильно кваліфікувати фактичні обставини з правової точки зору та цілеспрямовано розпочати необхідні кроки. Це дозволяє зменшити втрати часу та уникнути зайвих ризиків.

Ваші переваги з першого погляду:

• Ґрунтовна правова перевірка наявності передумов § 14a UWG або інших прав на інформацію.
• Юридично безпечна підготовка та реалізація запиту на інформацію до відповідного постачальника послуг.
• Стратегічна підтримка у переслідуванні порушень конкуренції та реалізації інших прав.

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація

Часті запитання – FAQ

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація