Ağır Hırsızlık

§ 128 StGB uyarınca, bir kişi § 127 StGB uyarınca hırsızlık yaparsa ve ek olarak § 128 StGB uyarınca nitelikli bir durum yerine getirilirse, ağır hırsızlık söz konusudur. Fail, başkasına ait zilyetliği bozarak ve yeni zilyetlik tesis ederek başkasına ait taşınabilir bir şeyi alır, bunu kasten ve kendisi veya üçüncü bir şahıs için haksız kazanç elde etmek amacıyla yapar.
Temel suçtan farklı olarak, burada sadece başkasının tasarruf yetkisine müdahale değil, aynı zamanda yasal nitelikli özelliklerden, özellikle de değer sınırlarından veya § 128 StGB’de belirtilen özel durumlardan kaynaklanan artırılmış haksızlık da belirleyicidir. Ağır hırsızlıkta bile fiili eşya hakimiyetinin kısa süreliğine elde edilmesi yeterlidir. § 128 StGB, ceza tehdidini ağırlaştırır, çünkü yasa koyucu bu varlığa müdahale biçimlerini özellikle cezalandırır.

Objektif Unsurlar

§ 128 StGB’nin objektif unsuru, § 127 StGB uyarınca hırsızlığı gerektirir. Bu nedenle, başkasına ait taşınabilir bir şeyin alınmasını gerektirir. Alma, failin hak sahibinin fiili eşya hakimiyetini ortadan kaldırması ve kendisi veya üçüncü bir şahıs aracılığıyla yeni eşya hakimiyeti kurması, yani şeyi alması ve önceki sahibinin üzerindeki kontrolünü ortadan kaldırması anlamına gelir.

Ek olarak, ağır hırsızlıkta § 128 StGB uyarınca nitelikli bir durumun mevcut olması gerekir. Bu nedenle, sadece başkasının tasarruf yetkisine müdahale değil, aynı zamanda özel durumlardan veya değer sınırlarından kaynaklanan artırılmış haksızlık içeriği de önemlidir.

Ağır hırsızlıkta bile, hak sahibi bu nedenle kontrolü kaybederse, fiili eşya hakimiyetinin kısa süreliğine elde edilmesi yeterlidir. Kalıcı bir mülkiyet veya daha sonraki bir kullanım gerekli değildir.

§ 128 StGB, başkasının malvarlığını yetkisiz el koymanın özellikle ağır biçimlerinden korur ve hırsızlığın temel unsuruna nitelik olarak bağlanır.

Nitelikli Haller

Özellikle, alma özel bir acil durumda, örneğin bir yangın, sel sırasında veya çalınan kişinin çaresizliğinden yararlanarak gerçekleşirse, ağır hırsızlık söz konusudur. Aynı şekilde, § 128 StGB, dini ibadet yerlerinde veya ibadete adanmış eşyalarda, halka açık koleksiyonlardan veya binalardan özellikle korunmaya değer kültürel varlıklarda ve kritik altyapının temel bileşenlerinde gerçekleşen almaları kapsar. Şeyin değeri 5.000 €’yu aşarsa da ağır hırsızlık söz konusudur. Değer 300.000 €’yu aşarsa, hırsızlığın özellikle ağır bir biçimi söz konusudur.

İnceleme Adımları

Fail:

Fail, başkasına ait bir şeyi alan ve bu nedenle hak sahibinin fiili kontrolünü ortadan kaldıran ceza hukuku açısından sorumlu herhangi bir kişi olabilir. Failin kişisel özellikleri, ağır hırsızlıkta bile önemsizdir.

Mağdur:

Suç nesnesi, mali değeri olan başkasına ait herhangi bir taşınabilir maddi şeydir. Bir şey, sadece faile ait değilse başkasına aittir. Taşınabilir, fiilen alınabilen her şeydir.

Ağır hırsızlıkta ek olarak § 128 StGB uyarınca nitelikli bir durumun mevcut olması gerekir.

Suç Fiili:

Suç eylemi alma eyleminden oluşur. Bu, failin şeyi hak sahibinin rızası olmadan veya rızasına aykırı olarak alması ve bu nedenle fiili kontrolü kaybetmesi durumunda söz konusudur. Alma, kişilere karşı şiddet kullanılmadığı sürece gizlice, açıkça veya dikkatsizlikten yararlanarak gerçekleşebilir.

Suçun neticesi:

Suçun sonucu, hak sahibinin şey üzerindeki fiili kontrolünü kaybetmesi ve failin yeni zilyetlik tesis etmesidir. Şeyin kısa süreliğine alınması bile yeterlidir. Kalıcı bir kayıp veya daha sonraki bir kullanım gerekli değildir.

Nedensellik Bağı:

Şey üzerindeki kontrol kaybı, failin davranışından kaynaklanmış olmalıdır. Alma eylemi olmasaydı, bu gerçekleşmezdi.

Objektif İsnat:

Başarı, § 128 StGB’nin § 127 StGB ile bağlantılı olarak önlemek istediği şeyin, yani birinin başkasına ait şeyleri özellikle ağırlaştırıcı koşullar altında veya önemli bir malvarlığı zararıyla alması, ancak buna yetkisi olmaması durumunda objektif olarak atfedilebilir.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

Diğer Suçlardan Ayırt Edilmesi

§ 128 StGB uyarınca ağır hırsızlık suçu, § 127 StGB uyarınca hırsızlığın mevcut olduğu ve ek olarak nitelikli bir durumun söz konusu olduğu durumları kapsar. Burada da başkasına ait taşınabilir bir şey kasten alınır, böylece hak sahibi şey üzerindeki fiili kontrolünü kaybeder ve fail yeni zilyetlik tesis eder. Odak noktası hala şeyin kendisinin alınmasıdır, hasar görmesi veya değiştirilmesi değil. Artan haksızlık, suçun özel koşullarından veya şeyin artan değerinden kaynaklanır, farklı bir suç eyleminden değil.

• § 129 StGB – Hırsızlık, izinsiz giriş veya silahla: İzinsiz giriş veya silahla hırsızlık, hırsızlığın bağımsız bir niteliğini oluşturur. Burada da başkasına ait taşınabilir bir şeyin alınması söz konusudur, ancak suçun işlenmesinin özellikle ağırlaştırıcı yöntemleriyle, örneğin izinsiz giriş veya silah taşıma yoluyla. § 128 StGB belirli dış koşullara veya değer sınırlarına bağlıyken, § 129 StGB işleme biçimine dayanır. § 129 StGB’nin koşulları yerine getirilirse, § 128 StGB uyarınca ağır hırsızlık geri çekilir ve § 129 StGB’nin daha katı ceza tehdidi uygulanır.
• § 125 StGB – Mala zarar verme, bir şeyin durumunu veya kullanılabilirliğini kötüleştiren, başkasına ait bir şeye kasıtlı olarak zarar verilmesini kapsar. Hak sahibi şeyi prensip olarak elinde tutar, ancak şey hasar görür, bozulur veya kullanılamaz hale getirilir.
  Ağır hırsızlıktan ayrım, saldırı noktasına göre yapılır: Mala zarar vermede, şey hak sahibinde kalır, durumu kötüleşir. Ağır hırsızlıkta, hak sahibi şeyin kendisini kaybeder. Hasar ve alma bir araya gelirse, örneğin bir şey hasar görür ve ardından çalınırsa, mala zarar verme ve (ağır) hırsızlık yan yana durur, çünkü farklı hukuki çıkarlar ihlal edilir.

Suç Birleşmeleri:

Gerçek içtima:

Ağır hırsızlığa başka bağımsız suçların eklenmesi durumunda gerçek rekabet söz konusudur, örneğin mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal veya tehlikeli tehdit. Ağır hırsızlık, bağımsız haksızlık içeriğini korur ve bastırılmaz. Birden fazla hukuki çıkar ihlal edilirse, suçlar yan yana durur.

Görünüşte içtima:

Uzmanlık nedeniyle bir bastırma, başka bir suç unsuru ağır hırsızlığın tüm haksızlık içeriğini kapsıyorsa söz konusu olabilir. Bu, örneğin daha da nitelikli hırsızlık biçimlerinde söz konusudur, burada § 128 StGB nitelik olarak geri çekilir.

Suç çokluğu:

Birden fazla ağır hırsızlık bağımsız olarak işlenirse, örneğin zamansal olarak ayrı almalarda veya farklı suç nesnelerinde, suç çokluğu söz konusudur. Doğal bir eylem birimi mevcut değilse, her alma ayrı bir suçu oluşturur.

Sürekli eylem:

Birden fazla alma doğrudan bağlantılıysa ve tek bir kasıtla taşınıyorsa, örneğin aynı suç planı çerçevesinde birden fazla hırsızlık yapılıyorsa, tek bir eylem varsayılabilir. Başka alma yapılmadığı veya fail kasıtından vazgeçtiği anda suç sona erer.

İspat Yükü ve İspatın Değerlendirilmesi

Savcılık:

Savcılık, sanığın § 127 StGB anlamında bir hırsızlık işlediğini ve ek olarak § 128 StGB uyarınca nitelikli bir durumun mevcut olduğunu kanıtlamak zorundadır. Hak sahibinin şey üzerindeki fiili kontrolünü kaybettiğini ve sanığın kendisi veya üçüncü bir şahıs aracılığıyla bunun üzerinde yeni kontrol sağladığını kanıtlamak önemlidir. Sadece şeyin objektif olarak alınması değil, aynı zamanda § 128 StGB’nin nitelikli koşullarının mevcudiyeti de önemlidir.

Özellikle kanıtlanması gerekenler:

• bir alma eylemi fiilen gerçekleştirildi,
• şey başkasına aitti, yani sadece sanığın mülkiyetinde değildi,
• hak sahibi şey üzerindeki fiili kontrolünü kaybetti,
• sanık yeni zilyetlik tesis etti, bu sadece kısa süreli olsa bile,
• el koyma sanığın davranışına nedensel olarak dayanıyor,
• § 128 StGB’nin nitelikli bir durumu söz konusudur, örneğin özel bir suç işleme biçimi veya yasal değer sınırının aşılması.

Savcılık ayrıca, iddia edilen almanın ve nitelikli durumun objektif olarak tespit edilebilir olup olmadığını, örneğin tanık ifadeleri, video kayıtları, kasa verileri, envanter belgeleri, değer kanıtları veya diğer anlaşılabilir koşullar aracılığıyla göstermek zorundadır.

Mahkeme:

Mahkeme, tüm kanıtları genel bağlamda inceler ve objektif ölçütlere göre bir almanın mevcut olup olmadığını ve § 128 StGB’nin koşullarının yerine getirilip getirilmediğini değerlendirir. Odak noktasında, hak sahibinin şeyi fiilen kaybedip kaybetmediği, bu kaybın sanığa atfedilip atfedilemeyeceği ve nitelikli durumun kanıtlanıp kanıtlanmadığı sorusu yer almaktadır.

Mahkeme özellikle şunları dikkate alır:

• Olaydan önce ve sonraki zilyetlik ilişkileri,
• İddia edilen almanın türü ve seyri,
• Kontrol kaybının zamanı ve süresi,
• Suçun işlenmesi ve sanığın katılımı hakkında tanık ifadeleri,
• Video kayıtları, kasa verileri veya diğer objektif kanıtlar,
• Hırsızlığın nitelikli karakterini gerekçelendiren koşullar veya belgeler,
• makul bir ortalama insanın, şeyin hak sahibinden alındığını varsayıp varsaymayacağı.

Mahkeme, sadece yanlış anlaşılmalardan, ihmallerden, geçici mülkiyet devirlerinden veya gerçek bir kontrol kaybı olmayan durumlardan açıkça ayrım yapar, bunlar suç teşkil eden bir alma oluşturmaz.

Sanık:

Sanık kişi herhangi bir ispat yükü taşımaz. Ancak, özellikle aşağıdakilerle ilgili olarak makul şüpheler ortaya koyabilir:

• fiilen bir alma gerçekleşip gerçekleşmediği,
• hak sahibinin şey üzerindeki kontrolünü gerçekten kaybedip kaybetmediği,
• bir rıza, yetki veya iade niyeti olup olmadığı,
• şeyin yeni zilyetlik tesis etmeden sadece kısa süreliğine dokunulup dokunulmadığı veya hareket ettirilip ettirilmediği,
• Suçun işlenmesinin sunumundaki çelişkiler veya boşluklar,
• şeyin kaybını aynı derecede makul bir şekilde açıklayabilecek alternatif nedenler,
• iddia edilen nitelikli koşulların fiilen mevcut olup olmadığı.

Ayrıca, belirli eylemlerin hak sahibinin yanlış anlaşılabilir, yanlışlıkla veya rızasıyla gerçekleştiğini veya § 128 StGB’nin koşullarının yerine getirilmediğini gösterebilir.

Tipik değerlendirme

Uygulamada, § 128 StGB ile ilgili olarak özellikle aşağıdaki kanıtlar önemlidir:

• Mağazalardan veya halka açık alanlardan video kayıtları veya fotoğraflar,
• Almanın seyrine ilişkin tanık ifadeleri,
• Kasa verileri, envanter belgeleri veya erişim kontrolleri,
• Şeyin değerine veya nitelikli koşullara ilişkin belgeler,
• Seyri veya niyetleri ortaya çıkarabilecek iletişim kanıtları,
• Şeyin ne zaman kaybolduğunu ve kimin erişimi olduğunu gösteren zamansal süreçler.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

Uygulama örnekleri

• Önemli Miktarda Maddi Hasarla E-Bisiklet Hırsızlığı: Fail, kilitlenmemiş bir garajdan 7.500 € değerinde yüksek kaliteli bir e-bisikleti çalar. Mal sahibinin kaybı kısa sürede fark etmeyeceğini varsayar ve e-bisikleti yalnızca geçici olarak kullanmayı amaçlar. Gerçekte, mal sahibi eşya üzerindeki fiili kontrolünü kaybederken, fail yeni bir zilyetlik kurar. E-bisikletin değeri yasal sınır değerini aşıyor ve bu nedenle § 128 StGB’ye göre ağır hırsızlık teşkil ediyor. Esas olan, failin izin almaksızın eşyayı alması ve hak sahibinden uzaklaştırmasıdır. Kısa süreliğine elde edilmesi dahi suçun oluşması için yeterlidir. Önemli ekonomik zarar, hırsızlığın niteliğini açıklar, ancak hırsızlığın kendisi için belirleyici değildir.
• Nitelikli Koşullar Altında Bir Eşyanın Alınması: Fail, halka açık bir alanda, genel olarak erişilebilen bir koleksiyonda bulunan yabancı bir eşyayı alır ve hak sahibinin izni olmadan uzaklaştırır. Hak sahibi bu nedenle eşya üzerindeki tasarruf ve kontrol olanağını kaybederken, fail yeni bir zilyetlik kurar. Fail, eşyanın özel değerini fark etsin ya da etmesin, nitelikli koşullar nedeniyle § 128 StGB’ye göre ağır hırsızlık söz konusudur. Belirleyici olan, yasal olarak öngörülen ağırlaştırıcı koşullar altında eşyanın yetkisiz olarak alınmasıdır.

Bu örnekler, yabancı bir taşınır malın § 128 StGB’ye göre ağır hırsızlık suçunun, izin alınmaksızın alınması, hak sahibinin fiili kontrolü kaybetmesi ve ek olarak nitelikli bir durum veya yasal bir değer sınırının karşılanması halinde söz konusu olduğunu göstermektedir. Burada da hırsızlığın süresi değil, yabancı tasarruf ve eşya üzerindeki hakimiyet hakkına müdahale ile arttırılmış haksızlık içeriği önemlidir.

Öznel suç unsuru

§ 128 StGB uyarınca hırsızlığın sübjektif unsuru kasıt gerektirir. Fail, hak sahibinin eşya üzerindeki fiili kontrolünü ortadan kaldırarak ve kendisi yeni bir zilyetlik kurarak yabancı bir taşınır malı aldığını bilmelidir. Eşyanın kendisine ait olmadığını ve hırsızlığın hak sahibinin izni olmadan gerçekleştiğini anlamalıdır.

Bu nedenle fail, davranışının genel olarak yabancı bir eşyanın kasıtlı olarak alınması anlamına geldiğini ve tipik olarak hak sahibinin eşyayı kullanmasını ve tasarruf etmesini engellemeye uygun olduğunu anlamalıdır. Kasıt için, failin hırsızlığı ciddi olarak mümkün görmesi ve bunu kabullenmesi yeterlidir. Bunun ötesinde bir amaç kastı gerekli değildir; olası kast yeterlidir.

Ek olarak, kasıt § 128 StGB’nin nitelikli özelliğini de kapsamalıdır. Bu nedenle fail, en azından kabullenerek kabul etmelidir ki, nitelikli bir ön koşul mevcuttur, özellikle de eşyanın değeri ilgili değer sınırını aşıyor. Failin daha yüksek değeri ciddi olarak mümkün görmesi ve bunu kabullenmesi yeterlidir. Ancak, eşyanın sadece düşük değerli olduğunu ve değer sınırına ulaşılmayacağını ciddi olarak varsayan kişi, nitelikli özelliği sübjektif olarak gerçekleştirmez.

Ek olarak, hırsızlık bir zenginleşme kastı gerektirir. Fail, en azından kabullenerek, kendisi veya üçüncü bir kişi için, örneğin eşyayı saklayarak, kullanarak, devrederek veya satarak haksız bir malvarlığı avantajı elde etmeyi kabul etmelidir. Bu ek içsel hedef, malvarlığı suçları için tipiktir ve nitelikli hırsızlıkta da mevcut olmalıdır.

Failin ciddi olarak hırsızlığa yetkili olduğuna inanması, eylemin hak sahibi tarafından istendiği veya izin verildiği veya eşya üzerinde bir hakkı olduğu durumlarda sübjektif bir suç unsuru mevcut değildir. Aynı durum, failin nitelikli özelliği olası kast olmadan reddetmesi durumunda da geçerlidir, çünkü değerin değer sınırının altında olduğunu ciddi olarak varsayar.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

Suç ve hatalar

Yasak yanılgısı:

Yasak yanılgısı ancak kaçınılmaz olduğunda mazeret sayılır. Açıkça başkalarının haklarına müdahale eden bir davranışta bulunan kişi, hukuka aykırılığı fark etmediğini ileri süremez. Herkes eylemlerinin hukuki sınırları hakkında bilgi edinmekle yükümlüdür. Basit bilgisizlik veya dikkatsiz yanılgı sorumluluktan kurtarmaz.

Kusur ilkesi:

Sadece kusurlu hareket eden kişi cezalandırılabilir. Kasıtlı suçlar, failin temel olayı tanıması ve en azından göze alarak kabul etmesini gerektirir. Bu kasıt yoksa, örneğin fail davranışının izinli olduğunu veya gönüllü olarak desteklendiğini yanlış olarak varsayıyorsa, en fazla taksir söz konusudur. Bu, kasıtlı suçlarda yeterli değildir.

Ceza ehliyetsizliği:

Suç anında ağır ruhsal bozukluk, hastalıklı zihinsel bozukluk veya önemli kontrol kaybı nedeniyle eyleminin hukuka aykırılığını anlayamayan veya bu anlayışa göre hareket edemeyen kişiyi kusur kapsamaz. İlgili şüpheler durumunda psikiyatrik rapor alınır.

Mazeret sayılan zorunluluk hali:

Fail aşırı zorlayıcı durumda kendi yaşamı veya başkalarının yaşamı için acil tehlikeyi savuşturmak amacıyla hareket ettiğinde mazeret sayılan zorunluluk hali bulunabilir. Davranış hukuka aykırı olmaya devam eder, ancak başka çıkar yol bulunmadığında kusuru azaltıcı veya mazeret sayıcı etki yapabilir.

Varsayımsal meşru müdafaa:

Yanlış olarak savunma hakkına sahip olduğuna inanan kişi, yanılgı ciddi ve anlaşılır ise kasıtsız hareket eder. Böyle bir yanılgı kusurun azalmasına veya ortadan kalkmasına neden olabilir. Ancak özen yükümlülüğünün ihlali kalırsa, taksirli veya cezayı hafifletici değerlendirme söz konusu olur, hukuka uygunluk değil.

Cezanın kaldırılması ve sapma

Uzlaşma:

§ 128 StGB’ye göre hırsızlıkta bir sapma hariç tutulmamıştır, ancak çok daha ihtiyatlı bir şekilde değerlendirilir. Suç, nitelikli bir hırsızlığı ilgilendirmektedir ve burada önemli bir değer boyutu veya özellikle korunan bir eşya gibi ek koşullar mevcuttur. Bu nedenle, düzenli olarak arttırılmış bir haksızlık söz konusudur ve bu da sapmalı bir çözümü yalnızca sınırlı bir şekilde mümkün kılar.

Nitelikli durumun sadece zar zor gerçekleştiği, failin hemen anlayışlı davrandığı ve sonuçların hızlı ve tam olarak telafi edilebildiği durumlarda, yine de bir sapma değerlendirilebilir. Nitelikli özelliğin önemi, daha yüksek zarar miktarı veya amaca yönelik yaklaşım arttıkça, sapmalı bir çözüm olasılığı önemli ölçüde azalır.

Bir sapma şu durumlarda değerlendirilebilir:

• borcun genel olarak düşük olması,
• nitelikli durumun özellikle ağır olmaması,
• ciddi sonuçların ortaya çıkmamış olması,
• planlı veya tekrarlanan bir davranışın olmaması,
• olaylar açık ve anlaşılır,
• ve fail anlayışlı, işbirlikçi ve telafi etmeye hazır ise.

Bir sapma söz konusu olduğunda, mahkeme nakdi ödemeler, kamu yararına hizmetler, denetim talimatları veya bir uzlaşma emredebilir. Bir sapma, mahkumiyete ve sabıka kaydına yol açmaz.

Uzlaşmanın Uygulanamayacağı Durumlar:

Diversion şu durumlarda hariç tutulur:

• önemli bir malvarlığı zararının meydana gelmiş olması,
• nitelikli durumun açık ve belirgin bir şekilde belirginleşmiş olması,
• suç bilinçli, amaçlı veya planlı olarak işlenmişse,
• birden fazla bağımsız hırsızlık eyleminin mevcut olması,
• tekrarlanan veya sistematik bir davranış söz konusuysa,
• özel ağırlaştırıcı koşulların eklenmesi,
• veya genel davranış başkasının malvarlığı haklarının ciddi bir ihlali oluşturuyorsa.

Sadece açıkça en düşük kusur ve derhal anlayış durumunda, istisnai bir sapmalı yaklaşımın kabul edilebilir olup olmadığı değerlendirilebilir. Uygulamada, § 128 StGB’de sapma mümkündür, ancak temel suçtan önemli ölçüde daha sınırlıdır ve kesinlikle somut davanın özel koşullarına bağlıdır.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

Ceza tayini ve sonuçları

Mahkeme, cezayı malvarlığına müdahalenin boyutuna, almanın türüne, süresine ve yoğunluğuna ve ayrıca eşyanın alınmasının hak sahibinin ekonomik durumunu veya kullanım olanağını ne kadar etkilediğine göre belirler. Failin amaçlı, planlı veya tekrarlı hareket edip etmediği ve davranışın hissedilir bir malvarlığı zararına neden olup olmadığı önemlidir.

Ağırlaştırıcı sebepler özellikle şunlardır

• alınmalar uzun bir süre boyunca devam etmişse,
• sistematik veya özellikle inatçı bir yaklaşım söz konusuysa,
• önemli bir malvarlığı zararı meydana gelmişse,
• birden fazla eşya veya ekonomik olarak önemli eşyalar etkilenmişse,
• açık uyarılara veya durdurma taleplerine rağmen başka almalar gerçekleşmişse,
• yakınlık, iş veya bağımlılık ilişkisi çerçevesinde hırsızlıklar gibi özel bir güven ihlali söz konusuysa,
• veya ilgili sabıkaların bulunması.

Hafifletici sebepler şunlardır

• Sabıkasızlık,
• tam bir itiraf ve fark edilir bir kavrayış,
• suça konu davranışın derhal sona erdirilmesi,
• aktif tazmin çabaları veya zarar düzeltme,
• failde özel stres veya aşırı yüklenme durumları,
• veya aşırı uzun yargılama süresi.

Mahkeme, iki yılı aşmayan bir hapis cezasını, fail şartlı olarak erteleyebilir olumlu bir sosyal prognoz gösteriyorsa.

Ceza çerçevesi

§ 127 StGB’ye göre hırsızlık, temel suçu oluşturur ve altı aya kadar hapis veya 360 günlüğe kadar para cezası ile cezalandırılır.

• § 128 Abs. 1 StGB’nin nitelikli bir suçu mevcutsa , örneğin hırsızlık
• özel bir sıkıntı veya çaresizlikten yararlanarak,
• dini ibadete hizmet eden bir odada veya dini olarak adanmış bir eşyada,
• genel olarak kabul görmüş bilimsel, sanatsal, folklorik veya tarihi değere sahip bir eşyada,
• kritik altyapının önemli bir bileşeninde
• veya 5.000 €’dan fazla değere sahip bir eşyada
• işlenirse, ağır hırsızlık söz konusudur. Bu durumlarda, ceza aralığı üç yıla kadar hapistir.

Çalınan eşyanın değeri 300.000 €’yu aşarsa, § 128 Abs. 2 StGB . Kanun burada bir yıldan on yıla kadar hapis cezası şeklinde önemli ölçüde ağırlaştırılmış bir ceza aralığı öngörmektedir. Bu durumda para cezası artık öngörülmemektedir.

Hırsızlık yoluyla hırsızlık veya silahla hırsızlık (§ 129 StGB), ticari hırsızlık (§ 130 StGB) veya yağmacı hırsızlık (§ 131 StGB) gibi diğer nitelikli hırsızlık biçimleri, her bir özel yasal ceza aralığının belirleyici olmasına yol açar. § 128 StGB’nin nitelikli özellikleri, daha özel bir suç tarafından tamamen kapsanmadıkları sürece, her durumda yasal sınıflandırma ve ceza ölçümü için geçerli kalır.

Para cezası – Günlük oran sistemi

Avusturya ceza hukuku para cezalarını günlük para cezası sistemi ile hesaplar. Gün sayısı kusura göre, günlük miktar ise mali ödeme gücüne göre belirlenir. Böylece ceza kişisel koşullara uyarlanırken caydırıcı etkisini korur.

• Aralık: 720 günlüğe kadar – günde en az 4 €, en fazla 5.000 €.
• Uygulama formülü: Yaklaşık olarak 6 aylık hapis cezası yaklaşık 360 günlük ödemeye tekabül eder. Bu dönüşüm sadece rehberlik amaçlıdır ve katı bir şema değildir.
• Ödeme yapılmaması durumunda: Mahkeme hapis cezası ikamesi uygulayabilir. Genel kural şudur: 1 günlük hapis cezası 2 günlük ödemeye tekabül eder.

Not:

§ 128 StGB’ye göre ağır hırsızlıkta, para cezası önemli ölçüde arka planda kalır. Artan ceza tehdidi nedeniyle, para cezası sadece istisnai durumlarda söz konusu olabilir, örneğin düşük kusur ve niteliğin alt sınırında. Değer niteliğinin mevcut olması durumunda § 128 Abs. 2 StGB bir yıldan on yıla kadar hapis cezası ile para cezası yasal olarak hariç tutulmuştur.

Hapis cezası ve (kısmi) şartlı erteleme

§ 37 StGB: Yasal ceza tehdidi beş yıla kadar ise, mahkeme en fazla bir yıl olan kısa bir hapis cezası yerine para cezası verebilir. Bu olasılık bu nedenle ağır hırsızlıkta da mevcuttur.

Ancak uygulamada bu hüküm daha ihtiyatlı uygulanır, çünkü ağır hırsızlık nitelikli koşullar gerektirir ve düzenli olarak daha yüksek bir haksızlık gösterir. Bir uygulama, özellikle suç nitelikliğin alt sınırında hareket ediyorsa, zarar düşük veya telafi edilmişse ve ağırlaştırıcı eşlik eden koşullar mevcut değilse dikkate alınır.
Yasal asgari hapis cezası ile özellikle yüksek değer niteliklerinde bir uygulama hariç tutulur.

§ 43 StGB: Bir hapis cezası, şartlı olarak ertelenebilir, eğer iki yılı aşmıyorsa ve failin olumlu bir sosyal prognozu varsa. Bu olasılık ağır hırsızlıkta da mevcuttur. Şartlı bir erteleme, suç planlı, tekrarlı veya açıkça ağırlaştırıcı koşullar altında işlenmişse daha ihtiyatlı bir şekilde verilir. Şartlı bir erteleme, özellikle zarar tamamen telafi edilmişse, fail anlayışlıysa ve suç alt nitelik alanında kalıyorsa gerçektir.

§ 43a StGB: Kısmi şartlı erteleme, koşulsuz ve şartlı olarak ertelenmiş ceza kısmının bir kombinasyonuna izin verir. Cezalarda altı aydan fazla ve iki yıla kadar mümkündür.
Ağır hırsızlıkta, bu form özellikle borca uygun ceza altı ay ile iki yıl arasında ise önem kazanabilir. Asgari hapis cezası olan durumlarda düzenli olarak hariç tutulur.

§§ 50 ila 52 StGB: Mahkeme talimatlar verebilir ve denetimli serbestlik emredebilir. Bunlar genellikle zararın tazmini, eşyanın iadesi, diğer malvarlığı suçlarının önlenmesi veya davranış eğitimleri gibi yapılandırıcı önlemleri ilgilendirir. Amaç, meydana gelen zararı telafi etmek ve gelecekteki suçları önlemektir.

Mahkemelerin yetki alanı

Konu Bakımından Yetki

§ 128 StGB’ye göre ağır hırsızlık için, arttırılmış ceza tehdidi nedeniyle prensip olarak bölge mahkemesi yetkilidir. Bölge mahkemesinin basit yetki alanı burada düzenli olarak aşılmaktadır, çünkü § 128 Abs. 1 StGB üç yıla kadar hapis cezası öngörmektedir.

Ağır hırsızlık söz konusuysa § 128 Abs. 1 StGB , bölge mahkemesi tek hakim olarak karar verir. Yeterli maddi yetki olmaması nedeniyle bir bölge mahkemesi artık dikkate alınmaz.

Eşyanın değeri 300.000 €’yu aşıyorsa ve bu nedenle § 128 § 128 Abs. 2 StGB uyarınca ağır hırsızlık söz konusuysa, bir yıldan on yıla kadar hapis cezası ceza tehdidi nedeniyle ağır ceza mahkemesi yetkilidir. Bu durumlarda tek bir hakim hariç tutulur.

Bir jüri mahkemesi dikkate alınmaz, çünkü § 128 Abs. 2 StGB’de bile yetkisini açacak bir ceza tehdidi öngörülmemiştir.

Yer Bakımından Yetki

Yetkili mahkeme, eşyanın alındığı yerdeki mahkemedir. Belirleyici olan, hak sahibinin eşya üzerindeki fiili kontrolünü nerede kaybettiği ve failin yeni bir zilyetlik tesis ettiği yerdir.

Suç yeri kesin olarak belirlenemiyorsa, yetki şunlara göre belirlenir:

• şüphelinin ikametgahı,
• yakalanma yeri,
• veya konuyla ilgili yetkili savcılığın merkezidir.

Dava, uygun ve düzenli bir yürütmenin en iyi şekilde garanti edildiği yerde yürütülür.

Yargı Yolları

Bölge mahkemesinin ilk derece mahkemesi olarak kararlarına karşı, karar şekline bağlı olarak temyiz ve gerekirse bozma başvurusu mümkündür. Yasal koşullar yerine getirilirse, Yargıtay yetkilidir.

Ağır hırsızlık ağır ceza mahkemesinde görüşüldüyse, temyiz yolu da genel kurallara göre belirlenir, burada Yargıtay’a bozma başvurusu ve temyiz açıktır.

Ceza davasında hukuki talepler

§ 128 StGB’ye göre ağır hırsızlıkta, zarar gören kişi özel taraf olarak medeni hukuk taleplerini doğrudan ceza davasında ileri sürebilir. Bu suç da yabancı bir taşınır malın yetkisiz olarak alınmasını ilgilendirdiğinden, talepler özellikle eşyanın değeri, yeniden temin etme maliyetleri, kullanım kaybı, kaçırılan kullanım avantajı ve hırsızlık nedeniyle ortaya çıkan diğer malvarlığı zararlarına yöneliktir.

Duruma göre, dolaylı zararların da tazmini talep edilebilir; örneğin, eşya mesleki veya ticari amaçlar için gerekli idiyse ve elden çıkarılması önemli ekonomik dezavantajlara yol açtıysa.

Özel tarafın katılımı, ceza davası devam ettiği sürece, ileri sürülen tüm taleplerin zamanaşımını durdurur. Zamanaşımı süresi, ancak zararın tamamı karşılanmadığı takdirde, kesinleşmiş bir kararın ardından devam eder.

Gönüllü bir tazmin, örneğin eşyanın iadesi, değerinin ödenmesi veya uzlaşma yönünde ciddi bir çaba, ceza indirimi sağlayabilir, ancak bu zamanında ve eksiksiz olarak yapılması koşuluyla geçerlidir.

Ancak fail planlı, tekrar eden bir şekilde veya önemli bir malvarlığı zararına yol açacak şekilde hareket ettiyse, daha sonraki bir zarar giderme genellikle hafifletici etkisinin büyük bir bölümünü kaybeder. Bu tür durumlarda, sonradan yapılan bir telafi, fiilin haksızlığını sadece sınırlı ölçüde telafi eder.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

Ceza davası süreci genel bakış

Soruşturmanın Başlaması

Ceza yargılaması, bir kişinin şüpheli olarak kabul edildiği ve tüm şüpheli haklarını kullanabileceği somut bir şüphe gerektirir. Bir kamu suçu olduğundan, polis ve savcılık, ilgili bir şüphe oluştuğu anda davayı re’sen başlatır. Mağdurun özel bir beyanı gerekli değildir.

Polis ve Savcılık

Savcılık soruşturma davasını yürütür ve sonraki süreci belirler. Kriminal polis gerekli soruşturmaları yapar, izleri güvence altına alır, tanık ifadelerini toplar ve hasarı belgeler. Sonunda savcılık, kusur derecesi, hasar miktarı ve delil durumuna bağlı olarak kovuşturmama, uzlaştırma veya dava açma kararı verir.

Şüpheli Sorgusu

Her sorgudan önce sanık, hakları hakkında tam bilgilendirme alır, özellikle susma hakkı ve müdafi yardımı alma hakkı. Sanık müdafi talep ederse, sorgu ertelenir. Resmi sanık sorgusu, suçlama ile yüzleştirme ve görüş bildirme imkânının tanınması amacını taşır.

Dosya İnceleme

Dosya incelemesi polis, savcılık veya mahkemede yapılabilir. Soruşturma amacı tehlikeye girmediği ölçüde delil eşyalarını da kapsar. Özel katılımcı katılımı, ceza usul kanununun genel kurallarına göre düzenlenir ve mağdurun zarar tazminat taleplerini doğrudan ceza davasında ileri sürmesine olanak tanır.

Duruşma

Duruşma, sözlü delil toplama, hukuki değerlendirme ve olası medeni hukuk taleplerinin karara bağlanması amacını taşır. Mahkeme özellikle olay süreci, kasıt, hasar miktarı ve ifadelerin inandırıcılığını inceler. Dava mahkûmiyet, beraat veya uzlaştırma ile sonuçlanır.

Sanık hakları

• Bilgilendirme ve savunma: Bilgilendirilme hakkı, adli yardım, serbest müdafi seçimi, çeviri yardımı, delil talepleri.
• Susma ve avukat: Her zaman susma hakkı; müdafi katılımında sorgu ertelenmelidir.
• Bilgilendirme yükümlülüğü: şüphe/haklar hakkında zamanında bilgilendirme; istisnalar sadece soruşturma amacının güvence altına alınması için.
• Pratik dosya inceleme: Soruşturma ve ana dava dosyaları; üçüncü kişilerin incelemesi sanık lehine sınırlıdır.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

Uygulama ve davranış önerileri

1. Susma hakkını koruyun.
   Kısa bir açıklama yeterlidir: “Susma hakkımı kullanıyorum ve önce müdafimle konuşacağım.” Bu hak polis veya savcılık tarafından yapılan ilk ifade almadan itibaren geçerlidir.
2. Derhal savunma ile iletişime geçin.
   Soruşturma dosyalarını incelemeden hiçbir ifade verilmemelidir. Ancak dosya incelemesinden sonra savunma hangi stratejinin ve hangi delil güvence altına almanın mantıklı olduğunu değerlendirebilir.
3. Delilleri derhal güvence altına alın.
   Mevcut tüm belgeleri, mesajları, fotoğrafları, videoları ve diğer kayıtları mümkün olan en kısa sürede güvence altına almalı ve kopyalarını saklamalısınız. Dijital veriler düzenli olarak yedeklenmeli ve sonradan yapılacak değişikliklere karşı korunmalıdır. Olası tanık olarak önemli kişileri not edin ve olayların akışını bir tutanakla zamanında kayıt altına alın.
4. Karşı tarafla iletişime geçmeyin.
   Kendi mesajlarınız, aramalarınız veya paylaşımlarınız aleyhinizde delil olarak kullanılabilir. Tüm iletişim yalnızca savunma üzerinden yapılmalıdır.
5. Video ve veri kayıtlarını zamanında güvence altına alın.
   Toplu taşıma araçları, mekanlar veya apartman yönetimlerindeki güvenlik videoları genellikle birkaç gün sonra otomatik olarak silinir. Bu nedenle veri güvence altına alma talepleri derhal işletmeci, polis veya savcılığa yapılmalıdır.
6. Arama ve el koymaları belgeleyin.
   Ev araması veya el koymalarda kararın veya tutanağın bir nüshasını talep etmelisiniz. Tarih, saat, ilgili kişiler ve alınan tüm eşyaları not edin.
7. Gözaltında: konuyla ilgili hiçbir ifade vermeyin.
   Savunmanızın derhal haberdar edilmesinde ısrar edin. Tutuklama ancak kuvvetli suç şüphesi ve ek tutuklama nedeni halinde verilebilir. Daha hafif tedbirler (örn. taahhüt, bildirim yükümlülüğü, iletişim yasağı) önceliklidir.
8. Tazminatı planlı bir şekilde hazırlayın.
   Ödemeler, sembolik hizmetler, özürler veya diğer uzlaşma teklifleri yalnızca savunma aracılığıyla yapılmalı ve belgelenmelidir. Yapılandırılmış bir tazminat, uzlaştırma ve ceza tayini üzerinde olumlu etki yaratabilir.

Avukatlık Desteğiyle Avantajlarınız

Ağır hırsızlık, § 128 StGB’ye göre, hırsızlığın temel unsurlarına dayanır ve ek olarak bir nitelikli durum veya önemli bir malvarlığı değeri gerektirir. Hukuki değerlendirme, büyük ölçüde somut olayın akışına, kasıt, nitelik ve kanıt durumuna bağlıdır. Olay örgüsündeki küçük sapmalar bile belirleyici olabilir.

Erken bir avukatlık desteği, olayın doğru bir şekilde sınıflandırılmasını, kanıtların doğru bir şekilde değerlendirilmesini ve aleyhte olan durumların hukuki olarak değerlendirilebilir bir şekilde işlenmesini sağlar.

Hukuk büromuz

• Ağır hırsızlık koşullarının gerçekten mevcut olup olmadığını veya farklı bir hukuki değerlendirmenin gerekli olup olmadığını inceler,
• Kanıt durumunu ve iddia edilen nitelik özelliklerini analiz eder,
• Olayı tam ve hukuki olarak kesin bir şekilde sınıflandıran açık bir savunma stratejisi geliştirir.

Ceza hukuku konusunda uzmanlaşmış bir temsilci olarak, ağır hırsızlık suçlamasının dikkatlice incelenmesini ve sürecin sağlam bir olgusal temelde yürütülmesini sağlıyoruz.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

SSS – Sıkça Sorulan Sorular

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme