Grov stöld

Enligt § 128 StGB föreligger grov stöld om en person begår en stöld enligt § 127 StGB och dessutom en kvalificerande omständighet enligt § 128 StGB är uppfylld. Gärningsmannen tar bort en främmande lös sak genom att bryta främmande besittning och etablera ny besittning, agerar uppsåtligen och med målet att orättmätigt berika sig själv eller en tredje part.
Till skillnad från grundbrottet är det inte bara ingreppet i den främmande bestämmanderätten som är avgörande, utan även det ökade orätt som följer av de lagstadgade kvalifikationskriterierna, särskilt från värdegränser eller från de särskilda omständigheter som anges i § 128 StGB. Redan det kortvariga förvärvet av den faktiska sakbehärskningen är tillräckligt även vid grov stöld. § 128 StGB skärper straffhotet eftersom lagstiftaren särskilt sanktionerar dessa former av förmögenhetsingrepp.

Objektivt brottsrekvisit

Det objektiva brottsrekvisitet i § 128 StGB förutsätter en stöld enligt § 127 StGB. Det kräver därför borttagande av en främmande lös sak. Borttagande innebär att gärningsmannen upphäver den faktiska sakbehärskningen för den berättigade och själv eller genom en tredje part etablerar ny sakbehärskning, alltså tar saken till sig och fråntar den tidigare ägaren kontrollen över den.

Dessutom måste det vid grov stöld föreligga en kvalificerande omständighet enligt § 128 StGB. Avgörande är därför inte bara ingreppet i den främmande bestämmanderätten, utan det ökade orättsinnehållet som följer av särskilda omständigheter eller från värdegränser.

Även vid grov stöld är det tillräckligt med ett kortvarigt förvärv av den faktiska sakbehärskningen, om den berättigade därigenom förlorar kontrollen. En varaktig besittning eller en senare användning är inte nödvändig.

§ 128 StGB skyddar den främmande förmögenheten från särskilt allvarliga former av obehörigt fråntagande och knyter som kvalifikation an till grundbrottet stöld.

Kvalificerande omständigheter

En grov stöld föreligger särskilt om borttagandet sker i en särskild nödsituation, till exempel under en eldsvåda, en översvämning eller under utnyttjande av den bestulnes hjälplöshet. Likaså omfattar § 128 StGB borttaganden i rum för religionsutövning eller på saker som är avsedda för gudstjänst, på särskilt skyddsvärda kulturgods från offentligt tillgängliga samlingar eller byggnader samt på väsentliga beståndsdelar i den kritiska infrastrukturen. En grov stöld föreligger även om saken överstiger € 5 000. Om värdet överstiger € 300 000 föreligger en särskilt allvarlig form av stöld.

Kontrollsteg

Subjekt:

Subjekt kan vara varje straffrättsligt ansvarig person som tar en främmande sak till sig och därigenom fråntar den berättigade den faktiska kontrollen. Personliga egenskaper hos gärningsmannen är även vid grov stöld oväsentliga.

Objekt:

Objekt är varje främmande lös fysisk sak med förmögenhetsvärde. Främmande är en sak om den inte uteslutande tillhör gärningsmannen. Lös är varje sak som faktiskt kan tas bort.

Vid grov stöld måste dessutom en kvalificerande omständighet enligt § 128 StGB föreligga.

Gärningshandling:

Gärningshandlingen består i borttagandet. Detta föreligger om gärningsmannen tar saken till sig utan eller mot den berättigades vilja och denne därigenom förlorar den faktiska kontrollen. Borttagandet kan ske i hemlighet, öppet eller genom utnyttjande av ouppmärksamhet, så länge inget våld mot personer används.

Brottsresultat:

Gärningens fullbordan ligger i att den berättigade förlorar den faktiska kontrollen över saken och gärningsmannen etablerar ny besittning. Redan det kortvariga tagandet av saken räcker. En varaktig förlust eller en senare användning är inte nödvändig.

Kausalitet:

Förlusten av kontrollen över saken måste ha orsakats av gärningsmannens beteende. Utan borttagandet hade det inte skett.

Objektiv tillräknelighet:

Resultatet är objektivt hänförligt om exakt det förverkligas som § 128 StGB i samband med § 127 StGB ska förhindra, nämligen att någon tar främmande saker under särskilt försvårande omständigheter eller med betydande förmögenhetsskada till sig, trots att han inte är berättigad till det.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Avgränsning från andra brott

Brottsrekvisitet för grov stöld enligt § 128 StGB omfattar fall där en stöld enligt § 127 StGB föreligger och dessutom en kvalificerande omständighet föreligger. Även här tas en främmande lös sak avsiktligt bort, så att den berättigade förlorar den faktiska kontrollen över saken och gärningsmannen etablerar ny besittning. Tyngdpunkten ligger fortfarande på fråntagandet av själva saken, inte på dess skada eller förändring. Det ökade orättet följer av de särskilda omständigheterna kring brottet eller av sakens ökade värde, inte av en avvikande gärningshandling.

• § 129 StGB – Stöld genom inbrott eller med vapen: Stöld genom inbrott eller med vapen utgör en självständig kvalifikation av stöld. Även här handlar det om borttagande av en främmande lös sak, dock under särskilt försvårande modaliteter för gärningsutförandet, till exempel genom inbrott eller vapenmedförande. Medan § 128 StGB knyter an till vissa yttre omständigheter eller värdegränser, ställer § 129 StGB på sättet för utförandet. Om förutsättningarna för § 129 StGB föreligger, träder den grova stölden enligt § 128 StGB tillbaka och den strängare straffhotet i § 129 StGB tillämpas.
• § 125 StGB – Skadegörelse omfattar varje uppsåtlig påverkan på en främmande sak genom vilken dess tillstånd eller bruksduglighet försämras. Den berättigade behåller i princip saken, men den skadas, förfulas eller görs obrukbar.
  Avgränsningen till grov stöld sker efter angreppspunkten: Vid skadegörelse stannar saken hos den berättigade, dess tillstånd försämras. Vid grov stöld förlorar den berättigade själva saken. Om skada och borttagande sammanfaller, till exempel om en sak skadas och därefter stjäls, står skadegörelse och (grov) stöld sida vid sida, eftersom olika rättsgods kränks.

Konkurrenser:

Äkta konkurrens:

Äkta konkurrens föreligger om ytterligare självständiga brott tillkommer till den grova stölden, till exempel skadegörelse, hemfridsbrott eller farligt hot. Den grova stölden behåller sitt självständiga orättsinnehåll och trängs inte undan. Om flera rättsgods kränks står brotten sida vid sida.

Oäkta konkurrens:

Ett undanträngande på grund av specialitet kan komma i fråga om ett annat brottsrekvisit omfattar hela orättsinnehållet i den grova stölden. Detta är till exempel fallet vid ännu mer kvalificerade stöldformer, där § 128 StGB träder tillbaka som kvalifikation.

Gärningspluralitet:

Brottmångfald föreligger om flera grova stölder begås självständigt, till exempel vid tidsmässigt åtskilda borttaganden eller vid olika brottsobjekt. Varje borttagande bildar en egen gärning, förutsatt att ingen naturlig handlingsenhet föreligger.

Fortsatt handling:

En enhetlig gärning kan antas om flera fråntaganden står i omedelbart samband och bärs upp av ett enhetligt uppsåt, till exempel vid flera förskingringar inom ramen för samma brottsplan. Gärningen upphör så snart inga ytterligare fråntaganden sker eller gärningsmannen ger upp sitt uppsåt.

Bevisbörda & bevisvärdering

Åklagarmyndigheten:

Åklagarmyndigheten måste bevisa att den anklagade har begått en stöld i den mening som avses i § 127 StGB och dessutom en kvalificerande omständighet enligt § 128 StGB föreligger. Avgörande är bevisningen att den berättigade har förlorat den faktiska kontrollen över saken och att den anklagade själv eller genom en tredje part har erhållit ny kontroll över den. Det handlar inte bara om det objektiva fråntagandet av saken, utan även om förekomsten av de kvalificerande förutsättningarna i § 128 StGB.

Särskilt ska bevisas att

• en borttagningshandling faktiskt har utförts,
• saken var främmande, alltså inte uteslutande i den anklagades ägo,
• den berättigade har förlorat den faktiska kontrollen över saken,
• den anklagade har etablerat ny besittning, även om detta bara var kortvarigt,
• fråntagandet kausalt beror på den anklagades beteende,
• en kvalificerande omständighet i § 128 StGB föreligger, till exempel ett särskilt gärningsutförande eller överskridandet av den lagstadgade värdegränsen.

Åklagarmyndigheten ska dessutom redogöra för om det påstådda borttagandet och den kvalificerande omständigheten är objektivt fastställbara, till exempel genom vittnesmål, videoinspelningar, kassadata, inventeringsunderlag, värdebevis eller andra spårbara omständigheter.

Domstol:

Domstolen prövar samtliga bevis i det sammanhanget och bedömer om det enligt objektiva måttstockar föreligger ett borttagande och förutsättningarna i § 128 StGB är uppfyllda. I centrum står frågan om den berättigade faktiskt har förlorat saken, om denna förlust kan tillskrivas den anklagade och om den kvalificerande omständigheten är bevisad.

Därvid beaktar domstolen särskilt:

• besittningsförhållanden före och efter händelsen,
• art och förlopp för det påstådda borttagandet,
• tidpunkt och varaktighet för kontrollförlusten,
• vittnesmål om gärningsförloppet och den anklagades deltagande,
• videoinspelningar, kassadata eller andra objektiva bevis,
• omständigheter eller underlag som motiverar stöldens kvalificerade karaktär,
• om en förståndig genomsnittsmänniska skulle utgå från att saken har fråntagits den berättigade.

Domstolen gör en tydlig avgränsning till bara missförstånd, förseelser, tillfälliga överlåtelser av besittning eller situationer utan verklig kontrollförlust, som inte utgör ett fråntagande som uppfyller brottsbeskrivningen.

Anklagad person:

Den anklagade personen bär ingen bevisbörda. Han kan dock påvisa välgrundade tvivel, särskilt beträffande

• om ett borttagande faktiskt har ägt rum,
• om den berättigade verkligen har förlorat kontrollen över saken,
• om ett samtycke, en rättighet eller en återlämningsavsikt förelåg,
• om saken bara berördes eller flyttades kortvarigt, utan att etablera ny besittning,
• motsägelser eller luckor i redogörelsen för gärningsförloppet,
• alternativa orsaker som lika plausibelt skulle kunna förklara förlusten av saken,
• om de påstådda kvalificerande omständigheterna faktiskt föreligger.

Hon kan dessutom redogöra för att vissa handlingar har skett missförståndligt, av misstag eller med samtycke från den berättigade eller att förutsättningarna i § 128 StGB inte är uppfyllda.

Typisk värdering

I praktiken är följande bevis av betydelse vid § 128 StGB:

• Videoinspelningar eller foton, till exempel från butiker eller offentliga rum,
• Vittnesmål om förloppet för borttagandet,
• Kassadata, inventeringsunderlag eller åtkomstkontroller,
• Underlag om sakens värde eller om de kvalificerande omständigheterna,
• Kommunikationsbevis från vilka förlopp eller avsikter kan framgå,
• tidsmässiga förlopp som visar när saken har försvunnit och vem som hade åtkomst.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Praktiska exempel

• Borttagande av en elcykel med betydande förmögenhetsskada: Gärningsmannen stjäl en högkvalitativ elcykel till ett värde av € 7 500 från ett olåst garage. Han utgår från att ägaren inte kommer att märka förlusten på kort sikt och avser att endast använda elcykeln tillfälligt. Faktum är att ägaren förlorar den faktiska kontrollen över saken, medan gärningsmannen etablerar ny besittning. Värdet på elcykeln överskrider den lagstadgade värdegränsen och motiverar därmed en grov stöld enligt § 128 StGB. Avgörande är att gärningsmannen tar saken till sig utan samtycke och fråntar den den berättigade. Redan det kortvariga förvärvet räcker för att förverkliga brottsrekvisitet. Den betydande ekonomiska skadan förklarar kvalifikationen av stölden, men är inte avgörande för själva borttagandet.
• Borttagande av ett föremål under kvalificerande omständigheter: Gärningsmannen tar i ett offentligt tillgängligt rum en främmande sak till sig, som befinner sig i en allmänt tillgänglig samling, och avlägsnar den utan samtycke från den berättigade. Den berättigade förlorar därigenom möjligheten att förfoga över och kontrollera saken, medan gärningsmannen etablerar ny besittning. Oavsett om gärningsmannen inser sakens särskilda värde, föreligger på grund av de kvalificerande omständigheterna en grov stöld enligt § 128 StGB. Avgörande är det obehöriga fråntagandet av saken under de lagstadgade försvårande förhållandena.

Dessa exempel visar att en grov stöld enligt § 128 StGB föreligger om en främmande lös sak tas bort utan samtycke, den berättigade förlorar den faktiska kontrollen och dessutom en kvalificerande omständighet eller en lagstadgad värdegräns är uppfylld. Även här är inte varaktigheten av borttagandet avgörande, utan ingreppet i den främmande förfogande- och sakbehärskningen i samband med det ökade orättsinnehållet.

Subjektivt brottsrekvisit

Det subjektiva brottsrekvisitet för stöld enligt § 128 StGB kräver uppsåt. Gärningsmannen måste veta att han tar bort en främmande lös sak genom att frånta den berättigade den faktiska kontrollen över saken och själv etablerar ny besittning. Han måste inse att saken inte tillhör honom och att borttagandet sker utan samtycke från den berättigade.

Gärningsmannen måste därför förstå att hans beteende i helhetsbilden utgör ett målinriktat fråntagande av en främmande sak och typiskt sett är lämpligt att utesluta den berättigade från användning och förfogande över saken. För uppsåtet räcker det att gärningsmannen allvarligt håller för möjligt borttagandet och finner sig i det. Ett därutöver gående avsiktsuppsåt är inte nödvändigt; eventualuppsåt räcker.

Dessutom måste avsikten även omfatta det kvalificerande kännetecknet i § 128 StGB. Gärningsmannen måste därför åtminstone acceptera risken att det föreligger en kvalificerande förutsättning, särskilt att sakens värde överstiger den relevanta värdegränsen. Det räcker att gärningsmannen ser det som fullt möjligt att värdet är högre och accepterar detta. Den som däremot allvarligt utgår från att saken endast är av ringa värde och att värdegränsen inte kommer att uppnås, uppfyller inte det kvalificerande kännetecknet subjektivt sett.

Dessutom kräver stölden ett berikningssyfte. Gärningsmannen måste åtminstone acceptera risken att skaffa sig eller en tredje part en orättmätig förmögenhetsfördel, till exempel genom att behålla, använda, vidarebefordra eller sälja saken. Denna ytterligare inre målsättning är typisk för förmögenhetsbrott och måste även föreligga vid kvalificerad stöld.

Inget subjektivt brott föreligger om gärningsmannen allvarligt tror sig ha rätt att ta saken, att handlingen är önskad eller tillåten av den berättigade eller att han har rätt till saken. Detsamma gäller om gärningsmannen förnekar det kvalificerande kännetecknet utan eventuellt uppsåt, eftersom han allvarligt utgår från ett värde som ligger under värdegränsen.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Skuld & misstag

Förbudsirrtum:

En förbudsirrtum ursäktar endast om den var ofrånkomlig. Den som företar ett beteende som märkbart ingriper i andras rättigheter kan inte åberopa att han inte insåg det rättsstridiga. Var och en är skyldig att informera sig om de rättsliga gränserna för sitt handlande. Enbart okunnighet eller en lättvindig irrtum befriar inte från ansvar.

Skuldprincip:

Straffbart är endast den som handlar oaktsamt. Uppsåtsbrott kräver att gärningsmannen inser det väsentliga händelseförloppet och åtminstone accepterar det. Saknas detta uppsåt, exempelvis för att gärningsmannen felaktigt antar att hans beteende är tillåtet eller frivilligt medverkas till, föreligger högst oaktsamhet. Detta är inte tillräckligt vid uppsåtsbrott.

Otillräknelighet:

Ingen skuld åvilar någon som vid tidpunkten för brottet på grund av en allvarlig psykisk störning, en sjuklig psykisk påverkan eller en betydande bristande förmåga att kontrollera sig inte var i stånd att inse det orättmätiga i sitt handlande eller att handla i enlighet med denna insikt. Vid motsvarande tvivel inhämtas ett psykiatriskt utlåtande.

Ursäktande nödläge:

Ett ursäktande nödläge kan föreligga om gärningsmannen handlar i en extrem tvångssituation för att avvärja en akut fara för sitt eget liv eller andras liv. Beteendet förblir rättsstridigt, men kan verka förmildrande eller ursäktande om ingen annan utväg fanns.

Putativ nödvärn:

Den som felaktigt tror att han är berättigad till en avvärjningshandling, handlar utan uppsåt om misstaget var seriöst och begripligt. Ett sådant misstag kan minska eller utesluta skuld. Kvarstår dock en oaktsamhetsförseelse, kan en oaktsam eller strafflindrande bedömning komma i fråga, men inte en rättfärdigande.

Straffupphävande & diversion

Avledning:

En diversion är inte utesluten vid stöld enligt § 128 StGB, men kommer dock mer sällan i fråga. Brottsbeskrivningen avser en kvalificerad stöld, där det föreligger ytterligare omständigheter som en betydande värdedimension eller en särskilt skyddad sak. Detta är regelbundet förknippat med en ökad orättvisa, vilket endast tillåter en begränsad diversionell lösning.

I fall där den kvalificerande omständigheten endast knappt är uppfylld, gärningsmannen agerar omedelbart insiktsfullt och konsekvenserna snabbt och fullständigt kan kompenseras, kan en diversion ändå övervägas. Med ökande betydelse av det kvalificerande kännetecknet, högre skadesumma eller målinriktat agerande minskar sannolikheten för en diversionell lösning betydligt.

En diversion kan prövas om

• skulden totalt sett är liten,
• den kvalificerande omständigheten inte väger särskilt tungt,
• inga allvarliga följdverkningar har inträffat,
• inget planmässigt eller upprepat beteende föreligger,
• sakförhållandet är klart och överskådligt,
• och gärningsmannen är insiktsfull, samarbetsvillig och beredd att kompensera.

Kommer en diversion i fråga, kan domstolen anordna penningprestationer, allmännyttiga tjänster, övervakningsanvisningar eller en brottsutjämning. En diversion leder till ingen fällande dom och ingen straffregisteranteckning.

Uteslutning av diversion:

En diversion är utesluten om

• en betydande förmögenhetsskada har inträffat,
• den kvalificerande omständigheten är tydligt och klart utpräglad,
• brottet har begåtts medvetet målinriktat eller planmässigt,
• flera självständiga stöldhandlingar föreligger,
• det föreligger ett upprepat eller systematiskt beteende,
• särskilda försvårande omständigheter tillkommer,
• eller det samlade beteendet utgör en allvarlig kränkning av annans förmögenhetsrättigheter.

Endast vid betydligt lägsta skuld och omedelbar insikt kan det prövas om ett undantagsvis diversionellt förfarande är tillåtet. I praktiken är diversion vid § 128 StGB möjlig, men väsentligt mer begränsad än vid grundbrottet och strikt beroende av de konkreta omständigheterna i det enskilda fallet.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Straffmätning & följder

Domstolen fastställer straffet efter omfattningen av förmögenhetsingreppet, efter art, varaktighet och intensitet av borttagandet samt efter hur starkt avlägsnandet av saken har påverkat den berättigades ekonomiska ställning eller användningsmöjlighet. Avgörande är om gärningsmannen har agerat målinriktat, planfullt eller upprepat och om beteendet har orsakat en märkbar förmögenhetsförsämring.

Försvårande omständigheter föreligger särskilt om

• borttagandena har fortsatt under en längre tid,
• det har förelegat ett systematiskt eller särskilt hårdnackat agerande,
• en betydande förmögenhetsskada har uppstått,
• flera föremål eller ekonomiskt betydelsefulla saker var berörda,
• trots tydliga indikationer eller uppmaningar att upphöra har ytterligare borttaganden skett,
• en särskild förtroendekränkning har förelegat, till exempel vid stölder inom ramen för ett nära-, arbets- eller beroendeförhållande,
• eller relevanta tidigare domar finns.

Förmildrande omständigheter är exempelvis

• oanmärkthet,
• ett fullständigt erkännande och igenkännbar insikt,
• ett omedelbart avslutande av det brottsliga beteendet,
• aktiva åtgärder för gottgörelse eller skadereglering,
• särskilda belastnings- eller överbelastningssituationer hos gärningsmannen,
• eller en alltför lång förfarandetid.

En frihetsberövande kan villkorligt efterskänkas av domstolen om den inte överstiger två år och gärningsmannen uppvisar en positiv social prognos.

Straffram

Stölden enligt § 127 StGB utgör grundbrottet och är belagt med fängelse i högst sex månader eller böter på högst 360 dagsböter.

• Föreligger ett kvalifikationsbrott enligt § 128 Abs. 1 StGB , till exempel för att stölden
• sker genom utnyttjande av en särskild trångmål eller hjälplöshet,
• i ett rum som används för religionsutövning eller på en religiöst invigd sak,
• på en sak av allmänt erkänt vetenskapligt, konstnärligt, folkligt eller historiskt värde,
• på en väsentlig beståndsdel av den kritiska infrastrukturen
• eller på en sak med ett värde av mer än 5 000 €
• begås, föreligger grov stöld. I dessa fall är strafframen fängelse i högst tre år.

Överstiger värdet på den stulna saken 300 000 €, gäller § 128 Abs. 2 StGB . Lagen föreskriver här en betydligt strängare straffram på ett till tio års fängelse. Böter är inte längre föreskrivet i detta fall.

Ytterligare kvalificerade stöldformer som stöld genom inbrott eller med vapen (§ 129 StGB), yrkesmässig stöld (§ 130 StGB) eller rånarliknande stöld (§ 131 StGB) leder till att den respektive mer specifika lagstadgade strafframen är avgörande. Kvalifikationskriterierna i § 128 StGB förblir i alla fall relevanta för den rättsliga klassificeringen och straffmätningen, såvida de inte omfattas fullständigt av en mer specifik brottsbeskrivning.

Penningböter – dagsbotssystem

Den österrikiska straffrätten beräknar böter enligt dagsbotssystemet. Antalet dagsböter beror på skulden, beloppet per dag på den ekonomiska betalningsförmågan. På så sätt anpassas straffet till de personliga förhållandena och förblir ändå kännbart.

• Spann: upp till 720 dagsböter – minst € 4, högst € 5 000 per dag.
• Praxisformel: Ungefär 6 månaders frihetsstraff motsvarar cirka 360 dagsböter. Denna omräkning tjänar endast som orientering och är inget fast schema.
• Vid utebliven betalning: Domstolen kan utdöma ett ersättningsfängelse. I regel gäller: 1 dags ersättningsfängelse motsvarar 2 dagsböter.

Hänvisning:

Vid grov stöld enligt § 128 StGB hamnar böter tydligt i bakgrunden. På grund av det ökade straffhotet kommer böter endast i undantagsfall i fråga, till exempel vid ringa skuld och i den nedre delen av kvalifikationen. Om värdekvalifikationen i § 128 Abs. 2 StGB med en straffram på ett till tio års fängelse är böter uteslutet enligt lag.

Fängelsestraff & (delvis) villkorlig dom

§ 37 StGB: Om det lagstadgade straffhotet räcker upp till fem år, kan domstolen i stället för ett kort fängelsestraff på högst ett år utdöma böter. Denna möjlighet finns därför även vid grov stöld.

I praktiken tillämpas dock denna bestämmelse mer restriktivt, eftersom grov stöld förutsätter kvalificerande omständigheter och regelbundet uppvisar en högre orättvisa. En tillämpning kommer framför allt i fråga om brottet rör sig i den nedre delen av kvalifikationen, skadan är liten eller har kompenserats och inga försvårande omständigheter föreligger.
Vid särskilt höga värdekvalifikationer med lagstadgat minimistraff är en tillämpning utesluten.

§ 43 StGB: Ett fängelsestraff kan villkorligt efterges om det inte överstiger två år och gärningsmannen har en positiv social prognos. Denna möjlighet finns även vid grov stöld. Mer restriktivt beviljas ett villkorligt uppskov om brottet har begåtts planmässigt, upprepat eller under tydligt försvårande omständigheter. Realistiskt är ett villkorligt uppskov framför allt om skadan har återställts fullständigt, gärningsmannen är insiktsfull och brottet håller sig inom det nedre kvalifikationsområdet.

§ 43a StGB: Det delvillkorliga uppskovet tillåter en kombination av ovillkorlig och villkorligt eftergiven straffdel. Det är möjligt vid straff över sex månader och upp till två år.
Vid grov stöld kan denna form särskilt få betydelse om det skuldmässiga straffet ligger mellan sex månader och två år. I fall med minimistraff är det regelbundet uteslutet.

§§ 50 till 52 StGB: Domstolen kan meddela föreskrifter och anordna skyddstillsyn. Ofta avser dessa skadestånd, återlämnande av saken, undvikande av ytterligare förmögenhetsbrott eller strukturerande åtgärder som beteendeträning. Syftet är att kompensera den uppkomna skadan och förhindra framtida brott.

Domstolarnas behörighet

Materiell behörighet

För grov stöld enligt § 128 StGB är i princip Landesgericht behörig på grund av det ökade straffhotet. Det enkla behörighetsområdet för Bezirksgericht överskrids här regelbundet, eftersom § 128 Abs. 1 StGB föreskriver ett fängelsestraff på högst tre år.

Rör det sig om en grov stöld enligt § 128 Abs. 1 StGB , beslutar Landesgericht som enskild domare. En Bezirksgericht kommer inte längre i fråga på grund av bristande saklig behörighet.

Överstiger sakens värde 300 000 € och föreligger därmed en grov stöld enligt § 128 Abs. 2 StGB är Schöffengericht behörig på grund av straffhotet på ett till tio års fängelse. En enskild domare är utesluten i dessa fall.

En Geschworenengericht kommer inte i fråga, eftersom inte heller vid § 128 Abs. 2 StGB föreskrivs något straffhot som skulle öppna dess behörighet.

Lokal behörighet

Behörig är den domstol på platsen för borttagandet. Avgörande är var den berättigade har förlorat den faktiska kontrollen över saken och gärningsmannen har etablerat ny besittning.

Kan brottsplatsen inte fastställas entydigt, riktar sig behörigheten efter

• den misstänktes bostadsort,
• den ort där gripandet skedde,
• eller sätet för den sakligt behöriga åklagarmyndigheten.

Förfarandet förs där en ändamålsenlig och ordningsenlig genomförande bäst garanteras.

Instansordning

Mot domar från Landesgericht som första instans är överklagande och eventuellt kassationsbesvär tillåtet beroende på beslutsform. Oberste Gerichtshof är behörig, förutsatt att de lagstadgade förutsättningarna är uppfyllda.

Om den grova stölden har förhandlats inför Schöffengericht, riktar sig instansordningen också efter de allmänna reglerna, varvid kassationsbesvär och överklagande till Oberste Gerichtshof står öppna.

Civilrättsliga anspråk i straffrättsliga förfaranden

Vid grov stöld enligt § 128 StGB kan den skadelidande personen som privat part göra sina civilrättsliga anspråk gällande direkt i straffprocessen. Eftersom även detta brott avser obehörigt fråntagande av en främmande lös sak, riktar sig anspråken särskilt på sakens värde, återanskaffningskostnader, utebliven användning, utebliven bruksfördel samt på ytterligare förmögenhetsrättsliga skador som har uppstått genom borttagandet.

Beroende på fall kan även följdskador krävas ersättning för, till exempel om saken behövdes för yrkesmässiga eller affärsmässiga ändamål och borttagandet har lett till betydande ekonomiska nackdelar.

Anslutningen av den privata parten hindrar preskriptionen av alla åberopade anspråk så länge straffprocessen pågår. Först efter lagakraftvunnen avslutning löper preskriptionstiden vidare, i den mån skadan inte har tillerkänts fullständigt.

En frivillig gottgörelse, till exempel återlämnande av saken, betalning av värdet eller en seriös strävan efter kompensation, kan ha en strafflindrande effekt, förutsatt att den sker i tid och fullständigt.

Har gärningsmannen dock agerat planmässigt, upprepat eller på ett sätt som har lett till en betydande förmögenhetsskada, förlorar en senare skadestånd i regel en stor del av sin lindrande verkan. I sådana konstellationer kompenserar en efterföljande utjämning orättvisan i brottet endast i begränsad omfattning.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Översikt över straffrättsliga förfaranden

Inledande av utredning

En straffprocess förutsätter en konkret misstanke, från vilken en person anses vara misstänkt och kan åberopa samtliga rättigheter för misstänkta. Eftersom det rör sig om ett offentligt åtal, inleder polisen och åklagarmyndigheten processen ex officio så snart en motsvarande misstanke föreligger. En särskild förklaring från den skadelidande är inte nödvändig för detta.

Polis och åklagarmyndighet

Åklagarmyndigheten leder förundersökningen och bestämmer det fortsatta förloppet. Kriminalpolisen genomför de nödvändiga utredningarna, säkrar spår, inhämtar vittnesmål och dokumenterar skadan. I slutet beslutar åklagarmyndigheten om inställning, diversion eller åtal, beroende på graden av skuld, skadans omfattning och bevisläget.

Förhör med den misstänkte

Före varje förhör får den misstänkta personen en fullständig information om sina rättigheter, särskilt rätten att tiga och rätten att anlita en försvarare. Om den misstänkte begär en försvarare, ska förhöret skjutas upp. Det formella förhöret med den misstänkte tjänar till att konfrontera honom med brottsanklagelsen samt att ge honom möjlighet att yttra sig.

Aktinsyn

Akteneinsicht kan tas hos polis, åklagarmyndighet eller domstol. Den omfattar även bevisföremål, i den mån utredningssyftet inte äventyras därigenom. Privatpersonens anslutning riktar sig efter de allmänna reglerna i straffprocesslagen och ger den skadelidande möjlighet att göra skadeståndsanspråk gällande direkt i straffprocessen.

Huvudförhandling

Huvudförhandlingen tjänar till muntlig bevisupptagning, rättslig bedömning och beslut om eventuella civilrättsliga anspråk. Domstolen prövar särskilt händelseförlopp, uppsåt, skadans omfattning och utsagornas trovärdighet. Processen avslutas med fällande dom, frikännande dom eller diversionsmässig avslutning.

Den anklagades rättigheter

• Information & försvar: Rätt till delgivning, rättshjälp, fritt val av försvarare, tolkhjälp, bevisyrkanden.
• Tystnad & advokat: Rätt att tiga när som helst; vid anlitande av försvarare ska förhöret skjutas upp.
• Skyldighet att informera: Snabb information om misstanke/rättigheter; Undantag endast för att säkra utredningsändamålet.
• Praktisk insyn i handlingar: Utrednings- och huvudförhandlingsakter; Tredje parts insyn begränsad till förmån för den anklagade.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Praktik & beteendetips

1. Bevara tystnaden.
   En kort förklaring räcker: ”Jag utnyttjar min rätt att tiga och talar först med mitt försvar.” Denna rätt gäller redan från det första förhöret av polis eller åklagarmyndighet.
2. Kontakta omedelbart försvar.
   Inget uttalande bör göras utan insyn i utredningsakterna. Först efter insyn i handlingarna kan försvaret bedöma vilken strategi och vilken bevisning som är meningsfull.
3. Säkra bevis omedelbart.
   Alla tillgängliga handlingar, meddelanden, foton, videor och andra uppteckningar bör du säkra så tidigt som möjligt och förvara i kopia. Digitala data ska regelbundet säkras och skyddas mot efterföljande ändringar. Notera viktiga personer som möjliga vittnen och fastställ händelseförloppet snarast i ett minnesprotokoll.
4. Ta ingen kontakt med motparten.
   Egna meddelanden, samtal eller inlägg kan användas som bevis mot dig. All kommunikation ska uteslutande ske via försvaret.
5. Säkra video- och datainspelningar i god tid.
   Övervakningsvideor i kollektivtrafiken, lokaler eller från fastighetsförvaltningar raderas ofta automatiskt efter några dagar. Ansökningar om datasäkring måste därför omedelbart ställas till operatörer, polis eller åklagarmyndighet.
6. Dokumentera husrannsakningar och beslag.
   Vid husrannsakningar eller beslag bör du begära en kopia av beslutet eller protokollet. Notera datum, tid, deltagande personer och alla medtagna föremål.
7. Vid gripande: inga uttalanden om saken.
   Insistera på omedelbar underrättelse till ditt försvar. Häktning får endast beslutas vid stark misstanke om brott och ytterligare häktningsskäl. Lindrigare åtgärder (t.ex. löfte, anmälningsplikt, kontaktförbud) har företräde.
8. Förbered gottgörelse målmedvetet.
   Betalningar, symboliska prestationer, ursäkter eller andra kompensationserbjudanden ska uteslutande avvecklas och styrkas via försvaret. En strukturerad gottgörelse kan ha en positiv inverkan på diversion och straffmätning.

Dina fördelar med juridisk hjälp

Den grova stölden enligt § 128 StGB ansluter till grundbrottet stöld och förutsätter dessutom en kvalificerande omständighet eller ett betydande förmögenhetsvärde. Den rättsliga bedömningen beror i hög grad på det konkreta händelseförloppet, uppsåtet, kvalifikationen och bevisläget. Redan små avvikelser i sakförhållandet kan vara avgörande.

Ett tidigt juridiskt stöd säkerställer att sakförhållandet klassificeras korrekt, bevis värderas korrekt och befriande omständigheter bearbetas på ett rättsligt användbart sätt.

Vår advokatbyrå

• prövar om förutsättningarna för en grov stöld faktiskt föreligger eller om en annan rättslig bedömning är påkallad,
• analyserar bevisläget och de påstådda kvalifikationskriterierna,
• utvecklar en tydlig försvarsstrategi som klassificerar sakförhållandet fullständigt och rättsligt precist.

Som ett straffrättsligt specialiserat ombud säkerställer vi att anklagelsen om grov stöld prövas noggrant och att förfarandet förs på en hållbar faktisk grund.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

FAQ – Vanliga frågor

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation