Kradzież z włamaniem lub z użyciem broni

Zgodnie z § 129 StGB kradzież z włamaniem lub z użyciem broni ma miejsce, gdy osoba popełnia kradzież zgodnie z § 127 StGB, a zabór następuje w sposób kwalifikowany.
Sprawca umyślnie zabiera cudzą rzecz ruchomą, naruszając cudze władztwo i ustanawiając nowe. Kwalifikacja wynika ze sposobu wykonania czynu, w szczególności przez włamanie, pokonanie zabezpieczeń lub przez posiadanie broni lub równoważnego środka. Wystarczy już krótkotrwałe uzyskanie faktycznego władztwa nad rzeczą.

Obiektywny stan faktyczny

Obiektywny stan faktyczny § 129 StGB zakłada kradzież zgodnie z § 127 StGB. Wymaga zatem zaboru cudzej rzeczy ruchomej. Zabór oznacza, że sprawca znosi faktyczne władztwo nad rzeczą przysługujące uprawnionemu i sam lub przez osobę trzecią ustanawia nowe władztwo, czyli zabiera rzecz i pozbawia dotychczasowego posiadacza kontroli nad nią.

Dodatkowo, w przypadku kradzieży zgodnie z § 129 StGB musi wystąpić kwalifikowany sposób popełnienia czynu. Decydujący jest zatem nie tylko ingerencja w cudze prawo dysponowania, ale sposób wykonania czynu, który ustawa klasyfikuje jako szczególnie niebezpieczny lub intensywny.

Również w przypadku kradzieży z włamaniem lub z użyciem broni wystarczy już krótkotrwałe uzyskanie faktycznego władztwa nad rzeczą, jeśli uprawniony traci w ten sposób kontrolę. Trwałe posiadanie lub późniejsze użytkowanie nie jest wymagane.

§ 129 StGB chroni cudzy majątek przed szczególnie niebezpiecznymi formami zaboru i jako kwalifikacja odnosi się do podstawowego stanu faktycznego kradzieży.

Okoliczności kwalifikujące

Kradzież zgodnie z § 129 StGB ma miejsce w szczególności, gdy zabór następuje przez włamanie lub pokonanie szczególnych zabezpieczeń. Ma to miejsce na przykład, gdy sprawca włamuje się do budynku, środka transportu, magazynu lub innego zamkniętego pomieszczenia, wchodzi do niego lub wdziera się za pomocą podrobionego lub bezprawnie uzyskanego klucza, nieodpowiedniego narzędzia lub bezprawnie uzyskanego kodu dostępu.

Również kwalifikacja ma miejsce, gdy sprawca wyłamuje pojemniki, urządzenia zabezpieczające lub blokady dostępu, otwiera je za pomocą odpowiednich środków lub wyłącza elektroniczne zabezpieczenia.

Szczególnie ciężka forma występuje, gdy sprawca w ten sposób wdziera się do mieszkania lub gdy sam lub za jego wiedzą inny uczestnik posiada broń lub równoważny środek w celu pokonania lub uniemożliwienia ewentualnego oporu osoby.

Etapy kontroli

Podmiot czynu:

Sprawcą może być każda osoba odpowiedzialna karnie, która zabiera cudzą rzecz i tym samym pozbawia uprawnionego faktycznej kontroli. Szczególne cechy osobiste nie są wymagane.

Przedmiot czynu:

Przedmiotem czynu jest każda cudza ruchoma rzecz materialna o wartości majątkowej. Cudza jest rzecz, która nie należy wyłącznie do sprawcy. Ruchoma jest każda rzecz, którą faktycznie można zabrać.

Dodatkowo zabór musi nastąpić w wyżej wymienionych okolicznościach obciążających.

Czynność sprawcza:

Czynność sprawcza polega na zaborze. Ma on miejsce, gdy sprawca zabiera rzecz bez lub wbrew woli uprawnionego i tym samym kończy jego faktyczną kontrolę. W przypadku kradzieży z włamaniem lub z użyciem broni zabór następuje przez pokonanie zabezpieczeń, przez włamanie lub z użyciem niebezpiecznych środków.

Skutek czynu:

Skutek czynu polega na tym, że uprawniony traci kontrolę nad rzeczą, a sprawca uzyskuje nowe władztwo. Wystarczy już krótkotrwałe zabranie rzeczy.

Związek przyczynowy:

Utrata kontroli musi być spowodowana zachowaniem sprawcy. Bez zaboru skutek by nie nastąpił.

Obiektywne przypisanie:

Skutek jest obiektywnie przypisywalny, jeśli realizuje się dokładnie to, czemu ma zapobiegać ta kwalifikowana forma kradzieży, a mianowicie, że cudze rzeczy są bezprawnie zabierane przez włamanie, pokonanie zabezpieczeń lub z użyciem niebezpiecznych środków.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Rozgraniczenie od innych przestępstw

Stan faktyczny kradzieży z włamaniem lub z użyciem broni obejmuje przypadki, w których występuje kradzież zgodnie z § 127 StGB, a zabór następuje w szczególnie kwalifikowany sposób. Również tutaj cudza rzecz ruchoma jest umyślnie zabierana, tak że uprawniony traci faktyczną kontrolę nad rzeczą, a sprawca ustanawia nowe władztwo. Nacisk kładziony jest nadal na zabór samej rzeczy, a nie na jej uszkodzenie lub zmianę. Zwiększona bezprawność wynika ze sposobu wykonania czynu, w szczególności z wtargnięcia do chronionych obszarów, pokonania zabezpieczeń lub posiadania broni lub równoważnego środka, a nie z wartości granicznych lub szczególnych okoliczności zewnętrznych.

• § 142 StGB – Rozbój: Rozbój różni się od kradzieży z włamaniem lub z użyciem broni tym, że używana jest przemoc wobec osoby lub niebezpieczne groźby w celu umożliwienia lub utrzymania zaboru. Podczas gdy również w przypadku rozboju zabierana jest cudza rzecz ruchoma, atak skierowany jest bezpośrednio przeciwko osobie ofiary. W przypadku kradzieży z włamaniem lub z użyciem broni na pierwszym planie stoi natomiast pokonanie zabezpieczeń lub posiadanie środka przestępstwa, bez konieczności użycia przemocy wobec osoby. Jeśli używana jest przemoc wobec osób lub grozi się nią, nie ma już kradzieży zgodnie z § 129 StGB, lecz rozbój z wyraźnie wyższą groźbą kary.
• § 125 StGB – Uszkodzenie mienia: Uszkodzenie mienia obejmuje każde umyślne naruszenie cudzej rzeczy, które pogarsza jej stan lub przydatność do użytku. Uprawniony zasadniczo zachowuje rzecz, ale zostaje ona uszkodzona, zeszpecona lub uczyniona niezdatną do użytku.
  Rozgraniczenie od kradzieży z włamaniem następuje według punktu ataku: W przypadku uszkodzenia mienia rzecz pozostaje u uprawnionego, jej stan się pogarsza. W przypadku kradzieży z włamaniem uprawniony traci samą rzecz. Jeśli uszkodzenie i zabór występują razem, na przykład, gdy rzecz jest uszkodzona, a następnie skradziona, uszkodzenie mienia i (ciężka) kradzież występują obok siebie, ponieważ naruszane są różne dobra prawne.

Konkurencje:

Rzeczywista konkurencja:

Prawdziwa konkurencja występuje, gdy do kradzieży z włamaniem lub z użyciem broni dołączają się dalsze samodzielne przestępstwa, takie jak uszkodzenie mienia, naruszenie miru domowego lub niebezpieczne groźby. Kradzież zachowuje swoją własną zawartość bezprawności i nie jest wypierana. Jeśli naruszanych jest kilka dóbr prawnych, przestępstwa występują obok siebie.

Pozorna konkurencja:

Wyparcie na podstawie specjalności wchodzi w rachubę, gdy inny stan faktyczny obejmuje całą zawartość bezprawności kradzieży z włamaniem lub z użyciem broni. Ma to miejsce na przykład w przypadku jeszcze bardziej kwalifikowanych form kradzieży, w których § 129 StGB ustępuje jako kwalifikacja.

Wielość czynów:

Wielość czynów występuje, gdy kilka kradzieży z włamaniem lub z użyciem broni jest popełnianych samodzielnie, na przykład w przypadku zaborów oddzielonych w czasie lub w przypadku różnych przedmiotów czynu. Każdy zabór stanowi odrębny czyn, o ile nie występuje naturalna jedność działania.

Działanie ciągłe:

Jednolity czyn można przyjąć, gdy kilka zaborów bezpośrednio ze sobą powiązanych i jest dokonywanych z jednolitego zamiaru, na przykład w przypadku kilku włamań w ramach tego samego planu przestępstwa. Czyn kończy się, gdy nie dochodzi do dalszych zaborów lub sprawca porzuca swój zamiar.

Ciężar dowodu i ocena dowodów

Prokuratura:

Prokuratura musi udowodnić, że oskarżony popełnił kradzież w rozumieniu § 127 StGB i czyn został popełniony w kwalifikowany sposób zgodnie z § 129 StGB. Decydujący jest dowód, że uprawniony stracił faktyczną kontrolę nad rzeczą, a oskarżony sam lub przez osobę trzecią ustanowił nowe władztwo. Dodatkowo należy ustalić, że zabór został popełniony przez włamanie, pokonanie zabezpieczeń lub z użyciem broni lub równoważnego środka.

Do udowodnienia należy w szczególności, że

• czynność zabrania została faktycznie dokonana,
• rzecz była cudza, czyli nie znajdowała się wyłącznie we własności oskarżonego,
• osoba uprawniona straciła faktyczną kontrolę nad rzeczą,
• oskarżony ustanowił nowe posiadanie, nawet jeśli było to tylko krótkotrwałe,
• pozbawienie jest przyczynowe w stosunku do zachowania oskarżonego,
• występuje kwalifikowany sposób popełnienia czynu zgodnie z § 129 StGB, na przykład przez włamanie, wyłamanie pojemników lub urządzeń zabezpieczających, elektroniczne pokonanie blokad dostępu lub przez posiadanie broni.

Prokuratura ma ponadto przedstawić, czy domniemane zabranie i czynnik kwalifikujący są obiektywnie stwierdzalne, na przykład przez zeznania świadków, nagrania wideo, dane kasowe, dokumenty inwentaryzacyjne, dowody wartości lub inne zrozumiałe okoliczności.

Sąd:

Sąd bada wszystkie dowody w całościowym kontekście i ocenia, czy według obiektywnych kryteriów występuje zabór i czy spełnione są przesłanki § 129 StGB. W centrum uwagi znajduje się pytanie, czy uprawniony rzeczywiście stracił rzecz, czy ta strata jest przypisywalna oskarżonemu i czy kwalifikowany sposób popełnienia czynu został udowodniony.

Przy tym sąd uwzględnia w szczególności:

• stosunki posiadania przed i po zdarzeniu,
• rodzaj i przebieg domniemanego zabrania,
• Rodzaj pokonania zabezpieczeń lub dostępów,
• moment i czas trwania utraty kontroli,
• zeznania świadków dotyczące przebiegu czynu i udziału oskarżonego,
• Nagrania wideo, ślady na miejscu zdarzenia lub inne obiektywne dowody,
• Okoliczności lub dowody, które potwierdzają włamanie, pokonanie zabezpieczeń lub posiadanie broni,
• czy rozsądny przeciętny człowiek zakładałby, że rzecz została odebrana osobie uprawnionej.

Sąd wyraźnie odgranicza się od zwykłych nieporozumień, przeoczeń, tymczasowych przekazań posiadania lub sytuacji bez prawdziwej utraty kontroli, a także od przypadków, w których nie występuje kwalifikowany sposób popełnienia czynu zgodny z ustawą.

Osoba oskarżona:

Osoba oskarżona nie ponosi ciężaru dowodu. Może jednak wskazać uzasadnione wątpliwości, w szczególności odnośnie

• czy faktycznie doszło do zabrania,
• czy osoba uprawniona naprawdę straciła kontrolę nad rzeczą,
• czy istniała zgoda, uprawnienie lub zamiar zwrotu,
• czy rzecz została tylko krótkotrwale dotknięta lub przesunięta, bez ustanowienia nowego posiadania,
• sprzeczności lub luki w przedstawieniu przebiegu czynu,
• alternatywne przyczyny, które mogłyby równie wiarygodnie wyjaśnić utratę rzeczy,
• czy rzekomy kwalifikujący sposób popełnienia czynu rzeczywiście występuje.

Może również wykazać, że określone działania były mylące, przypadkowe lub za zgodą uprawnionego, lub że przesłanki § 129 StGB nie są spełnione, na przykład dlatego, że nie doszło do włamania, pokonania zabezpieczeń lub posiadania broni zgodnego z ustawą.

Typowa ocena

W praktyce w przypadku § 129 StGB szczególne znaczenie mają następujące dowody:

• Nagrania wideo lub zdjęcia, w szczególności z dostępów lub miejsc zdarzenia,
• Zeznania świadków dotyczące przebiegu zaboru i sposobu wykonania czynu,
• Ślady na miejscu zdarzenia, takie jak uszkodzenia po włamaniu lub odciski narzędzi,
• Dane dostępowe, protokoły elektroniczne lub dzienniki blokad,
• Znaleziska narzędzi, broni lub środków zgodnych z ustawą,
• Dowody komunikacji, z których może wynikać planowanie lub przebieg,
• przebiegi czasowe, które pokazują, kiedy rzecz zniknęła i kto miał do niej dostęp.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Przykłady praktyczne

• Zabór z zamkniętego pojazdu: Sprawca otwiera zaparkowany pojazd, wybijając boczną szybę, i zabiera z niego cudzą rzecz ruchomą, na przykład torbę lub urządzenie elektroniczne. Właściciel pojazdu traci w ten sposób faktyczną kontrolę nad rzeczą, podczas gdy sprawca ustanawia nowe władztwo. Decydujące jest pokonanie zabezpieczenia przez włamanie. Niezależnie od wartości rzeczy, występuje kradzież z włamaniem zgodnie z § 129 StGB. Wystarczy już krótkotrwałe uzyskanie faktycznego władztwa nad rzeczą.
• Zabór z użyciem niebezpiecznego środka: Sprawca zabiera w sklepie cudzą rzecz i posiada przy sobie nóż, aby uniemożliwić ewentualny opór osób. Uprawniony traci faktyczną kontrolę nad rzeczą, podczas gdy sprawca ustanawia nowe władztwo. Fakt, że nóż nie jest aktywnie używany, jest bez znaczenia. Już świadome posiadanie niebezpiecznego środka w celu zabezpieczenia czynu uzasadnia kradzież z użyciem broni w rozumieniu § 129 StGB.

Te przykłady pokazują, że kradzież z włamaniem lub z użyciem broni zgodnie z § 129 StGB ma miejsce, gdy cudza rzecz ruchoma jest zabierana bez zgody, uprawniony traci faktyczną kontrolę, a czyn jest popełniany przez włamanie, pokonanie zabezpieczeń lub z użyciem broni lub równoważnego środka. Decydujący jest sposób popełnienia czynu, a nie wartość rzeczy lub czas trwania władztwa.

Subiektywny stan faktyczny

Subiektywny stan faktyczny kradzieży z włamaniem lub z użyciem broni wymaga zamiaru. Sprawca musi wiedzieć, że zabiera cudzą rzecz ruchomą, pozbawiając uprawnionego faktycznej kontroli nad rzeczą i ustanawiając nowe władztwo. Musi rozpoznać, że rzecz nie należy do niego i że zabór następuje bez zgody uprawnionego.

Sprawca musi zatem rozumieć, że jego zachowanie stanowi ukierunkowany zabór cudzej rzeczy i jest odpowiednie do wykluczenia uprawnionego z użytkowania i dysponowania. Dla zamiaru wystarczy, że sprawca poważnie uważa za możliwe zabranie i godzi się z nim; wystarczy zamiar ewentualny.

Dodatkowo zamiar musi obejmować również kwalifikujący sposób popełnienia czynu. Sprawca musi przynajmniej godzić się na to, że zabór następuje przez włamanie, pokonanie zabezpieczeń lub z użyciem broni lub równoważnego środka. Wystarczy, że uważa te okoliczności poważnie za możliwe. Kto natomiast wychodzi z założenia, że nie pokonuje żadnego zabezpieczenia lub nie posiada przy sobie żadnego środka istotnego dla stanu faktycznego, nie realizuje subiektywnie cechy kwalifikującej.

Dodatkowo ten stan faktyczny wymaga również zamiaru wzbogacenia się. Sprawca musi przynajmniej godzić się na to, że sobie lub osobie trzeciej zapewni bezprawną korzyść majątkową, na przykład przez zatrzymanie, użycie, przekazanie lub sprzedaż rzeczy.

Brak subiektywnego stanu faktycznego, jeśli sprawca poważnie wierzy, że jest uprawniony do zaboru lub zaprzecza kwalifikującemu sposobowi popełnienia czynu bez zamiaru ewentualnego.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Wina i błędy

Błąd co do bezprawności czynu:

Błąd co do bezprawności czynu usprawiedliwia tylko wtedy, gdy był nieunikniony. Kto podejmuje działanie, które w sposób rozpoznawalny narusza prawa innych, nie może powoływać się na to, że nie rozpoznał bezprawności. Każdy ma obowiązek informować się o prawnych granicach swoich działań. Zwykła niewiedza lub lekkomyślny błąd nie zwalniają z odpowiedzialności.

Zasada winy:

Karalne jest tylko to, kto działa w sposób zawiniony. Przestępstwa umyślne wymagają, aby sprawca rozpoznał istotne zdarzenie i przynajmniej godził się z nim. Jeśli brakuje tego zamiaru, na przykład dlatego, że sprawca błędnie zakłada, że jego zachowanie jest dozwolone lub będzie dobrowolnie akceptowane, występuje co najwyżej nieumyślność. Ta nie wystarcza w przypadku przestępstw umyślnych.

Niepoczytalność:

Nie ponosi winy ten, kto w czasie czynu z powodu ciężkiego zaburzenia psychicznego, chorobowego upośledzenia umysłowego lub znacznej niezdolności do kierowania swoim postępowaniem nie był w stanie rozpoznać bezprawności swojego działania lub działać zgodnie z tym rozpoznaniem. W przypadku odpowiednich wątpliwości sporządzana jest opinia psychiatryczna.

Stan wyższej konieczności usprawiedliwiający:

Stan wyższej konieczności usprawiedliwiający może zachodzić, gdy sprawca działa w ekstremalnej sytuacji przymusu, aby odwrócić bezpośrednie niebezpieczeństwo dla własnego życia lub życia innych. Zachowanie pozostaje bezprawne, ale może działać łagodząco lub usprawiedliwiająco, jeśli nie było innego wyjścia.

Obrona pozorna:

Kto błędnie uważa, że jest uprawniony do działania obronnego, działa bez zamiaru, jeśli błąd był poważny i zrozumiały. Taki błąd może zmniejszyć lub wyłączyć winę. Jeśli jednak pozostaje naruszenie obowiązku staranności, wchodzi w grę ocena nieumyślna lub łagodząca karę, ale nie usprawiedliwienie.

Zniesienie kary i dywersja

Dywersja:

Dywersja w przypadku kradzieży z włamaniem lub z użyciem broni zgodnie z § 129 StGB nie jest wykluczona, ale wchodzi w rachubę wyraźnie bardziej powściągliwie. Stan faktyczny dotyczy kwalifikowanej kradzieży, w której sposób wykonania czynu, taki jak włamanie, pokonanie zabezpieczeń lub posiadanie broni, uzasadnia zwiększoną bezprawność. Z tym wiąże się regularnie zwiększony moment zagrożenia i bezprawności, który dopuszcza dywersyjne załatwienie tylko w ograniczonym zakresie.

W przypadkach, w których kwalifikowany sposób popełnienia czynu jest realizowany tylko na dolnej granicy, sprawca działa natychmiast w sposób wnikliwy, a skutki mogą być szybko i w pełni wyrównane, dywersja może być mimo to rozważana. Wraz ze wzrostem intensywności wykonania czynu, ukierunkowanym działaniem lub dodatkowym zagrożeniem osób, prawdopodobieństwo dywersyjnego załatwienia wyraźnie maleje.

Dywersję można rozważyć, gdy

• wina ogólnie jest niewielka,
• kwalifikowany sposób popełnienia czynu nie jest szczególnie ciężki,
• nie wystąpiły żadne poważne następstwa,
• nie występuje planowe lub powtarzające się zachowanie,
• stan faktyczny jest jasny i przejrzysty,
• a sprawca jest skruszony, współpracujący i gotowy do zadośćuczynienia.

Jeśli wchodzi w rachubę dywersja, sąd może zarządzić świadczenia pieniężne, świadczenia na cele społeczne, polecenia opiekuńcze lub wyrównanie szkody. Dywersja nie prowadzi do wyroku skazującego ani do wpisu do rejestru karnego.

Wykluczenie dywersji:

Dywersja jest wyłączona, gdy

• wystąpiła znaczna szkoda majątkowa,
• kwalifikowany sposób popełnienia czynu jest jasno i wyraźnie zaznaczony,
• czyn został popełniony świadomie w sposób celowy lub planowy,
• występuje kilka samodzielnych czynów kradzieży,
• występuje powtarzalne lub systematyczne zachowanie,
• dochodzą szczególne okoliczności obciążające,
• lub gdy ogólne zachowanie stanowi poważne naruszenie interesów majątkowych lub bezpieczeństwa osób trzecich.

Tylko w przypadku wyraźnie najmniejszej winy i niezwłocznego okazania skruchy można rozważyć, czy dopuszczalne jest wyjątkowe postępowanie o charakterze dywersyjnym. W praktyce dywersja w przypadku § 129 StGB jest możliwa, ale znacznie bardziej ograniczona niż w przypadku podstawowego czynu zabronionego i ściśle zależy od konkretnych okoliczności wykonania czynu.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Wymiar kary i konsekwencje

Sąd wymierza karę na podstawie rozmiaru ingerencji w majątek, rodzaju, intensywności i niebezpieczeństwa wykonania czynu, a także tego, jak bardzo pozbawienie rzeczy wpłynęło na sytuację ekonomiczną lub możliwość korzystania uprawnionego. Decydujące jest, czy sprawca działał w sposób ukierunkowany, planowy lub wielokrotny, oraz czy czyn charakteryzował się podwyższonym potencjałem zagrożenia ze względu na włamanie, pokonanie zabezpieczeń lub posiadanie broni.

Okoliczności obciążające występują w szczególności, gdy

• czyn został popełniony z włamaniem, otwarciem pojemników lub pokonaniem zabezpieczeń dostępu,
• doszło do użycia broni lub posiadania równoważnego środka w celu zastraszenia,
• rozpoznawalne jest systematyczne lub szczególnie uporczywe działanie,
• powstała znaczna szkoda majątkowa,
• dotyczyło to wielu przedmiotów lub rzeczy o znaczeniu gospodarczym,
• pomimo wyraźnych wskazówek lub wezwań do zaprzestania, nastąpiły dalsze działania przestępcze,
• wystąpiło szczególne zagrożenie dla osób,
• lub istnieją wcześniejsze skazania.

Okoliczności łagodzące to na przykład

• Niekaralność,
• pełne przyznanie się do winy i rozpoznawalna wnikliwość,
• natychmiastowe zakończenie zachowania przestępczego,
• aktywne starania o naprawienie szkody lub regulację szkód,
• szczególne sytuacje obciążenia lub przeciążenia u sprawcy,
• lub nadmiernie długi czas trwania postępowania.

Sąd może warunkowo zawiesić karę pozbawienia wolności, jeżeli nie przekracza ona dwóch lat, a sprawca ma pozytywną prognozę społeczną. Jednak w przypadku kradzieży z włamaniem lub czynów z posiadaniem broni warunkowe zawieszenie jest udzielane znacznie bardziej powściągliwie.

Wymiar kary

Kradzież zgodnie z § 127 StGB stanowi podstawowy czyn zabroniony i jest zagrożona karą pozbawienia wolności do sześciu miesięcy lub karą grzywny do 360 stawek dziennych.

Jeżeli występuje kradzież z włamaniem lub z użyciem broni, należy zastosować § 129 StGB. Taka sytuacja występuje w szczególności, gdy kradzież

• przez włamanie lub wtargnięcie do budynku, środka transportu, miejsca składowania lub innego zamkniętego pomieszczenia,
• przez otwarcie lub wyłamanie pojemników lub urządzeń zabezpieczających,
• przez elektroniczne wyłączenie zabezpieczenia dostępu,
• lub z posiadaniem broni lub równoważnego środka w celu pokonania lub uniemożliwienia oporu
• jest popełnione.

W takich przypadkach wymiar kary zgodnie z § 129 ust. 1 StGB wynosi karę pozbawienia wolności do trzech lat.

Jeżeli występuje kwalifikacja zgodnie z § 129 ust. 2 StGB, na przykład z powodu włamania do mieszkania lub posiadania broni lub równoważnego środka w celu zastraszenia lub pokonania oporu, stosuje się § 129 ust. 2 StGB. Ustawa przewiduje tutaj zaostrzony wymiar kary od sześciu miesięcy do pięciu lat pozbawienia wolności. W takich przypadkach nie przewiduje się kary grzywny.

Dalsze kwalifikowane formy kradzieży, takie jak ciężka kradzież zgodnie z § 128 StGB, kradzież popełniana w sposób zawodowy (§ 130 StGB) lub kradzież rozbójnicza (§ 131 StGB) prowadzą do tego, że każdorazowo decydujący jest specjalny ustawowy wymiar kary. Jeżeli zbiega się kilka kwalifikacji, kwalifikacja prawna zależy od danego znamienia kwalifikującego i zasad konkurencji. W praktyce wykorzystuje się wówczas ten stan faktyczny, który najpełniej oddaje konkretną zawartość bezprawia; generalne wyparcie wyłącznie z powodu § 129 StGB nie jest w każdym przypadku bezwzględnie konieczne.

Grzywna – system stawek dziennych

Austriackie prawo karne oblicza grzywny według systemu stawek dziennych. Liczba stawek dziennych zależy od winy, kwota za dzień od możliwości finansowych. W ten sposób kara jest dostosowana do sytuacji osobistej, pozostając jednocześnie odczuwalna.

• Zakres: do 720 stawek dziennych – co najmniej 4 €, maksymalnie 5000 € za dzień.
• Formuła praktyczna: Około 6 miesięcy pozbawienia wolności odpowiada około 360 stawkom dziennym. To przeliczenie służy tylko jako orientacja i nie jest sztywnym schematem.
• W przypadku niezapłacenia: Sąd może orzec zastępczą karę pozbawienia wolności. Z reguły obowiązuje: 1 dzień zastępczej kary pozbawienia wolności odpowiada 2 stawkom dziennym.

Wskazówka:

W przypadku kradzieży z włamaniem lub z użyciem broni zgodnie z § 129 StGB kara grzywny regularnie schodzi na dalszy plan. Ze względu na przewidziany wymiar kary pozbawienia wolności kara grzywny wchodzi w rachubę tylko w wyjątkowych przypadkach, na przykład przy niewielkiej winie i na dolnej granicy stanu faktycznego zgodnie z § 129 ust. 1 StGB. W przypadkach § 129 ust. 2 StGB z zagrożeniem karnym od sześciu miesięcy do pięciu lat pozbawienia wolności kara grzywny jest ustawowo wykluczona.

Kara pozbawienia wolności i (częściowe) zawieszenie wykonania kary

§ 37 StGB: Jeżeli ustawowe zagrożenie karą wynosi do pięciu lat, sąd może zamiast krótkotrwałej kary pozbawienia wolności, nieprzekraczającej jednego roku, orzec karę grzywny. Możliwość ta istnieje zatem również w przypadku kwalifikowanych form kradzieży, o ile pozwala na to ustawowy wymiar kary.

W praktyce przepis ten jest jednak stosowany powściągliwie, ponieważ kwalifikowane sposoby popełnienia przestępstwa regularnie wykazują podwyższony stopień bezprawia. Zastosowanie wchodzi w rachubę przede wszystkim wtedy, gdy czyn mieści się w dolnej granicy stanu faktycznego, nie użyto szczególnie obciążających środków, szkoda jest niewielka lub już wyrównana i nie występują dalsze okoliczności obciążające.
W przypadku przestępstw z ustawową minimalną karą pozbawienia wolności zastosowanie regularnie odpada.

§ 43 StGB: Kara pozbawienia wolności może zostać warunkowo zawieszona, jeżeli nie przekracza dwóch lat, a sprawca ma pozytywną prognozę społeczną. Możliwość ta istnieje również w przypadku utrudnionych form kradzieży. Warunkowe zawieszenie jest udzielane bardziej powściągliwie, jeżeli czyn został popełniony w sposób planowy, z użyciem szczególnych środków lub ze znacznie podwyższonym stopniem bezprawia. Realistyczne jest warunkowe zawieszenie przede wszystkim wtedy, gdy szkoda została w pełni naprawiona, sprawca jest skruszony, a czyn mieści się w dolnym wymiarze kary.

§ 43a StGB: Częściowo warunkowe zawieszenie pozwala na połączenie bezwzględnej i warunkowo zawieszonej części kary. Jest ono możliwe w przypadku kar powyżej sześciu miesięcy i do dwóch lat.
Forma ta może nabrać znaczenia w szczególności wtedy, gdy kara adekwatna do winy wynosi od sześciu miesięcy do dwóch lat i nie stoi temu na przeszkodzie ustawowa minimalna kara pozbawienia wolności.

§§ 50 do 52 StGB: Sąd może wydawać zalecenia i zarządzać pomoc kuratora. Często dotyczą one naprawienia szkody, zwrotu rzeczy, unikania dalszych przestępstw przeciwko mieniu lub działań strukturyzujących, takich jak treningi behawioralne. Celem jest wyrównanie powstałej szkody i zapobieganie przyszłym przestępstwom.

Właściwość sądów

Właściwość rzeczowa

W przypadku kradzieży z włamaniem lub z użyciem broni zgodnie z § 129 StGB ze względu na podwyższone zagrożenie karą zasadniczo właściwy jest sąd krajowy. Zakres właściwości sądu rejonowego jest przekroczony, ponieważ § 129 ust. 1 StGB przewiduje karę pozbawienia wolności do trzech lat.

Jeżeli chodzi o kradzież zgodnie z § 129 ust. 1 StGB, orzeka sąd krajowy jako sędzia jednoosobowy. Właściwość sądu rejonowego jest wykluczona.

Jeżeli występuje kradzież zgodnie z § 129 ust. 2 StGB, na przykład przez włamanie do mieszkania lub przez posiadanie broni lub równoważnego środka, wymiar kary wynosi od sześciu miesięcy do pięciu lat pozbawienia wolności. Również w tych przypadkach orzeka sąd krajowy jako sędzia jednoosobowy, ponieważ ustawowe zagrożenie karą nie osiąga właściwości sądu przysięgłych.

Zatem sąd przysięgłych nie ma zastosowania w przypadku § 129 StGB.
Również sąd ławniczy jest wykluczony, ponieważ zagrożenie karą nie otwiera właściwości tej formy sądu.

Właściwość miejscowa

Właściwy jest sąd w miejscu zabrania. Decydujące jest, gdzie uprawniony stracił faktyczną kontrolę nad rzeczą, a sprawca ustanowił nowe władztwo.

Jeśli miejsce popełnienia czynu nie może być jednoznacznie określone, właściwość określa się według

• miejsca zamieszkania osoby oskarżonej,
• miejsca zatrzymania,
• lub siedziba rzeczowo właściwej prokuratury.

Postępowanie prowadzone jest tam, gdzie celowe i prawidłowe przeprowadzenie jest najlepiej zagwarantowane.

Instancje

Od wyroków sądu krajowego jako sądu pierwszej instancji dopuszczalne jest odwołanie.
W przewidzianych ustawowo przypadkach wchodzi w rachubę kasacja do Sądu Najwyższego.

Roszczenia cywilne w postępowaniu karnym

W przypadku kradzieży z włamaniem lub z użyciem broni zgodnie z § 129 StGB osoba poszkodowana może jako strona prywatna dochodzić swoich roszczeń cywilnoprawnych bezpośrednio w postępowaniu karnym. Ponieważ również to przestępstwo dotyczy nieuprawnionego pozbawienia cudzej rzeczy ruchomej, roszczenia dotyczą w szczególności wartości rzeczy, kosztów odzyskania, utraty możliwości korzystania, utraconych korzyści z użytkowania, a także dalszych szkód majątkowych, które powstały w wyniku zabrania.

W zależności od przypadku można również żądać odszkodowania za szkody następcze, na przykład gdy rzecz była potrzebna do celów zawodowych lub związanych z prowadzeniem działalności i jej pozbawienie doprowadziło do poważnych strat ekonomicznych.

Przystąpienie do postępowania jako uczestnik wstrzymuje bieg przedawnienia wszystkich dochodzonych roszczeń, dopóki postępowanie karne jest w toku. Dopiero po prawomocnym zakończeniu bieg terminu przedawnienia biegnie dalej, o ile szkoda nie została w pełni zasądzona.

Dobrowolne naprawienie szkody, na przykład zwrot rzeczy, zapłata wartości lub poważne starania o wyrównanie, może mieć wpływ łagodzący na karę, o ile nastąpi terminowo i w całości.

Jeżeli jednak sprawca działał w sposób ukierunkowany, planowy lub z użyciem typowych dla § 129 StGB obciążających sposobów popełnienia przestępstwa, późniejsze naprawienie szkody z reguły traci znaczną część swojego łagodzącego działania. W takich konfiguracjach późniejsze wyrównanie tylko w ograniczonym zakresie rekompensuje bezprawie czynu.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Przegląd postępowania karnego

Rozpoczęcie dochodzenia

Postępowanie karne wymaga konkretnego podejrzenia, od którego dana osoba jest uważana za oskarżonego i może korzystać ze wszystkich praw oskarżonego. Ponieważ jest to przestępstwo ścigane z urzędu, policja i prokuratura wszczynają postępowanie z urzędu, gdy tylko istnieje odpowiednie podejrzenie. Szczególne oświadczenie poszkodowanego nie jest do tego wymagane.

Policja i prokuratura

Prokuratura prowadzi postępowanie przygotowawcze i określa dalszy przebieg. Policja kryminalna przeprowadza niezbędne dochodzenia, zabezpiecza ślady, zbiera zeznania świadków i dokumentuje szkodę. Na końcu prokuratura decyduje o umorzeniu, dywersji lub oskarżeniu, w zależności od stopnia winy, wysokości szkody i stanu dowodów.

Przesłuchanie oskarżonego

Przed każdym przesłuchaniem osoba oskarżona otrzymuje pełne pouczenie o swoich prawach, w szczególności o prawie do zachowania milczenia oraz prawie do korzystania z pomocy obrońcy. Jeżeli oskarżony żąda obrońcy, przesłuchanie należy odroczyć. Formalne przesłuchanie oskarżonego służy konfrontacji z zarzutami oraz umożliwieniu złożenia wyjaśnień.

Wgląd do akt

Wgląd do akt można uzyskać w policji, prokuraturze lub sądzie. Obejmuje on również materiał dowodowy, o ile nie zagraża to celowi śledztwa. Przystąpienie do sprawy w charakterze powoda cywilnego następuje zgodnie z ogólnymi zasadami kodeksu postępowania karnego i umożliwia poszkodowanemu dochodzenie roszczeń odszkodowawczych bezpośrednio w postępowaniu karnym.

Rozprawa główna

Rozprawa główna służy przeprowadzeniu ustnego postępowania dowodowego, ocenie prawnej i rozstrzygnięciu o ewentualnych roszczeniach cywilnoprawnych. Sąd bada w szczególności przebieg czynu, zamiar, wysokość szkody oraz wiarygodność zeznań. Postępowanie kończy się wyrokiem skazującym, uniewinniającym lub zakończeniem w drodze środków alternatywnych.

Prawa oskarżonego

• Informacja i obrona: Prawo do powiadomienia, pomoc prawna, swobodny wybór obrońcy, pomoc tłumacza, wnioski dowodowe.
• Milczenie i adwokat: Prawo do milczenia w każdej chwili; w przypadku zaangażowania obrońcy przesłuchanie należy odroczyć.
• Obowiązek pouczenia: niezwłoczne informowanie o podejrzeniach/prawach; wyjątki tylko w celu zabezpieczenia celu śledztwa.
• Wgląd do akt w praktyce: akta śledztwa i postępowania głównego; wgląd osób trzecich ograniczony na korzyść oskarżonego.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Wskazówki praktyczne i dotyczące zachowania

1. Zachować milczenie.
   Krótkie oświadczenie wystarczy: „Korzystam z prawa do milczenia i najpierw porozmawiam z moim obrońcą”. Prawo to obowiązuje już od pierwszego przesłuchania przez policję lub prokuraturę.
2. Niezwłocznie skontaktować się z obrońcą.
   Bez wglądu do akt śledztwa nie należy składać żadnych oświadczeń. Dopiero po zapoznaniu się z aktami obrońca może ocenić, jaka strategia i jakie zabezpieczenie dowodów są sensowne.
3. Niezwłocznie zabezpieczyć dowody.
   Wszystkie dostępne dokumenty, wiadomości, zdjęcia, filmy i inne zapisy należy jak najwcześniej zabezpieczyć i przechowywać w kopii. Dane cyfrowe należy regularnie zabezpieczać i chronić przed późniejszymi zmianami. Zanotuj ważne osoby jako potencjalnych świadków i zapisz przebieg wydarzeń w protokole z pamięci jak najszybciej po zdarzeniu.
4. Nie nawiązywać kontaktu z drugą stroną.
   Własne wiadomości, telefony lub posty mogą zostać wykorzystane jako dowód przeciwko Państwu. Cała komunikacja powinna odbywać się wyłącznie za pośrednictwem obrońcy.
5. Zabezpieczyć nagrania wideo i danych na czas.
   Filmy z monitoringu w środkach transportu publicznego, lokalach lub od zarządców nieruchomości są często automatycznie usuwane po kilku dniach. Wnioski o zabezpieczenie danych należy zatem niezwłocznie składać do operatorów, policji lub prokuratury.
6. Dokumentować przeszukania i zabezpieczenia.
   W przypadku przeszukań domów lub zabezpieczeń należy zażądać kopii nakazu lub protokołu. Należy zanotować datę, godzinę, osoby uczestniczące i wszystkie zabrane przedmioty.
7. W przypadku aresztowania: nie składać oświadczeń w sprawie.
   Należy domagać się natychmiastowego powiadomienia obrońcy. Areszt śledczy może być orzeczony tylko w przypadku uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa i dodatkowej podstawy aresztu. Łagodniejsze środki (np. przyrzeczenie, obowiązek meldowania się, zakaz kontaktowania się) mają pierwszeństwo.
8. Celowo przygotować zadośćuczynienie.
   Płatności, symboliczne świadczenia, przeprosiny lub inne oferty rekompensaty powinny być realizowane i dokumentowane wyłącznie za pośrednictwem obrony. Ustrukturyzowane zadośćuczynienie może pozytywnie wpłynąć na dywersję i wymiar kary.

Korzyści z pomocy prawnej

Kradzież z włamaniem lub z użyciem broni zgodnie z § 129 StGB nawiązuje do podstawowego czynu zabronionego kradzieży, jednak odnosi się do szczególnie obciążającego sposobu wykonania czynu. Ocena prawna zależy w znacznym stopniu od tego, czy twierdzony sposób popełnienia przestępstwa rzeczywiście występuje i jest udowodniony. Już niewielkie odchylenia w przebiegu czynu mogą mieć decydujące znaczenie.

Wczesne wsparcie adwokackie zapewnia, że zarzut popełnienia przestępstwa, dowody i znamiona kwalifikujące zostaną poprawnie zakwalifikowane pod względem prawnym.

Nasza kancelaria

• sprawdza, czy rzeczywiście spełnione są przesłanki kradzieży z włamaniem lub z użyciem broni,
• analizuje sytuację dowodową dotyczącą twierdzionego sposobu popełnienia przestępstwa,
• opracowuje jasną strategię obrony na podstawie konkretnego stanu faktycznego.

Jako reprezentacja wyspecjalizowana w prawie karnym dbamy o to, aby zarzut zgodnie z § 129 StGB został starannie zweryfikowany, a postępowanie prowadzone na solidnej podstawie faktycznej.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

FAQ – Często zadawane pytania

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja