Næringsbedrageri

Et næringsbedrageri i henhold til § 148 i straffeloven foreligger når en person begår et bedrageri etter § 146 i straffeloven i den hensikt å skaffe seg en kontinuerlig inntektskilde av en viss varighet og et visst omfang gjennom gjentatte bedragerihandlinger. Gjerningspersonen villeder om fakta, fremkaller derved en feiltakelse og får offeret til å foreta en formuesskadelig handling, toleranse eller unnlatelse. Avgjørende er ikke at flere bedragerihandlinger allerede er realisert, men at gjerningspersonen fra begynnelsen av handler planmessig med tanke på gjentakelse.

Hvis gjerningspersonen begår et grovt bedrageri i denne hensikten, foreligger det et kvalifisert næringsbedrageri. I dette tilfellet øker uretten betydelig, da den næringsmessige fremgangsmåten kombineres med særlig farlige villedningsmidler eller et betydelig skadeomfang. Lovgiver tar hensyn til dette økte urettmessige innholdet gjennom en betydelig økt strafferamme.

Objektivt gjerningsinnhold

Det objektive forholdet omfatter utelukkende den ytre observerbare hendelsen. Avgjørende er gjerningspersonens konkrete handlinger, de anvendte villedningsmidlene samt den oppståtte formueskaden. Indre prosesser som motiver, hensikter eller forsett skal ikke vurderes på dette nivået.

Det objektive forholdet ved næringsbedrageri i henhold til § 148 i straffeloven bygger fullstendig på grunnforholdet for bedrageri etter § 146 i straffeloven. Gjerningspersonen må få en person til å foreta en handling, toleranse eller unnlatelse gjennom villedning om fakta, som fører til en formueskade hos den villedede eller hos en tredjepart. Karakteristisk er at gjerningspersonen ikke har direkte tilgang til fremmed formue, men at offeret selv treffer en formueskadelig beslutning på grunn av villedningen.

Formueskaden oppstår fordi offeret tror på villedningen og handler på dette feilaktige grunnlaget. Avgjørende er at formuesreduksjonen fremkalles indirekte via den villededes atferd. Uten villedningen ville offeret ikke ha foretatt den konkrete handlingen, toleransen eller unnlatelsen.

En villedning om fakta foreligger når offeret fremstilles for uriktige fakta, sanne fakta forvrenges eller opplysningspliktige omstendigheter fortieles. Fakta er konkrete hendelser eller tilstander i fortiden eller nåtiden som er tilgjengelige for bevis. Bedrageriet må være kausalt for formuesdisposisjonen.

Det objektive forholdet er allerede oppfylt så snart det villedningsbetingede atferden fører til en formueskade. Det er ikke nødvendig at gjerningspersonen allerede har realisert den tilstrebede formuesfordelen.

Næringsmessigheten i seg selv er ikke et objektivt forhold, men virker straffeskjerpende. Den forutsetter ingen ytre økning i suksess, men knytter seg til at bedragerihandlingen er rettet mot gjentakelse og at handlingen har en tilsvarende helhetskarakter.

Vurderingstrinn

Gjerningsperson:

Gjerningspersonen kan være enhver strafferettslig ansvarlig person. Spesielle personlige egenskaper er ikke nødvendig.

Gjenstand for handlingen:

Gjenstand for handlingen er formuen til den bedratte eller en tredjepart, som skades av den bedrageribetingede atferden.

Handling:

Gjerningshandlingen består i villedning om fakta, som får offeret til å foreta en handling, toleranse eller unnlatelse som forårsaker en formueskade.

Taterfolg:

Resultatet av handlingen ligger i inntreden av en formuesmessig skade, som direkte kan tilbakeføres til den bedrageribetingede atferden til offeret.

Kausalitet:

Den formuesmessige skaden må være en følge av bedrageriet. Uten bedrageriet ville offeret ikke ha foretatt den formuesmessig skadelige disposisjonen.

Objektiv tilregning:

Resultatet er objektivt tilregnelig hvis nøyaktig den risikoen realiseres som straffenormen ønsker å forhindre, nemlig at formue påvirkes gjennom bedrageribetinget selvskading av offeret.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Avgrensning fra andre lovbrudd

Forholdet ved næringsbedrageri bygger på bedrageri etter § 146 i straffeloven. Det foreligger når en person gjennom villedning om fakta forledes til en formuesskadelig handling, toleranse eller unnlatelse, og gjerningspersonen handler med den hensikt å skaffe seg en kontinuerlig inntektskilde gjennom gjentatte bedragerihandlinger.

Karakteristisk er at offeret handler frivillig, men feilaktig. Vold eller farlig trussel brukes ikke. Næringsmessigheten øker uretten, fordi bedrageriet er planlagt og rettet mot varighet og har som mål å oppnå gjentatte formuesfordeler.

• § 105 i straffeloven – Tvang: Tvang omfatter tilfeller der noen tvinges til en bestemt atferd gjennom vold eller farlig trussel. En formueskade er ikke nødvendigvis påkrevd for dette. Ved næringsbedrageri mangler tvangen fullstendig. Offerets atferd er utelukkende basert på villedning, ikke på press. Hvis enten villedningen eller formueskaden mangler, foreligger det ikke bedrageri. Næringsmessigheten endrer ikke denne avgrensningen.
• § 142 i straffeloven – Ran: Ved ran tar gjerningspersonen en fremmed løsøregjenstand selv eller tvinger den umiddelbart fra seg, under bruk av vold eller trussel om umiddelbar fare for liv eller helse. Ved næringsbedrageri mangler både borttakelsen og tvangskarakteren. Formuesulempen oppstår utelukkende gjennom offerets villedningsbetingede disposisjon, selv om dette skjer innenfor rammen av en gjentatt eller varig fremgangsmåte.

Konkurranser:

Ekte konkurranse:

Ekte konkurranse foreligger når det i tillegg til næringsbedrageriet realiseres ytterligere selvstendige lovbrudd, for eksempel dokumentfalsk, datafalsk eller utroskap. Lovbruddene består ved siden av hverandre, da ulike rettsgoder krenkes. Næringsmessigheten fører ikke til et konsum av disse lovbruddene.

Uekte konkurranse:

Uekte konkurranse foreligger når et annet forhold fullstendig omfatter hele det urettmessige innholdet i bedrageriet, inkludert næringsmessigheten. I dette tilfellet trer bedrageriet tilbake som et subsidiært forhold, for eksempel når villedningen bare er et uselvstendig middel for et mer spesielt lovbrudd.

Flere handlinger:

Flere handlinger foreligger når flere selvstendige bedragerihandlinger begås, for eksempel ved tidsmessig adskilte villedninger med hver sin selvstendige formueskade. Spesielt ved næringsbedrageri er flere handlinger vanlig, når hver handling er avsluttet for seg.

Fortsatt handling:

En enhetlig handling kan antas når flere villedningshandlinger står i nær tidsmessig og saklig sammenheng og er båret av en enhetlig næringsmessig handlingsplan. Handlingen avsluttes så snart ingen ytterligere villedningsbetingede formuesdisposisjoner foretas eller planen om løpende inntekter oppgis.

Bevisbyrde & bevisvurdering

Statsadvokat:

Statsadvokaten må bevise at den anklagede har begått et bedrageri og at dette skjedde næringsmessig i henhold til § 148 i straffeloven. Utgangspunktet er bevis for en villedning om fakta, som den anklagede har fått en person til å foreta en handling, toleranse eller unnlatelse, som forårsaker en formueskade. I tillegg må det bevises at den anklagede handlet forsettlig for å skaffe seg eller en tredjepart en urettmessig formuesfordel, og at han gikk frem med den hensikt å skaffe seg en kontinuerlig inntektskilde gjennom gjentatte bedragerihandlinger.

Det må spesielt bevises at

• et bedrag om fakta faktisk ble foretatt,
• bedraget var kausalt for en feil hos den bedratte,
• den bedratte har foretatt en handling, toleranse eller unnlatelse på grunn av denne feilen,
• denne atferden objektivt har ført til en formueskade hos den bedratte eller hos en tredjepart,
• det er en årsakssammenheng mellom bedrageri, feil, formuesdisposisjon og formuesmessig skade,
• formuesskaden var en direkte følge av den bedragsbetingede disposisjonen,
• den anklagede har handlet med berikelsesforsett,
• og at den anklagede handlet med minst betinget forsett om en gjentatt handling for å oppnå løpende inntekter.

Statsadvokaten må i tillegg redegjøre for om villedningshandling, feiltakelse, formuesdisposisjon, formueskade, forsett og næringsmessighet er objektivt konstaterbare, for eksempel gjennom

• vitneforklaringer,
• kommunikasjonsbevis som meldinger, e-poster eller samtaleprotokoller,
• dokumenter, kontrakter eller skriftstykker,
• betalingsstrømmer, overføringer eller bokføringsbilag,
• video- eller lydopptak,
• samt indikasjoner på planmessig, gjentatt eller varig fremgangsmåte, spesielt likeartede handlingsforløp eller seriehandlinger.

Domstol:

Retten vurderer alle bevis i en helhetlig sammenheng. Den vurderer om det etter objektive standarder foreligger en villedning om fakta, som kausalt har ført til en feilaktig formuesdisposisjon og videre til en formueskade. I tillegg må det vurderes om berikelsesforsettet samt hensikten om å oppnå løpende inntekter kan fastslås uten tvil.

Retten tar særlig hensyn til

• Innhold, type og intensitet av bedrageriet,
• den tidsmessige sammenhengen mellom bedrag, feil og formuesdisposisjon,
• den konkrete atferden til offeret og dets beslutningsgrunnlag,
• Vitneforklaringer om forløpet av bedrageriet og deltakelsen til den anklagede,
• Kommunikasjonsinnhold, kontraktsdokumenter eller betalingsbevis,
• om den anklagedes opplysninger var objektivt usanne eller villedende,
• om et fornuftig gjennomsnittsmenneske ville ha begått en feil ved dette bedraget,
• om den formuesmessige skaden har inntruffet på en økonomisk forståelig måte,
• samt om en gjentatt, planmessig eller varig fremgangsmåte er synlig.

Retten skiller klart mellom rene kontraktsrisikoer, privatrettslige ytelsesforstyrrelser, meningsytringer, fremtidsløfter uten faktisk kjerne samt tilfeller der det riktignok har oppstått en formuesulempe, men en lovstridig villedning eller næringsmessighet ikke kan bevises.

Tiltalte:

Den anklagede personen har ingen bevisbyrde. Han kan imidlertid påvise begrunnet tvil, særlig med hensyn til

• om det i det hele tatt forelå et bedrag om fakta,
• om opplysningene var objektivt uriktige eller bare vurderende,
• om det faktisk har oppstått en feil hos offeret,
• om det var en kausal sammenheng mellom bedrag og formuesdisposisjon,
• om offerets atferd skjedde frivillig og på eget ansvar,
• om en formueskade faktisk har inntruffet,
• om den anklagede hadde berikelsesforsett,
• om det forelå en hensikt om å oppnå inntekter rettet mot gjentakelse,
• eller om det bare foreligger privatrettslige tvister eller misforståelser.

Hun kan også redegjøre for at opplysninger er gitt misforståelig, ufullstendig, situasjonsbetinget eller i god tro, eller at det riktignok hevdes en formuesulempe, men forutsetningene for næringsbedrageri ikke er oppfylt.

Typisk vurdering

I praksis er spesielt følgende bevis av betydning ved næringsbedrageri i henhold til § 148 i straffeloven:

• vitneforklaringer om bedragerisituasjonen og om offerets beslutningsgrunnlag,
• meldinger, e-poster eller andre kommunikasjonsbevis om bedrageriinnholdet,
• kontrakter, tilbud eller fakturaer,
• Betalingsdokumenter, overføringer eller formuesforskyvninger,
• video- eller lydopptak,
• tidsmessige forløp, som beviser sammenhengen mellom bedrag, feil og skade,
• Indikasjoner på gjentatt eller planmessig fremgangsmåte,
• samt dokumenter for den økonomiske skadeberegningen.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Praktiske eksempler

• Næringsmessige villedningsbetingede pengeoverføringer: Gjerningspersonen villeder gjentatte ganger forskjellige personer om eksisterende fakta, for eksempel ved å uriktig påstå å ha åpne fordringer, krav eller betalingsgrunner. På grunn av disse villedningene antar ofrene feilaktig at de er forpliktet til å betale, og overfører selv pengebeløp. Gjerningspersonen tar ikke pengene direkte, men forårsaker flere formuesskadelige disposisjoner gjennom likeartede villedninger. Formueskaden oppstår hver gang som en følge av feiltakelsen. Hvis gjerningspersonen handler med den hensikt å skaffe seg en kontinuerlig inntektskilde gjennom disse gjentatte bedragerihandlingene, foreligger det næringsbedrageri i henhold til § 148 i straffeloven.
• Næringsbedrageri ved å late som om ikke-eksisterende ytelser: Gjerningspersonen tilbyr planmessig ytelser eller varer som han fra begynnelsen av ikke vil eller kan levere, for eksempel via nettbaserte plattformer eller gjentatte kontraktstilbud. Flere ofre betaler forskuddsbetalinger eller kjøpesummer i tillit til villedningen. Den lovede motytelsen uteblir. Formueskaden oppstår fordi ofrene selv disponerer over sin formue på grunn av villedningen. Hvis denne fremgangsmåten gjentas og med mål om å oppnå løpende inntekter fra dette, er forholdet ved næringsbedrageri i henhold til § 148 i straffeloven oppfylt.

Disse eksemplene tydeliggjør de typiske fremtredelsesformene for næringsbedrageri. Karakteristisk er at ingen tvang og ingen trussel brukes, men at gjerningspersonen gjennom planmessige, gjentatte villedninger får flere ofre til å foreta frivillige, men feilaktige formuesdisposisjoner. Tyngdepunktet for uretten ligger ikke bare i selve villedningen, men i den varige utnyttelsen av fremmede formuesbeslutninger.

Subjektivt gjerningsinnhold

Det subjektive forholdet ved næringsbedrageri i henhold til § 148 i straffeloven forutsetter forsett med hensyn til alle objektive forhold ved bedrageri etter § 146 i straffeloven. Gjerningspersonen må erkjenne at han gjennom villedning om fakta fremkaller en feiltakelse, som får offeret til å foreta en formuesskadelig handling, toleranse eller unnlatelse.

For forsettet er det tilstrekkelig at gjerningspersonen ser alvorlig på muligheten for villedning, feiltakelse, formuesdisposisjon og formueskade og aksepterer dette. Eventuelt forsett er tilstrekkelig.

Det er absolutt nødvendig med et berikelsesforsett. Gjerningspersonen må handle for å skaffe seg selv eller en tredjepart en urettmessig formuesfordel som er stoffmessig lik den forårsakede formueskaden.

Utover dette krever § 148 i straffeloven at gjerningspersonen handler med den hensikt å skaffe seg en kontinuerlig inntektskilde gjennom gjentatte bedragerihandlinger. Avgjørende er den berikelseshensikten som er rettet mot gjentakelse, ikke den faktiske suksessen.

Det foreligger ikke et subjektivt forhold hvis det ikke foreligger villednings- eller berikelsesforsett eller ingen varig inntektsoppnåelse tilstrebes.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Skyld & villfarelser

Forbudsirrtum:

En forbudsirrtum unnskylder bare hvis den var uunngåelig. Den som utfører en handling som åpenbart griper inn i andres rettigheter, kan ikke påberope seg at vedkommende ikke erkjente det urettmessige. Enhver er forpliktet til å informere seg om de rettslige grensene for sin handling. En ren uvitenhet eller en lettsindig feil fritar ikke fra ansvar.

Skyldprinsipp:

Bare den som handler skyldig, er straffbar. Forsettsforbrytelser krever at gjerningspersonen erkjenner den vesentlige hendelsen og i det minste aksepterer den. Hvis dette forsettet mangler, for eksempel fordi gjerningspersonen feilaktig antar at hans oppførsel er tillatt eller blir frivillig støttet, foreligger det høyst uaktsomhet. Dette er ikke tilstrekkelig ved forsettsforbrytelser.

Tilregningsudyktighet:

Ingen skyld treffes noen som på gjerningstidspunktet på grunn av en alvorlig psykisk forstyrrelse, en sykelig psykisk svekkelse eller en betydelig styringsevne ikke var i stand til å innse det urettmessige i sin handling eller å handle i samsvar med denne innsikten. Ved tilsvarende tvil innhentes en psykiatrisk vurdering.

Unnskyldende nødrett:

En unnskyldende nødrett kan foreligge hvis gjerningspersonen handler i en ekstrem tvangssituasjon for å avverge en akutt fare for sitt eget liv eller andres liv. Oppførselen forblir urettmessig, men kan virke skyldreduserende eller unnskyldende hvis det ikke fantes noen annen utvei.

Putativt selvforsvar:

Den som feilaktig tror at vedkommende er berettiget til en forsvars handling, handler uten forsett hvis feilen var alvorlig og forståelig. En slik feil kan redusere eller utelukke skyld. Hvis det imidlertid forblir et brudd på aktsomhetsplikten, kommer en uaktsom eller straffemildrende vurdering i betraktning, men ikke en rettferdiggjørelse.

Straffopphevelse & divertering

Diversjon:

En avledning er bare begrenset mulig ved næringsbedrageri i henhold til § 148 i straffeloven. Riktignok dreier det seg fortsatt om en formuesforbrytelse uten bruk av vold eller farlig trussel, men vekten av uretten er imidlertid økt, fordi gjerningspersonen begår bedrageriet planmessig og rettet mot gjentatte inntekter.

Om en avledningsmessig løsning kan vurderes, avhenger i stor grad av skyldomfang, skadeomfang, intensitet og gjerningspersonens atferd. Næringsmessigheten taler regelmessig mot en avledning, da den indikerer en strukturert, varig fremgangsmåte.

Eine Diversion kann geprüft werden, wenn

• skylden til tross for næringsmessighet er liten totalt sett,
• det ikke foreligger et betydelig skadeomfang,
• formueskaden er liten og fullstendig utlignet,
• det ikke kan fastslås en uttalt planmessig eller vedvarende fremgangsmåte,
• saksforholdet er klart og oversiktlig,
• og gjerningspersonen er innsiktsfull, samarbeidsvillig og villig til å inngå forlik.

Hvis en avledning likevel kan vurderes, kan retten pålegge pengeytelser, samfunnsnyttige ytelser, veiledningsanvisninger eller et oppgjør. En avledning fører ikke til en domfellelse og ikke til en strafferegisterføring.

Utelukkelse av diversjon:

En diversjon er utelukket hvis

• bedrageriet ble begått planmessig, systematisk eller vedvarende,
• en betydelig formueskade har inntruffet,
• flere selvstendige bedragerihandlinger foreligger,
• næringsmessigheten er klart uttalt,
• særlige skjerpende omstendigheter tilkommer,
• eller den samlede atferden utgjør en betydelig svekkelse av offerets økonomiske beslutningsfrihet.

Bare ved lav skyld, oversiktlig skade og tidlig fullstendig gjenoppretting kan en avledningsmessig løsning realistisk vurderes. I praksis er avledningen ved enkelt bedrageri i henhold til § 146 i straffeloven betydelig oftere mulig enn ved næringsbedrageri i henhold til § 148 i straffeloven, der det regelmessig føres en formell straffesak.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Straffutmåling & konsekvenser

Retten fastsetter straffen basert på omfanget av den økonomiske skaden, type, intensitet og varighet av bedraget, samt i hvilken grad offerets beslutningsfrihet og økonomiske stilling ble påvirket. Det er særlig relevant hvor planmessig eller målrettet gjerningspersonen har gått frem, og om den bedrageribetingede atferden har ført til en merkbar formuesforringelse.

Ved bedrageri i næringsvirksomhet tas det i tillegg med i betraktningen at gjerningspersonen har handlet med den hensikt å skaffe seg en gjennom gjentatte bedragerihandlinger kontinuerlig inntektskilde. Denne hensikten er tilstrekkelig for å anta næringsvirksomhet og øker handlingens urettmessighet.

Skjerpende omstendigheter foreligger særlig hvis

• handlingen var planmessig eller ment å bli gjentatt,
• en betydelig formueskade har oppstått,
• flere formuesverdier eller økonomisk sentrale posisjoner var berørt,
• gjerningsmannen har utnyttet et spesielt tillitsforhold,
• handlingen er begått i et nærhets-, avhengighets- eller overlegenhetsforhold,
• eller det foreligger relevante tidligere domfellelser.

Formildende omstendigheter er for eksempel

• ubeskrivelighet,
• en fullstendig tilståelse og erkjent innsikt,
• en tidlig avslutning av den straffbare atferden,
• aktive og fullstendige forsøk på å rette opp skaden,
• spesielle belastnings- eller overbelastningssituasjoner hos gjerningspersonen,
• eller en urimelig lang saksbehandlingstid.

En betinget utsettelse av fengselsstraffen er i utgangspunktet mulig ved bedrageri i næringsvirksomhet i henhold til § 148 StGB, men må vurderes mer restriktivt enn ved simpelt bedrageri etter § 146 StGB på grunn av det økte nivået av urettmessighet.

Avgjørende er om det til tross for hensikten om gjentatte inntekter foreligger en positiv sosial prognose, og om det konkrete tilfellet befinner seg i det nedre området av skyld- og urettmessighetsnivået, for eksempel ved liten skade og tidlig fullstendig skadeerstatning.

Strafferamme

Bedrageri i næringsvirksomhet foreligger når et bedrageri begås med den hensikt å skaffe seg en kontinuerlig inntektskilde gjennom gjentatt utførelse av handlingen. Allerede denne hensikten er tilstrekkelig. Et faktisk flertall av fullførte handlinger er ikke nødvendig.

For bedrageri i næringsvirksomhet ser loven for seg en fengselsstraff på inntil tre år. En bot er ikke planlagt. Den økte strafferammen tar hensyn til at gjerningspersonen begår bedrageriet ikke bare sporadisk, men planmessig og for en lengre periode.

Hvis et grovt bedrageri begås i næringsvirksomhet, økes strafferammen betydelig til en fengselsstraff fra seks måneder til fem år. Det er avgjørende at både den kvalifiserte bedrageriet eller skadens omfang og hensikten om gjentatte inntekter foreligger.

Et uttrykkelig regulert mindre alvorlig tilfelle er ikke planlagt. Den konkrete straffehøyden bestemmes innenfor de lovmessige rammene, særlig etter skadens omfang, bedrageriets intensitet og varighet, graden av planmessighet, antall planlagte eller realiserte handlinger samt etter gjerningspersonens personlige forhold.

Ikke enhver uriktig opplysning er straffbar. En straffbarhet forutsetter at det foreligger et bedrageri om fakta som forårsaker en formuesdisposisjon og en formueskade, og som begås med berikelses- og næringsvirksomhetsforsett. Hvis et av disse vilkårene mangler, bortfaller det strafferettslige ansvaret.

Bot – dagbøtesystem

Den østerrikske strafferetten beregner bøter etter dagssatsystemet. Antall dagssatser avhenger av skylden, beløpet per dag av økonomisk evne. Slik tilpasses straffen de personlige forholdene og forblir likevel merkbar.

• Spenn: opptil 720 dagsbøter – minst € ;4, maksimalt € ;5.000 per dag.
• Praksisformel: Omtrent 6 måneders fengsel tilsvarer rundt 360 dagssatser. Denne omregningen tjener kun som orientering og er ikke et fast skjema.
• Ved manglende betaling: Retten kan ilegge en erstatningsfengselsstraff. Som regel gjelder: 1 dag erstatningsfengselsstraff tilsvarer 2 dagssatser.

Merknad:

Ved bedrageri i henhold til § 146 StGB er boten en selvstendig og hyppig hovedstraff. Ved bedrageri i næringsvirksomhet etter § 148 StGB trer den derimot regelmessig i bakgrunnen, da den økte strafferammen primært er rettet mot fengselsstraff.

Frihetsstraff & (delvis) betinget ettergivelse

§ 37 StGB: Hvis den lovbestemte straffetrusselen rekker opptil fem år, kan retten under de lovbestemte forutsetningene ilegge en bot i stedet for en kort fengselsstraff på høyst ett år. En erstatning av en kort fengselsstraff med bot er bare begrenset mulig ved § 148 StGB. Riktignok rekker strafferammen ved bedrageri i næringsvirksomhet opptil tre år, ved grovt bedrageri i næringsvirksomhet opptil fem år, men næringsvirksomheten taler regelmessig mot antakelsen om et bare lett straffbart forhold. § 37 StGB kommer derfor bare unntaksvis i betraktning hvis en kort fengselsstraff ville være passende i forhold til skylden til tross for næringsvirksomheten.

§ 43 StGB: En betinget utsettelse er mulig hvis den idømte fengselsstraffen ikke overstiger to år og det foreligger en positiv sosial prognose. Ved bedrageri i næringsvirksomhet er denne muligheten betydelig mer begrenset enn ved simpelt bedrageri, da den gjentatte utførelsen av handlingen regelmessig taler mot en gunstig prognose. Den kommer først og fremst i betraktning ved førstegangsforbrytere, oversiktlig skade og troverdig avstand fra den kriminelle atferden.

§ 43a StGB: Den delvis betingede utsettelsen kan få betydning hvis det straffbare forholdet ligger over bagatellområdet, men ikke er spesielt alvorlig. Den kommer for eksempel i betraktning ved flere bedragerihandlinger med begrenset skade, forutsatt at det til tross for næringsvirksomheten foreligger en tilstrekkelig gunstig sosial prognose.

§§ 50 til 52 StGB: Også ved § 148 StGB kan retten pålegge instrukser og prøvetidshjelp. I praksis gjelder disse særlig skadeerstatning, finansiell orden og tiltak for å hindre ytterligere lignende lovbrudd, da nettopp næringsvirksomheten indikerer en økt risiko for tilbakefall.

Domstolenes jurisdiksjon

Saklig kompetanse

Bedrageri i næringsvirksomhet er truet med en fengselsstraff på inntil tre år. Hvis en grovt bedrageri etter § 147 Abs. 1 eller 2 StGB begås i næringsvirksomhet , rekker strafferammen fra seks måneder til fem års fengselsstraff. Dermed faller hele hovedforhandlingen obligatorisk inn under Landgerichtets kompetanse. En kompetanse for Bezirksgericht er utelukket, da straffetrusselen tydelig overskrider grensen på ett års fengselsstraff.

Hovedforhandlingen føres for Landgericht. Avgjørelsen tas av den enkelte dommeren, så lenge det ikke foreligger en spesiell lovbestemt henvisning til en dommer med lekdommere. En juryrett er ikke kompetent ved § 148 StGB, da verken livsvarig fengselsstraff eller en nedre grense på mer enn fem år er planlagt.

Lokal kompetanse

Stedlig kompetent er i utgangspunktet den domstolen i hvis distrikt bedrageriet ble utført, altså der hvor

• bedragerihandlingen ble foretatt eller
• den formueskadelige oppførselen til den bedratte ble foretatt eller skulle ha blitt foretatt.

Hvis dette stedet ikke kan fastslås entydig, retter kompetansen seg etter de lovfestede oppsamlingsreglene, spesielt etter

• bostedet til den anklagede personen,
• stedet for pågripelsen,
• eller setet for den saklig kompetente påtalemyndigheten.

Saken føres der en hensiktsmessig og ordentlig gjennomføring er best sikret.

Instansvei

Hvis en dom avsies av Landgericht, står den lovmessige ankeveien åpen for partene.

• Mot dommer fra Landgericht kan det ankes Berufung.• I lovmessig planlagte tilfeller kommer i tillegg en Nichtigkeitsbeschwerde i betraktning.• Over disse rettsmidlene avgjør, avhengig av saksbehandlingsmåte, Oberlandesgericht eller Oberste Gerichtshof.

Dabei wird geprüft, ob das Hauptverfahren ordnungsgemäß geführt, das Recht zutreffend angewendet und die Entscheidung frei von wesentlichen Verfahrensfehlern getroffen wurde.

Sivile krav i straffesaker

Ved bedrageri i næringsvirksomhet kan den skadelidte personen som privat part gjøre sine sivilrettslige krav gjeldende direkte i straffesaken. Da også bedrageri i næringsvirksomhet er rettet mot en formueskadelig atferd forårsaket av bedrag om fakta, omfatter kravene særlig pengeytelser, overførte beløp, utleverte formuesverdier, kravfraskrivelser samt andre formuesulemper som har oppstått som følge av bedraget.

Avhengig av saksforholdet kan også følgeskader kreves erstattet, for eksempel hvis den gjentatte eller planmessige bedrageriet har medført økonomiske ulemper, likviditetsproblemer eller driftsmessige skader.

Privatbeteiligtenanschluss hemmer Verjährung aller geltend gemachten Ansprüche, solange das Strafverfahren anhängig ist. Erst nach rechtskräftigem Abschluss des Strafverfahrens läuft die Verjährungsfrist weiter, soweit der Schaden nicht vollständig zugesprochen wurde.

En frivillig skadeerstatning, for eksempel tilbakebetaling av oppnådde beløp eller en utligning av den forårsakede skaden, kan ha en straffemildrende effekt, forutsatt at den skjer rettidig og fullstendig. Ved bedrageri i næringsvirksomhet har denne virkningen imidlertid mindre vekt enn ved simpelt bedrageri, da handlingen nettopp er rettet mot kontinuerlige inntekter.

Har gjerningspersonen bedratt målrettet, planmessig eller med gjentakelseshensikt eller forårsaket en betydelig formueskade, mister en etterfølgende skadeerstatning regelmessig en vesentlig del av sin mildnende virkning. I slike konstellasjoner kan en senere utligning bare kompensere urettmessigheten av bedrageri i næringsvirksomhet i begrenset grad.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Oversikt over straffeprosessen

Start av etterforskning

En straffesak forutsetter en konkret mistanke, fra og med hvilken en person anses som siktet og kan påberope seg alle siktedes rettigheter. Da det dreier seg om en offentlig straffesak, innleder politiet og påtalemyndigheten saken av eget tiltak så snart det foreligger en tilsvarende mistanke. En spesiell erklæring fra den skadelidte er ikke nødvendig for dette.

Politi og påtalemyndighet

Påtalemyndigheten fører etterforskningen og bestemmer det videre forløpet. Kriminalpolitiet utfører de nødvendige etterforskningene, sikrer spor, innhenter vitneforklaringer og dokumenterer skaden. Til slutt bestemmer påtalemyndigheten over innstilling, diversjon eller tiltale, avhengig av skyldgrad, skadesum og bevisgrunnlag.

Avhør av siktet

Før hvert avhør mottar den siktede personen en fullstendig orientering om sine rettigheter, særlig retten til å tie og retten til å engasjere en forsvarer. Hvis den siktede krever en forsvarer, skal avhøret utsettes. Det formelle siktedes avhør tjener konfrontasjonen med tiltalen samt innrømmelsen av muligheten til å uttale seg.

Aktinnsyn

Aktinnsyn kan tas hos politiet, påtalemyndigheten eller retten. Det omfatter også bevisgjenstander, så langt etterforskningsformålet ikke blir truet av dette. Privatpartstilknytningen retter seg etter de generelle reglene i straffeprosessloven og gir den skadelidte mulighet til å gjøre erstatningskrav gjeldende direkte i straffesaken.

Hovedforhandling

Hovedforhandlingen tjener den muntlige bevisførselen, den rettslige vurderingen og avgjørelsen om eventuelle sivilrettslige krav. Retten prøver særlig hendelsesforløp, forsett, skadesum og troverdigheten av utsagnene. Saken avsluttes med domfellelse, frifinnelse eller diversjonell avgjørelse.

Siktedes rettigheter

• Informasjon & forsvar: Rett til underretning, rettshjelp, fritt forsvarervalg, oversettelseshjelp, bevisanmodninger.
• Tie & advokat: Retten til å tie når som helst; ved tilkalling av forsvarer skal avhøret utsettes.
• Opplysningsplikt: rettidig informasjon om mistanke/rettigheter; unntak kun for å sikre etterforskningens formål.
• Praktisk innsyn i sakens dokumenter: Etterforsknings- og hovedforhandlingsdokumenter; innsyn for tredjeparter begrenset til fordel for den siktede.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Praksis & atferdsråd

1. Bevar tausheten. En kort forklaring er tilstrekkelig: «Jeg benytter meg av min rett til å tie og snakker først med mitt forsvar.» Denne retten gjelder allerede fra første avhør av politi eller statsadvokat.
2. Kontakt forsvarer umiddelbart.Uten innsyn i etterforskningsdokumentene bør ingen uttalelse gis. Først etter innsyn i dokumentene kan forsvaret vurdere hvilken strategi og hvilken bevis sikring som er fornuftig.
3. Sikre bevis umiddelbart.Alle tilgjengelige dokumenter, meldinger, bilder, videoer og andre opptegnelser bør du sikre så tidlig som mulig og oppbevare i kopi. Digitale data skal regelmessig sikres og beskyttes mot etterfølgende endringer. Noter viktige personer som mulige vitner og noter hendelsesforløpet i en hukommelsesprotokoll så snart som mulig.
4. Ikke ta kontakt med motparten. Egne meldinger, anrop eller innlegg kan brukes som bevis mot deg. All kommunikasjon skal utelukkende skje via forsvaret.
5. Sikre video- og dataopptak i tide.Overvåkingsvideoer i offentlig transport, lokaler eller fra eiendomsforvaltere slettes ofte automatisk etter få dager. Søknader om datasikring må derfor umiddelbart rettes til operatører, politi eller påtalemyndighet.
6. Dokumenter ransakinger og beslagleggelser. Ved husransakinger eller beslagleggelser bør du kreve en kopi av ordren eller protokollen. Noter dato, klokkeslett, involverte personer og alle medtatte gjenstander.
7. Ved arrestasjon: ingen uttalelser om saken.Insister på umiddelbar varsling av ditt forsvar. Varetektsfengsling kan bare ilegges ved sterk mistanke om straffbar handling og ytterligere fengslingsgrunn. Mildere midler (f.eks. løfte, meldeplikt, kontaktforbud) har prioritet.
8. Forbered skadeerstatning målrettet.Betalinger, symbolske ytelser, unnskyldninger eller andre kompensasjonstilbud skal utelukkende avvikles og dokumenteres via forsvaret. En strukturert skadeerstatning kan ha en positiv innvirkning på avledning og straffeutmåling.

Dine fordeler med advokatbistand

Ved bedrageri i næringsvirksomhet i henhold til § 148 StGB kommer det avgjørende an på det konkrete bedrageriinnholdet, offerets villfarelse, formuesdisposisjonen, skaden samt på hensikten om en kontinuerlig inntektskilde. Allerede små avvik i saksforholdet kan avgjøre om det foreligger et bedrageri i næringsvirksomhet, bare et simpelt bedrageri, en sivilrettslig tvist eller ingen straffbarhet.

En tidlig juridisk bistand er spesielt viktig, da beskyldningen om næringsvirksomhet øker strafferammen betydelig og begrenser avledningsløsninger sterkt.

Vår strafferettslig spesialiserte representasjon

• vurderer om det faktisk foreligger et tatbestandsmäßige Täuschung og eine gewerbsmäßige Begehungsabsicht vorliegen,
• analyserer bevis situasjonen til bedrag, feil, formuesdisposisjon, skade og gjentakelseshensikt,
• utvikler en tydelig forsvarsstrategi, som rettslig presist klassifiserer saksforholdet og den økonomiske bakgrunnen.

Slik sikrer vi at beskyldningen etter § 148 StGB sorgfältig geprüft und das Verfahren auf einer tragfähigen rechtlichen Grundlage geführt wird.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

FAQ – Ofte stilte spørsmål

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon