Beroepsmatige fraude

Er is sprake van beroepsmatige fraude volgens § 148 StGB als iemand fraude pleegt volgens § 146 StGB met de bedoeling om door herhaalde frauduleuze handelingen een voortdurende bron van inkomsten van enige duur en omvang te verwerven. De dader misleidt over feiten, veroorzaakt daardoor een dwaling en zet het slachtoffer aan tot een vermogensschade toebrengende handeling, gedogen of nalaten. Doorslaggevend is niet dat er al meerdere fraudes zijn gepleegd, maar dat de dader van meet af aan planmatig op herhaling is gericht.

Als de dader een zware fraude pleegt met deze bedoeling, is er sprake van gekwalificeerde beroepsmatige fraude. In dit geval neemt het onrecht aanzienlijk toe, omdat de beroepsmatige wijze van plegen gepaard gaat met bijzonder gevaarlijke misleidingsmiddelen of een aanzienlijke omvang van de schade. De wetgever houdt rekening met deze toegenomen mate van onrecht door een aanzienlijk verhoogde strafmaat.

Objectieve delictsomschrijving

Het objectieve bestanddeel omvat uitsluitend de uiterlijk waarneembare gebeurtenis. Doorslaggevend zijn de concrete handelingen van de dader, de gebruikte misleidingsmiddelen en de opgelopen vermogensschade. Interne processen zoals motieven, intenties of opzet hoeven op dit niveau niet te worden onderzocht.

Het objectieve bestanddeel van de beroepsmatige fraude volgens § 148 StGB bouwt volledig voort op het basisbestanddeel van de fraude volgens § 146 StGB. De dader moet een persoon door misleiding over feiten aanzetten tot een handeling, gedogen of nalaten die leidt tot vermogensschade bij de misleide of bij een derde. Kenmerkend is dat de dader geen directe toegang heeft tot andermans vermogen, maar het slachtoffer zelf een vermogensschade toebrengende beschikking treft op basis van de misleiding.

De vermogensschade treedt op omdat het slachtoffer de misleiding gelooft en op basis van deze door dwaling veroorzaakte grondslag handelt. Doorslaggevend is dat de vermogensvermindering indirect via het gedrag van de misleide wordt veroorzaakt. Zonder de misleiding zou het slachtoffer de concrete handeling, het gedogen of nalaten niet hebben verricht.

Er is sprake van een misleiding over feiten als het slachtoffer onjuiste feiten worden voorgespiegeld, ware feiten worden verdraaid of omstandigheden waarover opheldering moet worden gegeven, worden verzwegen. Feiten zijn concrete gebeurtenissen of toestanden uit het verleden of heden die bewijsbaar zijn. De misleiding moet causaal zijn voor de vermogensbeschikking.

Het objectieve bestanddeel is al vervuld zodra door het door misleiding veroorzaakte gedrag een vermogensschade optreedt. Het is niet vereist dat de dader het beoogde vermogensvoordeel al heeft gerealiseerd.

De beroepsmatigheid zelf is geen objectief bestanddeel, maar werkt strafverhogend. Het vereist geen uiterlijke succesverhoging, maar houdt verband met het feit dat de fraude op herhaling is gericht en de daad een overeenkomstig algemeen karakter heeft.

Toetsingsstappen

Dader:

Dader kan iedere strafrechtelijk verantwoordelijke persoon zijn. Bijzondere persoonlijke eigenschappen zijn niet vereist.

Slachtoffer:

Object van de daad is het vermogen van de misleide of van een derde, dat door het door de misleiding veroorzaakte gedrag wordt geschaad.

Delictshandeling:

De daad bestaat uit de misleiding over feiten, waardoor het slachtoffer wordt aangezet tot een handeling, gedogen of nalaten die vermogensschade veroorzaakt.

Delictsgevolg:

Het gevolg van de daad is het intreden van een vermogensschade, die direct terug te voeren is op het door de misleiding veroorzaakte gedrag van het slachtoffer.

Causaliteit:

De vermogensschade moet het gevolg zijn van de misleiding. Zonder de misleiding zou het slachtoffer de vermogensschade toebrengende beschikking niet hebben getroffen.

Objectieve toerekening:

Het gevolg is objectief toerekenbaar als precies dat risico wordt gerealiseerd dat de strafbepaling wil voorkomen, namelijk dat vermogen wordt aangetast door zelfbeschadiging van het slachtoffer als gevolg van misleiding.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Afbakening van andere delicten

Het bestanddeel van de beroepsmatige fraude bouwt voort op de fraude volgens § 146 StGB. Er is sprake van als iemand door misleiding over feiten wordt verleid tot een vermogensschade toebrengende handeling, gedogen of nalaten en de dader daarbij handelt met de bedoeling om door herhaalde frauduleuze handelingen een voortdurende bron van inkomsten te verwerven.

Kenmerkend is dat het slachtoffer vrijwillig, maar door dwaling handelt. Geweld of gevaarlijke bedreiging worden niet ingezet. De beroepsmatigheid verhoogt het onrecht, omdat de fraude planmatig en op de lange termijn is gericht en gericht is op herhaalde vermogensvoordelen.

• § 105 StGB – Dwang: Dwang omvat gevallen waarin iemand door geweld of gevaarlijke bedreiging tot bepaald gedrag wordt gedwongen. Een vermogensschade is hiervoor niet per se vereist. Bij beroepsmatige fraude ontbreekt de dwang volledig. Het gedrag van het slachtoffer berust uitsluitend op misleiding, niet op druk. Als ofwel de misleiding ofwel de vermogensschade ontbreekt, is er geen sprake van fraude. De beroepsmatigheid verandert niets aan deze afbakening.
• § 142 StGB – Diefstal met geweld: Bij diefstal met geweld neemt de dader een vreemde roerende zaak zelf weg of dwingt hij deze onmiddellijk af, onder gebruikmaking van geweld of bedreiging met onmiddellijk gevaar voor lijf of leven. Bij beroepsmatige fraude ontbreekt zowel de wegnamehandeling als het dwingende karakter. Het vermogensnadeel ontstaat uitsluitend door de door misleiding veroorzaakte beschikking van het slachtoffer, ook al vindt deze plaats in het kader van een herhaalde of op de lange termijn gerichte procedure.

Samenloop:

Meerdaadse samenloop:

Echte concurrentie is aan de orde als naast de beroepsmatige fraude andere zelfstandige delicten worden gepleegd, zoals valsheid in geschrifte, gegevensvervalsing of verduistering. De delicten blijven naast elkaar bestaan, omdat verschillende rechtsgoederen worden geschonden. De beroepsmatigheid leidt niet tot een consumptie van deze delicten.

Eendaadse samenloop:

Onechte concurrentie is aan de orde als een ander bestanddeel de volledige mate van onrecht van de fraude, inclusief de beroepsmatigheid, volledig omvat. In dit geval treedt de fraude terug als subsidiair bestanddeel, bijvoorbeeld als de misleiding slechts een niet-zelfstandig middel van een meer specifiek delict is.

Meerdaadse samenloop:

Meerdaadse samenloop is aan de orde als meerdere zelfstandige fraudes worden gepleegd, bijvoorbeeld bij in de tijd gescheiden misleidingen met elk een zelfstandige vermogensschade. Juist bij beroepsmatige fraude komt meerdaadse samenloop vaak voor als elke daad op zichzelf is afgerond.

Voortgezette handeling:

Een eenheid van handelen kan worden aangenomen als meerdere misleidingen in nauwe tijdelijke en zakelijke samenhang staan en worden gedragen door een eenduidig beroepsmatig daadplan. De daad eindigt zodra er geen verdere door misleiding veroorzaakte vermogensbeschikkingen meer plaatsvinden of het op voortdurende inkomsten gerichte plan wordt opgegeven.

Bewijslast & bewijswaardering

Openbaar Ministerie:

Het openbaar ministerie moet aantonen dat de verdachte fraude heeft gepleegd en dat deze beroepsmatig in de zin van § 148 StGB heeft plaatsgevonden. Uitgangspunt is het bewijs van een misleiding over feiten, waardoor de verdachte een persoon heeft aangezet tot een handeling, gedogen of nalaten die vermogensschade heeft veroorzaakt. Daarnaast moet worden aangetoond dat de verdachte opzettelijk heeft gehandeld om zichzelf of een derde een onrechtmatig vermogensvoordeel te verschaffen, en dat hij daarbij handelde met de bedoeling om door herhaalde frauduleuze handelingen een voortdurende bron van inkomsten te verwerven.

In het bijzonder moet worden bewezen dat

• een misleiding over feiten daadwerkelijk heeft plaatsgevonden,
• de misleiding causaal was voor een dwaling bij de misleide,
• de misleide op basis van deze dwaling een handeling, gedogen of nalaten heeft verricht,
• dit gedrag objectief tot een vermogensschade bij de misleide of bij een derde heeft geleid,
• tussen misleiding, dwaling, vermogensbeschikking en vermogensschade een causaal verband bestaat,
• de vermogensschade juist het gevolg was van de door misleiding veroorzaakte beschikking,
• de verdachte met het oog op verrijking heeft gehandeld,
• en dat de verdachte met ten minste voorwaardelijk opzet handelde op een herhaalde daad om voortdurende inkomsten te verkrijgen.

Het openbaar ministerie moet bovendien aantonen of misleiding, dwaling, vermogensbeschikking, vermogensschade, opzet en beroepsmatigheid objectief vaststelbaar zijn, bijvoorbeeld door

• getuigenverklaringen,
• communicatiebewijzen zoals berichten, e-mails of gespreksverslagen,
• documenten, contracten of schriftstukken,
• betalingsstromen, overschrijvingen of boekingsbewijzen,
• Video- of geluidsopnamen,
• evenals indicaties voor planmatige, herhaalde of op de lange termijn gerichte procedures, met name gelijksoortige daadprocedures of seriehandelingen.

Rechtbank:

De rechtbank onderzoekt alle bewijzen in de algemene context. Het beoordeelt of er naar objectieve maatstaven sprake is van een misleiding over feiten die causaal heeft geleid tot een door dwaling veroorzaakte vermogensbeschikking en vervolgens tot vermogensschade. Daarnaast moet worden onderzocht of het verrijkingsvoornemen en de intentie om voortdurend inkomsten te genereren ondubbelzinnig kunnen worden vastgesteld.

Daarbij houdt de rechtbank met name rekening met

• inhoud, aard en intensiteit van de misleiding,
• het tijdelijke verband tussen misleiding, dwaling en vermogensbeschikking,
• het concrete gedrag van het slachtoffer en diens beslissingsgrondslag,
• getuigenverklaringen over het verloop van de misleiding en over de betrokkenheid van de verdachte,
• communicatie-inhoud, contractdocumenten of betalingsbewijzen,
• of de verklaringen van de verdachte objectief onwaar of misleidend waren,
• of een verstandig gemiddeld mens bij deze misleiding tot een dwaling zou zijn gekomen,
• of de vermogensschade economisch aantoonbaar is opgetreden,
• en of een herhaalde, planmatige of op de lange termijn gerichte procedure herkenbaar is.

De rechtbank maakt een duidelijk onderscheid tussen louter contractuele risico’s, civielrechtelijke tekortkomingen, meningsuitingen, toekomstbeloften zonder feitelijke kern en gevallen waarin weliswaar vermogensnadeel is geleden, maar een misleiding of beroepsmatigheid niet aantoonbaar is.

Beschuldigde persoon:

De beschuldigde persoon draagt geen bewijslast. Hij kan echter gegronde twijfels aantonen, met name met betrekking tot

• of er überhaupt sprake was van een misleiding over feiten,
• of de gegevens objectief onjuist of slechts waarderend waren,
• of er daadwerkelijk een dwaling bij het slachtoffer is ontstaan,
• of er tussen misleiding en vermogensbeschikking een causaal verband bestond,
• of het gedrag van het slachtoffer vrijwillig en op eigen verantwoordelijkheid plaatsvond,
• of een vermogensschade daadwerkelijk is ingetreden,
• of de verdachte verrijkingsopzet had,
• of er een op herhaling gerichte intentie tot inkomstenverwerving bestond,
• of er slechts privaatrechtelijke geschillen of misverstanden zijn.

Zij kan ook aantonen dat gegevens misleidend, onvolledig, situatieafhankelijk of te goeder trouw zijn verstrekt of dat weliswaar vermogensnadeel wordt beweerd, maar niet aan de voorwaarden voor beroepsmatige fraude is voldaan.

Typische beoordeling

In de praktijk zijn bij de beroepsmatige fraude volgens § 148 StGB met name de volgende bewijsmiddelen van belang:

• Getuigenverklaringen over de misleidingssituatie en over de beslissingsgrondslag van het slachtoffer,
• Berichten, e-mails of andere communicatiebewijzen over de misleidingsinhoud,
• Contracten, aanbiedingen of facturen,
• Betalingsbewijzen, overschrijvingen of vermogensverschuivingen,
• Video- of geluidsopnamen,
• tijdelijke verloop, die het verband tussen misleiding, dwaling en schade aantonen,
• Indicaties voor herhaalde of planmatige procedures,
• evenals documenten voor de economische schadeberekening.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Praktijkvoorbeelden

• Beroepsmatige door misleiding veroorzaakte geldovermakingen: De dader misleidt herhaaldelijk verschillende personen over bestaande feiten, bijvoorbeeld door in strijd met de waarheid te beweren openstaande vorderingen, aanspraken of betalingsredenen te hebben. Als gevolg van deze misleidingen gaan de slachtoffers ten onrechte ervan uit dat zij tot betaling verplicht zijn en maken zij zelf geldbedragen over. De dader neemt het geld niet rechtstreeks weg, maar veroorzaakt door gelijksoortige misleidingen meerdere vermogensschade toebrengende beschikkingen. De vermogensschade treedt telkens op als gevolg van de dwaling. Als de dader handelt met de bedoeling om door deze herhaalde frauduleuze handelingen een voortdurende bron van inkomsten te verwerven, is er sprake van beroepsmatige fraude volgens § 148 StGB.
• Beroepsmatige fraude door het veinzen van niet-bestaande diensten: De dader biedt planmatig diensten of goederen aan die hij van meet af aan niet wil of kan leveren, bijvoorbeeld via online platforms of herhaalde contractaanbiedingen. Meerdere slachtoffers betalen aanbetalingen of koopprijzen in vertrouwen op de misleiding. De beloofde tegenprestatie blijft uit. De vermogensschade ontstaat doordat de slachtoffers zelf over hun vermogen beschikken op basis van de misleiding. Als deze procedure herhaaldelijk plaatsvindt en met het doel om daaruit lopende inkomsten te genereren, is het bestanddeel van de beroepsmatige fraude volgens § 148 StGB vervuld.

Deze voorbeelden verduidelijken de typische verschijningsvormen van de beroepsmatige fraude. Kenmerkend is dat er geen dwang en geen bedreiging worden gebruikt, maar dat de dader door planmatige, herhaalde misleidingen meerdere slachtoffers aanzet tot vrijwillige, maar door dwaling veroorzaakte vermogensbeschikkingen. Het zwaartepunt van het onrecht ligt niet alleen in de misleiding zelf, maar in de op de lange termijn gerichte uitbuiting van andermans vermogensbeslissingen.

Subjectieve delictsomschrijving

Het subjectieve bestanddeel van de beroepsmatige fraude volgens § 148 StGB vereist opzet met betrekking tot alle objectieve bestanddelen van de fraude volgens § 146 StGB. De dader moet erkennen dat hij door misleiding over feiten een dwaling veroorzaakt, die het slachtoffer aanzet tot een vermogensschade toebrengende handeling, gedogen of nalaten.

Voor het opzet is voldoende dat de dader misleiding, dwaling, vermogensbeschikking en vermogensschade ernstig voor mogelijk houdt en zich daarmee verzoent. Voorwaardelijk opzet is voldoende.

Dwingend vereist is een verrijkingsoogmerk. De dader moet handelen om zichzelf of een derde een onrechtmatig vermogensvoordeel te verschaffen, dat stoffelijk identiek is aan de veroorzaakte vermogensschade.

Daarnaast vereist § 148 StGB dat de dader handelt met de bedoeling om door herhaalde frauduleuze handelingen een voortdurende bron van inkomsten te verwerven. Doorslaggevend is de op herhaling gerichte verrijkingsintentie, niet het daadwerkelijke succes.

Er is geen sprake van een subjectief bestanddeel als er geen misleidings- of verrijkingsvoornemen bestaat of geen op de lange termijn gerichte inkomstengenerering wordt nagestreefd.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Schuld & dwalingen

Dwaling omtrent het verbod:

Een dwaling omtrent het verbod verontschuldigt alleen als deze onvermijdbaar was. Wie gedrag vertoont dat herkenbaar inbreuk maakt op de rechten van anderen, kan zich niet beroepen op het feit dat hij de onrechtmatigheid niet heeft erkend. Iedereen is verplicht zich te informeren over de wettelijke grenzen van zijn handelen. Louter onwetendheid of een lichtzinnige dwaling ontslaat niet van verantwoordelijkheid.

Schuldbeginsel:

Strafbaar is alleen wie schuldig handelt. Opzettelijke delicten vereisen dat de dader de essentiële gebeurtenissen herkent en ten minste op de koop toe neemt. Ontbreekt dit opzet, bijvoorbeeld omdat de dader ten onrechte aanneemt dat zijn gedrag toegestaan is of vrijwillig wordt gedragen, is er hoogstens sprake van nalatigheid. Dit is bij opzettelijke delicten niet voldoende.

Ontoerekeningsvatbaarheid:

Geen schuld treft iemand die ten tijde van het delict vanwege een ernstige psychische stoornis, een ziekelijke geestelijke beperking of een aanzienlijk onvermogen tot zelfbeheersing niet in staat was het onrecht van zijn handelen in te zien of naar dit inzicht te handelen. Bij dienovereenkomstige twijfels wordt een psychiatrisch rapport ingewonnen.

Verontschuldigende noodtoestand:

Een verontschuldigende noodtoestand kan zich voordoen wanneer de dader handelt in een extreme dwangsituatie om een acuut gevaar voor het eigen leven of het leven van anderen af te wenden. Het gedrag blijft onrechtmatig, maar kan schuldverminderend of verontschuldigend werken als er geen andere uitweg was.

Putatieve noodweer:

Wie ten onrechte meent dat hij gerechtigd is tot een verdedigingshandeling, handelt zonder opzet als de dwaling serieus en begrijpelijk was. Een dergelijke dwaling kan de schuld verminderen of uitsluiten. Blijft er echter een schending van de zorgvuldigheidsplicht, dan komt een beoordeling als nalatig of strafverminderend in aanmerking, maar geen rechtvaardiging.

Strafopheffing & diversie

Diversie:

Een bemiddeling is bij beroepsmatige fraude volgens § 148 StGB slechts beperkt mogelijk. Weliswaar gaat het nog steeds om een vermogensdelict zonder gebruik van geweld of gevaarlijke bedreiging, maar het gewicht van het onrecht is echter verhoogd, omdat de dader de fraude planmatig en op herhaalde inkomsten gericht pleegt.

Of een bemiddelingsregeling in aanmerking komt, hangt in belangrijke mate af van de omvang van de schuld, de hoogte van de schade, de intensiteit van de daad en het gedrag van de dader. De beroepsmatigheid spreekt regelmatig tegen een bemiddeling, omdat zij wijst op een gestructureerde, op de lange termijn gerichte procedure.

Een diversie kan worden overwogen wanneer

• de schuld ondanks beroepsmatigheid in totaal gering is,
• er geen aanzienlijke schade is,
• de vermogensschade gering is en volledig is vergoed,
• er geen uitgesproken planmatige of voortgezette procedure kan worden vastgesteld,
• de feiten duidelijk en overzichtelijk zijn,
• en de dader inzichtelijk, coöperatief en bereid tot compensatie is.

Als een bemiddeling toch in aanmerking komt, kan de rechtbank geldbetalingen, prestaties van algemeen nut, begeleidingsinstructies of een daadvereffening opleggen. Een bemiddeling leidt niet tot een veroordeling en niet tot een strafblad.

Uitsluiting van diversie:

Diversie is uitgesloten als

• de fraude planmatig, systematisch of voortgezet is gepleegd,
• een aanzienlijke vermogensschade is ingetreden,
• meerdere zelfstandige fraudes voorliggen,
• de beroepsmatigheid duidelijk is uitgesproken,
• er bijzondere verzwarende omstandigheden bijkomen,
• of het algemene gedrag een aanzienlijke aantasting van de economische beslissingsvrijheid van het slachtoffer vormt.

Alleen bij geringe schuld, overzichtelijke schade en vroegtijdige volledige schadeloosstelling komt een bemiddelingsregeling realistisch in aanmerking. In de praktijk is de bemiddeling bij de eenvoudige fraude volgens § 146 StGB aanzienlijk vaker mogelijk dan bij de beroepsmatige fraude volgens § 148 StGB, waarbij regelmatig een formele strafprocedure wordt gevoerd.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Straftoemeting & gevolgen

De rechtbank bepaalt de straf op basis van de omvang van de vermogensschade, de aard, intensiteit en duur van de misleiding, en de mate waarin de beslissingsvrijheid en economische positie van het slachtoffer zijn aangetast. Van belang is met name hoe planmatig of doelgericht de dader te werk is gegaan en of het door de misleiding veroorzaakte gedrag heeft geleid tot een merkbare vermogensbenadeling.

Bij beroepsmatige fraude wordt bovendien rekening gehouden met het feit dat de dader heeft gehandeld met de bedoeling om zich door herhaalde frauduleuze handelingen een voortdurende bron van inkomsten te verschaffen. Deze intentie is voldoende voor de aanname van beroepsmatigheid en verhoogt het onrechtmatigheidsgehalte van de daad.

Strafverzwarende omstandigheden zijn met name als

• de daad planmatig was of was gericht op herhaling,
• een aanzienlijke vermogensschade is ontstaan,
• meerdere vermogenswaarden of economisch centrale posities betroffen waren,
• de dader een bijzondere vertrouwensrelatie heeft misbruikt,
• de daad in een nabijheids-, afhankelijkheids- of superioriteitsverhouding is begaan,
• of er relevante voorstraffen bestaan.

Strafverminderende omstandigheden zijn bijvoorbeeld

• Onbesproken gedrag,
• een volledige bekentenis en aantoonbaar berouw,
• een vroegtijdige beëindiging van het delictische gedrag,
• actieve en volledige pogingen tot schadevergoeding,
• bijzondere belastings- of overbelastingssituaties bij de dader,
• of een buitensporig lange proceduurduur.

Een voorwaardelijke kwijtschelding van de gevangenisstraf is bij beroepsmatige fraude overeenkomstig § 148 StGB in principe mogelijk, maar vanwege het verhoogde onrechtmatigheidsgehalte restrictiever te beoordelen dan bij eenvoudige fraude volgens § 146 StGB.

Doorslaggevend is of er ondanks de op terugkerende inkomsten gerichte intentie een positieve sociale prognose bestaat en of de concrete zaak zich in het onderste bereik van de schuld en het onrechtmatigheidsgehalte bevindt, bijvoorbeeld bij geringe schade en vroegtijdige volledige schadevergoeding.

Strafmaat

De beroepsmatige fraude doet zich voor wanneer een fraude wordt gepleegd met de bedoeling om zich door herhaalde daadbeoefening een voortdurende bron van inkomsten te verschaffen. Reeds deze intentie is voldoende. Een daadwerkelijk meervoud van voltooide daden is niet vereist.

Voor de beroepsmatige fraude voorziet de wet in een gevangenisstraf van maximaal drie jaar. Een geldboete is niet voorzien. Het verhoogde strafmaximum houdt rekening met het feit dat de dader de fraude niet slechts af en toe, maar planmatig en voor de lange duur pleegt.

Wordt een zware fraude beroepsmatig gepleegd, dan wordt het strafmaximum aanzienlijk verhoogd tot een gevangenisstraf van zes maanden tot vijf jaar. Doorslaggevend is daarbij dat zowel de gekwalificeerde misleiding of schadehoogte als de op herhaling gerichte inkomstenintentie aanwezig zijn.

Een uitdrukkelijk geregelde minder zware zaak is niet voorzien. De concrete strafhoogte wordt binnen het wettelijke kader met name bepaald door de schadehoogte, de intensiteit en duur van de misleiding, de mate van planmatigheid, het aantal beoogde of verwezenlijkte daden en de persoonlijke omstandigheden van de dader.

Niet elke onjuiste opgave is strafbaar. Een strafbaarheid vereist dat er sprake is van een misleiding over feiten, die causaal leidt tot een vermogensbeschikking en tot een vermogensschade en met verrijkings- en beroepsmatigheidsopzet wordt gepleegd. Ontbreekt het aan een van deze voorwaarden, dan vervalt de strafrechtelijke verantwoordelijkheid.

Geldboete – Dagboetesysteem

Het Oostenrijkse strafrecht berekent geldboetes volgens het dagboetesysteem. Het aantal dagboetes is gebaseerd op de schuld, het bedrag per dag op de financiële draagkracht. Zo wordt de straf aangepast aan de persoonlijke omstandigheden en blijft deze toch voelbaar.

• Spanwijdte: tot 720 dagtarieven – minimaal € ;4, maximaal € ;5.000 per dag.
• Praktijkformule: Ongeveer 6 maanden gevangenisstraf komt overeen met ongeveer 360 dagboetes. Deze omrekening dient slechts als oriëntatie en is geen star schema.
• Bij niet-betaling: De rechtbank kan een vervangende vrijheidsstraf opleggen. In de regel geldt: 1 dag vervangende vrijheidsstraf komt overeen met 2 dagboetes.

Opmerking:

Bij de fraude overeenkomstig § 146 StGB is de geldboete een zelfstandige en veel voorkomende hoofdstraff. Bij de beroepsmatige fraude volgens § 148 StGB treedt deze daarentegen regelmatig op de achtergrond, omdat het verhoogde strafmaximum primair op gevangenisstraf is gericht.

Gevangenisstraf & (gedeeltelijk) voorwaardelijke opschorting

§ 37 StGB: Als de wettelijke strafdreiging maximaal vijf jaar bedraagt, kan de rechtbank onder de wettelijke voorwaarden in plaats van een korte gevangenisstraf van maximaal een jaar een geldboete opleggen. Een vervanging van een korte gevangenisstraf door een geldboete is bij § 148 StGB slechts beperkt mogelijk. Weliswaar reikt het strafmaximum bij beroepsmatige fraude tot drie jaar, bij beroepsmatige zware fraude tot vijf jaar, maar de beroepsmatigheid spreekt regelmatig tegen de aanname van een slechts licht vergrijp. § 37 StGB komt daarom slechts uitzonderlijk in aanmerking, wanneer ondanks beroepsmatigheid een korte gevangenisstraf passend is voor de schuld.

§ 43 StGB: Een voorwaardelijke kwijtschelding is mogelijk, wanneer de opgelegde gevangenisstraf niet meer dan twee jaar bedraagt en er een positieve sociale prognose bestaat. Bij de beroepsmatige fraude is deze mogelijkheid duidelijk beperkter dan bij de eenvoudige fraude, omdat de op herhaling gerichte daadbeoefening regelmatig tegen een gunstige prognose spreekt. Zij komt vooral in aanmerking bij first offenders, overzichtelijke schade en geloofwaardige afstandname van het delictische gedrag.

§ 43a StGB: De gedeeltelijk voorwaardelijke kwijtschelding kan van belang zijn, wanneer het delict boven het bagatelgebied, maar niet bijzonder zwaar ligt. Zij komt bijvoorbeeld in aanmerking bij meerdere frauduleuze handelingen met beperkte schade, mits er ondanks beroepsmatigheid een voldoende gunstige sociale prognose bestaat.

§§ 50 tot 52 StGB: Ook bij de § 148 StGB kan de rechtbank aanwijzingen en reclasseringstoezicht opleggen. In de praktijk betreffen deze met name schadevergoeding, financiële orde en maatregelen ter voorkoming van verdere gelijksoortige delicten, omdat juist de beroepsmatigheid een verhoogd recidiverisico indiceert.

Bevoegdheid van de rechtbanken

Materiële bevoegdheid

De beroepsmatige fraude wordt bedreigd met een gevangenisstraf van maximaal drie jaar. Wordt een zware fraude volgens § 147 lid 1 of 2 StGB beroepsmatig gepleegd, dan reikt het strafmaximum van zes maanden tot vijf jaar gevangenisstraf. Daarmee valt de volledige hoofdprocedure dwingend onder de bevoegdheid van de Landesgericht. Een bevoegdheid van de Bezirksgericht is uitgesloten, omdat de strafdreiging de grens van een jaar gevangenisstraf duidelijk overschrijdt.

De hoofdprocedure wordt gevoerd voor de Landesgericht. De beslissing wordt genomen door de alleenrechtsprekende rechter, zolang er geen bijzondere wettelijke toewijzing aan een schepenbank bestaat. Een juryrechtbank is bij § 148 StGB niet bevoegd, omdat noch levenslange gevangenisstraf noch een ondergrens van meer dan vijf jaar is voorzien.

Territoriale bevoegdheid

Plaatselijk bevoegd is in principe de rechtbank, in wiens district de frauduleuze daad is uitgevoerd, dus daar waar

• de misleidende handeling is gesteld of
• het vermogensschadende gedrag van de misleide is verricht of had moeten worden verricht.

Als deze plaats niet eenduidig kan worden vastgesteld, richt de bevoegdheid zich naar de wettelijke opvangregels, met name naar

• de woonplaats van de beschuldigde persoon,
• de plaats van arrestatie,
• of de zetel van het zakelijk bevoegde openbaar ministerie.

De procedure wordt gevoerd waar een doelmatige en ordelijke uitvoering het best gewaarborgd is.

Instanties

Wordt een vonnis uitgesproken door de Landesgericht, dan staat de partijen de wettelijke rechtsgang open.

• Tegen vonnissen van de Landesgericht kan beroep worden ingesteld.• In wettelijk voorziene gevallen komt bovendien een cassatieberoep in aanmerking.• Over deze rechtsmiddelen beslissen, afhankelijk van de procedure, de Oberlandesgericht of de Oberste Gerichtshof.

Daarbij wordt gecontroleerd of de hoofdprocedure correct is gevoerd, het recht correct is toegepast en de beslissing vrij van wezenlijke procedurefouten is genomen.

Civiele vorderingen in strafzaken

Bij de beroepsmatige fraude kan de benadeelde persoon als privépartij haar civielrechtelijke aanspraken direct in de strafprocedure geldend maken. Aangezien ook de beroepsmatige fraude gericht is op een door misleiding over feiten veroorzaakt vermogensschade toebrengend gedrag, omvatten de aanspraken met name geldbetalingen, overgemaakte bedragen, afgegeven vermogenswaarden, vorderingsafstanden en overige vermogensnadelen, die als gevolg van de misleiding zijn ontstaan.

Afhankelijk van de feiten kunnen ook gevolgschade worden geëist, bijvoorbeeld wanneer de herhaalde of planmatige misleiding economische nadelen, liquiditeitsproblemen of bedrijfsschade tot gevolg heeft gehad.

De aansluiting van de privépartij schort de verjaring van alle geldend gemaakte aanspraken op, zolang de strafprocedure aanhangig is. Pas na onherroepelijke afsluiting van de strafprocedure loopt de verjaringstermijn verder, voor zover de schade niet volledig is toegewezen.

Een vrijwillige schadevergoeding, bijvoorbeeld de terugbetaling van verkregen bedragen of een compensatie van de veroorzaakte schade, kan strafverminderend werken, mits deze tijdig en volledig plaatsvindt. Bij de beroepsmatige fraude komt deze werking echter minder gewicht toe dan bij de eenvoudige fraude, omdat de daad juist op voortdurende inkomsten is gericht.

Heeft de dader gericht, planmatig of met herhalingsintentie misleid of een aanzienlijke vermogensschade veroorzaakt, dan verliest een latere schadevergoeding regelmatig een wezenlijk deel van haar verzachtende werking. In dergelijke constellaties kan een latere compensatie het onrecht van de beroepsmatige fraude slechts beperkt compenseren.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Overzicht van de strafprocedure

Begin van het onderzoek

Een strafprocedure vereist een concrete verdenking, vanaf wanneer een persoon als verdachte geldt en alle rechten van de verdachte kan uitoefenen. Aangezien het om een Offizialdelikt gaat, leiden politie en openbaar ministerie de procedure van ambtswege in, zodra er een overeenkomstige verdenking bestaat. Een bijzondere verklaring van de benadeelde is hiervoor niet vereist.

Politie en openbaar ministerie

Het openbaar ministerie leidt het opsporingsonderzoek en bepaalt het verdere verloop. De recherche verricht het nodige onderzoek, veiligt sporen, neemt getuigenverklaringen op en documenteert de schade. Uiteindelijk beslist het openbaar ministerie over seponering, diversie of vervolging, afhankelijk van schuldgraad, schadeomvang en bewijspositie.

Verhoor van de verdachte

Voor elk verhoor krijgt de verdachte persoon een volledige voorlichting over zijn rechten, in het bijzonder het zwijgrecht en het recht op bijstand van een advocaat. Verlangt de verdachte een advocaat, dan wordt het verhoor uitgesteld. Het formele verdachtenverhoor dient voor de confrontatie met de beschuldiging en het bieden van de mogelijkheid tot stellingname.

Inzage in het dossier

Inzage in de stukken kan bij politie, openbaar ministerie of rechtbank worden genomen. Dit omvat ook bewijsstukken, voor zover het onderzoeksdoel daardoor niet in gevaar komt. De voeging als benadeelde partij richt zich naar de algemene regels van het wetboek van strafvordering en maakt het de benadeelde mogelijk schadevergoedingsvorderingen direct in het strafproces geldend te maken.

Hoofdzitting

De terechtzitting dient voor de mondelinge bewijsvoering, de juridische beoordeling en de beslissing over eventuele civielrechtelijke vorderingen. De rechtbank onderzoekt in het bijzonder het verloop van de daad, opzet, schadeomvang en de geloofwaardigheid van de verklaringen. Het proces eindigt met veroordeling, vrijspraak of afdoening via diversie.

Rechten van de verdachte

• Informatie & verdediging: Recht op kennisgeving, rechtsbijstand, vrije advocaatkeuze, vertaalhulp, bewijsverzoeken.
• Zwijgen & advocaat: Zwijgrecht te allen tijde; bij bijstand van advocaat moet het verhoor worden uitgesteld.
• Waarschuwingsplicht: tijdige informatie over verdenking/rechten; uitzonderingen alleen ter waarborging van het onderzoeksdoel.
• Dossierinzage praktisch: Onderzoeks- en hoofdproceduredossiers; inzage van derden beperkt ten gunste van de verdachte.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Praktijk & gedragstips

1. Blijf zwijgen.Een korte verklaring volstaat: “Ik maak gebruik van mijn zwijgrecht en spreek eerst met mijn verdediging.” Dit recht geldt reeds vanaf het eerste verhoor door politie of Openbaar Ministerie.
2. Neem onmiddellijk contact op met een advocaat.Zonder inzage in de onderzoeksdocumenten mag geen verklaring worden afgelegd. Pas na inzage in de documenten kan de verdediging inschatten welke strategie en welke bewijsborging zinvol zijn.
3. Bewijs onmiddellijk veiligstellen.Alle beschikbare documenten, berichten, foto’s, video’s en andere opnames dient u zo vroeg mogelijk veilig te stellen en in kopie te bewaren. Digitale gegevens dienen regelmatig te worden beveiligd en beschermd tegen latere wijzigingen. Noteer belangrijke personen als mogelijke getuigen en leg het verloop van de gebeurtenis zo snel mogelijk vast in een geheugenprotocol.
4. Neem geen contact op met de tegenpartij.Eigen berichten, oproepen of posts kunnen als bewijsmiddel tegen u worden gebruikt. Alle communicatie dient uitsluitend via de verdediging te verlopen.
5. Video- en dataopnamen tijdig veiligstellen.Bewakingsvideo’s in openbaar vervoer, horeca of van huisbeheer worden vaak na enkele dagen automatisch gewist. Verzoeken tot databeveiliging moeten daarom direct aan beheerders, politie of OM worden gericht.
6. Doorzoekingen en inbeslagnames documenteren.Bij huiszoekingen of inbeslagnames dient u een afschrift van het bevel of proces-verbaal te vragen. Noteer datum, tijd, betrokken personen en alle meegenomen voorwerpen.
7. Bij arrestatie: geen uitspraken over de zaak.Sta op onmiddellijke kennisgeving aan uw verdediging. Voorlopige hechtenis mag alleen worden opgelegd bij dringende verdenking en een extra detentiegrond. Lichtere middelen (bijv. belofte, meldingsplicht, contactverbod) hebben voorrang.
8. Schadevergoeding gericht voorbereiden.Betalingen, symbolische prestaties, excuses of andere compensatieaanbiedingen dienen uitsluitend via de verdediging te worden afgehandeld en gedocumenteerd. Een gestructureerde schadevergoeding kan een positief effect hebben op afleiding en strafmaat.

Uw voordelen met juridische ondersteuning

Bij de beroepsmatige fraude overeenkomstig § 148 StGB komt het doorslaggevend aan op de concrete misleidingsinhoud, de dwaling van het slachtoffer, de vermogensbeschikking, de schade en op de intentie van een voortdurende bron van inkomsten. Reeds geringe afwijkingen in de feiten kunnen bepalen of er sprake is van een beroepsmatige fraude, slechts een eenvoudige fraude, een civielrechtelijk geschil of geen strafbaarheid.

Een vroegtijdige juridische begeleiding is bijzonder belangrijk, omdat het verwijt van beroepsmatigheid het strafmaximum aanzienlijk verhoogt en diversionele oplossingen sterk beperkt.

Onze strafrechtelijk gespecialiseerde vertegenwoordiging

• controleert of er daadwerkelijk sprake is van een misleiding die aan de delictsomschrijving voldoet en een beroepsmatige intentie tot het plegen van het delict,
• analyseert de bewijspositie met betrekking tot misleiding, dwaling, vermogensbeschikking, schade en herhalingsintentie,
• ontwikkelt een duidelijke verdedigingsstrategie, die de feiten en de economische achtergrond juridisch nauwkeurig classificeert.

Zo stellen wij zeker dat het verwijt volgens § 148 StGB zorgvuldig wordt gecontroleerd en de procedure op een draagkrachtige juridische basis wordt gevoerd.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

FAQ – Veelgestelde vragen

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek