Infidelidade

Existe uma infidelidade nos termos do § 153 do StGB quando uma pessoa abusa conscientemente de uma autoridade que lhe foi concedida para dispor de bens alheios ou para obrigar legalmente outrem, sabendo que está a abusar e, assim, prejudica o beneficiário económico dos bens. O elemento constitutivo pressupõe que existe uma obrigação especial de gestão de bens e que esta é violada de forma injustificável. O fator decisivo não é qualquer violação do dever, mas apenas um abuso de poder grave, que serve para proteger os bens alheios. O dano patrimonial deve ser uma consequência direta deste abuso. Por conseguinte, o fator decisivo é a gestão ilícita do poder de decisão ou de disposição confiado.

Elementos objetivos do crime

O elemento objetivo abrange exclusivamente o acontecimento externamente percetível. Os fatores decisivos são a autoridade concedida, o seu abuso e o dano patrimonial ocorrido. Processos internos, como motivos ou intenção, não são considerados neste nível.

O elemento objetivo da infidelidade pressupõe que o autor disponha de uma autoridade para dispor de bens alheios ou para obrigar outrem, e que abuse desta de forma ilícita. Ao contrário da fraude, o dano patrimonial não ocorre por engano, mas sim pelo exercício inadmissível de um poder de decisão ou de disposição existente.

Um abuso de poder só existe quando o autor viola de forma injustificável as regras de proteção de bens. Nem toda a violação do dever é suficiente. É necessária uma violação objetivamente grave, que se destina a proteger os bens alheios.

O dano patrimonial deve ser uma consequência direta do abuso de poder. O elemento objetivo já está cumprido assim que ocorre uma desvantagem patrimonial para o beneficiário económico devido ao tratamento ilícito da autoridade. Um enriquecimento efetivo do autor não é necessário.

Etapas de verificação

Sujeito ativo:

O sujeito ativo pode ser qualquer pessoa penalmente responsável a quem foi concedida uma autoridade de disposição ou obrigação de bens. Não são necessárias características pessoais especiais, mas sim um poder de decisão ou de representação efetivo.

Objeto material:

O objeto da ação é o património alheio do beneficiário económico, que é lesado pelo abuso de poder ilícito.

Ato criminoso:

O ato consiste no abuso de uma autoridade concedida, em que o autor viola de forma injustificável as regras de proteção de bens e, assim, causa um dano patrimonial.

Resultado da ação:

O resultado da ação reside na ocorrência de um dano patrimonial, que é diretamente atribuível ao abuso de poder.

Causalidade:

O dano patrimonial deve ser uma consequência da ação ilícita. Sem o abuso da autoridade, a diminuição do património não teria ocorrido.

Imputação objetiva:

O resultado é objetivamente imputável se exatamente esse risco se concretizar, que a norma penal pretende evitar, nomeadamente que bens alheios sejam lesados pelo exercício ilícito do poder de decisão ou de disposição confiado.

Escolha agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita

Diferenciação de outros delitos

O elemento constitutivo da infidelidade abrange os casos em que uma pessoa abusa conscientemente de uma autoridade que lhe foi concedida sobre bens alheios ou para a obrigação legal de outrem e, assim, causa um dano patrimonial ao beneficiário económico. O foco da ilicitude não reside num engano, mas sim na gestão ilícita do poder de decisão ou de disposição confiado.

• § 133 StGB – Apropriação indébita: A apropriação indébita abrange os casos em que o autor se apropria de um valor patrimonial alheio que lhe foi confiado. O foco da ilicitude reside na apropriação de bens alheios, ou seja, no facto de o autor tratar o valor patrimonial como um proprietário e o subtrai permanentemente ao beneficiário. Na infidelidade, falta essa apropriação. O autor prejudica o beneficiário económico, abusando de forma injustificável de uma autoridade que lhe foi concedida. O fator decisivo não é a apropriação de um valor patrimonial, mas sim a gestão ilícita do poder de decisão ou de disposição confiado. O fator decisivo para a distinção é se o dano patrimonial resulta da apropriação de valores confiados ou do abuso de poder dentro de um poder de disposição existente. Se existir uma intenção de apropriação, a infidelidade é geralmente excluída.
• § 146 StGB – Fraude: Na fraude, o dano patrimonial baseia-se no facto de a vítima ser induzida por engano sobre factos a uma ação, tolerância ou omissão que prejudica o património. A vítima age voluntariamente, mas por engano. Na infidelidade, falta um engano do lesado. O dano surge, pelo contrário, do facto de o autor agir ele próprio dentro das suas competências, mas abusar destas de forma injustificável. O fator decisivo não é, portanto, o engano de uma vítima, mas sim a violação de uma obrigação de gestão de bens.

Concorrências:

Concorrência real:

Existe uma concorrência real quando, para além da infidelidade, são realizados outros delitos autónomos, como falsificação de documentos, falsificação de dados ou fraude. Os delitos permanecem lado a lado, uma vez que diferentes elementos constitutivos e bens jurídicos são afetados.

Concorrência imprópria:

Existe uma concorrência imprópria quando outro elemento constitutivo abrange integralmente todo o conteúdo ilícito da infidelidade. Neste caso, o § 153 StGB retrocede como elemento constitutivo subsidiário, por exemplo, quando o abuso de poder é apenas um meio de ação não autónomo de um delito mais específico.

Pluralidade de crimes:

Existe uma pluralidade de atos quando são cometidos vários abusos de poder autónomos, que levam respetivamente a danos patrimoniais independentes. Cada ação constitui um ato penal próprio.

Ato continuado:

Pode ser admitido um ato unitário quando várias ações ilícitas estão em estreita relação temporal e material e são suportadas por um conceito de abuso unitário. O ato termina assim que deixam de ocorrer outros abusos de poder que prejudicam o património.

Ónus da prova & apreciação da prova

Ministério Público:

O Ministério Público deve provar que o arguido cometeu uma infidelidade. O ponto de partida é a prova de que o arguido tinha uma autoridade para dispor de bens alheios ou para obrigar legalmente outrem, e que abusou desta conscientemente. Além disso, deve ser provado que o abuso de poder ocorreu de forma injustificável e levou a um dano patrimonial para o beneficiário económico.

Em particular, deve ser provado que

• o arguido tinha uma autoridade de disposição ou obrigação de bens,
• esta autoridade foi abusada de forma ilícita e injustificável,
• o abuso de poder violou regras de proteção de bens,
• resultou um dano patrimonial para o beneficiário económico,
• existe uma relação causal entre o abuso de poder e o dano patrimonial,
• o dano patrimonial foi uma consequência direta da ação ilícita,
• o arguido agiu conscientemente

O Ministério Público deve ainda demonstrar se o âmbito da autoridade, os limites do poder de decisão ou de representação, as regras de proteção de bens, a injustificabilidade do procedimento, o dano patrimonial, a causalidade e a consciência são objetivamente determináveis, por exemplo, através de

• depoimentos de testemunhas,
• comprovativos de comunicação internos ou externos, como e-mails ou atas de reuniões,
• contratos, procurações, estatutos ou outros documentos organizacionais,
• documentos contabilísticos, fluxos de pagamento ou movimentos de bens,
• pareceres para o cálculo de danos económicos,
• bem como indícios da injustificabilidade da decisão ou do processo de decisão ilícito.

Tribunal:

O tribunal analisa todas as provas no contexto geral. Avalia se, segundo critérios objetivos, existia uma autoridade concedida, se esta foi abusada de forma injustificável e se este abuso levou causalmente a um dano patrimonial. Além disso, deve ser verificado se a consciência do abuso de poder pode ser estabelecida sem margem para dúvidas.

Nesse âmbito, o tribunal tem em consideração, em particular

• Conteúdo, âmbito e limites da autoridade concedida,
• Tipo e gravidade da violação do dever,
• o processo de decisão e a situação económica inicial,
• Depoimentos de testemunhas sobre o processo interno e o papel do arguido,
• Documentos contratuais, estruturas organizacionais ou diretrizes internas,
• se o comportamento era objetivamente injustificável ou ainda estava dentro do âmbito da liberdade de decisão justificável,
• se o dano patrimonial ocorreu de forma economicamente compreensível,
• bem como se é percetível um procedimento ilícito ou sistemático.

O tribunal distingue claramente entre decisões empresariais erradas, decisões discricionárias justificáveis, meras violações do dever sem ocorrência de danos, bem como casos em que, embora tenha ocorrido um dano patrimonial, um abuso de poder que preenche os elementos constitutivos não é comprovável.

Arguição:

A pessoa acusada não tem qualquer ónus de prova. No entanto, pode apresentar dúvidas fundamentadas, nomeadamente no que diz respeito a

• se existia sequer uma autoridade relevante,
• se a decisão era objetivamente injustificável ou ainda justificável,
• se um dano patrimonial ocorreu efetivamente,
• se existe uma relação causal entre a ação e o dano,
• se o arguido agiu ilicitamente conscientemente,
• se os riscos económicos ou as circunstâncias externas causaram o dano,
• se existem apenas violações do dever de direito civil ou questões de responsabilidade de órgãos,
• bem como em caso de contradições ou lacunas na acusação ou em caso de processos alternativos.

Pode também demonstrar que as decisões foram tomadas de forma objetivamente fundamentada, justificável, economicamente compreensível ou de boa-fé, ou que, embora seja alegado um dano patrimonial, os pressupostos da infidelidade não estão preenchidos.

Avaliação típica

Na prática, os seguintes meios de prova são particularmente importantes na infidelidade:

• Depoimentos de testemunhas sobre o processo de decisão e a competência interna,
• comprovativos de comunicação internos e externos,
• contratos, procurações, documentos da empresa ou regulamentos internos,
• documentos contabilísticos, fluxos de pagamento ou movimentos de bens,
• pareceres periciais sobre o montante dos danos e a justificabilidade da decisão,
• sequências temporais entre a decisão e a ocorrência de danos,
• indícios de procedimento ilícito ou sistematicamente injustificável,
• bem como documentos para a avaliação económica do dano.

Escolha agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita

Exemplos práticos

• Disposição ilícita de bens dentro de uma autoridade concedida:Um administrador dispõe de bens da empresa e celebra conscientemente um contrato que contraria os interesses da empresa, por exemplo, comprando serviços a preços claramente excessivos a uma empresa próxima. Age dentro da sua autoridade de decisão formal, mas excede-a de forma injustificável. O dano patrimonial surge diretamente da decisão ilícita. Assim, o elemento constitutivo da infidelidade nos termos do § 153 StGB está preenchido.
• Abuso injustificável de um poder de representação:Um administrador autorizado utiliza os fundos que lhe foram confiados não de acordo com as regras estabelecidas, mas utiliza-os conscientemente para fins que contrariam a proteção dos bens do beneficiário económico. Embora esteja formalmente autorizado a dispor, abusa desta autoridade de forma injustificável. O dano patrimonial daí resultante é uma consequência direta do abuso de poder e fundamenta a infidelidade nos termos do § 153 StGB.

Estes exemplos ilustram as formas típicas de manifestação da infidelidade. É característico que não exista engano de uma vítima, mas sim que o autor aja dentro de um poder de decisão ou de disposição existente e abuse deste de forma injustificável. O foco da ilicitude não reside no engano, mas sim no abuso conscientemente injustificável de autoridades confiadas, que leva a um dano patrimonial para o beneficiário económico.

Elementos subjetivos do crime

O elemento subjetivo da infidelidade pressupõe que o autor age conscientemente. Deve saber que lhe foi concedida uma autoridade para dispor de bens alheios ou para obrigar legalmente outrem, e que abusa desta de forma injustificável. A consciência deve referir-se ao abuso de poder, e o autor deve reconhecer que o seu procedimento é prejudicial ao património ou aceita o dano patrimonial pelo menos como uma consequência necessária da sua ação.

O autor deve reconhecer que o seu comportamento viola regras de proteção de bens e é adequado para prejudicar o beneficiário económico dos bens. É suficiente que reconheça a desvantagem patrimonial como uma consequência segura ou pelo menos necessária da sua ação. Um mero comportamento negligente ou uma mera possibilidade não são suficientes.

Uma intenção de enriquecimento não é necessária para a infidelidade. O autor não deve enriquecer-se a si próprio nem procurar uma vantagem patrimonial. O fator decisivo é apenas que provoque conscientemente o abuso de poder e o dano patrimonial daí resultante.

Não existe um elemento subjetivo do crime se o autor, de boa-fé, assume que está a agir de forma justificável, não reconhece a ocorrência de um dano patrimonial ou se, embora agindo em violação do dever, age de forma não conscientemente prejudicial ao património. Nestes casos, falta a consciência exigida para o § 153 StGB.

Escolha agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita

Culpa & erros

Erro sobre a proibição:

Um erro sobre a proibição só desculpa se for inevitável. Quem tiver uma conduta que interfira de forma reconhecível nos direitos de outrem, não se pode prevalecer do facto de não ter reconhecido a ilicitude. Todos são obrigados a informar-se sobre os limites legais da sua atuação. Uma mera ignorância ou um erro negligente não isenta de responsabilidade.

Princípio da culpa:

Só é punível quem agir com culpa. Os crimes dolosos exigem que o autor reconheça o acontecimento essencial e, pelo menos, o aceite tacitamente. Se este dolo faltar, por exemplo, porque o autor assume erroneamente que o seu comportamento é permitido ou é voluntariamente aceite, existe, no máximo, negligência. Esta não é suficiente nos crimes dolosos.

Incapacidade de imputação:

Ninguém é culpado se, no momento do crime, devido a uma perturbação mental grave, uma deficiência mental patológica ou uma incapacidade de controlo significativa, não estivesse em condições de compreender a ilicitude da sua atuação ou de agir de acordo com essa compreensão. Em caso de dúvidas correspondentes, é solicitado um parecer psiquiátrico.

Estado de necessidade desculpante:

Pode existir um estado de necessidade desculpante se o autor agir numa situação de coação extrema para afastar um perigo agudo para a sua própria vida ou para a vida de outrem. O comportamento permanece ilícito, mas pode ter um efeito atenuante da culpa ou desculpante se não existisse outra saída.

Legítima defesa putativa:

Quem acreditar erroneamente que está autorizado a uma ação de defesa, age sem dolo se o erro for sério e compreensível. Um tal erro pode atenuar ou excluir a culpa. No entanto, se permanecer uma violação do dever de cuidado, entra em consideração uma avaliação negligente ou atenuante da pena, mas não uma justificação.

Suspensão da pena & diversão

Divergência:

Uma diversão é, em princípio, possível no caso de abuso de confiança, uma vez que se trata de um crime contra o património sem violência ou ameaça perigosa. A questão de saber se uma resolução por diversão é viável depende, em grande medida, do âmbito da culpa, do montante dos danos, da natureza do abuso de poder e do comportamento do autor.

Em particular, no caso de atos de abuso de confiança simples com pequenos danos patrimoniais, ausência de antecedentes criminais e reparação total dos danos, uma diversão pode ser apropriada. Com o aumento do montante dos danos, da injustificabilidade da ação ou da violação múltipla do dever, a probabilidade de uma resolução por diversão diminui significativamente.

Um desvio pode ser examinado se

• a culpa é, no geral, leve,
• não existe uma dimensão de danos considerável,
• o dano patrimonial é reduzido e foi totalmente compensado,
• não existe um abuso de poder planeado ou contínuo,
• a situação é clara e compreensível,
• e o autor demonstra compreensão, cooperação e vontade de compensar.

Se uma diversão for viável, o tribunal pode ordenar prestações pecuniárias, serviços comunitários, medidas de acompanhamento ou uma compensação da infração. Uma diversão não conduz a uma condenação nem a um registo criminal.

Exclusão da divergência:

Uma divergência é excluída se

• o abuso de confiança foi cometido de forma planeada, sistemática ou contínua,
• ocorreu um prejuízo patrimonial considerável,
• existem vários abusos de poder independentes,
• o abuso de poder ocorreu de forma particularmente injustificável,
• acrescentam-se circunstâncias agravantes especiais,
• ou o comportamento geral representa uma prejuízo significativo para o património alheio.

Apenas em caso de culpa leve, danos controláveis e reparação total precoce é que uma resolução por diversão é realisticamente viável. Na prática, a diversão é possível no caso de abuso de confiança, mas não é um automatismo, mas sim uma decisão caso a caso.

Escolha agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita

Determinação da pena & consequências

O tribunal determina a pena com base na extensão do dano patrimonial, na natureza, intensidade e duração do abuso de poder, bem como na intensidade com que o património do beneficiário económico foi afetado. É particularmente relevante quão injustificável, direcionado ou repetido foi o abuso de poder concedido pelo autor e se o comportamento contrário ao dever conduziu a um prejuízo patrimonial notório. Também deve ser tido em conta se o autor agiu aproveitando-se de uma relação de confiança especial, dentro de uma posição de destaque ou em desrespeito consciente das regras de proteção do património.

Existem circunstâncias agravantes, em particular, se

• o ato foi cometido de forma planeada, sistemática ou repetida,
• surgiu um dano patrimonial considerável,
• vários ativos ou posições economicamente centrais foram afetados,
• o autor aproveitou-se de uma relação de confiança especial,
• o ato foi cometido numa relação de proximidade, dependência ou superioridade,
• ou existem condenações criminais relevantes.

Circunstâncias atenuantes são, por exemplo,

• Idoneidade,
• uma confissão completa e compreensão reconhecível,
• um término precoce do comportamento contrário ao dever,
• esforços ativos e completos de reparação,
• situações especiais de stress ou sobrecarga do autor,

Uma suspensão condicional da pena de prisão é, em princípio, possível no caso de abuso de confiança, mas deve ser avaliada de forma restritiva, uma vez que o tipo de crime pressupõe um abuso de poder cometido conscientemente. É decisivo se, apesar da violação do dever, existe um prognóstico social positivo e se o caso concreto se situa na parte inferior do âmbito da culpa e da ilicitude, por exemplo, em caso de danos reduzidos e reparação total precoce dos danos.

Moldura penal

O abuso de confiança é punível com pena de prisão até seis meses ou com pena de multa até 360 dias.

Se o dano patrimonial causado exceder 5.000 €, a moldura penal aumenta para pena de prisão até três anos. Em caso de danos superiores a 300.000 €, a moldura penal é de pena de prisão de um a dez anos.

Multa – sistema de taxa diária

O direito penal austríaco calcula as multas de acordo com o sistema de taxas diárias. O número de taxas diárias depende da culpa, o montante por dia da capacidade financeira. Assim, a pena é adaptada às circunstâncias pessoais e permanece, no entanto, percetível.

• Intervalo: até 720 taxas diárias – no mínimo 4 €, no máximo 5.000 € por dia.
• Fórmula prática: Cerca de 6 meses de prisão correspondem a cerca de 360 taxas diárias. Esta conversão serve apenas como orientação e não é um esquema rígido.
• Em caso de não pagamento: O tribunal pode impor uma pena de prisão substitutiva. Por norma, aplica-se: 1 dia de pena de prisão substitutiva corresponde a 2 taxas diárias.

Nota:

No caso de abuso de confiança, a pena de multa está expressamente prevista por lei e é frequentemente aplicada como pena principal, em particular em caso de danos reduzidos e culpa leve, enquanto com o aumento do montante dos danos, a pena de prisão passa para primeiro plano.

Pena de prisão & suspensão (parcial) da pena

§ 37 StGB: Se a ameaça penal legal for de até cinco anos, o tribunal pode, sob os pressupostos legais, impor uma pena de multa em vez de uma pena de prisão curta de, no máximo, um ano. Esta disposição é, em princípio, aplicável no caso de abuso de confiança, uma vez que a moldura penal, de acordo com o parágrafo 1, é de até seis meses e, em casos de danos qualificados, de acordo com o parágrafo 3, é de até três anos. Na prática, o § 37 StGB é aplicado principalmente quando uma pena de prisão curta seria adequada à culpa, mas o quadro da infração é, no geral, classificado como menos grave. Não se trata de uma ameaça de pena de multa autónoma, mas sim de uma forma de substituição para penas de prisão curtas.

§ 43 StGB: Uma suspensão condicional da pena de prisão é possível se a pena imposta não exceder dois anos e existir um prognóstico social positivo. No caso de abuso de confiança, esta possibilidade é relevante na prática, em particular em caso de danos reduzidos ou compensados, abuso de poder único e ausência de antecedentes criminais relevantes. É decisivo se, apesar da violação do dever cometida conscientemente, se pode presumir que o autor não cometerá mais crimes contra o património no futuro.

§ 43a StGB: A suspensão parcialmente condicional permite uma combinação de parte da pena incondicional e parte da pena suspensa condicionalmente em penas de prisão superiores a seis meses e até dois anos. No caso de abuso de confiança, esta forma pode ganhar importância se o quadro da infração ultrapassar um caso de bagatela, por exemplo, em caso de danos mais elevados ou violação múltipla do dever, mas não existirem circunstâncias particularmente agravantes e continuar a existir um prognóstico social favorável.

§§ 50 a 52 StGB: O tribunal pode dar instruções e ordenar apoio à liberdade condicional. No caso de abuso de confiança, estas dizem frequentemente respeito a medidas para a reparação de danos, para a ordem financeira ou para a estabilização das condições económicas e profissionais. O objetivo é impedir mais abusos de poder e alcançar uma alteração de comportamento sustentável e conforme à lei.

Competência dos tribunais

Competência material

No caso de abuso de confiança simples com uma ameaça penal de até seis meses de pena de prisão ou pena de multa, o processo é conduzido perante o tribunal de comarca. A decisão é tomada por um juiz singular.

Se o dano patrimonial causado atingir mais de 5.000 €, a moldura penal aumenta para até três anos de pena de prisão. Nestes casos, o tribunal regional é competente como juiz singular.

Se existir um dano patrimonial particularmente elevado de mais de 300.000 €, a moldura penal é de um a dez anos de pena de prisão. Então, o tribunal regional decide como tribunal de júri popular, ou seja, com juiz profissional e jurados.

Um processo perante um tribunal de júri não é viável no caso de abuso de confiança.

Competência territorial

Em princípio, o tribunal competente é aquele em cuja área foi praticado o ato contrário ao dever, ou seja, onde o poder de decisão ou de disposição foi abusado.

Se este local não puder ser determinado de forma inequívoca, o tribunal competente é, em regra, o tribunal do

• domicílio ou local de residência da pessoa acusada ou
• sede do Ministério Público competente.

Recursos

As sentenças do tribunal de comarca podem ser impugnadas com recurso. O tribunal regional decide sobre o mesmo.

As sentenças do tribunal regional estão sujeitas, dependendo do caso, a recurso e, eventualmente, a outros recursos, sobre os quais o tribunal superior regional ou o Supremo Tribunal decide.

Nesse âmbito, é verificado se o processo foi conduzido de forma regular, se o direito foi aplicado corretamente e se a decisão foi tomada de forma juridicamente sustentável.

Pedidos cíveis no processo penal

No caso de abuso de confiança nos termos do § 153 StGB, a pessoa economicamente lesada pode fazer valer os seus direitos civis como parte privada diretamente no processo penal. Uma vez que o abuso de confiança se baseia num abuso consciente e contrário ao dever de um poder de decisão ou de disposição concedido, os direitos dizem respeito, em particular, a prejuízos patrimoniais que resultam diretamente deste abuso de poder.

Podem ser invocados, sobretudo, montantes em dinheiro, pagamentos desviados, transferências de património, obrigações inadmissíveis ou outros prejuízos financeiros que tenham resultado do exercício contrário ao dever do poder. É decisivo que o dano seja consequência direta do abuso da responsabilidade patrimonial concedida.

Dependendo da situação, também podem ser exigidos danos consequentes, por exemplo, se o abuso de poder tiver provocado prejuízos económicos, dificuldades de liquidez ou danos operacionais.

A adesão de uma parte privada suspende a prescrição dos direitos invocados durante a duração do processo penal. Só com a sua conclusão definitiva é que o prazo de prescrição volta a correr, na medida em que o dano ainda não tenha sido concedido.

Uma reparação voluntária, como o reembolso de montantes desviados, a compensação do dano causado ou um esforço sério de indemnização, pode ter um efeito atenuante, desde que ocorra atempadamente e na íntegra.

No entanto, se o abuso de confiança tiver sido cometido de forma planeada, repetida ou sob um abuso particularmente grave de uma relação de confiança ou tiver causado um dano patrimonial significativo, uma reparação posterior dos danos perde regularmente uma parte do seu efeito atenuante. Nesses casos, uma compensação posterior só pode compensar de forma limitada a injustiça do ato.

Escolha agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita

Visão geral do processo penal

Início da investigação

Um processo penal pressupõe uma suspeita concreta, a partir da qual uma pessoa é considerada arguida e pode invocar todos os direitos do arguido. Uma vez que se trata de um delito oficial, a polícia e o Ministério Público iniciam o processo por iniciativa própria, assim que existir uma suspeita correspondente. Não é necessária uma declaração especial do lesado para tal.

Polícia e Ministério Público

O Ministério Público conduz o processo de investigação e determina o seu curso posterior. A Polícia Judiciária realiza as investigações necessárias, assegura vestígios, recolhe depoimentos de testemunhas e documenta o dano. No final, o Ministério Público decide sobre o arquivamento, a diversão ou a acusação, dependendo do grau de culpa, do montante do dano e da situação probatória.

Interrogatório do arguido

Antes de cada interrogatório, a pessoa arguida recebe uma informação completa sobre os seus direitos, em especial o direito ao silêncio e o direito à assistência de um advogado. Se o arguido solicitar um advogado, o interrogatório deve ser adiado. O interrogatório formal do arguido serve para a confrontação com a acusação, bem como para a concessão da possibilidade de tomar uma posição.

Inspeção de Processos

O acesso aos autos pode ser feito na polícia, no Ministério Público ou no tribunal. Este abrange também os meios de prova, na medida em que o objetivo da investigação não seja posto em causa. A adesão como parte privada rege-se pelas regras gerais do Código de Processo Penal e permite ao lesado fazer valer os seus direitos a indemnização diretamente no processo penal.

Audiência principal

A audiência de julgamento serve para a produção de prova oral, a apreciação jurídica e a decisão sobre eventuais direitos de natureza civil. O tribunal verifica em especial o desenrolar dos factos, o dolo, o montante do dano e a credibilidade das declarações. O processo termina com uma condenação, uma absolvição ou uma resolução diversionária.

Direitos do arguido

• Informação & defesa: Direito à comunicação, apoio judiciário, livre escolha de defensor, apoio à tradução, requerimentos de prova.
• Silêncio & Advogado: Direito ao silêncio a qualquer momento; em caso de assistência de um advogado de defesa, a audiência deve ser adiada.
• Dever de informação: informação atempada sobre suspeita/direitos; exceções apenas para garantir a finalidade da investigação.
• Consulta dos autos na prática: Autos de investigação e processo principal; consulta de terceiros limitada a favor do arguido.

Escolha agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita

Prática & dicas de comportamento

1. Manter o silêncio. Uma breve declaração é suficiente: “Vou exercer o meu direito ao silêncio e falar primeiro com a minha defesa.” Este direito é válido logo a partir do primeiro interrogatório pela polícia ou pelo Ministério Público.
2. Contactar imediatamente a defesa.Sem acesso aos autos do inquérito, não deve ser prestada qualquer declaração. Só após o acesso aos autos é que a defesa pode avaliar qual a estratégia e qual a recolha de provas que fazem sentido.
3. Assegurar imediatamente as provas.Todos os documentos, mensagens, fotografias, vídeos e outros registos disponíveis devem ser assegurados o mais cedo possível e guardados em cópia. Os dados digitais devem ser regularmente assegurados e protegidos contra alterações posteriores. Anote pessoas importantes como possíveis testemunhas e registe o desenrolar dos acontecimentos num protocolo de memória o mais breve possível.
4. Não contactar a parte contrária. As suas próprias mensagens, chamadas ou publicações podem ser utilizadas como prova contra si. Toda a comunicação deve ser efetuada exclusivamente através da defesa.
5. Assegurar gravações de vídeo e dados atempadamente.Vídeos de vigilância em transportes públicos, estabelecimentos ou de administrações prediais são frequentemente apagados automaticamente após poucos dias. Os pedidos de salvaguarda de dados devem, por isso, ser apresentados imediatamente aos operadores, à polícia ou ao Ministério Público.
6. Documentar buscas e apreensões. Em caso de buscas domiciliárias ou apreensões, deve solicitar uma cópia da ordem ou da ata. Anote a data, a hora, as pessoas envolvidas e todos os objetos levados.
7. Em caso de detenção: não prestar declarações sobre o assunto.Insista na comunicação imediata com a sua defesa. A prisão preventiva só pode ser decretada em caso de suspeita veemente e motivo de prisão preventiva adicional. Meios mais brandos (por exemplo, promessa, obrigação de comunicação, proibição de contacto) têm prioridade.
8. Preparar a reparação de forma direcionada.Pagamentos, prestações simbólicas, desculpas ou outras ofertas de compensação devem ser processados e comprovados exclusivamente através da defesa. Uma reparação estruturada pode ter um efeito positivo na diversão e na determinação da pena.

As suas vantagens com o apoio de um advogado

A avaliação jurídica do abuso de confiança depende, em grande medida, do âmbito concreto do poder concedido, do seu abuso injustificável, do dano patrimonial ocorrido, bem como da consciência da ação. Já pequenos desvios na situação de facto podem decidir se existe efetivamente um abuso de confiança punível, se existe apenas uma violação do dever de direito civil ou se, por falta de consciência, injustificabilidade ou dano patrimonial, não existe qualquer punibilidade.

Um acompanhamento jurídico precoce garante que a situação de facto é classificada com precisão, as provas são avaliadas criticamente e as circunstâncias atenuantes são processadas de forma juridicamente aproveitável, antes que as suposições incriminatórias se consolidem no processo.

O nosso escritório de advogados

• verifica quais os poderes que foram efetivamente concedidos e se estes foram sequer excedidos no caso concreto,
• analisa se existe uma violação injustificável das regras de proteção do património ou se existe apenas uma decisão empresarial errada, exercício de discricionariedade ou questão de organização,
• avalia a situação probatória relativa ao dano patrimonial, à causalidade e à consciência da ação,
• esclarece se o dano alegado ocorreu efetivamente, é compreensível do ponto de vista do cálculo e é juridicamente imputável,
• desenvolve uma estratégia de defesa clara que apresente o contexto económico, os processos de decisão e o decurso efetivo de forma juridicamente precisa e compreensível.

Enquanto representação especializada em direito penal, garantimos que uma acusação de abuso de confiança é cuidadosamente verificada e que o processo é conduzido com base numa base factual e jurídica sustentável, com o objetivo de limitar ou evitar completamente os riscos penais numa fase precoce.

Escolha agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita

FAQ – Perguntas frequentes

Escolha agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita