Utroskap

En utroskap i henhold til § 153 StGB foreligger når en person forsettlig misbruker en fullmakt som er gitt ham til å disponere over fremmed formue eller til å forplikte en annen rettslig, og derved skader den økonomisk berettigede til formuen. Forholdet forutsetter at det foreligger en særlig plikt til å ivareta formuen og at denne krenkes på en uforsvarlig måte. Avgjørende er ikke ethvert pliktbrudd, men kun et alvorlig misbruk av fullmakten, som tjener til å beskytte den fremmede formuen. Den økonomiske skaden må være en direkte følge av dette misbruket. Avgjørende er dermed den pliktstridige omgangen med betrodd beslutnings- eller disposisjonsmakt.

Objektivt gjerningsinnhold

Det objektive forholdet omfatter utelukkende det ytre observerbare hendelsesforløpet. Avgjørende er den innrømte fullmakten, misbruket av den samt den inntrufne økonomiske skaden. Indre forhold som motiver eller forsett blir ikke tatt i betraktning på dette nivået.

Det objektive forholdet ved utroskap forutsetter at gjerningspersonen har en fullmakt til å disponere over fremmed formue eller til å forplikte en annen, og at han pliktstridig misbruker denne. I motsetning til bedrageri skjer formuesbeskadigelsen ikke ved villedning, men ved den utilbørlige utøvelsen av en eksisterende beslutnings- eller disposisjonsmakt.

Et misbruk av fullmakten foreligger kun dersom gjerningspersonen på en uforsvarlig måte bryter regler som beskytter formuen. Ikke ethvert pliktbrudd er tilstrekkelig. Det kreves et objektivt sett alvorlig brudd som har til hensikt å beskytte den fremmede formuen.

Den økonomiske skaden må være en direkte følge av misbruket av fullmakten. Det objektive forholdet er allerede oppfylt så snart det oppstår en økonomisk ulempe for den økonomisk berettigede som følge av den pliktstridige omgangen med fullmakten. En faktisk berikelse av gjerningspersonen er ikke nødvendig.

Vurderingstrinn

Gjerningsperson:

Gjerningsperson kan være enhver strafferettslig ansvarlig person som har fått en fullmakt til å disponere over eller forplikte formue. Særlige personlige egenskaper er ikke nødvendig, men en faktisk beslutnings- eller representasjonsmakt.

Gjenstand for handlingen:

Gjenstand for handlingen er den fremmede formuen til den økonomisk berettigede, som skades av det pliktstridige misbruket av fullmakten.

Handling:

Handlingen består i misbruk av en innrømmet fullmakt, ved at gjerningspersonen på en uforsvarlig måte bryter regler som beskytter formuen og derved forårsaker en formuesbeskadigelse.

Taterfolg:

Resultatet av handlingen er inntreden av en formuesbeskadigelse, som direkte kan tilbakeføres til misbruket av fullmakten.

Kausalitet:

Den økonomiske skaden må være en følge av den pliktstridige handlingen. Uten misbruket av fullmakten ville formuesreduksjonen ikke ha inntruffet.

Objektiv tilregning:

Resultatet er objektivt sett tilregnelig dersom nøyaktig den risikoen realiseres som straffenormen skal forhindre, nemlig at fremmed formue skades ved pliktstridig utøvelse av betrodd beslutnings- eller disposisjonsmakt.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Avgrensning fra andre lovbrudd

Forholdet utroskap omfatter tilfeller der en person forsettlig misbruker en fullmakt som er gitt ham over fremmed formue eller til å forplikte en annen rettslig og derved forårsaker en formuesbeskadigelse hos den økonomisk berettigede. Tyngdepunktet for det urettmessige ligger ikke i en villedning, men i den pliktstridige omgangen med betrodd beslutnings- eller disposisjonsmakt.

• § 133 StGB – Underslag: Underslag omfatter tilfeller der gjerningspersonen tilegner seg en betrodd fremmed formuesverdi. Tyngdepunktet for det urettmessige ligger i tilegnelsen av fremmed formue, altså at gjerningspersonen behandler formuesverdien som en eier og varig unndrar den fra den berettigede. Ved utroskap mangler en slik tilegnelse. Gjerningspersonen skader den økonomisk berettigede ved at han misbruker en fullmakt som er gitt ham på en uforsvarlig måte. Avgjørende er ikke tilegnelsen av en formuesverdi, men den pliktstridige omgangen med betrodd beslutnings- eller disposisjonsmakt. Avgjørende for avgrensningen er om formuesulempen oppstår ved tilegnelse av betrodde verdier eller ved misbruk av fullmakt innenfor en eksisterende disposisjonsmakt. Foreligger det en hensikt om tilegnelse, er utroskap regelmessig utelukket.
• § 146 StGB – Bedrageri: Ved bedrageri beror formuesbeskadigelsen på at offeret ved villedning om fakta foranlediges til en formuesbeskadigende handling, toleranse eller unnlatelse. Offeret handler frivillig, men på grunn av en misforståelse.Ved utroskap mangler en villedning av den skadelidte. Skaden oppstår snarere ved at gjerningspersonen selv handler innenfor sine fullmakter, men misbruker disse på en uforsvarlig måte. Avgjørende er dermed ikke en misforståelse hos et offer, men krenkelsen av en plikt til å ivareta formuen.

Konkurranser:

Ekte konkurranse:

Ekte konkurranse foreligger dersom det i tillegg til utroskap realiseres ytterligere selvstendige lovbrudd, for eksempel dokumentfalsk, datafalsk eller bedrageri. Lovbruddene består side om side, da ulike forhold og rettsgoder er berørt.

Uekte konkurranse:

Uekte konkurranse foreligger dersom et annet forhold fullstendig omfatter hele det urettmessige innholdet i utroskapen. I dette tilfellet trer § 153 StGB tilbake som et subsidiært forhold, for eksempel dersom misbruket av fullmakten kun er et uselvstendig middel for et mer spesielt lovbrudd.

Flere handlinger:

Flere handlinger foreligger dersom det begås flere selvstendige misbruk av fullmakten, som hver fører til selvstendige formuesbeskadigelser. Hver handling utgjør en egen strafferettslig handling.

Fortsatt handling:

En enhetlig handling kan antas dersom flere pliktstridige handlinger står i nær tidsmessig og saklig sammenheng og er båret av et enhetlig misbrukskonsept. Handlingen avsluttes så snart ingen ytterligere formuesbeskadigende misbruk av fullmakten finner sted.

Bevisbyrde & bevisvurdering

Statsadvokat:

Statsadvokaten må bevise at den anklagede har begått en utroskap. Utgangspunktet er beviset for at den anklagede var gitt en fullmakt til å disponere over fremmed formue eller til å forplikte en annen rettslig, og at han forsettlig har misbrukt denne. I tillegg må det bevises at misbruket av fullmakten skjedde på en uforsvarlig måte og har ført til en formuesbeskadigelse hos den økonomisk berettigede.

Det må spesielt bevises at

• den anklagede var gitt en fullmakt til å disponere over eller forplikte formue,
• denne fullmakten ble misbrukt på en pliktstridig og uforsvarlig måte,
• misbruket av fullmakten var i strid med regler som beskytter formuen,
• det derved har oppstått en formuesbeskadigelse hos den økonomisk berettigede,
• det er en årsakssammenheng mellom misbruket av fullmakten og formuesbeskadigelsen,
• formuesbeskadigelsen var en direkte følge av den pliktstridige handlingen,
• den anklagede handlet forsettlig

Statsadvokaten må i tillegg redegjøre for om omfanget av fullmakten, grensene for beslutnings- eller representasjonsmakten, regler som beskytter formuen, det uforsvarlige ved fremgangsmåten, formuesbeskadigelsen, årsakssammenhengen og forsettet er objektivt konstaterbare, for eksempel ved

• vitneforklaringer,
• interne eller eksterne kommunikasjonsbevis som e-poster eller samtaleprotokoller,
• kontrakter, fullmakter, vedtekter eller andre organisasjonsdokumenter,
• regnskapsdokumenter, betalingsstrømmer eller formuesbevegelser,
• sakkyndige uttalelser for beregning av den økonomiske skaden,
• samt indisier for det uforsvarlige ved beslutningen eller for den pliktstridige beslutningsprosessen.

Domstol:

Retten prøver alle bevis i den samlede sammenhengen. Den vurderer om det etter objektive kriterier forelå en innrømmet fullmakt, om denne ble misbrukt på en uforsvarlig måte og om dette misbruket har ført til en formuesbeskadigelse. I tillegg må det prøves om forsettet ved misbruket av fullmakten kan fastslås uten tvil.

Retten tar særlig hensyn til

• Innhold, omfang og grenser for den innrømte fullmakten,
• Type og vekt av pliktbruddet,
• beslutningsprosessen og den økonomiske utgangssituasjonen,
• vitneforklaringer om det interne forløpet og den anklagedes rolle,
• kontraktsdokumenter, organisasjonsstrukturer eller interne retningslinjer,
• om atferden var objektivt sett uforsvarlig eller fortsatt lå innenfor rammen av forsvarlig beslutningsfrihet,
• om formueskaden har inntruffet på en økonomisk forståelig måte,
• samt om et pliktstridig eller systematisk fremgangsmåte er gjenkjennelig.

Retten avgrenser klart mot bedriftsmessige feilbeslutninger, forsvarlige skjønnsmessige beslutninger, rene pliktbrudd uten inntreden av skade samt tilfeller der det riktignok har oppstått en formuesulempe, men et forholdsmessig misbruk av fullmakten ikke kan bevises.

Tiltalte:

Den anklagede personen har ingen bevisbyrde. Han kan imidlertid påvise begrunnet tvil, særlig med hensyn til

• om det i det hele tatt forelå en relevant fullmakt,
• om beslutningen var objektivt sett uforsvarlig eller fortsatt forsvarlig,
• om en formueskade faktisk har inntruffet,
• om det er en årsakssammenheng mellom handling og skade,
• om den anklagede har handlet forsettlig pliktstridig,
• om økonomisk risiko eller ytre omstendigheter har forårsaket skaden,
• om det kun foreligger sivilrettslige pliktbrudd eller spørsmål om ansvar for ledelsen,
• samt ved motstrid eller hull i anklagen eller ved alternative hendelsesforløp.

Hun kan også redegjøre for at beslutninger ble truffet saklig begrunnet, forsvarlig, økonomisk forståelig eller i god tro, eller at det riktignok hevdes en formuesulempe, men vilkårene for utroskap ikke er oppfylt.

Typisk vurdering

I praksis er særlig følgende bevis av betydning ved utroskap:

• vitneforklaringer om beslutningsprosessen og den interne kompetansen,
• interne og eksterne kommunikasjonsbevis,
• kontrakter, fullmakter, selskapsdokumenter eller forretningsordener,
• regnskapsdokumenter, betalingsstrømmer eller formuesbevegelser,
• sakkyndige uttalelser om skadens omfang og forsvarligheten av beslutningen,
• tidsmessige forløp mellom beslutning og inntreden av skade,
• indisier for pliktstridig eller systematisk uforsvarlig fremgangsmåte,
• samt dokumenter for den økonomiske vurderingen av skaden.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Praktiske eksempler

• Pliktstridig formuesdisposisjon innenfor en innrømmet fullmakt:En daglig leder disponerer over selskapsformue og inngår bevisst en kontrakt som er i strid med selskapets interesser, for eksempel ved at han kjøper tjenester til klart overprisede priser fra et selskap som står ham nær. Han handler derved innenfor sin formelle beslutningsfullmakt, men overskrider denne på en uforsvarlig måte. Formuesbeskadigelsen oppstår umiddelbart ved den pliktstridige beslutningen. Dermed er forholdet utroskap i henhold til § 153 StGB oppfylt.
• Uforsvarlig misbruk av en representasjonsmakt:En befullmektiget forvalter bruker ikke midler som er betrodd ham i samsvar med de gitte reglene, men bruker dem bevisst til formål som er i strid med formuesbeskyttelsen til den økonomisk berettigede. Selv om han formelt er berettiget til å disponere, misbruker han denne fullmakten på en uforsvarlig måte. Den resulterende formuesulempen er en direkte følge av misbruket av fullmakten og begrunner utroskap etter § 153 StGB.

Disse eksemplene tydeliggjør de typiske fremtredelsesformene for utroskap. Karakteristisk er at det ikke foreligger noen villedning av et offer, men at gjerningspersonen handler innenfor en eksisterende beslutnings- eller disposisjonsmakt og misbruker denne på en uforsvarlig måte. Tyngdepunktet for det urettmessige ligger ikke i villedningen, men i det forsettlig uforsvarlige misbruket av betrodde fullmakter, som fører til en formuesbeskadigelse hos den økonomisk berettigede.

Subjektivt gjerningsinnhold

Det subjektive forholdet ved utroskap forutsetter at gjerningspersonen handler forsettlig. Han må vite at han er gitt en fullmakt til å disponere over fremmed formue eller til å forplikte en annen rettslig, og at han misbruker denne på en uforsvarlig måte. Forsettet må referere til misbruket av fullmakten, og gjerningspersonen må erkjenne at hans fremgangsmåte er formuesbeskadigende eller i det minste aksepterer formuesbeskadigelsen som en nødvendig følge av sin handling.

Gjerningspersonen må erkjenne at hans atferd er i strid med regler som beskytter formuen og er egnet til å skade den økonomisk berettigede til formuen. Det er tilstrekkelig at han erkjenner formuesulempen som en sikker eller i det minste nødvendig følge av sin handling. En ren uaktsom feilhandling eller en ren mulighetsholdning er ikke tilstrekkelig.

En berikelsesforsett er ikke nødvendig for utroskap. Gjerningspersonen må verken berike seg selv eller etterstrebe en formuesfordel. Avgjørende er kun at han forsettlig forårsaker misbruket av fullmakten og den derved bevirkede formuesbeskadigelsen.

Det foreligger ingen subjektiv gjerningsbeskrivelse dersom gjerningspersonen i god tro antar å handle forsvarlig, ikke innser at det vil oppstå et økonomisk tap, eller dersom han handler pliktstridig, men ikke bevisst økonomisk skadelig. I disse tilfellene mangler den bevisstheten som kreves for § 153 StGB.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Skyld & villfarelser

Forbudsirrtum:

En forbudsirrtum unnskylder bare hvis den var uunngåelig. Den som utfører en handling som åpenbart griper inn i andres rettigheter, kan ikke påberope seg at vedkommende ikke erkjente det urettmessige. Enhver er forpliktet til å informere seg om de rettslige grensene for sin handling. En ren uvitenhet eller en lettsindig feil fritar ikke fra ansvar.

Skyldprinsipp:

Bare den som handler skyldig, er straffbar. Forsettsforbrytelser krever at gjerningspersonen erkjenner den vesentlige hendelsen og i det minste aksepterer den. Hvis dette forsettet mangler, for eksempel fordi gjerningspersonen feilaktig antar at hans oppførsel er tillatt eller blir frivillig støttet, foreligger det høyst uaktsomhet. Dette er ikke tilstrekkelig ved forsettsforbrytelser.

Tilregningsudyktighet:

Ingen skyld treffes noen som på gjerningstidspunktet på grunn av en alvorlig psykisk forstyrrelse, en sykelig psykisk svekkelse eller en betydelig styringsevne ikke var i stand til å innse det urettmessige i sin handling eller å handle i samsvar med denne innsikten. Ved tilsvarende tvil innhentes en psykiatrisk vurdering.

Unnskyldende nødrett:

En unnskyldende nødrett kan foreligge hvis gjerningspersonen handler i en ekstrem tvangssituasjon for å avverge en akutt fare for sitt eget liv eller andres liv. Oppførselen forblir urettmessig, men kan virke skyldreduserende eller unnskyldende hvis det ikke fantes noen annen utvei.

Putativt selvforsvar:

Den som feilaktig tror at vedkommende er berettiget til en forsvars handling, handler uten forsett hvis feilen var alvorlig og forståelig. En slik feil kan redusere eller utelukke skyld. Hvis det imidlertid forblir et brudd på aktsomhetsplikten, kommer en uaktsom eller straffemildrende vurdering i betraktning, men ikke en rettferdiggjørelse.

Straffopphevelse & divertering

Diversjon:

En omdirigering er i utgangspunktet mulig ved utroskap, da dette er en økonomisk forbrytelse uten vold eller farlig trussel. Om en omdirigering kan vurderes, avhenger i stor grad av skyldomfang, skadeomfang, type misbruk av autoritet og gjerningspersonens oppførsel.

Spesielt ved enkle utroskapshandlinger med lavt økonomisk tap, manglende tidligere strafferegistrering og fullstendig skadeerstatning kan en omdirigering være hensiktsmessig. Med økende skadeomfang, ubegrunnet handling eller flere brudd på pliktene synker sannsynligheten for en omdirigering betydelig.

Eine Diversion kann geprüft werden, wenn

• skylden totalt sett er liten,
• det ikke foreligger et betydelig skadeomfang,
• formueskaden er liten og fullstendig utlignet,
• det ikke foreligger planmessig eller vedvarende misbruk av autoritet,
• saksforholdet er klart og oversiktlig,
• og gjerningspersonen er innsiktsfull, samarbeidsvillig og villig til å inngå forlik.

Hvis en omdirigering vurderes, kan retten pålegge pengeytelser, samfunnsnyttige tjenester, omsorgsinstrukser eller en konfliktløsning. En omdirigering fører ikke til en domfellelse og ikke til en strafferegistrering.

Utelukkelse av diversjon:

En diversjon er utelukket hvis

• utroskapen er begått planmessig, systematisk eller vedvarende,
• en betydelig formueskade har inntruffet,
• det foreligger flere uavhengige misbruk av autoritet,
• misbruket av autoritet har skjedd på en særlig ubegrunnet måte,
• særlige skjerpende omstendigheter tilkommer,
• eller den samlede oppførselen utgjør en betydelig svekkelse av den fremmede eiendommen.

Bare ved lav skyld, oversiktlig skade og tidlig fullstendig erstatning er en omdirigering realistisk. I praksis er omdirigering mulig ved utroskap, men ingen automatikk, men alltid en individuell avgjørelse.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Straffutmåling & konsekvenser

Retten fastsetter straffen etter omfanget av den økonomiske skaden, etter type, intensitet og varighet av misbruket av autoritet, samt etter hvor sterkt eiendommen til den økonomisk berettigede ble svekket. Det er spesielt viktig hvor ubegrunnet, målrettet eller gjentatt gjerningspersonen har misbrukt sin innrømte autoritet, og om den pliktstridige oppførselen har ført til en merkbar svekkelse av eiendommen. Det skal også tas hensyn til om gjerningspersonen har handlet ved å utnytte et spesielt tillitsforhold, innenfor en fremtredende stilling eller under bevisst tilsidesettelse av eiendomsbeskyttende regler.

Skjerpende omstendigheter foreligger særlig hvis

• handlingen ble begått planmessig, systematisk eller gjentatte ganger,
• en betydelig formueskade har oppstått,
• flere eiendeler eller økonomisk sentrale posisjoner var berørt,
• gjerningspersonen har utnyttet et spesielt tillitsforhold,
• handlingen er begått i et nærhets-, avhengighets- eller overlegenhetsforhold,
• eller det foreligger relevante tidligere domfellelser.

Formildende omstendigheter er for eksempel

• Ulastelighet,
• en fullstendig tilståelse og erkjent innsikt,
• en tidlig avslutning av den pliktstridige oppførselen,
• aktive og fullstendige bestrebelser på å rette opp skaden,
• spesielle belastnings- eller overbelastningssituasjoner hos gjerningspersonen,

En betinget utsettelse av fengselsstraffen er i utgangspunktet mulig ved utroskap, men må vurderes restriktivt, da forholdet forutsetter et bevisst begått misbruk av autoritet. Avgjørende er om det til tross for pliktbruddet foreligger en positiv sosial prognose og den konkrete saken befinner seg i det nedre området av skyld- og urettmessighetsinnholdet, for eksempel ved lav skade og tidlig fullstendig skadeerstatning.

Strafferamme

Utroskap straffes med fengsel inntil seks måneder eller med bot inntil 360 dagsbøter.

Hvis den forårsakede økonomiske skaden overstiger € 5 000, økes strafferammen til fengsel inntil tre år. Ved en skade på mer enn € 300 000 er strafferammen fengsel fra ett til ti år.

Bot – dagbøtesystem

Den østerrikske strafferetten beregner bøter etter dagssatsystemet. Antall dagssatser avhenger av skylden, beløpet per dag av økonomisk evne. Slik tilpasses straffen de personlige forholdene og forblir likevel merkbar.

• Spanne: opptil 720 dagsbøter – minst € 4, maksimalt € 5 000 per dag.
• Praksisformel: Omtrent 6 måneders fengsel tilsvarer rundt 360 dagssatser. Denne omregningen tjener kun som orientering og er ikke et fast skjema.
• Ved manglende betaling: Retten kan ilegge en erstatningsfengselsstraff. Som regel gjelder: 1 dag erstatningsfengselsstraff tilsvarer 2 dagssatser.

Merknad:

Ved utroskap er bot lovfestet uttrykkelig og ilegges ofte som hovedstraff, spesielt ved lav skade og lav skyld, mens fengselsstraffen trer i forgrunnen med økende skadeomfang.

Frihetsstraff & (delvis) betinget ettergivelse

§ 37 StGB: Hvis den lovfestede straffetrusselen er inntil fem år, kan retten under de lovfestede forutsetningene ilegge en bot i stedet for en kort fengselsstraff på høyst ett år. Denne bestemmelsen er i utgangspunktet anvendelig ved utroskap, da strafferammen etter paragraf 1 er inntil seks måneder og ved kvalifiserte skadetilfeller etter paragraf 3 er inntil tre år. I praksis kommer § 37 StGB først og fremst til anvendelse når en kort fengselsstraff ville være passende, men det samlede bildet av handlingen må likevel vurderes som mindre alvorlig. Det dreier seg ikke om en selvstendig botstrussel, men om en erstatningsform for korte fengselsstraffer.

§ 43 StGB: En betinget utsettelse av fengselsstraffen er mulig dersom den idømte straffen ikke overstiger to år og det foreligger en positiv sosial prognose. Ved utroskap er denne muligheten spesielt relevant i praksis ved lav eller utlignet skade, enkeltstående misbruk av autoritet og manglende relevant tidligere strafferegistrering. Avgjørende er om det til tross for det bevisst begåtte pliktbruddet kan antas at gjerningspersonen i fremtiden ikke vil begå ytterligere økonomiske forbrytelser.

§ 43a StGB: Den delvis betingede utsettelsen tillater en kombinasjon av ubetinget og betinget utsatt straffedel ved fengselsstraffer over seks måneder og inntil to år. Ved utroskap kan denne formen få betydning dersom handlingen går utover et bagatellmessig tilfelle, for eksempel ved høyere skade eller flere brudd på pliktene, men det ikke foreligger særlig skjerpende omstendigheter og det fortsatt foreligger en gunstig sosial prognose.

§§ 50 til 52 StGB: Retten kan gi pålegg og anordne prøvetidshjelp. Disse gjelder ved utroskap ofte tiltak for skadeerstatning, for finansiell orden eller for stabilisering av de økonomiske og yrkesmessige forholdene. Målet er å forhindre ytterligere misbruk av autoritet og oppnå en bærekraftig atferdsendring i samsvar med loven.

Domstolenes jurisdiksjon

Saklig kompetanse

Ved enkel utroskap med en straffetrussel på inntil seks måneders fengsel eller bot føres saken for tingretten. Avgjørelsen tas av en enkelt dommer.

Hvis den forårsakede økonomiske skaden når mer enn € 5 000, økes strafferammen til inntil tre års fengsel. I disse tilfellene er lagmannsretten som enkelt dommer kompetent.

Hvis det foreligger en særlig høy økonomisk skade på mer enn € 300 000, er strafferammen ett til ti års fengsel. Da avgjør lagmannsretten som juryrett, altså med fagdommer og lekdommere.

En sak for en juryrett kommer ikke i betraktning ved utroskap.

Lokal kompetanse

I utgangspunktet er den domstolen kompetent i hvis distrikt den pliktstridige handlingen ble utført, altså der beslutnings- eller disposisjonsmakten ble misbrukt.

Hvis dette stedet ikke kan fastslås entydig, er domstolen regelmessig kompetent ved

• bosted eller oppholdssted til den anklagede personen eller
• sete for den kompetente statsadvokaten.

Instansvei

Dommer fra tingretten kan ankes med anke. Om dette avgjør lagmannsretten.

Dommer fra lagmannsretten er avhengig av anke og eventuelt ytterligere rettsmidler, som overretten eller høyesterett avgjør.

Det blir kontrollert om saken er ført på forskriftsmessig måte, retten er riktig anvendt og avgjørelsen er tatt på en rettslig holdbar måte.

Sivile krav i straffesaker

Ved utroskap i henhold til § 153 StGB kan den økonomisk skadelidte som privat part gjøre sine privatrettslige krav gjeldende direkte i straffesaken. Da utroskapen beror på et bevisst pliktstridig misbruk av en innrømmet beslutnings- eller disposisjonsmakt, gjelder kravene spesielt økonomiske ulemper som direkte følger av dette misbruket av autoritet.

Det kan fremmes krav om pengebeløp, feilrettede betalinger, formuesforskyvninger, utilatte forpliktelser eller andre økonomiske ulemper som har oppstått som følge av den pliktstridige utøvelsen av autoriteten. Avgjørende er at skaden er en direkte følge av misbruket av det innrømte formuesansvaret.

Avhengig av saksforholdet kan det også kreves erstattet følgeskader, for eksempel hvis misbruket av autoritet har medført økonomiske ulemper, likviditetsproblemer eller driftsmessige skader.

Privatpartstilknytningen hemmer foreldelsen av de fremsatte kravene for varigheten av straffesaken. Først med dens rettskraftige avslutning begynner foreldelsesfristen å løpe igjen, såfremt skaden ikke allerede er tilkjent.

En frivillig erstatning, for eksempel tilbakebetaling av underslåtte beløp, utligning av den oppståtte skaden eller et seriøst forsøk på erstatning, kan ha en straffemildrende virkning, forutsatt at den skjer rettidig og fullstendig.

Hvis utroskapen imidlertid er begått planmessig, gjentatte ganger eller under særlig alvorlig misbruk av et tillitsforhold eller en betydelig økonomisk skade er forårsaket, mister en senere skadeerstatning regelmessig en del av sin mildnende virkning. I slike tilfeller kan en etterfølgende utligning bare kompensere for uretten ved handlingen i begrenset grad.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Oversikt over straffeprosessen

Start av etterforskning

En straffesak forutsetter en konkret mistanke, fra og med hvilken en person anses som siktet og kan påberope seg alle siktedes rettigheter. Da det dreier seg om en offentlig straffesak, innleder politiet og påtalemyndigheten saken av eget tiltak så snart det foreligger en tilsvarende mistanke. En spesiell erklæring fra den skadelidte er ikke nødvendig for dette.

Politi og påtalemyndighet

Påtalemyndigheten fører etterforskningen og bestemmer det videre forløpet. Kriminalpolitiet utfører de nødvendige etterforskningene, sikrer spor, innhenter vitneforklaringer og dokumenterer skaden. Til slutt bestemmer påtalemyndigheten over innstilling, diversjon eller tiltale, avhengig av skyldgrad, skadesum og bevisgrunnlag.

Avhør av siktet

Før hvert avhør mottar den siktede personen en fullstendig orientering om sine rettigheter, særlig retten til å tie og retten til å engasjere en forsvarer. Hvis den siktede krever en forsvarer, skal avhøret utsettes. Det formelle siktedes avhør tjener konfrontasjonen med tiltalen samt innrømmelsen av muligheten til å uttale seg.

Aktinnsyn

Aktinnsyn kan tas hos politiet, påtalemyndigheten eller retten. Det omfatter også bevisgjenstander, så langt etterforskningsformålet ikke blir truet av dette. Privatpartstilknytningen retter seg etter de generelle reglene i straffeprosessloven og gir den skadelidte mulighet til å gjøre erstatningskrav gjeldende direkte i straffesaken.

Hovedforhandling

Hovedforhandlingen tjener den muntlige bevisførselen, den rettslige vurderingen og avgjørelsen om eventuelle sivilrettslige krav. Retten prøver særlig hendelsesforløp, forsett, skadesum og troverdigheten av utsagnene. Saken avsluttes med domfellelse, frifinnelse eller diversjonell avgjørelse.

Siktedes rettigheter

• Informasjon & forsvar: Rett til underretning, rettshjelp, fritt forsvarervalg, oversettelseshjelp, bevisanmodninger.
• Tie & advokat: Retten til å tie når som helst; ved tilkalling av forsvarer skal avhøret utsettes.
• Opplysningsplikt: rettidig informasjon om mistanke/rettigheter; unntak kun for å sikre etterforskningens formål.
• Praktisk innsyn i sakens dokumenter: Etterforsknings- og hovedforhandlingsdokumenter; innsyn for tredjeparter begrenset til fordel for den siktede.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Praksis & atferdsråd

1. Bevar tausheten. En kort forklaring er tilstrekkelig: «Jeg benytter meg av min rett til å tie og snakker først med mitt forsvar.» Denne retten gjelder allerede fra første avhør av politi eller statsadvokat.
2. Kontakt forsvarer umiddelbart.Uten innsyn i etterforskningsdokumentene bør ingen uttalelse gis. Først etter innsyn i dokumentene kan forsvaret vurdere hvilken strategi og hvilken bevis sikring som er fornuftig.
3. Sikre bevis umiddelbart.Alle tilgjengelige dokumenter, meldinger, bilder, videoer og andre opptegnelser bør du sikre så tidlig som mulig og oppbevare i kopi. Digitale data skal regelmessig sikres og beskyttes mot etterfølgende endringer. Noter viktige personer som mulige vitner og noter hendelsesforløpet i en hukommelsesprotokoll så snart som mulig.
4. Ikke ta kontakt med motparten. Egne meldinger, anrop eller innlegg kan brukes som bevis mot deg. All kommunikasjon skal utelukkende skje via forsvaret.
5. Sikre video- og dataopptak i tide.Overvåkingsvideoer i offentlig transport, lokaler eller fra eiendomsforvaltere slettes ofte automatisk etter få dager. Søknader om datasikring må derfor umiddelbart rettes til operatører, politi eller påtalemyndighet.
6. Dokumenter ransakinger og beslagleggelser. Ved husransakinger eller beslagleggelser bør du kreve en kopi av ordren eller protokollen. Noter dato, klokkeslett, involverte personer og alle medtatte gjenstander.
7. Ved arrestasjon: ingen uttalelser om saken.Insister på umiddelbar varsling av ditt forsvar. Varetektsfengsling kan bare ilegges ved sterk mistanke om straffbar handling og ytterligere fengslingsgrunn. Mildere midler (f.eks. løfte, meldeplikt, kontaktforbud) har prioritet.
8. Forbered skadeerstatning målrettet.Betalinger, symbolske ytelser, unnskyldninger eller andre kompensasjonstilbud skal utelukkende avvikles og dokumenteres via forsvaret. En strukturert skadeerstatning kan ha en positiv innvirkning på avledning og straffeutmåling.

Dine fordeler med advokatbistand

Den rettslige vurderingen av utroskap avhenger i stor grad av det konkrete omfanget av den innrømte autoriteten, av dens ubegrunnede misbruk, av den oppståtte økonomiske skaden samt av bevisstheten om handlingen. Allerede små avvik i saksforholdet kan avgjøre om det faktisk foreligger en straffbar utroskap, det bare foreligger et privatrettslig pliktbrudd eller det mangler bevissthet, ubegrunnethet eller økonomisk skade overhodet ingen straffbarhet.

En tidlig juridisk bistand sikrer at saksforholdet blir nøyaktig klassifisert, bevisene blir kritisk vurdert og formildende omstendigheter blir juridisk brukbart bearbeidet før belastende antakelser fester seg i saken.

Vårt advokatfirma

• kontrollerer hvilke fullmakter som faktisk var innrømmet og om disse i det konkrete tilfellet i det hele tatt ble overskredet,
• analyserer om det foreligger et ubegrunnet brudd på eiendomsbeskyttende regler eller bare en forretningsmessig feilbeslutning, skjønnsutøvelse eller organisasjonsspørsmål,
• vurderer bevisbildet for den økonomiske skaden, for årsakssammenhengen og for bevisstheten om handlingen,
• avklare om den påståtte skaden faktisk har oppstått, er regnskapsmessig etterprøvbar og juridisk tilregnelig,
• utvikler en klar forsvarsstrategi som fremstiller den økonomiske bakgrunnen, beslutningsprosessene og det faktiske forløpet juridisk presist og etterprøvbart.

Som strafferettslig spesialisert representasjon sikrer vi at en anklage om utroskap blir nøye vurdert og at saken føres på et bærekraftig faktisk og rettslig grunnlag, med mål om å begrense strafferettslige risikoer tidlig eller avverge dem fullstendig.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

FAQ – Ofte stilte spørsmål

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon