Abus de confiance

Il y a abus de confiance au sens de l’article 153 du StGB lorsqu’une personne abuse sciemment d’une compétence qui lui a été conférée pour disposer de biens d’autrui ou pour engager juridiquement un tiers et cause ainsi un préjudice patrimonial à l’ayant droit économique. L’élément constitutif suppose une obligation particulière de gestion du patrimoine et que celle-ci soit violée de manière injustifiable. Ce qui est déterminant, ce n’est pas tout manquement à une obligation, mais seulement un abus de pouvoir grave qui sert à la protection du patrimoine d’autrui. Le préjudice patrimonial doit être la conséquence directe de cet abus. Ce qui est déterminant, c’est donc l’utilisation contraire aux obligations du pouvoir de décision ou de disposition confié.

Éléments constitutifs objectifs

L’élément constitutif objectif ne comprend exclusivement que les faits objectivement perceptibles. Ce qui est déterminant, ce sont la compétence accordée, son abus ainsi que le préjudice patrimonial subi. Les processus internes tels que les motifs ou l’intention ne sont pas pris en compte à ce niveau.

L’élément constitutif objectif de l’abus de confiance suppose que l’auteur dispose d’une compétence pour disposer du patrimoine d’autrui ou pour engager un tiers, et qu’il en abuse contrairement à ses obligations. Contrairement à l’escroquerie, le préjudice patrimonial ne résulte pas d’une tromperie, mais de l’exercice inadmissible d’un pouvoir de décision ou de disposition existant.

Un abus de pouvoir n’existe que si l’auteur viole de manière injustifiable les règles de protection du patrimoine. Tout manquement à une obligation ne suffit pas. Il faut une violation objectivement grave qui vise à protéger le patrimoine d’autrui.

Le préjudice patrimonial doit être la conséquence directe de l’abus de pouvoir. L’élément constitutif objectif est déjà rempli dès que l’utilisation contraire aux obligations de la compétence entraîne un préjudice patrimonial pour l’ayant droit économique. Un enrichissement effectif de l’auteur n’est pas nécessaire.

Étapes de vérification

Sujet actif :

Toute personne pénalement responsable à laquelle un pouvoir de disposition ou d’engagement patrimonial a été conféré peut être l’auteur de l’infraction. Des qualités personnelles particulières ne sont pas nécessaires, mais un pouvoir de décision ou de représentation effectif l’est.

Objet de l’acte :

L’objet de l’infraction est le patrimoine étranger de l’ayant droit économique qui est lésé par l’abus de pouvoir contraire aux obligations.

Action constitutive :

L’acte délictueux consiste à abuser d’une compétence accordée, en ce que l’auteur viole de manière injustifiable les règles de protection du patrimoine et provoque ainsi un préjudice patrimonial.

Résultat de l’acte :

Le résultat de l’infraction réside dans la survenance d’un préjudice patrimonial qui est directement imputable à l’abus de pouvoir.

Causalité :

Le préjudice patrimonial doit être la conséquence d’un acte contraire aux obligations. Sans l’abus de pouvoir, la diminution du patrimoine ne se serait pas produite.

Imputation objective :

Le succès est objectivement imputable si précisément le risque se réalise que la norme pénale est censée empêcher, à savoir que le patrimoine d’autrui est lésé par l’exercice contraire aux obligations du pouvoir de décision ou de disposition confié.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Délimitation par rapport à d’autres délits

L’élément constitutif de l’abus de confiance englobe les cas dans lesquels une personne abuse sciemment d’une compétence qui lui a été conférée sur le patrimoine d’autrui ou pour l’obligation juridique d’un tiers et cause ainsi un préjudice patrimonial à l’ayant droit économique. L’accent de l’injustice ne réside pas dans une tromperie, mais dans l’utilisation contraire aux obligations du pouvoir de décision ou de disposition confié.

• § 133 StGB – Détournement de fonds : Le détournement de fonds englobe les cas dans lesquels l’auteur s’approprie un bien patrimonial étranger qui lui a été confié. L’accent de l’injustice réside dans l’appropriation de biens étrangers, c’est-à-dire dans le fait que l’auteur traite le bien patrimonial comme un propriétaire et le retire durablement à l’ayant droit. Dans le cas de l’abus de confiance, une telle appropriation fait défaut. L’auteur porte préjudice à l’ayant droit économique en abusant de manière injustifiable d’une compétence qui lui a été conférée. Ce qui est déterminant, ce n’est pas l’appropriation d’un bien patrimonial, mais l’utilisation contraire aux obligations du pouvoir de décision ou de disposition confié. Ce qui est déterminant pour la délimitation, c’est de savoir si le préjudice patrimonial résulte de l’appropriation de valeurs confiées ou d’un abus de pouvoir dans le cadre d’un pouvoir de disposition existant. S’il existe une intention d’appropriation, l’abus de confiance est généralement exclu.
• § 146 StGB – Escroquerie : Dans le cas de l’escroquerie, le préjudice patrimonial repose sur le fait que la victime est amenée par une tromperie sur des faits à un acte, une tolérance ou une omission préjudiciable à son patrimoine. La victime agit volontairement, mais par erreur. Dans le cas de l’abus de confiance, il n’y a pas de tromperie de la personne lésée. Le dommage résulte plutôt du fait que l’auteur agit lui-même dans le cadre de ses compétences, mais qu’il en abuse de manière injustifiable. Ce qui est déterminant, ce n’est donc pas l’erreur d’une victime, mais la violation d’une obligation de gestion du patrimoine.

Concours d’infractions :

Concours réel :

Il y a une véritable concurrence lorsque, outre l’abus de confiance, d’autres délits autonomes sont réalisés, par exemple la falsification de documents, la falsification de données ou l’escroquerie. Les délits restent indépendants les uns des autres, car différents éléments constitutifs et biens juridiques sont concernés.

Concours imparfait :

Il y a concurrence déloyale lorsqu’un autre élément constitutif englobe l’ensemble du contenu illicite de l’abus de confiance. Dans ce cas, l’article 153 du StGB recule en tant qu’élément constitutif subsidiaire, par exemple lorsque l’abus de pouvoir n’est qu’un moyen d’action non autonome d’un délit plus spécifique.

Pluralité d’actes :

Il y a pluralité d’actes lorsque plusieurs abus de pouvoir autonomes sont commis, qui entraînent chacun des préjudices patrimoniaux indépendants. Chaque acte constitue une infraction pénale distincte.

Action continue :

Un acte unique peut être présumé lorsque plusieurs actes contraires aux obligations sont étroitement liés dans le temps et matériellement et sont portés par un concept d’abus uniforme. L’acte prend fin dès qu’il n’y a plus d’autres abus de pouvoir préjudiciables au patrimoine.

Charge de la preuve et appréciation des preuves

Ministère public :

Le ministère public doit prouver que l’accusé a commis un abus de confiance. Le point de départ est la preuve que l’accusé avait le pouvoir de disposer du patrimoine d’autrui ou d’engager juridiquement un tiers, et qu’il en a sciemment abusé. Il faut en outre prouver que l’abus de pouvoir a eu lieu de manière injustifiable et a entraîné un préjudice patrimonial pour l’ayant droit économique.

Il faut notamment prouver que

• l’accusé avait le pouvoir de disposer ou d’engager des biens,
• ce pouvoir a été abusivement et injustifiablement utilisé contrairement aux obligations,
• l’abus de pouvoir a violé les règles de protection du patrimoine,
• un préjudice patrimonial a été causé à l’ayant droit économique,
• il existe un lien de causalité entre l’abus de pouvoir et le préjudice patrimonial,
• le préjudice patrimonial était la conséquence directe de l’acte contraire aux obligations,
• l’accusé a agi sciemment

Le ministère public doit en outre démontrer si l’étendue du pouvoir, les limites du pouvoir de décision ou de représentation, les règles de protection du patrimoine, le caractère injustifiable de la procédure, le préjudice patrimonial, la causalité et la connaissance sont objectivement constatables, par exemple par

• des témoignages,
• des preuves de communication internes ou externes telles que des e-mails ou des procès-verbaux de réunion,
• des contrats, des procurations, des statuts ou d’autres documents d’organisation,
• Les documents comptables, les flux de paiement ou les mouvements de patrimoine,
• des expertises pour le calcul du préjudice économique,
• ainsi que des indices relatifs à l’injustifiabilité de la décision ou au processus de décision contraire aux obligations.

Tribunal :

Le tribunal examine toutes les preuves dans leur contexte global. Il apprécie si, selon des critères objectifs, un pouvoir accordé existait, si celui-ci a été abusivement utilisé de manière injustifiable et si cet abus a causé un préjudice patrimonial. Il convient en outre de vérifier si la connaissance de l’abus de pouvoir peut être établie sans aucun doute.

Le tribunal tient notamment compte des éléments suivants

• Le contenu, l’étendue et les limites du pouvoir accordé,
• La nature et la gravité du manquement à une obligation,
• le processus de décision et la situation économique initiale,
• Les témoignages sur le déroulement interne et le rôle de l’accusé,
• Les documents contractuels, les structures organisationnelles ou les directives internes,
• si le comportement était objectivement injustifiable ou s’il se situait encore dans le cadre d’une liberté de décision justifiable,
• si le préjudice patrimonial est survenu de manière économiquement compréhensible,
• ainsi que si une procédure contraire aux obligations ou systématique est reconnaissable.

Le tribunal établit une distinction claire entre les erreurs de décision entrepreneuriales, les décisions discrétionnaires justifiables, les simples manquements à des obligations sans survenance de dommages ainsi que les cas dans lesquels, bien qu’un préjudice patrimonial se soit produit, un abus de pouvoir constitutif d’une infraction n’est toutefois pas prouvable.

Personne accusée :

La personne accusée ne supporte aucune charge de la preuve. Elle peut cependant faire apparaître des doutes fondés, notamment en ce qui concerne

• si une compétence pertinente existait,
• si la décision était objectivement injustifiable ou encore justifiable,
• si un préjudice patrimonial s’est effectivement produit,
• s’il existe un lien de causalité entre l’acte et le dommage,
• si l’accusé a agi sciemment contrairement à ses obligations,
• si des risques économiques ou des circonstances extérieures ont causé le dommage,
• si seules des violations d’obligations relevant du droit civil ou des questions de responsabilité des organes sont en cause,
• ainsi qu’en cas de contradictions ou de lacunes dans le reproche de l’infraction ou en cas de déroulements alternatifs des événements.

Elle peut en outre démontrer que les décisions ont été prises de manière objectivement fondée, justifiable, économiquement compréhensible ou de bonne foi, ou que, bien qu’un préjudice patrimonial soit allégué, les conditions de l’abus de confiance ne sont toutefois pas remplies.

Évaluation typique

Dans la pratique, les moyens de preuve suivants sont particulièrement importants dans le cas de l’abus de confiance :

• Les témoignages sur le processus de décision et la compétence interne,
• Les preuves de communication internes et externes,
• Les contrats, les procurations, les documents de société ou les règlements intérieurs,
• Les documents comptables, les flux de paiement ou les mouvements de patrimoine,
• Les expertises sur le montant du dommage et sur le caractère justifiable de la décision,
• Les déroulements temporels entre la décision et la survenance du dommage,
• Les indices d’une procédure contraire aux obligations ou systématiquement injustifiable,
• ainsi que les documents relatifs à l’évaluation économique du dommage.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Exemples pratiques

• Disposition patrimoniale contraire aux obligations dans le cadre d’un pouvoir accordé :Un gérant dispose du patrimoine de la société et conclut sciemment un contrat qui est contraire aux intérêts de la société, par exemple en achetant des prestations à des prix nettement trop élevés auprès d’une entreprise apparentée. Ce faisant, il agit dans le cadre de son pouvoir de décision formel, mais le dépasse de manière injustifiable. Le préjudice patrimonial résulte directement de la décision contraire aux obligations. L’élément constitutif de l’abus de confiance au sens de l’article 153 du StGB est ainsi rempli.
• Abus injustifiable d’un pouvoir de représentation :Un administrateur autorisé utilise les fonds qui lui ont été confiés non pas conformément aux règles établies, mais les utilise sciemment à des fins qui sont contraires à la protection du patrimoine de l’ayant droit économique. Bien qu’il soit formellement autorisé à disposer, il abuse de ce pouvoir de manière injustifiable. Le préjudice patrimonial qui en résulte est la conséquence directe de l’abus de pouvoir et fonde l’abus de confiance au sens de l’article 153 du StGB.

Ces exemples illustrent les formes typiques de l’abus de confiance. Il est caractéristique qu’il n’y ait pas de tromperie d’une victime, mais que l’auteur agisse dans le cadre d’un pouvoir de décision ou de disposition existant et qu’il en abuse de manière injustifiable. L’accent de l’injustice ne réside pas dans la tromperie, mais dans l’abus sciemment injustifiable des pouvoirs confiés, qui entraîne un préjudice patrimonial pour l’ayant droit économique.

Éléments constitutifs subjectifs

L’élément constitutif subjectif de l’abus de confiance suppose que l’auteur agisse sciemment. Il doit savoir qu’un pouvoir lui a été accordé pour disposer du patrimoine d’autrui ou pour engager juridiquement un tiers, et qu’il en abuse de manière injustifiable. La connaissance doit se référer à l’abus de pouvoir, et l’auteur doit reconnaître que son action est préjudiciable au patrimoine ou qu’il accepte le préjudice patrimonial au moins comme une conséquence nécessaire de son action.

L’auteur doit reconnaître que son comportement viole les règles de protection du patrimoine et qu’il est susceptible de porter préjudice à l’ayant droit économique sur le patrimoine. Il suffit qu’il reconnaisse le préjudice patrimonial comme une conséquence certaine ou du moins nécessaire de son action. Un simple comportement fautif par négligence ou une simple possibilité ne suffit pas.

Une intention d’enrichissement n’est pas nécessaire pour l’abus de confiance. L’auteur ne doit ni s’enrichir lui-même ni rechercher un avantage patrimonial. Ce qui est déterminant, c’est uniquement qu’il provoque sciemment l’abus de pouvoir et le préjudice patrimonial qui en résulte.

Il n’y a pas d’élément subjectif si l’auteur croit de bonne foi agir de manière justifiable, s’il ne reconnaît pas la survenance d’un dommage patrimonial ou s’il agit de manière contraire à ses obligations, mais sans intention de causer un préjudice patrimonial. Dans ces cas, la conscience requise par l’article 153 du Code pénal fait défaut.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Culpabilité & Erreurs

Erreur sur l’interdiction :

Une erreur sur l’interdiction n’est excusable que si elle était inévitable. Quiconque adopte un comportement qui porte atteinte de manière reconnaissable aux droits d’autrui ne peut pas se prévaloir du fait qu’il n’a pas reconnu l’illégalité. Chacun est tenu de s’informer sur les limites légales de son action. Une simple ignorance ou une erreur par négligence ne dégage pas de la responsabilité.

Principe de culpabilité :

Seul celui qui agit coupablement est punissable. Les délits intentionnels exigent que l’auteur reconnaisse l’événement essentiel et l’accepte au moins tacitement. Si cette intention fait défaut, par exemple parce que l’auteur suppose à tort que son comportement est autorisé ou qu’il est soutenu volontairement, il y a tout au plus négligence. Celle-ci n’est pas suffisante pour les délits intentionnels.

Irresponsabilité :

Nul n’est coupable si, au moment des faits, en raison d’un trouble mental grave, d’une altération mentale maladive ou d’une incapacité de contrôle importante, il n’était pas en mesure de comprendre l’injustice de son action ou d’agir conformément à cette compréhension. En cas de doute, un rapport psychiatrique est demandé.

État de nécessité excusable :

Un état de nécessité excusable peut exister si l’auteur agit dans une situation de contrainte extrême afin d’éviter un danger aigu pour sa propre vie ou celle d’autrui. Le comportement reste illégal, mais peut avoir un effet atténuant la culpabilité ou excusable s’il n’y avait pas d’autre issue.

Légitime défense putatif :

Quiconque croit à tort qu’il est autorisé à un acte de défense agit sans intention si l’erreur était sérieuse et compréhensible. Une telle erreur peut atténuer ou exclure la culpabilité. S’il subsiste toutefois un manquement à la diligence, une évaluation par négligence ou atténuation de la peine entre en ligne de compte, mais pas une justification.

Abandon des poursuites & Déjudiciarisation

Déjudiciarisation :

Une déjudiciarisation est en principe possible en cas d’abus de confiance, car il s’agit d’une infraction patrimoniale sans violence ni menace dangereuse. La question de savoir si un règlement par déjudiciarisation entre en ligne de compte dépend essentiellement de l’étendue de la culpabilité, du montant du dommage, de la nature de l’abus de pouvoir et du comportement de l’auteur.

Une déjudiciarisation peut être appropriée, en particulier en cas d’actes d’abus de confiance simples avec un faible dommage patrimonial, l’absence de condamnation antérieure et une réparation intégrale du dommage. Plus le montant du dommage est élevé, plus le caractère injustifiable de l’action ou les violations répétées des obligations sont importants, plus la probabilité d’un règlement par déjudiciarisation diminue considérablement.

Une diversion peut être examinée si

• la culpabilité est globalement faible,
• aucun dommage d’un montant considérable n’est constaté,
• le préjudice patrimonial est faible et a été entièrement compensé,
• il n’y a pas d’abus de pouvoir planifié ou continu,
• les faits sont clairs et faciles à comprendre,
• et l’auteur est compréhensif, coopératif et disposé à trouver un compromis.

Si une déjudiciarisation entre en ligne de compte, le tribunal peut ordonner des prestations pécuniaires, des prestations d’intérêt général, des instructions d’encadrement ou une médiation pénale. Une déjudiciarisation n’entraîne pas de condamnation et pas d’inscription au casier judiciaire.

Exclusion de la déjudiciarisation :

Une déjudiciarisation est exclue si

• l’abus de confiance a été commis de manière planifiée, systématique ou continue,
• un dommage patrimonial considérable s’est produit,
• il existe plusieurs abus de pouvoir indépendants,
• l’abus de pouvoir a eu lieu d’une manière particulièrement injustifiable,
• des circonstances aggravantes particulières s’ajoutent,
• ou le comportement général constitue une atteinte considérable au patrimoine d’autrui.

Seulement en cas de faible culpabilité, de dommage limité et de réparation intégrale précoce, un règlement par déjudiciarisation est réaliste. Dans la pratique, la déjudiciarisation est possible en cas d’abus de confiance, mais pas automatique, mais toujours une décision au cas par cas.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Détermination de la peine & Conséquences

Le tribunal fixe la peine en fonction de l’étendue du dommage patrimonial, de la nature, de l’intensité et de la durée de l’abus de pouvoir ainsi que de l’importance de l’atteinte au patrimoine de la personne ayant droit économiquement. Il est notamment déterminant de savoir dans quelle mesure, de manière ciblée ou répétée l’auteur a abusé de son pouvoir et si le comportement contraire aux obligations a entraîné une atteinte sensible au patrimoine. Il convient également de tenir compte du fait que l’auteur a agi en profitant d’une relation de confiance particulière, dans le cadre d’une position privilégiée ou en violation consciente des règles de protection du patrimoine.

Des circonstances aggravantes existent notamment si

• que l’acte ait été commis de manière planifiée, systématique ou répétée,
• un dommage patrimonial important a été causé,
• plusieurs valeurs patrimoniales ou des positions économiques centrales ont été touchées,
• l’auteur a abusé d’une relation de confiance particulière,
• l’acte a été commis dans une relation de proximité, de dépendance ou de supériorité,
• ou s’il existe des condamnations antérieures pertinentes.

Les circonstances atténuantes sont par exemple

• l’absence d’antécédents judiciaires,
• des aveux complets et une compréhension manifeste,
• une cessation précoce du comportement contraire aux obligations,
• des efforts actifs et complets de réparation,
• des situations particulières de stress ou de surcharge chez l’auteur,

Un sursis conditionnel à l’exécution de la peine privative de liberté est en principe envisageable en cas d’abus de confiance, mais doit être apprécié de manière restrictive, car l’infraction suppose un abus de pouvoir commis en connaissance de cause. Il est déterminant de savoir si, malgré la violation des obligations, il existe un pronostic social positif et si le cas concret se situe dans la partie inférieure de la culpabilité et de la gravité de l’infraction, par exemple en cas de faible dommage et de réparation intégrale précoce du dommage.

Cadre pénal

L’abus de confiance est passible d’une peine privative de liberté pouvant aller jusqu’à six mois ou d’une peine pécuniaire pouvant aller jusqu’à 360 jours-amende.

Si le dommage patrimonial causé dépasse 5 000 €, le barème des peines est porté à une peine privative de liberté pouvant aller jusqu’à trois ans. En cas de dommage de plus de 300 000 €, le barème des peines est une peine privative de liberté d’un à dix ans.

Amende – Système de taux journalier

Le droit pénal autrichien calcule les amendes selon le système de taux journalier. Le nombre de taux journaliers dépend de la culpabilité, le montant par jour de la capacité financière. Ainsi, la peine est adaptée à la situation personnelle et reste néanmoins sensible.

• Étendue : jusqu’à 720 jours-amendes – au moins 4 €, au plus 5 000 € par jour.
• Formule pratique : Environ 6 mois de prison correspondent à environ 360 taux journaliers. Cette conversion ne sert que d’orientation et n’est pas un schéma rigide.
• En cas de non-paiement : Le tribunal peut prononcer une peine de prison de substitution. En règle générale, la règle suivante s’applique : 1 jour de peine de prison de substitution correspond à 2 taux journaliers.

Remarque :

En cas d’abus de confiance, la peine pécuniaire est expressément prévue par la loi et est souvent prononcée comme peine principale, en particulier en cas de faible dommage et de faible culpabilité, tandis qu’avec l’augmentation du montant du dommage, la peine privative de liberté passe au premier plan.

Peine de prison & Suspension (partielle) conditionnelle

Article 37 du Code pénal : Si la menace pénale légale va jusqu’à cinq ans, le tribunal peut, sous les conditions légales, prononcer une peine pécuniaire au lieu d’une courte peine privative de liberté d’un an au maximum. Cette disposition est en principe applicable en cas d’abus de confiance, car le barème des peines selon le paragraphe 1 va jusqu’à six mois et, en cas de dommages qualifiés selon le paragraphe 3, jusqu’à trois ans. Dans la pratique, l’article 37 du Code pénal est surtout appliqué lorsqu’une courte peine privative de liberté serait appropriée à la culpabilité, mais que le tableau de l’infraction est globalement considéré comme moins grave. Il ne s’agit pas d’une menace de peine pécuniaire autonome, mais d’une forme de remplacement pour les courtes peines privatives de liberté.

Article 43 du Code pénal : Un sursis conditionnel à l’exécution de la peine privative de liberté est possible si la peine prononcée ne dépasse pas deux ans et qu’il existe un pronostic social positif. En cas d’abus de confiance, cette possibilité est pertinente dans la pratique, en particulier en cas de dommage faible ou compensé, d’abus de pouvoir unique et d’absence de condamnation antérieure pertinente. Il est déterminant de savoir si, malgré la violation intentionnelle des obligations, il faut partir du principe que l’auteur ne commettra plus d’autres délits patrimoniaux à l’avenir.

Article 43a du Code pénal : Le sursis partiel permet de combiner une partie de la peine inconditionnelle et une partie de la peine avec sursis pour les peines privatives de liberté de plus de six mois et jusqu’à deux ans. En cas d’abus de confiance, cette forme peut prendre de l’importance si le tableau de l’infraction dépasse un cas de bagatelle, par exemple en cas de dommage plus élevé ou de violations répétées des obligations, mais qu’il n’existe pas de circonstances particulièrement aggravantes et qu’il existe toujours un pronostic social favorable.

Articles 50 à 52 du Code pénal : Le tribunal peut donner des instructions et ordonner une assistance à la probation. Celles-ci concernent souvent, en cas d’abus de confiance, des mesures de réparation du dommage, d’ordre financier ou de stabilisation de la situation économique et professionnelle. L’objectif est d’empêcher tout nouvel abus de pouvoir et de parvenir à une modification durable du comportement dans le respect du droit.

Compétence des tribunaux

Compétence matérielle

En cas d’abus de confiance simple avec une menace pénale de jusqu’à six mois de peine privative de liberté ou de peine pécuniaire, la procédure est menée devant le tribunal de district. La décision est prise par un juge unique.

Si le dommage patrimonial causé atteint plus de 5 000 €, le barème des peines est porté à jusqu’à trois ans de peine privative de liberté. Dans ces cas, c’est le tribunal régional qui est compétent en tant que juge unique.

En cas de dommage patrimonial particulièrement élevé de plus de 300 000 €, le barème des peines est de un à dix ans de peine privative de liberté. C’est alors le tribunal régional qui décide en tant que tribunal d’échevins, c’est-à-dire avec un juge professionnel et des échevins.

Une procédure devant un tribunal de jurés n’entre pas en ligne de compte en cas d’abus de confiance.

Compétence territoriale

En principe, le tribunal compétent est celui dans le ressort duquel l’acte contraire aux obligations a été commis, c’est-à-dire là où le pouvoir de décision ou de disposition a été abusé.

Si ce lieu ne peut être déterminé avec certitude, le tribunal compétent est régulièrement celui du

• domicile ou du lieu de séjour de la personne accusée ou
• siège du ministère public compétent.

Voies de recours

Les jugements du tribunal de district peuvent faire l’objet d’un appel. Le tribunal régional statue à ce sujet.

Les jugements du tribunal régional sont soumis, selon le cas, à un appel et, le cas échéant, à d’autres voies de recours, sur lesquelles statue la cour d’appel régionale ou la Cour suprême.

Il est alors vérifié si la procédure a été menée correctement, si le droit a été correctement appliqué et si la décision a été prise de manière juridiquement valable.

Revendications civiles dans la procédure pénale

En cas d’abus de confiance conformément à l’article 153 du Code pénal, la personne lésée économiquement peut faire valoir ses prétentions de droit civil en tant que partie civile directement dans la procédure pénale. Étant donné que l’abus de confiance repose sur un abus intentionnellement contraire aux obligations d’un pouvoir de décision ou de disposition accordé, les prétentions concernent notamment les préjudices patrimoniaux qui résultent directement de cet abus de pouvoir.

Peuvent notamment être revendiqués les montants d’argent, les paiements mal dirigés, les transferts de patrimoine, les obligations illicites ou autres préjudices financiers qui ont été causés par l’exercice contraire aux obligations du pouvoir. Il est déterminant que le dommage soit une conséquence directe de l’abus de la responsabilité patrimoniale accordée.

Selon les faits, des dommages consécutifs peuvent également être réclamés, par exemple si l’abus de pouvoir a entraîné des inconvénients économiques, des difficultés de trésorerie ou des dommages opérationnels.

L’adhésion de la partie civile suspend la prescription des prétentions invoquées pendant la durée de la procédure pénale. Ce n’est qu’à l’issue définitive de celle-ci que le délai de prescription recommence à courir, dans la mesure où le dommage n’a pas déjà été accordé.

Une réparation volontaire, par exemple le remboursement des montants détournés, la compensation du dommage causé ou un effort sérieux de dédommagement, peut avoir un effet atténuant la peine, à condition qu’elle soit effectuée à temps et intégralement.

Toutefois, si l’abus de confiance a été commis de manière planifiée, répétée ou en abusant de manière particulièrement grave d’une relation de confiance ou si un dommage patrimonial considérable a été causé, une réparation ultérieure du dommage perd régulièrement une partie de son effet atténuant. Dans de tels cas, une compensation ultérieure ne peut que compenser de manière limitée l’injustice de l’acte.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Aperçu de la procédure pénale

Début de l’enquête

Une procédure pénale présuppose un soupçon concret à partir duquel une personne est considérée comme accusée et peut faire valoir tous les droits de l’accusé. Étant donné qu’il s’agit d’un délit poursuivi d’office, la police et le ministère public engagent la procédure d’office dès qu’un soupçon correspondant existe. Une déclaration spéciale de la personne lésée n’est pas nécessaire à cet effet.

Police et ministère public

Le ministère public mène l’enquête et détermine la suite de la procédure. La police criminelle effectue les enquêtes nécessaires, sécurise les traces, recueille les témoignages et documente le dommage. À la fin, le ministère public décide de l’abandon, de la diversion ou de l’accusation, en fonction du degré de culpabilité, du montant du dommage et de la situation des preuves.

Audition de l’accusé

Avant chaque interrogatoire, la personne accusée reçoit une information complète sur ses droits, notamment le droit de garder le silence et le droit de faire appel à un avocat. Si l’accusé demande un avocat, l’interrogatoire doit être reporté. L’interrogatoire formel de l’accusé sert à la confrontation avec le reproche de l’acte ainsi qu’à la possibilité de prendre position.

Consultation du dossier

La consultation du dossier peut être effectuée auprès de la police, du ministère public ou du tribunal. Elle comprend également les pièces à conviction, dans la mesure où l’objectif de l’enquête n’est pas mis en danger. L’adhésion de la partie civile est régie par les règles générales du code de procédure pénale et permet à la personne lésée de faire valoir des prétentions à des dommages et intérêts directement dans la procédure pénale.

Audience principale

L’audience principale sert à l’administration orale des preuves, à l’appréciation juridique et à la décision sur d’éventuelles prétentions de droit civil. Le tribunal examine notamment le déroulement de l’acte, l’intention, le montant du dommage et la crédibilité des déclarations. La procédure se termine par une condamnation, un acquittement ou un règlement par diversion.

Droits de l’accusé

• Information & défense : droit à la communication, à l’aide juridictionnelle, au libre choix d’un avocat, à l’aide à la traduction, aux demandes de preuves.
• Silence & avocat : droit de garder le silence à tout moment ; en cas de présence d’un avocat, l’interrogatoire doit être reporté.
• Obligation d’information : information rapide sur les soupçons/droits ; exceptions uniquement pour assurer la finalité de l’enquête.
• Consultation pratique des dossiers : dossiers d’enquête et de procédure principale ; la consultation par des tiers est limitée en faveur de l’accusé.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Pratique et conseils de comportement

1. Garder le silence.Une brève explication suffit : « Je fais usage de mon droit de garder le silence et je m’entretiens d’abord avec ma défense. » Ce droit s’applique déjà dès la première audition par la police ou le ministère public.
2. Contacter immédiatement un avocat de la défense.Aucune déclaration ne doit être faite sans consultation du dossier d’enquête. Ce n’est qu’après consultation du dossier que la défense peut évaluer quelle stratégie et quelle sauvegarde des preuves sont judicieuses.
3. Sauvegarder immédiatement les preuves.Tous les documents, messages, photos, vidéos et autres enregistrements disponibles doivent être sauvegardés le plus tôt possible et conservés en copie. Les données numériques doivent régulièrement être sauvegardées et protégées contre les modifications ultérieures. Notez les personnes importantes en tant que témoins possibles et consignez rapidement le déroulement des événements dans un protocole de mémoire.
4. Ne pas prendre contact avec la partie adverse.Vos propres messages, appels ou publications peuvent être utilisés comme preuves contre vous. Toute communication doit se faire exclusivement par l’intermédiaire de la défense.
5. Sécuriser à temps les enregistrements vidéo et de données.Les vidéos de surveillance dans les transports publics, les locaux ou par les administrations immobilières sont souvent automatiquement supprimées après quelques jours. Les demandes de sécurisation des données doivent donc être adressées immédiatement aux exploitants, à la police ou au ministère public.
6. Documenter les perquisitions et les saisies.En cas de perquisitions ou de saisies, vous devriez exiger une copie de l’ordonnance ou du procès-verbal. Notez la date, l’heure, les personnes impliquées et tous les objets emportés.
7. En cas d’arrestation : aucune déclaration sur le fond.Exigez que votre défense soit immédiatement informée. La détention provisoire ne peut être ordonnée qu’en cas de suspicion grave et de motif de détention supplémentaire. Des mesures moins sévères (p. ex. promesse, obligation de se présenter, interdiction de contact) sont prioritaires.
8. Préparer la réparation de manière ciblée.Les paiements, les prestations symboliques, les excuses ou autres offres de compensation doivent être effectués et justifiés exclusivement par l’intermédiaire de la défense. Une réparation structurée peut avoir un effet positif sur la diversion et la détermination de la peine.

Vos avantages grâce à l’assistance d’un avocat

L’appréciation juridique de l’abus de confiance dépend essentiellement de l’étendue concrète du pouvoir accordé, de son abus injustifiable, du dommage patrimonial survenu ainsi que de la conscience de l’action. Déjà de faibles divergences dans les faits peuvent décider si un abus de confiance punissable est effectivement constitué, s’il n’y a qu’une violation d’une obligation de droit civil ou, en l’absence de conscience, de caractère injustifiable ou de préjudice patrimonial, aucune infraction pénale n’est constituée.

Un accompagnement juridique précoce garantit que les faits sont classés avec précision, que les preuves sont évaluées de manière critique et que les circonstances exonératoires sont traitées de manière juridiquement exploitable avant que les hypothèses accablantes ne se consolident dans la procédure.

Notre cabinet

• vérifie quels pouvoirs ont effectivement été accordés et si ceux-ci ont été dépassés dans le cas concret,
• analyse s’il existe une violation injustifiable des règles de protection du patrimoine ou s’il s’agit simplement d’une mauvaise décision entrepreneuriale, d’un exercice de pouvoir discrétionnaire ou d’une question d’organisation,
• évalue la situation des preuves relatives au dommage patrimonial, au lien de causalité et à la conscience de l’action,
• clarifie si le dommage allégué s’est effectivement produit, s’il est compréhensible sur le plan du calcul et s’il est juridiquement imputable,
• développe une stratégie de défense claire qui présente le contexte économique, les processus de décision et le déroulement effectif de manière juridiquement précise et compréhensible.

En tant que représentation spécialisée en droit pénal, nous veillons à ce qu’une accusation d’abus de confiance soit examinée avec soin et que la procédure soit menée sur une base factuelle et juridique solide, dans le but de limiter ou d’écarter complètement les risques pénaux de manière précoce.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

FAQ – Questions fréquemment posées

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite