Maldinoša komercprakse Z 1-14

Maldinoša komercprakse ir komerciālas darbības, ar kurām uzņēmums klientiem rada nepareizu iespaidu un tādējādi var tos pamudināt pieņemt lēmumu, ko viņi nebūtu pieņēmuši, ja būtu saņēmuši pareizu informāciju. Tas attiecas ne tikai uz atklātiem nepatiesiem apgalvojumiem, bet arī uz reklāmu, kas slēpj, pārspīlē vai attēlo svarīgus apstākļus tā, ka patērētāji piedāvājumu saprot nepareizi. UWG ir īpaši stingrs attiecībā uz tā sauktā “Melnā saraksta” gadījumiem: UWG pielikumā minētās maldinošās komercprakses visos apstākļos tiek uzskatītas par negodīgām. Papildu pārbaude, vai klients patiešām tika maldināts, nav nepieciešama. Pie tām pieder, piemēram, viltotas kvalitātes zīmes, vilinājuma piedāvājumi, slēpta reklāma, šķietami bezmaksas piedāvājumi, viltotas atsauksmes vai nepatiesi apgalvojumi, ka produkts ir pieejams tikai ļoti īsu laiku.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Nozīme konkurences tiesībās

Maldinoša komercprakse ir viens no galvenajiem konkurences tiesību aizliegumiem. Tās galvenokārt aizsargā patērētājus, bet arī konkurentus no negodīgām konkurences priekšrocībām. Tie, kas reklamē ar nepatiesu informāciju vai slēpj izšķirošu informāciju, mērķtiecīgi ietekmē klientu uzvedību. Tādējādi rodas izkropļoti tirgus apstākļi, jo vairs neizšķir labāks produkts, bet gan veiksmīgāka maldināšana.

Likums uz to reaģē īpaši stingri. UWG pielikumā “Melnajā sarakstā” regulētie gadījumi tiek uzskatīti par automātiski neatļautiem. Uzņēmumi nekādā gadījumā nedrīkst izmantot šādu praksi. Cietušajiem tas nozīmē: viņiem nav jāpierāda, ka kāds patiešām tika maldināts. Pietiek ar to, ka šāda darbība ir notikusi.

Šo noteikumu tipiskie mērķi ir:

• Aizsardzība pret maldināšanu ikdienā, piemēram, reklāmā, tiešsaistes piedāvājumos vai cenu akcijās
• Godīgu konkurences apstākļu nodrošināšana starp uzņēmumiem

Z 1: Nepareizs apgalvojums par dalību rīcības kodeksā

Uzņēmumi bieži reklamējas ar noteiktiem rīcības noteikumiem vai nozares standartiem, lai radītu uzticību. Problēmas rodas, ja šāda piederība nemaz nepastāv. Tieši šeit iedarbojas Melnā saraksta Z 1.

Rīcības kodekss ir noteikumu kopums, ko uzņēmumi brīvprātīgi ievēro. Pie tiem pieder, piemēram, kvalitātes vadlīnijas, ētikas standarti vai nozares specifiskās prasības. Ja uzņēmums apgalvo, ka ir daļa no šādas sistēmas, lai gan tas neatbilst patiesībai, tas mērķtiecīgi maldina par savu uzticamību un uzticamību.

Patērētājiem šāds apgalvojums bieži vien šķiet kā kvalitātes zīmogs. Viņi pieņem, ka uzņēmums ir pārbaudīts vai atbilst īpašām prasībām. Šo cerību uzņēmējs izmanto, lai gan pamata nav.

Tipiskas situācijas ir:

• Maldinošs apgalvojums par dalību nozares asociācijā vai kvalitātes sistēmā
• Reklāma ar neeksistējošām saistībām, lai iegūtu uzticību

Z 2: Neatļauta kvalitātes zīmju un kvalitātes marķējumu izmantošana

Kvalitātes zīmēm un kvalitātes marķējumiem ir liela nozīme ikdienā. Tie signalizē, ka produkts vai uzņēmums atbilst noteiktiem objektīvi pārbaudītiem standartiem. Tieši tāpēc klienti ir īpaši jutīgi pret šādiem marķējumiem.

Z 2 aizliedz šādu zīmju izmantošanu, ja nav pamatotas atļaujas. Uzņēmums drīkst izmantot kvalitātes zīmi tikai tad, ja to patiešām ir saņēmis. Bez šāda pamata rodas nepareizs iespaids par kvalitāti un drošību.

Atšķirība no vienkāršas reklāmas ir izšķiroša: kamēr uzņēmums drīkst pats aprakstīt savus pakalpojumus, kvalitātes zīme liecina par neatkarīgu trešās puses pārbaudi. Ja šādas pārbaudes nav, pastāv skaidra maldināšana.

Īpaši bieži sastopami šādi gadījumi:

• Pazīstamu zīmogu izmantošana bez atļaujas, piemēram, tīmekļa vietnēs vai iepakojumos
• Pārbaudes zīmju atdarināšana, kas izskatās līdzīgas īstiem sertifikātiem

Z 3: Nepareizs apgalvojums par rīcības kodeksa apstiprināšanu

Uzņēmumi var ne tikai apgalvot, ka pieder pie rīcības kodeksa, bet arī to, ka šo kodeksu ir oficiāli apstiprinājusi noteikta iestāde. Tieši šeit iedarbojas Z 3. Aizliegts ir apgalvojums, ka noteikumu kopumu ir apstiprinājusi iestāde vai atzīta institūcija, lai gan tas neatbilst patiesībai.

Patērētājiem šāds apstiprinājums šķiet īpaši pārliecinošs. Viņi pieņem, ka neatkarīga iestāde ir pārbaudījusi un apstiprinājusi noteikumus. Tādējādi automātiski palielinās uzticība uzņēmumam. Ja šāda apstiprinājuma nav, tā ir mērķtiecīga maldināšana.

Tipiski gadījumi ir:

• Nepareizs apgalvojums par valsts vai oficiālu atbalstu kodeksam
• Privātu noteikumu kopumu nozīmes pārspīlēšana, lai radītu lielāku uzticamību

Z 4: Nepareizs apgalvojums par valsts vai privātu atļauju

Daudziem produktiem vai pakalpojumiem ir nepieciešamas noteiktas atļaujas, licences vai koncesijas. Ja uzņēmums apgalvo, ka tam ir šāda atļauja, lai gan tās nav vai tā neatbilst prasībām, pastāv maldinoša komercprakse.

Šie apgalvojumi ir īpaši spēcīgi, jo tie rada juridisku drošību. Klienti pieņem, ka piedāvājums ir pārbaudīts un atbilst likumdošanas prasībām. Īpaši jutīgās jomās, piemēram, veselības, tehnikas vai konsultāciju jomā, tam ir liela nozīme.

Maldināšana var notikt dažādos veidos:

• Apgalvojums par neeksistējošu atļauju, piemēram, ar formulējumiem kā “valsts pārbaudīts”
• Nosacījumu vai ierobežojumu slēpšana, lai gan tie ir izšķiroši lietošanai

Pārkāpums pastāv arī tad, ja atļauja pastāv, bet netiek ievēroti svarīgi nosacījumi.

Z 5: Vilinājuma piedāvājumi bez pietiekamas preču pieejamības

Vilinājuma piedāvājumi ir plaši izplatīti ikdienā. Uzņēmums reklamē produktu par īpaši pievilcīgu cenu, lai piesaistītu klientus. Problēmas rodas, ja jau no paša sākuma ir skaidrs, ka produkts nav pieejams pietiekamā daudzumā.

Likums prasa, lai uzņēmējs reāli novērtētu, vai viņš patiešām var piegādāt reklamēto preci. Pretējā gadījumā rodas nepareizs iespaids par pieejamību, kas mērķtiecīgi piesaista klientus uz veikalu vai tīmekļa vietni.

Svarīgi aspekti ir:

• Nepietiekama krājumu nodrošināšana, neskatoties uz intensīvu reklāmu
• Trūkst skaidru norāžu par ierobežotu daudzumu, lai gan tas ir izšķiroši

Z 6: “Bait and switch” metodes novirzīšanai uz citiem produktiem

Ar šo metodi uzņēmums mērķtiecīgi piesaista klientus ar īpaši pievilcīgu piedāvājumu, taču tam nav nodoma šo produktu patiešām pārdot. Tā vietā tas novirza klientu uz citu, parasti dārgāku produktu.

Process sākumā šķiet kā parasts pārdošanas piedāvājums. Tikai saskarē atklājas, ka reklamētais produkts nav pieejams vai tiek pasniegts slikti, lai mērķtiecīgi novirzītu interesi. Tieši šo stratēģiju likums nepārprotami aizliedz.

Tipiskas variācijas ir:

• Reklamētā produkta pasūtījuma vai piegādes atteikums
• Mērķtiecīga aizstājējprodukta ieteikšana, lai gan sākotnējais piedāvājums bija galvenais

Izšķirošs ir nodoms: uzņēmums izmanto sākotnējo piedāvājumu tikai kā ēsmu, lai veicinātu cita produkta pārdošanu.

Z 7: Stipri ierobežotas pieejamības laika vilināšana

Daudzi pirkšanas lēmumi tiek pieņemti laika spiediena apstākļos. Uzņēmumi to mērķtiecīgi izmanto, apgalvojot, ka piedāvājums ir pieejams tikai ļoti īsu laiku, lai gan tas neatbilst patiesībai. Z 7 aizliedz tieši šo mākslīgi radīto steidzamību.

Patērētājiem rodas iespaids, ka viņiem jārīkojas nekavējoties, lai nepalaistu garām piedāvājumu. Tādējādi bieži vien trūkst laika, lai salīdzinātu cenas vai mierīgi pārdomātu lēmumu. Tieši šāda spiediena situācija tiek uzskatīta par negodīgu.

Tipiski piemēri ir:

• Nepareizas norādes, piemēram, “tikai šodien” vai “pieejami vairs tikai daži gabali”
• Šķietami vienreizēju akciju atkārtota pagarināšana

Izšķiroši ir tas, vai apgalvojums patiešām atbilst realitātei. Ja trūkums tiek tikai simulēts, pastāv skaidra maldināšana.

Z 8: Maldinoša valodas lietošana pēclīguma pakalpojumos

Arī valodu var izmantot maldināšanai. Z 8 aizsargā patērētājus no tā, ka uzņēmums pēc līguma noslēgšanas sniedz pakalpojumus citā valodā, to iepriekš skaidri neatklājot.

Pirms līguma noslēgšanas uzņēmums bieži apzināti sazinās valodā, ko klients pilnībā saprot. Tādējādi rodas uzticība, un klients pieņem lēmumu, pamatojoties uz to. Ja pakalpojums vēlāk tiek sniegts citā valodā, tas var radīt ievērojamus zaudējumus.

Svarīgas situācijas ir:

• Pakalpojumi vai atbalsts pieejami tikai citā valodā
• Trūkst skaidras norādes pirms līguma noslēgšanas par šo ierobežojumu

Patērētājiem tas nozīmē: viņi var nepareizi izmantot savas tiesības vai pakalpojumus, jo saziņa ir apgrūtināta. Tieši tāpēc likums šeit prasa pilnīgu pārredzamību.

Z 9: Maldināšana par produkta likumīgu pārdošanas iespēju

Ne katru produktu drīkst pārdot bez papildu nosacījumiem. Dažām precēm ir nepieciešama atļauja, marķējums vai valsts apstiprinājums. Ja uzņēmums rada iespaidu, ka produkts ir likumīgi pieejams, lai gan šīs prasības nav izpildītas, pastāv skaidra maldināšana.

Patērētājiem tas ir īpaši svarīgi, jo viņi pieņem, ka piedāvātie produkti atbilst likumdošanas prasībām. Ja šāda pamata nav, tas var novest ne tikai pie nepareiziem pirkumiem, bet arī radīt juridiskus vai drošības riskus.

Tipiski gadījumi ir:

• Neatļautu produktu pārdošana, piemēram, bez nepieciešamajām pārbaudes zīmēm
• Trūkstošu atļauju slēpšana, lai gan tās ir nepieciešamas izplatīšanai

Izšķirošs ir kopējais iespaids: jau pati piedāvāšana var radīt iespaidu, ka pārdošana ir juridiski atļauta.

Z 10: Reklāma ar likumā noteiktām pašsaprotamām lietām

Uzņēmumi drīkst reklamēt priekšrocības. Problēmas rodas, ja tie pašsaprotamas lietas pasniedz kā īpašu pakalpojumu, lai gan tās jau ir likumā noteiktas.

Daudzi patērētāji uzreiz neatpazīst, vai priekšrocība patiešām ir papildu vai pastāv jebkurā gadījumā. Tieši to izmanto šāda reklāma. Tā rada labāka piedāvājuma iespaidu, lai gan patiesībā tiek ievērots tikai likumā noteiktais minimālais līmenis.

Tipiski piemēri ir:

• Garantijas tiesību izcelšana kā īpašs pakalpojums
• Likumā noteikto pienākumu pasniegšana kā brīvprātīgs papildu pakalpojums

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Z 11: Slēpta reklāma kā redakcionāls saturs

Reklāmai jābūt atpazīstamai kā tādai. Z 11 aizliedz pārdošanas veicināšanu pasniegt kā šķietami neitrālu redakcionālu saturu, to neatklājot.

Pretējā gadījumā patērētājiem rodas iespaids, ka tā ir objektīva informācija vai neatkarīgs ieteikums. Patiesībā aiz tā slēpjas apmaksāta reklāmas darbība. Šī maldināšana īpaši spēcīgi ietekmē lēmumus, jo tā izmanto uzticību medijiem un saturam.

Tipiskas situācijas ir:

• Apmaksāti raksti vai publikācijas bez skaidras norādes kā reklāma
• Produktu izvietošana vai ieteikumi, kas nav atpazīstami kā tādi

Svarīga ir pārredzamība: tiklīdz publikācija kalpo pārdošanas veicināšanai un par to tiek saņemta atlīdzība, tam jābūt skaidri un nepārprotami redzamam lasītājam.

Z 11a: Manipulēti reitingi ar maksas izvietojumiem

Tiešsaistes tirdzniecībā meklēšanas rezultātiem un reitingiem ir centrālā loma. Daudzi patērētāji paļaujas uz to, ka parādītie produkti ir sakārtoti pēc atbilstības vai kvalitātes. Z 11a iedarbojas, ja uzņēmumi ietekmē šo secību ar maksas izvietojumiem, to neatklājot.

Problēma slēpjas trūkstošajā norādē. Lietotāji bieži vien neatpazīst, ka produkts parādās augstāk tikai tāpēc, ka par to tika samaksāts. Tādējādi rodas nepareizs iespaids par popularitāti vai kvalitāti.

Tipiski gadījumi ir:

• Apmaksāti izcēlumi bez marķējuma, piemēram, tiešsaistes veikalos vai salīdzināšanas portālos
• Slēpta ietekme uz reitingiem, kas lietotājam nav atpazīstama

Pārredzamība šeit ir izšķiroša. Patērētājiem jāspēj skaidri redzēt, vai reitings ir objektīvs vai apmaksāts.

Z 12: Biedējoša reklāma pirkšanas lēmumu ietekmēšanai

Bailes ir spēcīgs līdzeklis, lai ietekmētu pirkšanas lēmumus. Z 12 aizliedz reklamēties ar nepamatotiem draudiem drošībai, veselībai vai ģimenei, lai palielinātu pārdošanas apjomus.

Uzņēmumi drīkst norādīt uz reāliem riskiem. Tomēr ir neatļauti, ja tie pārspīlē vai nepatiesi attēlo briesmas, lai radītu spiedienu. Patērētājiem nevajadzētu rīkoties baiļu dēļ, bet gan pieņemt lēmumus, pamatojoties uz objektīvu informāciju.

Tipiski piemēri ir:

• Pārspīlēts briesmu attēlojums, kas it kā draud bez produkta
• Dramatiski scenāriji, kas neatbilst realitātei

Izšķiroši ir tas, vai apgalvotās briesmas patiešām pastāv un tās var objektīvi pamatot.

Z 13: Maldināšana par produkta izcelsmi

Produkta izcelsme bieži ietekmē pirkšanas lēmumu. Daudzi patērētāji saista noteiktas valstis vai ražotājus ar kvalitāti, tradīcijām vai īpašām īpašībām. Z 13 aizsargā no tā, ka uzņēmumi mērķtiecīgi izmanto šīs cerības.

Maldināšana pastāv, ja produkts tiek reklamēts tā, ka rodas iespaids, ka tas nāk no noteikta ražotāja vai no noteikta reģiona, lai gan tas neatbilst patiesībai. Tas bieži notiek ar dizainu, nosaukumiem vai iepakojumu.

Tipiskas situācijas ir:

• Pazīstamu produktu vai zīmolu atdarināšana
• Maldinošas norādes par izcelsmi vai ražošanu

Svarīgs ir kopējais iespaids. Izšķiroši ir tas, vai vidusmēra patērētājs uzskata, ka produktam ir noteikta izcelsme, kas patiesībā nepastāv.

Z 14: Piramīdas shēmas pārdošanas veicināšanai

Piramīdas shēmas sākumā šķiet kā ienesīga biznesa iespēja. Dalībniekiem ir jāpelna nauda, piesaistot sistēmā citas personas. Tomēr tieši šī struktūra padara modeli neatļautu.

Ekonomiskie panākumi nav atkarīgi no produkta pārdošanas, bet gan galvenokārt no tā, ka vienmēr ienāk jauni dalībnieki. Tādējādi galvenokārt gūst labumu pirmie dalībnieki, savukārt vēlākie dalībnieki bieži cieš zaudējumus.

Patērētājiem risks bieži ir grūti atpazīstams, jo sistēma tiek pasniegta kā cienījams biznesa modelis. Tomēr patiesībā trūkst ilgtspējīga pamata.

Tipiskās iezīmes ir:

• Ienākumi galvenokārt rodas, piesaistot jaunus dalībniekus
• Produkti vai pakalpojumi spēlē tikai sekundāru lomu

Šādas sistēmas neizbēgami sabrūk, tiklīdz vairs nav jaunu dalībnieku. Tieši tāpēc likums pilnībā aizliedz šo pārdošanas veicināšanas veidu.

Maldinošas komercprakses juridiskās sekas

Tas, kurš īsteno maldinošu komercpraksi, riskē ne tikai ar reputācijas zaudējumiem. UWG paredz konkrētas juridiskās sekas. Īpaši stingri darbojas Melnais saraksts: tajā minētās prakses saskaņā ar § 2. panta 2. punktu UWG jebkurā gadījumā tiek uzskatītas par maldinošām. Tādējādi uzņēmums nevar attaisnoties, ka reklāma “nebija domāta tā”.

Svarīgākās tiesiskās sekas ir prasība par atturēšanos saskaņā ar UWG 14. pantu. Skartie konkurenti un noteiktas iestādes var prasīt, lai negodīgā reklāma vai pārdošanas metode tiktu izbeigta. Maldinošu komercprakses gadījumā saskaņā ar UWG 2. pantu prasību par atturēšanos cita starpā var celt arī Patērētāju informācijas biedrība.

Papildus var tikt apsvērta arī zaudējumu atlīdzība. Uzņēmēji, kuriem UWG pārkāpuma dēļ ir nodarīti zaudējumi, saskaņā ar UWG 16. pantu var prasīt zaudējumu atlīdzību un noteiktos priekšnosacījumos arī negūto peļņu. Patērētājiem var būt iespējama faktiskā (pozitīvā) kaitējuma atlīdzināšana, ja negodīga komercprakse viņus pamudinājusi pieņemt lēmumu, ko citādi viņi nebūtu pieņēmuši.

Tādēļ tipiskas tiesiskās sekas ir:

• Atturēšanās: Maldinošā reklāma vai komercprakse ir jāizbeidz.
• Novēršana: Maldinošs saturs, norādes vai reklāmas materiāli ir jānoņem vai jālabo.
• Zaudējumu atlīdzība: Persona, kurai pārkāpuma dēļ nodarīti zaudējumi, var izvērtēt iespēju celt prasību par atlīdzību.

Praksē tas nozīmē: jo skaidrāk pārkāpums ir dokumentēts, jo vieglāk ir panākt prasījumu izpildi. Īpaši svarīgi ir ekrānuzņēmumi, reklāmas teksti, cenu norādes, pasūtījuma mēģinājumi, e-pasti un laika momenti. Tieši tiešsaistes piedāvājumos saturs var tikt ātri mainīts vai dzēsts.

Jūsu priekšrocības ar advokāta atbalstu

Maldinošas komercprakses no pirmā acu uzmetiena bieži šķiet nekaitīgas: kvalitātes zīme, atlaide, norāde “tikai šodien” vai īpaši pozitīvs klientu vērtējums. Tomēr juridiski aiz tā var slēpties skaidrs UWG pārkāpums. Advokāts pārbauda, vai reklāma vēl ir pieļaujama vai jau ietilpst Melnajā sarakstā. Tieši šie gadījumi ir delikāti, jo likums tos kvalificē kā negodīgus bez papildu izvērtēšanas.

Advokāta atbalsts palīdz Jums savlaicīgi atpazīt riskus, pareizi kvalificēt prasījumus un juridiski korekti spert nākamos soļus.

• Drošs juridiskais izvērtējums: Jūs uzzināsiet, vai konkrēta reklāma, vērtējums, cenu norāde vai pārdošanas metode pārkāpj UWG.
• Skaidra stratēģija pret konkurences tiesību pārkāpumiem: Jūs varat mērķtiecīgi izvērtēt un īstenot atturēšanos, novēršanu vai zaudējumu atlīdzību.
• Aizsardzība pret pašu kļūdām: Uzņēmumi, izmantojot juridiski drošu reklāmu, izvairās no dārgiem brīdinājumiem, procesiem un reputācijas kaitējuma.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Biežāk uzdotie jautājumi – FAQ

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija