Заблуждаващи търговски практики т. 1-14

Заблуждаващите търговски практики са търговски действия, с които дадено предприятие създава погрешно впечатление у клиентите и по този начин може да ги подтикне към решение, което те не биха взели при наличие на правилна информация. Това се отнася не само за явни неверни твърдения, но и за реклама, която прикрива важни обстоятелства, преувеличава или представя нещата така, че потребителите да разберат погрешно дадена оферта. Законът срещу нелоялната конкуренция (UWG) е особено строг в случаите от т.нар. „Черен списък“: изброените в приложението към UWG заблуждаващи търговски практики се считат за нелоялни при всички обстоятелства. В тези случаи не е необходима допълнителна проверка дали клиентът действително е бил измамен. Към тях спадат например фалшиви знаци за качество, примамливи оферти, скрита реклама, привидно безплатни предложения, фалшиви отзиви или невярното твърдение, че даден продукт е наличен само за много кратко време.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Значение в конкурентното право

Заблуждаващите търговски практики са сред централните забрани в конкурентното право. Те защитават преди всичко потребителите, но също и конкурентите от нечестни конкурентни предимства. Който рекламира с неверни данни или премълчава решаваща информация, влияе целенасочено върху поведението на клиентите. По този начин се създават изкривени пазарни условия, тъй като решението вече не се взема въз основа на по-добрия продукт, а на по-ловката измама.

Законът реагира на това особено строго. Случаите, уредени в „Черния списък“ в приложението към UWG, се считат за автоматично недопустими. Предприятията не могат да използват тези практики при никакви обстоятелства. За засегнатите страни това означава: те не трябва първо да доказват, че някой действително е бил измамен. Достатъчно е наличието на такова действие.

Типичните цели на тези разпоредби са:

• Защита от измама в ежедневието, например при реклама, онлайн оферти или ценови акции
• Осигуряване на честни условия на конкуренция между предприятията

Т. 1: Невярно твърдение за членство в кодекс за поведение

Предприятията често рекламират с определени правила за поведение или браншови стандарти, за да създадат доверие. Проблематично става, когато такава принадлежност изобщо не съществува. Точно тук се намесва т. 1 от Черния списък.

Кодексът за поведение е съвкупност от правила, които предприятията спазват доброволно. Към тях спадат например насоки за качество, етични стандарти или специфични за бранша предписания. Ако едно предприятие твърди, че е част от такава система, въпреки че това не е вярно, то заблуждава целенасочено относно своята сериозност и надеждност.

За потребителите подобна информация често действа като знак за качество. Те приемат, че предприятието е било проверено или отговаря на специални изисквания. Предприемачът се възползва от това очакване, въпреки че основанието за него липсва.

Типични ситуации са:

• Симулиране на членство в браншова организация или система за качество
• Реклама с несъществуващи доброволни ангажименти с цел спечелване на доверие

Т. 2: Неправомерно използване на знаци за качество и маркировка за качество

Знаците за качество и маркировките за качество играят голяма роля в ежедневието. Те сигнализират, че даден продукт или предприятие отговаря на определени обективно проверени стандарти. Точно поради тази причина клиентите реагират особено чувствително на такива обозначения.

Т. 2 забранява използването на такива знаци, ако липсва надлежно разрешение. Дадено предприятие може да използва знак за качество само ако действително го е получило. Без тази основа се създава погрешно впечатление за качество и безопасност.

Разликата спрямо обикновената реклама е решаваща: докато предприятието може само да описва услугите си, знакът за качество внушава независима проверка от трета страна. Ако тази проверка липсва, е налице явна измама.

Особено често се срещат следните случаи:

• Използване на известни печати без право, например в уебсайтове или върху опаковки
• Имитация на контролни знаци, които приличат на истински сертификати

Т. 3: Невярно твърдение за одобрение на кодекс за поведение

Предприятията могат не само да твърдят, че принадлежат към кодекс за поведение, но и че този кодекс е бил официално одобрен от определен орган. Точно тук се намесва т. 3. Забранено е твърдението, че даден набор от правила е потвърден от държавен орган или призната институция, ако това не е вярно.

За потребителите такова одобрение действа особено убедително. Те приемат, че независим орган е проверил и одобрил правилата. По този начин доверието в предприятието автоматично нараства. Ако това потвърждение липсва, става въпрос за целенасочена измама.

Типични случаи са:

• Невярно посочване на държавна или официална подкрепа за даден кодекс
• Преувеличаване на значението на частни набори от правила с цел симулиране на по-голяма сериозност

Т. 4: Невярно твърдение за официално или частно разрешение

Много продукти или услуги изискват определени разрешения, одобрения или концесии. Ако едно предприятие твърди, че притежава такова разрешение, въпреки че то липсва или не отговаря на изискванията, е налице заблуждаваща търговска практика.

Тези твърдения въздействат особено силно, защото внушават правна сигурност. Клиентите приемат, че офертата е проверена и отговаря на законовите изисквания. Това играе голяма роля особено в чувствителни области като здравеопазване, техника или консултации.

Измамата може да бъде извършена по различни начини:

• Твърдение за несъществуващо разрешение, например чрез формулировки като „официално проверено“
• Премълчаване на условия или ограничения, въпреки че те са решаващи за ползването

Нарушение е налице и тогава, когато разрешението съществува, но не се спазват важни условия.

Т. 5: Примамливи оферти без достатъчна наличност на стоките

Примамливите оферти са широко разпространени в ежедневието. Дадено предприятие рекламира продукт на особено атрактивна цена, за да привлече клиенти. Проблематично става, когато още от самото начало е ясно, че продуктът не е наличен в достатъчно количество.

Законът изисква предприемачът да прецени реалистично дали действително може да достави рекламираната стока. В противен случай се създава погрешно впечатление за наличност, което целенасочено довежда клиентите в магазина или на уебсайта.

Важни аспекти в случая са:

• Недостатъчно запасяване въпреки интензивната реклама
• Липса на ясни указания за ограничени количества, въпреки че те са решаващи

Т. 6: Методи „примамка и замяна“ за пренасочване към други продукти

При този метод предприятието привлича клиентите целенасочено с особено атрактивна оферта, но изобщо няма намерение действително да продаде този продукт. Вместо това то пренасочва клиента към друг, обикновено по-скъп продукт.

В първия момент процесът изглежда като нормално търговско предложение. Едва при контакта се оказва, че рекламираният продукт не е наличен или се представя в лоша светлина, за да се пренасочи интересът целенасочено. Именно тази стратегия законът изрично забранява.

Типични варианти са:

• Отказ от поръчка или доставка на рекламирания продукт
• Целенасочена препоръка на заместващ продукт, въпреки че първоначалната оферта е била на преден план

Решаващо е намерението: предприятието използва първоначалната оферта само като примамка, за да насърчи продажбата на друг продукт.

Т. 7: Симулиране на силно ограничена във времето наличност

Много решения за покупка се вземат под натиска на времето. Предприятията използват това целенасочено, като твърдят, че дадена оферта е налична само за много кратък период, въпреки че това не е вярно. Т. 7 забранява именно тази изкуствено създадена спешност.

У потребителите се създава впечатлението, че трябва да действат незабавно, за да не изпуснат офертата. Поради това често липсва време за сравняване на цените или за спокойно обмисляне на решението. Именно тази ситуация на натиск се счита за нелоялна.

Типични примери са:

• Неверни указания като „само днес“ или „остават само още няколко бройки“
• Многократно удължаване на уж еднократни акции

Решаващо е дали твърдението действително отговаря на реалността. Ако недостигът е само симулиран, е налице явна заблуда.

Т. 8: Заблуждаващо езиково оформяне при следдоговорни услуги

Езикът също може да бъде използван за измама. Т. 8 защитава потребителите от това предприятието да предоставя услуги на език, различен от използвания преди това, след сключване на договора, без да е изяснило това предварително.

Преди сключването на договора предприятието често комуникира съзнателно на език, който клиентът разбира напълно. По този начин се изгражда доверие и клиентът взема решението си на тази основа. Ако по-късно услугата се предоставя на друг език, това може да доведе до значителни неудобства.

Важни ситуации са:

• Сервизно обслужване или поддръжка, налични само на друг език
• Липса на ясно указание преди сключване на договора за това ограничение

За потребителите това означава: при определени обстоятелства те не могат да упражнят правилно правата си или да се възползват от услугите, тъй като комуникацията е затруднена. Именно затова законът изисква тук пълна прозрачност.

Т. 9: Заблуда относно законната възможност за продажба на продукт

Не всеки продукт може да се продава безпрепятствено. Някои стоки изискват одобрение, маркировка или официално разрешение. Ако едно предприятие създава впечатление, че даден продукт е законно достъпен, въпреки че тези предпоставки липсват, е налице явна заблуда.

За потребителите това е особено уместно, тъй като те приемат, че предлаганите продукти отговарят на законовите изисквания. Ако тази основа липсва, това може не само да доведе до погрешни покупки, но и да повлече след себе си правни рискове или рискове за безопасността.

Типични случаи са:

• Продажба на неодобрени продукти, например без необходимите контролни знаци
• Премълчаване на липсващи разрешения, въпреки че те са необходими за разпространението

Решаващо е цялостното впечатление: самото предлагане може да създаде впечатлението, че продажбата е законно разрешена.

Т. 10: Реклама със законово съществуващи дадености

Предприятията имат право да рекламират предимства. Проблематично става, когато те представят законови дадености като специална услуга, въпреки че те вече са предписани от закона.

Много потребители не разпознават веднага дали дадено предимство действително е допълнително или така или иначе съществува. Именно това използва подобна реклама. Тя внушава по-добра оферта, въпреки че в действителност се спазва само законовото минимално ниво.

Типични примери са:

• Изтъкване на правата на гаранция като специално обслужване
• Представяне на законови задължения като доброволна допълнителна услуга

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Т. 11: Скрита реклама като редакционно съдържание

Рекламата трябва да бъде разпознаваема като такава. Т. 11 забранява представянето на насърчаване на продажбите като привидно неутрално редакционно съдържание, без това да бъде оповестено.

В противен случай у потребителите се създава впечатлението, че става въпрос за обективна информация или независима препоръка. В действителност обаче зад това стои платена рекламна мярка. Тази измама влияе особено силно върху решенията, защото използва доверието в медиите и съдържанието.

Типични ситуации са:

• Платени статии или публикации без ясно обозначение като реклама
• Продуктово позициониране или препоръки, които не са разпознаваеми като такива

Важна е прозрачността: щом дадена публикация служи за насърчаване на продажбите и за нея е получено насрещно престиране, това трябва да бъде ясно и недвусмислено видимо за читателя.

Т. 11а: Манипулирани класации чрез платени позиции

В онлайн търговията резултатите от търсенето и класациите играят централна роля. Много потребители разчитат на това, че показаните продукти са сортирани по уместност или качество. Т. 11а се намесва, когато предприятията влияят на тази последователност чрез платени позиции, без да оповестяват това.

Проблемът се състои в липсата на указание. Потребителите често не разпознават, че даден продукт се появява по-напред само защото за това е било платено. По този начин се създава погрешно впечатление за популярност или качество.

Типични случаи са:

• Платени откроявания без обозначение, например в онлайн магазини или портали за сравнение
• Скрито влияние върху класациите, което не е разпознаваемо за потребителя

Прозрачността тук е решаваща. Потребителите трябва да могат ясно да видят дали дадена класация се е получила обективно или чрез плащане.

Т. 12: Реклама, предизвикваща страх, за повлияване на решенията за покупка

Страхът е силно средство за повлияване на решенията за покупка. Т. 12 забранява рекламирането с неоснователни опасности за безопасността, здравето или семейството с цел увеличаване на продажбите.

Предприятията имат право да посочват реални рискове. Недопустимо е обаче, ако те представят преувеличени или несъществуващи опасности, за да упражнят натиск. Потребителите не трябва да действат от страх, а да вземат решения на базата на фактическа информация.

Типични примери са:

• Преувеличено представяне на опасности, които уж заплашват без продукта
• Драматични сценарии, които не отговарят на реалността

Решаващо е дали твърдяната опасност действително съществува и може да бъде доказана фактически.

Т. 13: Заблуда относно произхода на продукт

Произходът на даден продукт често влияе върху решението за покупка. Много потребители свързват определени страни или производители с качество, традиция или специални свойства. Т. 13 защитава от това предприятията да използват целенасочено тези очаквания.

Измама е налице, когато продуктът се рекламира така, че се създава впечатлението, че той произхожда от определен производител или от определен регион, въпреки че това не е вярно. Често това става чрез оформлението, името или опаковката.

Типични ситуации са:

• Имитация на известни продукти или марково присъствие
• Заблуждаващи указания за произход или производство

Важно е цялостното впечатление. Решаващо е дали средностатистическият потребител вярва, че продуктът има определен произход, който в действителност не е налице.

Т. 14: Пирамидални схеми за насърчаване на продажбите

Пирамидалните схеми на пръв поглед изглеждат като изгодна бизнес възможност. Участниците трябва да печелят пари, като привличат нови лица в системата. Именно тази структура обаче прави модела недопустим.

Икономическият успех не зависи от продажбата на продукт, а предимно от това винаги да влизат нови участници. По този начин печелят преди всичко първите участници, докато по-късните често търпят загуби.

За потребителите рискът често е трудно разпознаваем, тъй като системата се представя като сериозен бизнес модел. В действителност обаче липсва устойчива основа.

Типични характеристики са:

• Приходите се генерират основно чрез привличане на нови участници
• Продуктите или услугите играят само второстепенна роля

Такива системи неизбежно се сриват веднага щом спрат да влизат нови участници. Именно затова законът забранява напълно тази форма на насърчаване на продажбите.

Правни последици от заблуждаващи търговски практики

Който прилага заблуждаваща търговска практика, рискува не само увреждане на имиджа си. UWG предвижда конкретни правни последици. Особено строго действа Черният списък: посочените там практики се считат съгласно § 2 ал. 2 UWG във всеки случай за заблуждаващи. Поради това предприятието не може да се оправдае с това, че рекламата „не е била замислена така“.

Най-важната правна последица е претенцията за преустановяване съгласно § 14 UWG. Засегнатите конкуренти и определени институции могат да изискат нелоялната реклама или метод на продажба да бъдат преустановени. При заблуждаващи търговски практики съгласно § 2 UWG претенцията за преустановяване може да бъде предявена, наред с други, и от Асоциацията за информация на потребителите.

Освен това може да се разглежда и обезщетение за вреди. Предприемачи, които са увредени от нарушение на UWG, могат да изискат обезщетение за вреди и при определени предпоставки също и пропусната полза съгласно § 16 UWG. За потребителите е възможно обезщетение за претърпени вреди, ако чрез нелоялна търговска практика са били подтикнати към решение, което иначе не биха взели.

Типичните правни последици следователно са:

• Преустановяване: Заблуждаващата реклама или търговска практика трябва да бъде прекратена.
• Отстраняване: Заблуждаващото съдържание, данни или рекламни средства трябва да бъдат премахнати или коригирани.
• Обезщетение за вреди: Който претърпи вреда от нарушението, може да поиска проверка на претенциите за обезщетение.

За практиката това означава: колкото по-ясно е документирано нарушението, толкова по-добре могат да бъдат наложени претенциите. Важни са преди всичко екранни снимки, рекламни текстове, указания за цени, опити за поръчка, имейли и моменти във времето. Особено при онлайн офертите съдържанието може бързо да бъде променено или изтрито.

Вашите предимства с адвокатска подкрепа

Заблуждаващите търговски практики на пръв поглед често изглеждат безобидни: знак за качество, отстъпка, указание „само днес“ или особено положителен отзив от клиент. Юридически обаче зад това може да стои явно нарушение на UWG. Адвокат проверява дали дадена реклама е все още допустима или вече попада в Черния списък. Именно тези случаи са деликатни, тъй като законът ги класифицира като нелоялни без по-нататъшна преценка.

Адвокатската подкрепа Ви помага да разпознаете рисковете навреме, да класифицирате правилно претенциите и да предприемете следващите стъпки по правно сигурен начин.

• Сигурна правна оценка: Научавате дали конкретна реклама, отзив, указание за цена или метод на продажба нарушава UWG.
• Ясна стратегия срещу нарушения на конкуренцията: Можете целенасочено да проверите и наложите преустановяване, отстраняване или обезщетение за вреди.
• Защита от собствени грешки: Предприятията избягват скъпи предупреждения, производства и увреждане на имиджа чрез правно сигурна реклама.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Често задавани въпроси – ЧЗВ

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация