Vol avec effraction ou avec armes

Conformément au § 129 StGB, il y a vol avec effraction ou avec armes lorsqu’une personne commet un vol selon le § 127 StGB et que le vol est commis d’une manière qualifiée.
L’auteur soustrait intentionnellement une chose mobilière étrangère en rompant la possession d’autrui et en établissant une nouvelle possession. La qualification résulte du mode opératoire, notamment par effraction, le franchissement de sécurités ou par le port d’une arme ou d’un moyen équivalent. Il suffit déjà d’obtenir brièvement la maîtrise effective de la chose.

Éléments constitutifs objectifs

L’élément constitutif objectif du § 129 StGB présuppose un vol selon le § 127 StGB. Il exige donc la soustraction d’une chose mobilière étrangère. Soustraction signifie que l’auteur supprime la maîtrise effective de la chose par le bénéficiaire et établit lui-même ou par un tiers une nouvelle possession, c’est-à-dire qu’il prend la chose et retire au possesseur précédent le contrôle sur celle-ci.

De plus, lors du vol selon § 129 StGB, il doit y avoir un mode opératoire qualifié. Il est donc déterminant non seulement l’atteinte au pouvoir de disposition d’autrui, mais aussi la manière dont l’acte est exécuté, que la loi qualifie de particulièrement dangereuse ou intensive en termes d’atteinte.

Même lors du vol avec effraction ou avec armes, il suffit déjà d’obtenir brièvement la maîtrise effective de la chose si le bénéficiaire perd ainsi le contrôle. Une possession durable ou une utilisation ultérieure n’est pas nécessaire.

§ 129 StGB protège le patrimoine étranger contre les formes particulièrement dangereuses de soustraction et se rattache, en tant que qualification, à l’élément constitutif de base du vol.

Circonstances aggravantes

Un vol selon § 129 StGB est notamment constitué lorsque la soustraction est effectuée par effraction ou par le franchissement de sécurités particulières. C’est par exemple le cas lorsque l’auteur pénètre par effraction, en escaladant ou avec une clé contrefaite ou obtenue illégalement, un outil inapproprié ou un code d’accès obtenu sans autorisation dans un bâtiment, un moyen de transport, un lieu de stockage ou un autre espace clos.

De même, il y a qualification lorsque l’auteur ouvre des récipients, des dispositifs de verrouillage ou des barrières d’accès, les ouvre avec des moyens appropriés ou neutralise des sécurités électroniques.

Une forme particulièrement grave est constituée lorsque l’auteur pénètre de cette manière dans un lieu d’habitation ou lorsqu’il porte lui-même ou, à sa connaissance, un autre participant porte une arme ou un moyen équivalent afin de vaincre ou d’empêcher une éventuelle résistance d’une personne.

Étapes de vérification

Sujet actif :

L’auteur peut être toute personne pénalement responsable qui prend une chose étrangère et retire ainsi au bénéficiaire le contrôle effectif. Des caractéristiques personnelles particulières ne sont pas nécessaires.

Objet de l’acte :

L’objet de l’infraction est toute chose corporelle mobilière appartenant à autrui ayant une valeur patrimoniale. Une chose est étrangère si elle n’appartient pas exclusivement à l’auteur. Est mobilière toute chose qui peut effectivement être soustraite.

De plus, la soustraction doit être effectuée dans les circonstances aggravantes mentionnées.

Action constitutive :

L’acte délictueux consiste en la soustraction. Celle-ci est constituée lorsque l’auteur s’approprie la chose sans ou contre la volonté du bénéficiaire et met ainsi fin à son contrôle effectif. Lors du vol avec effraction ou avec armes, la soustraction est effectuée en franchissant des sécurités, par effraction ou en portant des moyens dangereux.

Résultat de l’acte :

Le succès de l’acte réside dans le fait que le bénéficiaire perd le contrôle de la chose et que l’auteur obtient une nouvelle possession. Il suffit déjà d’une prise de possession de courte durée.

Causalité :

La perte de contrôle doit être imputable au comportement de l’auteur. Sans l’acte de soustraction, le succès ne se serait pas produit.

Imputation objective :

Le succès est objectivement imputable si c’est précisément ce que cette forme qualifiée de vol doit empêcher, à savoir que des choses étrangères soient soustraites sans autorisation par effraction, le franchissement de sécurités ou l’utilisation de moyens dangereux.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Délimitation par rapport à d’autres délits

L’élément constitutif du vol avec effraction ou avec armes englobe les cas dans lesquels un vol selon le § 127 StGB est constitué et la soustraction est effectuée d’une manière particulièrement qualifiée. Ici aussi, une chose mobilière étrangère est intentionnellement soustraite, de sorte que le bénéficiaire perd le contrôle effectif de la chose et que l’auteur établit une nouvelle possession. L’accent reste mis sur le retrait de la chose elle-même, et non sur sa détérioration ou sa modification. L’injustice accrue résulte du mode opératoire, notamment de la pénétration dans des zones protégées, du franchissement de sécurités ou du port d’une arme ou d’un moyen équivalent, et non de seuils de valeur ou de circonstances extérieures particulières.

• § 142 StGB – Vol qualifié : Le vol qualifié se distingue du vol avec effraction ou avec armes par le fait que la violence contre une personne ou la menace dangereuse est utilisée pour permettre ou maintenir la soustraction. Alors que, même en cas de vol qualifié, une chose mobilière étrangère est soustraite, l’attaque est directement dirigée contre la personne de la victime. Lors du vol avec effraction ou avec armes, en revanche, le franchissement de sécurités ou le port d’un moyen de commission d’infraction est au premier plan, sans qu’il soit nécessaire d’exercer une violence contre une personne. Si la violence est exercée ou menacée contre des personnes, il ne s’agit plus d’un vol selon § 129 StGB, mais d’un vol qualifié avec une menace pénale nettement plus élevée.
• § 125 StGB – Dommage matériel : Le dommage matériel englobe toute atteinte à une chose étrangère intentionnelle qui détériore son état ou son aptitude à l’usage. Le bénéficiaire conserve en principe la chose, mais elle est endommagée, défigurée ou rendue inutilisable.
  La distinction par rapport au vol grave se fait selon le point d’attaque : en cas de dommage matériel, la chose reste chez le bénéficiaire, son état se détériore. En cas de vol grave, le bénéficiaire perd la chose elle-même. Si le dommage et la soustraction se rencontrent, par exemple si une chose est endommagée puis volée, le dommage matériel et le vol (grave) coexistent, car différents biens juridiques sont lésés.

Concours d’infractions :

Concours réel :

Une concurrence réelle existe lorsque d’autres délits indépendants s’ajoutent au vol avec effraction ou avec armes, comme le dommage matériel, la violation de domicile ou la menace dangereuse. Le vol conserve son propre contenu d’injustice et n’est pas refoulé. Si plusieurs biens juridiques sont lésés, les délits coexistent.

Concours imparfait :

Un refoulement en raison de la spécialité est envisageable si un autre élément constitutif englobe l’ensemble du contenu d’injustice du vol avec effraction ou avec armes. C’est par exemple le cas pour les formes de vol encore plus qualifiées, où le § 129 StGB recule en tant que qualification.

Pluralité d’actes :

Il y a pluralité d’actes lorsque plusieurs vols avec effraction ou avec armes sont commis de manière indépendante, par exemple en cas de soustractions séparées dans le temps ou d’objets de l’acte différents. Chaque soustraction constitue un acte propre, à condition qu’il n’y ait pas d’unité d’action naturelle.

Action continue :

Un acte unique peut être présumé lorsque plusieurs soustractions sont directement liées et sont portées par une intention uniforme, par exemple en cas de plusieurs effractions dans le cadre du même plan d’action. L’acte prend fin dès qu’il n’y a plus d’autres soustractions ou que l’auteur abandonne son intention.

Charge de la preuve et appréciation des preuves

Ministère public :

Le ministère public doit prouver que l’accusé a commis un vol au sens du § 127 StGB et que l’acte a été commis d’une manière qualifiée selon § 129 StGB. Il est déterminant de prouver que le bénéficiaire a perdu le contrôle effectif de la chose et que l’accusé lui-même ou par un tiers a établi une nouvelle possession. De plus, il faut constater que la soustraction a été commise par effraction, le franchissement de sécurités ou en portant une arme ou un moyen équivalent.

Il faut notamment prouver que

• un acte de soustraction a effectivement été commis,
• la chose était étrangère, c’est-à-dire qu’elle n’était pas la propriété exclusive de l’inculpé,
• le titulaire du droit a perdu le contrôle effectif de la chose,
• l’inculpé a fondé une nouvelle possession, même si ce n’était que brièvement,
• la soustraction est causalement liée au comportement de l’inculpé,
• un mode opératoire qualifié selon § 129 StGB est constitué, par exemple par effraction, l’ouverture de récipients ou de dispositifs de verrouillage, la neutralisation électronique de barrières d’accès ou par le port d’armes.

Le ministère public doit en outre démontrer si la soustraction alléguée et la circonstance aggravante sont objectivement constatables, par exemple par des témoignages, des enregistrements vidéo, des données de caisse, des documents d’inventaire, des preuves de valeur ou d’autres circonstances compréhensibles.

Tribunal :

Le tribunal examine toutes les preuves dans leur ensemble et apprécie si, selon des critères objectifs, une soustraction est constituée et si les conditions du § 129 StGB sont remplies. L’accent est mis sur la question de savoir si le bénéficiaire a effectivement perdu la chose, si cette perte est imputable à l’accusé et si le mode opératoire qualifié est prouvé.

Le tribunal tient notamment compte de :

• les relations de possession avant et après l’incident,
• la nature et le déroulement de la soustraction alléguée,
• Type de franchissement de sécurités ou d’accès,
• le moment et la durée de la perte de contrôle,
• les témoignages sur le déroulement de l’acte et sur la participation de l’inculpé,
• Enregistrements vidéo, traces sur les lieux du crime ou autres preuves objectives,
• Circonstances ou preuves qui prouvent l’effraction, le franchissement de sécurités ou le port d’armes,
• si une personne moyenne raisonnable supposerait que la chose a été soustraite au titulaire du droit.

Le tribunal distingue clairement les simples malentendus, les erreurs, les cessions de possession temporaires ou les situations sans véritable perte de contrôle, ainsi que les cas dans lesquels aucun mode opératoire qualifié au sens de l’élément constitutif n’est constitué.

Personne accusée :

La personne accusée ne supporte aucune charge de la preuve. Elle peut toutefois soulever des doutes fondés, notamment en ce qui concerne

• si une soustraction a effectivement eu lieu,
• si le titulaire du droit a réellement perdu le contrôle de la chose,
• s’il existait un consentement, une autorisation ou une intention de restitution,
• si la chose n’a été touchée ou déplacée que brièvement, sans fonder une nouvelle possession,
• les contradictions ou les lacunes dans la présentation du déroulement de l’acte,
• les causes alternatives qui pourraient expliquer la perte de la chose de manière tout aussi plausible,
• si le mode opératoire qualifiant allégué est effectivement constitué.

Elle peut également démontrer que certains actes ont été commis par erreur, par inadvertance ou avec le consentement du bénéficiaire, ou que les conditions du § 129 StGB ne sont pas remplies, par exemple parce qu’il n’y a pas eu d’effraction, de franchissement de sécurités ou de port d’armes au sens de l’élément constitutif.

Évaluation typique

Dans la pratique, les preuves suivantes sont particulièrement importantes pour le § 129 StGB :

• Enregistrements vidéo ou photos, notamment des accès ou des lieux du crime,
• Témoignages sur le déroulement de la soustraction et sur le mode opératoire,
• Traces sur les lieux du crime, comme des dommages d’effraction ou des empreintes d’outils,
• Données d’accès, protocoles électroniques ou journaux de verrouillage,
• Découverte d’outils, d’armes ou de moyens constitutifs de l’infraction,
• Preuves de communication, desquelles la planification ou le déroulement peuvent ressortir,
• les déroulements temporels qui montrent quand la chose a disparu et qui y a eu accès.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Exemples pratiques

• Soustraction dans un véhicule verrouillé : L’auteur ouvre un véhicule stationné en brisant une vitre latérale et en retire une chose mobilière étrangère, par exemple un sac ou un appareil électronique. Le détenteur du véhicule perd ainsi le contrôle effectif de la chose, tandis que l’auteur établit une nouvelle possession. Le franchissement d’une sécurité par effraction est déterminant. Indépendamment de la valeur de la chose, il y a vol avec effraction conformément au § 129 StGB. Il suffit déjà d’obtenir brièvement la maîtrise effective de la chose.
• Soustraction en portant un moyen dangereux : L’auteur s’approprie une chose étrangère dans un magasin et porte sur lui un couteau afin d’empêcher une éventuelle résistance de personnes. Le bénéficiaire perd le contrôle effectif de la chose, tandis que l’auteur établit une nouvelle possession. Le fait que le couteau ne soit pas utilisé activement est sans importance. Déjà le port conscient d’un moyen dangereux pour assurer la commission de l’acte constitue un vol avec armes au sens du § 129 StGB.

Ces exemples montrent qu’un vol avec effraction ou avec armes conformément au § 129 StGB est constitué lorsqu’une chose mobilière étrangère est soustraite sans consentement, que le bénéficiaire perd le contrôle effectif et que l’acte est commis par effraction, le franchissement de sécurités ou en portant une arme ou un moyen équivalent. Le mode opératoire est déterminant, et non la valeur de la chose ou la durée de la possession.

Éléments constitutifs subjectifs

L’élément constitutif subjectif du vol avec effraction ou avec armes exige une intention. L’auteur doit savoir qu’il soustrait une chose mobilière étrangère en retirant au bénéficiaire le contrôle effectif de la chose et en établissant une nouvelle possession. Il doit reconnaître que la chose ne lui appartient pas et que la soustraction est effectuée sans le consentement du bénéficiaire.

L’auteur doit donc comprendre que son comportement constitue un retrait ciblé d’une chose étrangère et est apte à exclure le bénéficiaire de l’utilisation et de la disposition. Pour l’intention, il suffit que l’auteur considère sérieusement la soustraction comme possible et s’en accommode ; l’intention conditionnelle suffit.

De plus, l’intention doit également s’étendre au mode opératoire qualifiant. L’auteur doit au moins accepter que la soustraction soit effectuée par effraction, par le franchissement de sécurités ou en portant une arme ou un moyen équivalent. Il suffit qu’il considère sérieusement ces circonstances comme possibles. Celui qui, en revanche, part du principe qu’il ne franchira aucune sécurité ou ne portera aucun moyen pertinent au sens de l’élément constitutif ne réalise pas subjectivement la caractéristique qualifiante.

De plus, cet élément constitutif exige également une intention d’enrichissement. L’auteur doit au moins accepter de procurer, à lui-même ou à un tiers, un avantage patrimonial illégitime, par exemple en conservant, en utilisant, en transmettant ou en vendant la chose.

Aucun élément constitutif subjectif n’est constitué si l’auteur croit sérieusement être autorisé à la soustraction ou nie le mode opératoire qualifiant sans intention conditionnelle.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Culpabilité & Erreurs

Erreur sur l’interdiction :

Une erreur sur l’interdiction n’est excusable que si elle était inévitable. Quiconque adopte un comportement qui porte atteinte de manière reconnaissable aux droits d’autrui ne peut pas se prévaloir du fait qu’il n’a pas reconnu l’illégalité. Chacun est tenu de s’informer sur les limites légales de son action. Une simple ignorance ou une erreur par négligence ne dégage pas de la responsabilité.

Principe de culpabilité :

Seul celui qui agit coupablement est punissable. Les délits intentionnels exigent que l’auteur reconnaisse l’événement essentiel et l’accepte au moins tacitement. Si cette intention fait défaut, par exemple parce que l’auteur suppose à tort que son comportement est autorisé ou qu’il est soutenu volontairement, il y a tout au plus négligence. Celle-ci n’est pas suffisante pour les délits intentionnels.

Irresponsabilité :

Nul n’est coupable si, au moment des faits, en raison d’un trouble mental grave, d’une altération mentale maladive ou d’une incapacité de contrôle importante, il n’était pas en mesure de comprendre l’injustice de son action ou d’agir conformément à cette compréhension. En cas de doute, un rapport psychiatrique est demandé.

État de nécessité excusable :

Un état de nécessité excusable peut exister si l’auteur agit dans une situation de contrainte extrême afin d’éviter un danger aigu pour sa propre vie ou celle d’autrui. Le comportement reste illégal, mais peut avoir un effet atténuant la culpabilité ou excusable s’il n’y avait pas d’autre issue.

Légitime défense putatif :

Quiconque croit à tort qu’il est autorisé à un acte de défense agit sans intention si l’erreur était sérieuse et compréhensible. Une telle erreur peut atténuer ou exclure la culpabilité. S’il subsiste toutefois un manquement à la diligence, une évaluation par négligence ou atténuation de la peine entre en ligne de compte, mais pas une justification.

Abandon des poursuites & Déjudiciarisation

Déjudiciarisation :

Une diversion n’est pas exclue lors du vol avec effraction ou avec armes conformément au § 129 StGB, mais elle est envisagée de manière nettement plus restrictive. L’élément constitutif concerne un vol qualifié, où le mode opératoire, par exemple l’effraction, le franchissement de sécurités ou le port d’armes, fonde une injustice accrue. Il en résulte régulièrement un moment de danger et d’injustice accru, qui ne permet qu’une résolution diversionnelle limitée.

Dans les cas où le mode opératoire qualifié n’est réalisé qu’à la limite inférieure, où l’auteur agit immédiatement avec discernement et où les conséquences peuvent être rapidement et entièrement compensées, une diversion peut néanmoins être examinée. Avec l’augmentation de l’intensité du mode opératoire, de l’action ciblée ou du danger supplémentaire pour les personnes, la probabilité d’une résolution diversionnelle diminue considérablement.

Une diversion peut être examinée si

• la culpabilité est globalement faible,
• le mode opératoire qualifié n’est pas particulièrement grave,
• aucune conséquence grave ne s’est produite,
• il n’y a pas de comportement planifié ou répété,
• les faits sont clairs et faciles à comprendre,
• et l’auteur est compréhensif, coopératif et prêt à trouver un compromis.

Si une diversion entre en considération, le tribunal peut ordonner des prestations pécuniaires, des prestations d’utilité publique, des instructions d’encadrement ou une conciliation. Une diversion n’entraîne pas de condamnation et pas d’inscription au casier judiciaire.

Exclusion de la déjudiciarisation :

Une déjudiciarisation est exclue si

• un dommage patrimonial considérable s’est produit,
• le mode opératoire qualifié est clairement et nettement prononcé,
• l’acte a été commis de manière délibérément ciblée ou planifiée,
• plusieurs actes de vol indépendants sont présents,
• un comportement répété ou systématique est donné,
• des circonstances aggravantes particulières s’ajoutent,
• ou que le comportement général constitue une violation grave des intérêts patrimoniaux ou de sécurité d’autrui.

Ce n’est qu’en cas de faute manifestement minime et de prise de conscience immédiate qu’il est possible de vérifier si une procédure diversionnelle exceptionnelle est admissible. Dans la pratique, la diversion est possible pour § 129 StGB, mais nettement plus limitée que pour l’infraction de base et strictement dépendante des circonstances concrètes de l’exécution de l’acte.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Détermination de la peine & Conséquences

Le tribunal fixe la peine en fonction de l’étendue de l’atteinte au patrimoine, du type, de l’intensité et de la dangerosité de l’exécution de l’acte, ainsi que de l’importance de la privation de la chose qui a affecté la situation économique ou la possibilité d’utilisation de la personne habilitée. Il est déterminant de savoir si l’auteur a agi de manière ciblée, planifiée ou répétée et si l’acte présentait un potentiel de danger accru en raison de l’effraction, du contournement de dispositifs de sécurité ou du port d’armes.

Des circonstances aggravantes existent notamment si

• l’acte a été commis par effraction, ouverture de récipients ou contournement de dispositifs de sécurité d’accès,
• il y a eu usage d’une arme ou port d’un moyen équivalent à des fins d’intimidation,
• une démarche systématique ou particulièrement obstinée est reconnaissable,
• un dommage patrimonial important a été causé,
• plusieurs objets ou des choses économiquement importantes ont été concernés,
• malgré des indications ou des demandes claires de cessation, d’autres actes délictueux ont été commis,
• il existait un danger particulier pour les personnes,
• ou s’il existe des condamnations antérieures pertinentes.

Les circonstances atténuantes sont par exemple

• Absence d’antécédents,
• des aveux complets et une compréhension manifeste,
• une cessation immédiate du comportement délictueux,
• des efforts actifs de réparation ou de règlement du dommage,
• des situations de stress ou de surcharge particulières chez l’auteur,
• ou une durée excessive de la procédure.

Le tribunal peut accorder un sursis à une peine privative de liberté si celle-ci ne dépasse pas deux ans et si l’auteur présente un pronostic social positif. En cas de cambriolages ou d’actes avec port d’armes, le sursis est toutefois accordé de manière nettement plus restrictive.

Cadre pénal

Le vol selon le § 127 StGB constitue l’infraction de base et est passible d’une peine privative de liberté pouvant aller jusqu’à six mois ou d’une peine pécuniaire pouvant aller jusqu’à 360 jours-amende.

En cas de vol avec effraction ou avec armes, le § 129 StGB est applicable. Un tel cas se présente notamment lorsque le vol

• par effraction ou intrusion dans un bâtiment, un moyen de transport, un lieu de stockage ou un autre espace clos,
• par l’ouverture forcée ou l’ouverture de récipients ou de dispositifs de verrouillage,
• par la neutralisation électronique d’un dispositif de blocage d’accès,
• ou avec port d’une arme ou d’un moyen équivalent pour vaincre ou empêcher une résistance
• est commise.

Dans ces cas, le barème des peines conformément au § 129 al. 1 StGB est une peine privative de liberté pouvant aller jusqu’à trois ans.

Si une qualification selon le § 129 al. 2 StGB est remplie, par exemple en cas d’effraction dans un logement ou de port d’une arme ou d’un moyen équivalent à des fins d’intimidation ou de résistance, le § 129 al. 2 StGB est applicable. La loi prévoit ici un barème de peines aggravé de six mois à cinq ans de peine privative de liberté. Une peine pécuniaire n’est pas prévue dans ces cas.

D’autres formes qualifiées de vol, comme le vol grave selon le § 128 StGB, le vol commis à titre professionnel (§ 130 StGB) ou le vol qualifié (§ 131 StGB), entraînent à chaque fois l’application du barème légal spécial. Si plusieurs qualifications se rejoignent, le classement juridique se base sur le critère de qualification respectif et les règles de concurrence. Dans la pratique, c’est alors l’élément constitutif qui englobe le plus complètement le contenu illicite concret qui est utilisé ; une éviction forfaitaire uniquement en raison du § 129 StGB n’est pas impérative dans tous les cas.

Amende – Système de taux journalier

Le droit pénal autrichien calcule les amendes selon le système de taux journalier. Le nombre de taux journaliers dépend de la culpabilité, le montant par jour de la capacité financière. Ainsi, la peine est adaptée à la situation personnelle et reste néanmoins sensible.

• Étendue : jusqu’à 720 jours-amendes – au moins 4 €, au plus 5 000 € par jour.
• Formule pratique : Environ 6 mois de prison correspondent à environ 360 taux journaliers. Cette conversion ne sert que d’orientation et n’est pas un schéma rigide.
• En cas de non-paiement : Le tribunal peut prononcer une peine de prison de substitution. En règle générale, la règle suivante s’applique : 1 jour de peine de prison de substitution correspond à 2 taux journaliers.

Remarque :

En cas de vol avec effraction ou avec armes conformément au § 129 StGB, la peine pécuniaire passe régulièrement au second plan. En raison du barème des peines privatives de liberté prévu, une peine pécuniaire n’est envisageable que dans des cas exceptionnels, par exemple en cas de faible culpabilité et à la limite inférieure de l’élément constitutif selon le § 129 al. 1 StGB. Dans les cas du § 129 al. 2 StGB avec une menace de peine de six mois à cinq ans de peine privative de liberté, une peine pécuniaire est exclue par la loi.

Peine de prison & Suspension (partielle) conditionnelle

§ 37 StGB : Si la menace de peine légale va jusqu’à cinq ans, le tribunal peut, au lieu d’une courte peine privative de liberté d’un an au maximum, prononcer une peine pécuniaire. Cette possibilité existe donc également pour les formes qualifiées de vol, pour autant que le barème légal des peines le permette.

Dans la pratique, cette disposition est toutefois appliquée avec retenue, car les modes d’exécution qualifiés présentent régulièrement un caractère illicite accru. Une application est surtout envisageable si l’acte se situe à la limite inférieure de l’élément constitutif, qu’aucun moyen particulièrement aggravant n’a été utilisé, que le dommage est faible ou déjà compensé et qu’il n’existe pas d’autres motifs d’aggravation.
Pour les délits avec peine privative de liberté minimale légale, une application est régulièrement exclue.

§ 43 StGB : Il peut être sursis à l’exécution d’une peine privative de liberté si elle ne dépasse pas deux ans et si l’auteur bénéficie d’un pronostic social positif. Cette possibilité existe également pour les formes aggravées de vol. Un sursis est accordé avec plus de retenue si l’acte a été commis de manière planifiée, avec l’utilisation de moyens spéciaux ou avec un contenu illicite nettement accru. Un sursis est surtout réaliste si le dommage a été entièrement réparé, que l’auteur est conscient de sa faute et que l’acte se situe dans la limite inférieure du barème des peines.

§ 43a StGB : Le sursis partiel permet une combinaison d’une partie de la peine ferme et d’une partie avec sursis. Il est possible pour les peines de plus de six mois et jusqu’à deux ans.
Cette forme peut notamment prendre de l’importance si la peine adaptée à la culpabilité se situe entre six mois et deux ans et qu’aucune peine privative de liberté minimale légale ne s’y oppose.

§§ 50 à 52 StGB : Le tribunal peut donner des instructions et ordonner une assistance probatoire. Celles-ci concernent souvent la réparation du dommage, la restitution de la chose, l’évitement d’autres délits patrimoniaux ou des mesures structurantes comme des entraînements comportementaux. L’objectif est de compenser le dommage causé et d’empêcher de futures infractions.

Compétence des tribunaux

Compétence matérielle

Pour le vol avec effraction ou avec armes conformément au § 129 StGB, c’est en principe le tribunal régional qui est compétent en raison de la menace de peine accrue. Le domaine de compétence du tribunal de district est dépassé, car le § 129 al. 1 StGB prévoit une peine privative de liberté pouvant aller jusqu’à trois ans.

S’il s’agit d’un vol selon le § 129 al. 1 StGB, le tribunal régional statue en tant que juge unique. La compétence du tribunal de district est exclue.

S’il s’agit d’un vol selon le § 129 al. 2 StGB, par exemple par effraction dans un logement ou par port d’une arme ou d’un moyen équivalent, le barème des peines est de six mois à cinq ans de peine privative de liberté. Dans ces cas également, le tribunal régional statue en tant que juge unique, car la menace de peine légale n’atteint pas la compétence d’un tribunal d’échevins.

Un tribunal d’échevins n’est donc pas applicable pour le § 129 StGB.
Un tribunal de jurés est également exclu, car la menace de peine n’ouvre pas la compétence de cette forme de tribunal.

Compétence territoriale

Le tribunal du lieu de la soustraction est compétent. Il est déterminant de savoir où le bénéficiaire a perdu le contrôle effectif de la chose et où l’auteur a établi une nouvelle détention.

Si le lieu de l’infraction ne peut être déterminé avec certitude, la compétence est déterminée par

• le domicile de la personne accusée,
• le lieu de l’arrestation,
• ou le siège du ministère public compétent en matière de faits.

La procédure est menée là où une réalisation appropriée et ordonnée est le mieux garantie.

Voies de recours

Un recours est autorisé contre les jugements du tribunal régional en tant que tribunal de première instance.
Un pourvoi en cassation auprès de la Cour suprême est envisageable dans les cas prévus par la loi.

Revendications civiles dans la procédure pénale

En cas de vol avec effraction ou avec armes selon le § 129 StGB, la personne lésée peut faire valoir ses prétentions de droit civil directement dans la procédure pénale en tant que partie civile. Étant donné que ce délit concerne également la privation non autorisée d’une chose mobilière étrangère, les prétentions portent notamment sur la valeur de la chose, les frais de remplacement, le défaut d’utilisation, l’avantage d’usage manqué ainsi que sur d’autres dommages patrimoniaux qui ont été causés par la soustraction.

Selon le cas, des dommages consécutifs peuvent également être réclamés, par exemple si la chose était nécessaire à des fins professionnelles ou d’exploitation et que la privation a entraîné des inconvénients économiques considérables.

L’adhésion de la partie civile suspend la prescription de toutes les prétentions invoquées tant que la procédure pénale est en cours. Ce n’est qu’après la clôture définitive que le délai de prescription continue à courir, dans la mesure où le dommage n’a pas été entièrement accordé.

Une réparation volontaire, par exemple la restitution de la chose, le paiement de la valeur ou un effort sérieux de compensation, peut avoir un effet atténuant la peine, à condition qu’elle soit effectuée à temps et intégralement.

Si l’auteur a toutefois agi de manière ciblée, planifiée ou en utilisant les modes d’exécution aggravants typiques du § 129 StGB, une réparation ultérieure du dommage perd en règle générale une grande partie de son effet atténuant. Dans de telles constellations, une compensation ultérieure ne compense que de manière limitée le caractère illicite de l’acte.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Aperçu de la procédure pénale

Début de l’enquête

Une procédure pénale présuppose un soupçon concret à partir duquel une personne est considérée comme accusée et peut faire valoir tous les droits de l’accusé. Étant donné qu’il s’agit d’un délit poursuivi d’office, la police et le ministère public engagent la procédure d’office dès qu’un soupçon correspondant existe. Une déclaration spéciale de la personne lésée n’est pas nécessaire à cet effet.

Police et ministère public

Le ministère public mène l’enquête et détermine la suite de la procédure. La police criminelle effectue les enquêtes nécessaires, sécurise les traces, recueille les témoignages et documente le dommage. À la fin, le ministère public décide de l’abandon, de la diversion ou de l’accusation, en fonction du degré de culpabilité, du montant du dommage et de la situation des preuves.

Audition de l’accusé

Avant chaque interrogatoire, la personne accusée reçoit une information complète sur ses droits, notamment le droit de garder le silence et le droit de faire appel à un avocat. Si l’accusé demande un avocat, l’interrogatoire doit être reporté. L’interrogatoire formel de l’accusé sert à la confrontation avec le reproche de l’acte ainsi qu’à la possibilité de prendre position.

Consultation du dossier

La consultation du dossier peut être effectuée auprès de la police, du ministère public ou du tribunal. Elle comprend également les pièces à conviction, dans la mesure où l’objectif de l’enquête n’est pas mis en danger. L’adhésion de la partie civile est régie par les règles générales du code de procédure pénale et permet à la personne lésée de faire valoir des prétentions à des dommages et intérêts directement dans la procédure pénale.

Audience principale

L’audience principale sert à l’administration orale des preuves, à l’appréciation juridique et à la décision sur d’éventuelles prétentions de droit civil. Le tribunal examine notamment le déroulement de l’acte, l’intention, le montant du dommage et la crédibilité des déclarations. La procédure se termine par une condamnation, un acquittement ou un règlement par diversion.

Droits de l’accusé

• Information & défense : droit à la communication, à l’aide juridictionnelle, au libre choix d’un avocat, à l’aide à la traduction, aux demandes de preuves.
• Silence & avocat : droit de garder le silence à tout moment ; en cas de présence d’un avocat, l’interrogatoire doit être reporté.
• Obligation d’information : information rapide sur les soupçons/droits ; exceptions uniquement pour assurer la finalité de l’enquête.
• Consultation pratique des dossiers : dossiers d’enquête et de procédure principale ; la consultation par des tiers est limitée en faveur de l’accusé.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Pratique et conseils de comportement

1. Garder le silence.
   Une brève explication suffit : « Je fais usage de mon droit de garder le silence et je m’entretiens d’abord avec mon avocat. » Ce droit s’applique dès le premier interrogatoire par la police ou le ministère public.
2. Contacter immédiatement un avocat.
   Aucune déclaration ne doit être faite sans avoir consulté le dossier d’enquête. Ce n’est qu’après avoir consulté le dossier que l’avocat peut évaluer la stratégie et la sécurisation des preuves qui sont judicieuses.
3. Sécuriser immédiatement les preuves.
   Tous les documents, messages, photos, vidéos et autres enregistrements disponibles doivent être sécurisés le plus tôt possible et conservés en copie. Les données numériques doivent être régulièrement sécurisées et protégées contre les modifications ultérieures. Notez les personnes importantes comme témoins possibles et consignez le déroulement des événements rapidement dans un protocole de mémoire.
4. Ne pas prendre contact avec la partie adverse.
   Vos propres messages, appels ou publications peuvent être utilisés comme preuves contre vous. Toute communication doit se faire exclusivement par l’intermédiaire de l’avocat.
5. Sécuriser à temps les enregistrements vidéo et de données.
   Les vidéos de surveillance dans les transports publics, les locaux ou par les administrations immobilières sont souvent automatiquement supprimées après quelques jours. Les demandes de sécurisation des données doivent donc être adressées immédiatement aux exploitants, à la police ou au ministère public.
6. Documenter les perquisitions et les saisies.
   En cas de perquisition ou de saisie, vous devez demander une copie de l’ordonnance ou du procès-verbal. Notez la date, l’heure, les personnes impliquées et tous les objets emportés.
7. En cas d’arrestation : pas de déclarations sur le fond.
   Insistez pour que votre avocat soit immédiatement informé. La détention provisoire ne peut être ordonnée qu’en cas de suspicion grave et de motif de détention supplémentaire. Des mesures moins sévères (par exemple, promesse, obligation de se présenter, interdiction de contact) sont prioritaires.
8. Préparer la réparation de manière ciblée.
   Les paiements, les prestations symboliques, les excuses ou autres offres de compensation doivent être traités et justifiés exclusivement par l’intermédiaire de la défense. Une réparation structurée peut avoir un effet positif sur la diversion et la fixation de la peine.

Vos avantages grâce à l’assistance d’un avocat

Le vol avec effraction ou avec armes conformément au § 129 StGB se rattache à l’élément constitutif de base du vol, mais met l’accent sur un mode d’exécution de l’acte particulièrement aggravant. L’appréciation juridique dépend essentiellement du fait de savoir si le mode d’exécution allégué est effectivement présent et prouvable. Déjà de faibles divergences dans le déroulement des faits peuvent être déterminantes.

Un accompagnement précoce par un avocat garantit que les accusations, les preuves et les éléments de qualification sont correctement classés sur le plan juridique.

Notre cabinet

• vérifie si les conditions d’un vol avec effraction ou avec armes sont effectivement remplies,
• analyse la situation des preuves concernant le mode d’exécution allégué,
• développe une stratégie de défense claire sur la base des faits concrets.

En tant que représentation spécialisée en droit pénal, nous veillons à ce que l’accusation selon § 129 StGB soit examinée avec soin et que la procédure soit menée sur une base factuelle solide.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

FAQ – Questions fréquemment posées

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite