Keelamiskaebus

Keelamiskaebus on praktikas kõige olulisem nõue ebaausate tegude vastu – miks?

• See rahuldab vajaduse kiire lahenduse järele.
• Sellel on nõude esitajale soodne tõendamiskohustuse regulatsioon.
• See on süüst sõltumatu.

Millal tekib konkurentsiõiguslik keelamiskaebus?

Konkurentsiõiguslikul keelamiskaebusel on põhimõtteliselt kaks eeldust:

• Nõude vastase keelamiskohustus
• Selle kohustuse rikkumise oht

Keelamiskaebuse põhjendamiseks peavad mõlemad elemendid olemas olema.

Mida see üksikasjalikult tähendab?

Keelamiskohustus

Keelamiskohustus võib tuleneda absoluutsete õiguste ohustamisest või rikkumisest, õigustehingutest tulenevatest suhetest või spetsiaalsetest käitumisnormidest, nagu need on sätestatud ebaausa konkurentsi seaduse (UWG) regulatsioonides.

Kui ettevõtja rikub konkurentsiõiguse sätteid – näiteks takistades konkurenti ebaausalt või kasutades eksitavaid äritavasid – või on selline rikkumine oodata, on ta kohustatud sellest käitumisest hoiduma.

Rikkumise oht

Keelamiskaebus eeldab ähvardava tulevase sekkumise ohtu teise isiku õigushüvedesse.

Sõltuvalt sellest, kas konkurentsiõiguslik rikkumine on juba toimunud, eristatakse selles kontekstis järgmist:

• … ennetav keelamiskaebus

Kui konkurentsiõigust ei ole veel rikutud, võib siiski esineda ennetav keelamiskaebus, kui on piisavalt viiteid esmakordse rikkumise ohu olemasolule.

Tuleb karta, et potentsiaalse nõude vastase poolt toimub sekkumine kaebuse esitava ettevõtja õigushüvedesse lähitulevikus.

Kuna ettevõtja ei kaitse end siin juba toimunud sekkumise vastu, vaid soovib vältida selle üldse tekkimist, peavad ennetava nõude tekkimiseks olema konkreetsed viited sellele, et õigusrikkumine on ka vahetult ees.

Potentsiaalse nõude vastase käitumine on siinjuures määrav.

Esimese rikkumise ohu viited võivad olla näiteks ettevalmistavad tegevused, reklaamteated või väited õiguse omanikuks olemise kohta.

Pelgalt kaubamärgi registreerimine ei ole selleks veel piisav, kuna see üksi ei anna veel teavet omaniku lõpliku, konkurentsiõiguslikult olulise tegevuse kohta.

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Vor Gericht muss der Unterlassungskläger das Vorliegen einer Erstbegehungsgefahr beweisen!“

• … ja tegelik keelamiskaebus

Kui konkurentsiõiguslik sekkumine on juba toimunud, räägitakse tegelikust keelamiskaebusest, mis eeldab korduvrikkumise ohu olemasolu.

Seega peab olema mure, et konkurent sekkub korduvalt nõude esitaja konkurentsiõiguslikult kaitstud õigushüvedesse.

Korduvrikkumise ohu eeldamiseks on määravad iga üksikjuhtumi asjaolud. Tõsise mure eeldamiseks peavad olema olemas viited tulevastele häiretele.

Eelneva sekkumise laad ja ebaausalt tegutseva isiku tahte suund, mis ilmneb tema käitumises tervikuna, moodustavad olulised hindamiskriteeriumid.

Eelkõige tema tegevus pärast sekkumise etteheidet ja selle sekkumise tõttu juba käimasoleva kohtuprotsessi ajal võivad anda teavet selle kohta, kas tulevast õigusrikkumist on karta.

Keelamiskokkuleppe pakkumine või kahju hüvitamine enne kohtuistungit võivad näiteks anda viiteid korduvrikkumise ohu kadumisele või puudumisele.

Nõude vastase poolt juba toimunud sekkumise äge kaitsmine kohtuistungil on teisest küljest viide sellele, et tema poolt võib esineda edasisi konkurentsiõiguslikke häireid.

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Im Gegensatz zur Rechtslage bei der vorbeugenden Unterlassungsklage, wird das Bestehen einer Wiederholungsgefahr durch die bereits eingetretene Zuwiderhandlung vermutet.“

See tähendab, et hageja ei pea selle olemasolu kohtus tõendama, vaid eeldatakse, et korduvrikkumise oht on olemas, kuni kostja tõendab, et sellist ohtu ei ole (enam).

Korduvrikkumise oht võib ka hiljem kaduda – näiteks asjaolude muutumise tõttu või seetõttu, et kostja on nüüd siiski keelamisega nõus. See võib mõjutada poolte kulude kandmist.

Kui korduvrikkumise oht kaob alles kohtuistungi ajal, peab kostja korduvrikkumise ohu eelduse põhimõtte tõttu kandma kohtukulud, välja arvatud juhul, kui ta suudab tõendada, et korduvrikkumise ohtu ei olnud juba enne kohtuistungi algust.

Kui korduvrikkumise oht kaob juba enne hagi esitamist, ei ole keelamiskaebuse eeldused algusest peale täidetud ja hageja peab kulud kandma.

Viited ohu kadumisele enne kohtuprotsessi on näiteks kahju hüvitamine, kokkuleppe pakkumine või kaebuse esitanud olukorra kõrvaldamine.

Loomulikult võib konkurendi konkurentsiõiguslik rikkumine põhineda ka eksitusel. Kui ta kõrvaldab kahjustavad asjaolud, kaob rikkumise oht ja seega ka keelamiskaebuse eeldus.

Rikkuja eelnev hoiatus ei ole põhimõtteliselt vajalik, kuid see võib omakorda olla oluline viide korduvrikkumise ohu olemasolule, kui ta jätkab kahjustavat käitumist hoiatusele vaatamata.

Aeg

Rikkumise oht (esmakordse või korduvrikkumise oht) peab olema olemas hiljemalt esimese astme kohtuistungi lõpuks.

Kaebeõigus – Kes tohib hagi esitada?

Konkurentsiõigusliku rikkumise tagajärjel on keelamiskaebuse õigus esmalt igal isikul, kes on sellest otseselt ja konkreetselt mõjutatud.

Lisaks võivad teatud juhtudel ka järgmised isikud esitada konkurentsiõigusliku keelamiskaebuse:

• Otseselt mitte mõjutatud konkurendid
  Teatud rikkumised võivad potentsiaalselt avaldada kahjulikku mõju kõigile rikkuja konkurentidele.
  Sellistel juhtudel võivad ka konkurendid, keda rikkumine otseselt ei mõjutanud, esitada keelamiskaebuse, isegi kui on olemas vaid abstraktne oht, et nende konkurentsiõiguslikult kaitstud õigusi võidakse rikkuda.
  Konkurent on iga ettevõtja, kes toodab või turustab samalaadseid või seotud kaupu või teenuseid.
  Siin eeldatav ettevõtja staatus tuleb mõista laiemas tähenduses. Nõudeõigus on igal isikul, kes tegeleb iseseisva tegevusega, mis on suunatud tulu saamisele või teenib vähemalt majanduslikke eesmärke.

• Ühendused
  Lisaks võivad hagi esitada ettevõtete majandushuvide edendamise ühendused (näiteks Advokatuur).
  Lisaks on õiguskaitse teostamiseks õigus Föderaalpalatil Tööliste ja Ametnike jaoks, Austria Kaubanduskojal, Austria Põllumajanduskodade Presidentide Konverentsil, Austria Ametiühingute Liidul ja Föderaalsel Konkurentsiametil.

• Tarbijad
  Üksikute tarbijate hagi esitamise õigust põhimõtteliselt ette nähtud ei ole.
  Tarbija otsese mõjutatuse korral on õiguslik olukord veel vaieldav.
  Tarbijainfo Ühingul (VKI) on piiratud hagi esitamise õigus, kui on tegemist tarbijakaitsega seotud asjaoludega.

Passiivne legitiimsus – otsene rikkuja / kaudne rikkuja

Nõude vastased võivad olla

• Eelkõige otsene rikkuja, kellest rikkumine alguse saab
• Kaasosalised, õhutajad ja abistajad – Ka igaüks, kes on rikkumist võimaldanud või soodustanud
• Ettevõtte omanikud vastutavad oma ettevõttes töötavate isikute eest

Aegumine

Keelamiskaebus aegub kuue kuu möödumisel teadasaamisest.

Olulised punktid

• Keelamiskaebus on praktikas kõige olulisem, sest see lubab kiiret lahendust, sellel on nõude esitajale soodne tõendamiskohustuse regulatsioon ja see on süüst sõltumatu.
• See eeldab nõude vastase keelamiskohustust konkurentsiõigusliku asjaolu alusel ja selle kohustuse rikkumise ohtu.
• Sõltuvalt sellest, kas konkurentsiõiguslik rikkumine on juba toimunud, eristatakse ennetavat ja tegelikku keelamiskaebust.
• Ennetav keelamiskaebus eeldab esmakordse rikkumise ohtu, mille puhul peab olema olemas konkreetne mure tulevase rikkumise pärast lähitulevikus. Kohtus peab seda tõendama hageja.
• Tegeliku keelamiskaebuse korral peab esinema korduvrikkumise oht seoses uue rikkumisega. Selle olemasolu eeldatakse, seega loetakse see antuks, kuni kostja esitab vastutõendi. See annab hagejale suure eelise.
• Rikkumise oht (esmakordse rikkumise oht või korduvrikkumise oht) peab olema olemas esimese astme kohtuistungi lõpuks.
• Nõude võivad esitada eelkõige konkurendid ja ühendused.
• Võimalikud nõude vastased on otsene, aga ka kaudne rikkuja ning ettevõtte omanikud.
• Keelamiskaebuse saab esitada kuue kuu jooksul alates teadasaamisest.