Indholdsfortegnelse
Formålet med forbuddet mod nedgørelse af en virksomhed (§ 7 i loven om illoyal konkurrence) er primært at forhindre, at en virksomhed skader sine konkurrenters omdømme gennem nedværdigende udtalelser. Det vedrører således forholdet mellem virksomheder (B2B).
En overtrædelse heraf er en af de mere specielle former for illoyal handelspraksis og vil derfor altid blive undersøgt forud for de mere generelle bestemmelser.
Hvem
- med henblik på konkurrence
- fakta om en anden virksomhed
- hævder eller spreder
- som er egnet til at forvolde skade, og
- som ikke er beviseligt sande
handler illoyalt.
De 5 betingelser for en forbudt nedgørelse i detaljer
Med henblik på konkurrence
…handles der, hvis der er et konkurrenceforhold mellem den, der er berørt af udsagnet, og den, der fremsætter udsagnet, og sidstnævnte har konkurrencehensigt.
Der er altid et konkurrenceforhold, når der er en gensidig sammenhæng mellem de fordele, som en virksomhed opnår gennem sin handling, og de ulemper, som en anden virksomhed lider som følge heraf.
Kort sagt vil det altid være tilfældet, hvis to virksomheder har den samme kundekreds.
Hensigten om at fremme sin egen (eller en fremmed) konkurrence på bekostning af en anden virksomhed (konkurrencehensigt) anses allerede for at være til stede ved en nedsættende udtalelse om en konkurrent, og dens tilstedeværelse formodes.
Fakta
… er omstændigheder og forhold, der er objektivt efterprøvelige.
De skal afgrænses fra rene værdiudsagn, dvs. subjektive meninger, som ikke er omfattet af den forbudte nedgørelse af en virksomhed.
Er udsagnet en – om end meget udsmykket – fremstilling af fakta, eller har den, der fremsætter udsagnet, blot tilkendegivet sin mening?
Det afgørende er, om en udtalelse indeholder en efterprøvelig faktisk kerne, der er tilgængelig for bevis.
Ved vurderingen af en udtalelse og sondringen mellem et faktum og en ren værdiudtalelse skal der tages udgangspunkt i adressatens forståelse.
Hvordan fremstår udtalelsen for en potentiel kunde som gennemsnitsmodtager af erklæringen?
I denne forbindelse skal der foretages en samlet vurdering af omstændighederne.
Hvis udtalelsen har en verificerbar, sand kerne, foreligger der ingen nedgørelse af en virksomhed i henhold til § 7, stk. 1, i loven om illoyal konkurrence.
Også billeder eller tredimensionale fremstillinger kan formidle tilsvarende faktuelle oplysninger.
Eksempler på faktuelle udtalelser:
Hvis en virksomhed f.eks. betegnes som en “græshoppe”, er dette efterprøveligt, da begrebet er udbredt i erhvervslivet og står som betegnelse for en virksomhed, der opkøber andre virksomheder, udnytter dem og derefter sælger dem hurtigst muligt igen for at opnå et så højt afkast som muligt.
Om en virksomhed rent faktisk handler på denne måde, kan kontrolleres ved at se på fakta.
Det kan også fastslås, om en del af en maskine er “det billigste af det billige”. Dette kontrolleres ved at undersøge kvaliteten af den pågældende komponent.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Ist eine Äußerung mehrdeutig, muss der Äußernde die für ihn ungünstigste Auslegung gegen sich gelten lassen!“
Uklarhedsregel:
Hvis en avis f.eks. betegnes som tilhørende “gule presse-sektoren”, må den, der fremsætter udtalelsen, affinde sig med, at begrebet fortolkes som en omskrivning af sensationsblade og hetz-aviser.
En præcis formulering er derfor tilrådelig.
Hævde eller sprede
En påstand fremsættes på eget initiativ og ud fra egen viden. En spredning er derimod videregivelse af en udtalelse, der er fremsat af en tredjepart.
Forbuddet i § 7, stk. 1, i loven om illoyal konkurrence gør dog ingen forskel på, om et faktum er blevet hævdet eller spredt. Det afgørende er udelukkende, at udtalelsen er fremsat over for mindst én person, der er forskellig fra den, der muligvis er blevet skadet.
Egnethed til at forvolde skade
… er til stede, hvis spredningen eller påstanden er egnet til at skade virksomhedens drift eller indehaverens kredit.
Det er uden betydning, om der allerede er sket en skade, eller om den, der fremsætter udtalelsen, rent faktisk var ude på at skade konkurrenten. Det afgørende er kun, at udtalelsen objektivt set er egnet til at mindske den anden virksomheds eller indehaverens omdømme i den pågældende kundekreds.
Ikke beviseligt sandt
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Obwohl eine Äußerung wahr ist, kann sie dennoch unlauter nach der Generalklausel des § 1 UWG sein!“
En overtrædelse af forbuddet foreligger allerede, hvis sandheden af udsagnet ikke kan bevises. (“…ikke beviseligt sand…”).
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Wichtig: Im Falle eines Rechtsstreits muss derjenige, der die herabwürdigende Aussage getätigt hat, beweisen, dass seine Aussage wahr ist!“
Særligt tilfælde: Fortrolige meddelelser
Der gælder en særlig regel, hvis udtalelsen var en fortrolig meddelelse, og modtageren havde en berettiget interesse i oplysningen.
Her skal sagsøgeren undtagelsesvis bevise, at udtalelsen er usand!
Den, der videregiver meddelelsen, kan kun holdes ansvarlig, hvis han kendte eller burde have kendt til, at faktum var usandt.
Hvilke krav opstår som følge af en illoyal nedgørelse?
- Påbud
- Tilbagekaldelse og offentliggørelse af dom
- Erstatning
Vigtige punkter
- Hvis en virksomhed fremsætter nedsættende udtalelser om en konkurrent i samme kundekreds (konkurrenceforhold) (formodet konkurrencehensigt), kan der foreligge en overtrædelse af forbuddet mod nedgørelse af en virksomhed
- Forbuddet gælder kun for udtalelser om fakta
- Fakta er, i modsætning til rene værdiudsagn, objektivt efterprøvelige
- Målestokken for sondringen mellem fakta og subjektive værdiudsagn er gennemsnitsmodtageren og den samlede vurdering af omstændighederne
- Som udgangspunkt påhviler bevisbyrden for sandheden af udsagnet den, der fremsætter nedsættende udtalelser, medmindre der er tale om en fortrolig meddelelse
- Hvis et faktum er beviseligt sandt, er det ikke omfattet af forbuddet, men kan alligevel være illoyalt i henhold til mere generelle bestemmelser
- Uklarhedsregel: Hvis en udtalelse er tvetydig, skal den, der fremsætter udtalelsen, acceptere den for ham mest ugunstige fortolkning
- En betingelse for en overtrædelse af forbuddet er, at udtalelsen objektivt set er egnet til at mindske konkurrentens omdømme
