Kërkesë për ndalim

Kërkesa për ndalim është pretendimi më i rëndësishëm në praktikë për veprimet kundër praktikave të padrejta – pse?

• Ajo plotëson nevojën për një zgjidhje të shpejtë
• Ajo ka një rregullore të favorshme të barrës së provës për kërkuesin
• Ajo është e pavarur nga faji

Kur ekziston një kërkesë për ndalim sipas ligjit të konkurrencës?

Kërkesa për ndalim sipas ligjit të konkurrencës së pandershme ka në thelb dy parakushte:

• Detyrimi për ndalim i palës së paditur
• Rreziku i shkeljes së këtij detyrimi

Për themelimin e një kërkese për ndalim, duhet të ekzistojnë të dy elementet.

Çfarë do të thotë kjo në detaje?

Detyrimi për ndalim

Një detyrim për ndalim mund të lindë si rezultat i rrezikimit ose shkeljes së të drejtave absolute, nga marrëdhëniet juridike ose norma të veçanta sjelljeje, siç janë rregulloret e ligjit të konkurrencës së pandershme (UWG).

Pra, nëse një sipërmarrës shkel një dispozitë të ligjit të konkurrencës – për shembull, duke penguar në mënyrë të padrejtë një konkurrent ose duke përdorur praktika tregtare mashtruese – ose nëse një shkelje e tillë pritet, ai është i detyruar të ndalojë këtë sjellje.

Rreziku i shkeljes

Kërkesa për ndalim presupozon rrezikun e një ndërhyrjeje të ardhshme të afërt në të mirat juridike të një tjetri.

Në varësi të faktit nëse ka ndodhur tashmë një shkelje e ligjit të konkurrencës, në këtë kontekst bëhet dallimi midis…

• … një kërkese parandaluese për ndalim

Edhe nëse ligji i konkurrencës nuk është shkelur ende, mund të ekzistojë një kërkesë parandaluese për ndalim, për sa kohë që ka prova të mjaftueshme për ekzistencën e një rreziku të shkeljes së parë.

Duhet të pritet që një ndërhyrje në të mirat juridike të sipërmarrësit ankues nga pala e paditur potenciale do të ndodhë në të ardhmen e afërt.

Meqenëse sipërmarrësi këtu nuk po mbrohet kundër një ndërhyrjeje të ndodhur tashmë, por dëshiron të parandalojë që ajo të ndodhë fare, për lindjen e një kërkese parandaluese duhet të ketë indikacione konkrete se një shkelje ligjore është gjithashtu e afërt.

Sjellja e palës së paditur potenciale është vendimtare në këtë rast.

Indikacionet për një rrezik të shkeljes së parë mund të jenë, për shembull, veprimet përgatitore, njoftimet reklamuese ose pretendimet për të qenë pronar i një të drejte.

Vetëm regjistrimi i një marke tregtare nuk është i mjaftueshëm për këtë, pasi kjo vetëm nuk jep asnjë deklaratë për veprimet përfundimtare, të rëndësishme sipas ligjit të konkurrencës së pandershme, të pronarit.

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Vor Gericht muss der Unterlassungskläger das Vorliegen einer Erstbegehungsgefahr beweisen!“

• … dhe një kërkese të vërtetë për ndalim

Nëse ka ndodhur tashmë një ndërhyrje sipas ligjit të konkurrencës, flitet për një kërkesë të vërtetë për ndalim, e cila presupozon ekzistencën e një rreziku të përsëritjes.

Pra, duhet të ekzistojë shqetësimi se konkurrenti do të ndërhyjë vazhdimisht në të mirat juridike të mbrojtura nga ligji i konkurrencës së pandershme të kërkuesit.

Vendimtare për pranimin e një rreziku të përsëritjes janë rrethanat përkatëse të rastit individual. Për pranimin e një shqetësimi serioz, duhet të ekzistojnë indikacione për ndërhyrje të ardhshme.

Lloji i ndërhyrjes së mëparshme dhe qëllimi i vepruesit në kundërshtim me ligjin e konkurrencës së pandershme, i cili shfaqet përmes sjelljes së tij në tërësi, përbëjnë indikacione të rëndësishme për vlerësimin.

Në veçanti, veprimet e tij pas ankesës për ndërhyrjen dhe gjatë një seance gjyqësore ndoshta tashmë në zhvillim lidhur me këtë ndërhyrje, mund të japin informacion nëse pritet një shkelje ligjore e ardhshme.

Ofrimi i një marrëveshjeje për ndalim ose një kompensim dëmi para seancës mund të japë, për shembull, indikacione për zhdukjen ose mungesën e një rreziku të përsëritjes.

Nga ana tjetër, një mbrojtje e fortë e ndërhyrjes së ndodhur tashmë në seancë nga pala e paditur, është një indikacion se mund të ketë ndërhyrje të tjera nga ana e tij sipas ligjit të konkurrencës së pandershme.

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Im Gegensatz zur Rechtslage bei der vorbeugenden Unterlassungsklage, wird das Bestehen einer Wiederholungsgefahr durch die bereits eingetretene Zuwiderhandlung vermutet.“

Kjo do të thotë se paditësi nuk duhet të provojë ekzistencën e saj në gjykatë, por supozohet se ekziston një rrezik përsëritjeje derisa i padituri të provojë se një rrezik i tillë nuk ekziston (më).

Rreziku i përsëritjes mund të zhduket edhe më vonë – për shembull, për shkak të një ndryshimi të rrethanave ose sepse i padituri tani është dakord me një ndalim. Kjo mund të ketë ndikim në shpenzimet e palëve.

Nëse rreziku i përsëritjes zhduket vetëm gjatë seancës, i padituri duhet të mbajë shpenzimet e procesit, bazuar në parimin e supozimit të një rreziku përsëritjeje, përveç nëse ai mund të provojë se një rrezik i tillë nuk ekzistonte para fillimit të seancës.

Nëse rreziku i shkeljes së përsëritur zhduket para ngritjes së padisë, parakushtet për një kërkesë për ndalim nuk janë dhënë që në fillim dhe paditësi duhet të mbajë shpenzimet.

Indikacionet për zhdukjen para procesit janë, për shembull, një kompensim dëmi, ofrimi i një marrëveshjeje ose eliminimi i gjendjes së ankuar.

Sigurisht, shkelja e ligjit të konkurrencës së pandershme nga konkurrenti mund të bazohet edhe në një gabim. Nëse ai eliminon rrethanat dëmtuese, rreziku i shkeljes dhe rrjedhimisht parakushti për një kërkesë për ndalim zhduket.

Një paralajmërim paraprak i shkelësit nuk është thelbësisht i nevojshëm, por mund të jetë një indikacion i rëndësishëm për ekzistencën e një rreziku përsëritjeje nëse ai vazhdon sjelljen dëmtuese pavarësisht paralajmërimit.

Koha

Rreziku i shkeljes (rreziku i shkeljes së parë ose rreziku i përsëritjes) duhet të ekzistojë më së voni në momentin e përfundimit të seancës së shkallës së parë.

Legjitimimi aktiv – Kush mund të padisë?

Një kërkesë për ndalim, si rezultat i shkeljes së ligjit të konkurrencës së pandershme, ka fillimisht çdo kush që është drejtpërdrejt dhe konkretisht i prekur nga ajo.

Përveç kësaj, në raste të caktuara, edhe personat e mëposhtëm mund të paraqesin kërkesën për ndalim sipas ligjit të konkurrencës:

• Konkurrentët e paprekur drejtpërdrejt
  Shkelje të caktuara mund të kenë potencialisht një ndikim negativ mbi të gjithë konkurrentët e shkelësit.
  Në raste të tilla, edhe konkurrentët që nuk janë prekur drejtpërdrejt nga shkelja, mund të paraqesin kërkesën për ndalim, edhe nëse ekziston vetëm një rrezik abstrakt që të drejtat e tyre të mbrojtura nga ligji i konkurrencës së pandershme mund të shkelen.
  Konkurrent është çdo sipërmarrës që prodhon ose sjell në qarkullim tregtar mallra ose shërbime të të njëjtit lloj ose të ngjashëm.
  Cilësia e sipërmarrësit e kërkuar këtu duhet të kuptohet në kuptimin e gjerë. E drejta për të kërkuar i takon çdo personi që ushtron një veprimtari të pavarur, e cila synon fitimin ose të paktën shërben qëllimeve ekonomike.

• Shoqatat
  Përveç kësaj, shoqatat për promovimin e interesave ekonomike të ndërmarrjeve (për shembull, Dhoma e Avokatëve) mund të ngrenë padi.
  Gjithashtu, Dhoma Federale e Punëtorëve dhe Punonjësve, Dhoma Ekonomike e Austrisë, Konferenca e Presidentëve të Dhomave Bujqësore të Austrisë, Federata Austriake e Sindikatave dhe Autoriteti Federal i Konkurrencës janë të autorizuar për zbatimin e ligjit.

• Konsumatorët
  Në parim, nuk parashikohet e drejta për të paditur për konsumatorët individualë.
  Situata ligjore në rastin e prekjes së drejtpërdrejtë të konsumatorit është ende e diskutueshme.
  Shoqata për Informacionin e Konsumatorëve (VKI) ka legjitimitet të kufizuar për të paditur kur preken çështje të mbrojtjes së konsumatorit.

Legjitimimi pasiv – shkelësi i drejtpërdrejtë / shkelësi i tërthortë

Palë të paditura mund të jenë

• Në radhë të parë, shkelësi i drejtpërdrejtë, nga i cili buron shkelja
• Bashkëfajtorët, nxitësit dhe ndihmësit – Gjithashtu çdo kush që ka mundësuar ose promovuar shkeljen
• Pronarët e ndërmarrjeve janë përgjegjës për personat që punojnë në biznesin e tyre

Parashkrimi

Kërkesa për ndalim parashkruhet pas gjashtë muajsh nga data e njohjes.

Pika të rëndësishme

• Kërkesa për ndalim është më e rëndësishmja në praktikë, sepse premton një zgjidhje të shpejtë, ka një rregullore të favorshme të barrës së provës për kërkuesin dhe është e pavarur nga faji.
• Ajo presupozon një detyrim për ndalim të palës së paditur bazuar në një fakt juridik të konkurrencës dhe rrezikun e shkeljes së këtij detyrimi.
• Në varësi të faktit nëse ka ndodhur tashmë një shkelje e ligjit të konkurrencës së pandershme, bëhet dallimi midis një kërkese parandaluese dhe një kërkese të vërtetë për ndalim.
• Kërkesa parandaluese për ndalim presupozon një rrezik të shkeljes së parë, ku duhet të ekzistojë shqetësimi konkret për një shkelje të ardhshme në të ardhmen e afërt. Kjo duhet të provohet nga paditësi në gjykatë.
• Në rastin e kërkesës së vërtetë për ndalim, duhet të ekzistojë një rrezik përsëritjeje lidhur me një shkelje të re. Ekzistenca e saj supozohet, pra konsiderohet e dhënë, derisa i padituri të paraqesë kundërprovën. Kjo përbën një avantazh të madh për paditësin.
• Rreziku i shkeljes (rreziku i shkeljes së parë ose rreziku i përsëritjes) duhet të ekzistojë në momentin e përfundimit të seancës së shkallës së parë.
• Kërkesën mund ta paraqesin në radhë të parë konkurrentët dhe shoqatat.
• Palë të paditura të mundshme janë shkelësi i drejtpërdrejtë, por edhe shkelësi i tërthortë, si dhe pronarët e ndërmarrjeve.
• Kërkesa për ndalim mund të paraqitet gjashtë muaj nga data e njohjes.