Obsah

Zákazom znevažovania podniku (§ 7 UWG) sa má v prvom rade zabrániť tomu, aby podnik poškodzoval svojich konkurentov ponižujúcimi vyjadreniami v ich povesti. Týka sa to teda vzťahu medzi podnikmi navzájom (B2B).

Porušenie tohto zákazu patrí k špecifickejším formám nekalej obchodnej praktiky a preto sa vždy posudzuje prednostne pred všeobecnejšími predpismi.

Kto

koná nekalo.

5 podmienok pre zakázané znevažovanie podrobne

Na účely hospodárskej súťaže

…sa koná, ak existuje konkurenčný vzťah medzi dotknutým vyjadrením a tým, kto vyjadrenie robí, a ten druhý preukazuje úmysel súťažiť.

Konkurenčný vzťah existuje vždy, ak existuje vzájomná súvislosť medzi výhodami, ktoré podnik dosahuje svojím konaním, a nevýhodami, ktoré tým postihujú iný podnik.

Stručne povedané, to bude vždy tak, ak dvaja podnikatelia majú rovnaký okruh odberateľov.

Úmysel podporovať vlastnú (alebo aj cudziu) hospodársku súťaž na úkor iného podniku (konkurenčný úmysel) sa pri hanlivom vyjadrení o konkurentovi už považuje za daný a jeho existencia sa predpokladá.

Fakty

…sú okolnosti a skutočnosti, ktoré sú objektívne preveriteľné.

Je potrebné ich odlíšiť od čistých hodnotových úsudkov, teda subjektívnych názorov, ktoré nespadajú pod skutkovú podstatu zakázaného znevažovania podniku.

Ide o vyjadrenie – aj keď veľmi prikrášlené – zobrazenie faktov, alebo vyjadrujúci iba oznámil svoj názor?

Rozhodujúce je, či vyjadrenie obsahuje preveriteľné jadro faktov, ktoré je prístupné dôkazu.

Pri posudzovaní vyjadrenia a rozlišovaní medzi faktom a čistým hodnotovým úsudkom je potrebné vychádzať z chápania okruhu adresátov.

Ako sa vyjadrenie javí potenciálnemu zákazníkovi ako priemernému príjemcovi vyhlásenia?

Pritom je potrebné vykonať celkové posúdenie okolností.

Ak má vyjadrenie preveriteľné, pravdivé jadro, nejde o znevažovanie podniku podľa § 7 ods. 1 UWG.

Aj obrázky alebo trojrozmerné zobrazenia môžu sprostredkovať zodpovedajúci faktický obsah.

Príklady faktických vyjadrení:

Ak je podnik napríklad označený ako „kobylka“, je to preveriteľné, keďže tento pojem je v ekonomike rozšírený a označuje podnik, ktorý skupuje iné podniky, využíva ich a potom ich čo najrýchlejšie predá, aby pritom dosiahol čo najvyšší výnos.

Či podnik skutočne takto postupuje, možno preveriť skúmaním faktov.

Rovnako sa dá zistiť, či je časť stroja „to najlacnejšie z najlacnejšieho“. To sa preverí preskúmaním kvality príslušnej súčasti.

Rechtsanwalt Peter Harlander Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Ist eine Äußerung mehrdeutig, muss der Äußernde die für ihn ungünstigste Auslegung gegen sich gelten lassen!“

Pravidlo nejasností:

Ak je napríklad noviny označené ako patriace do „sektora bulvárnej tlače“, musí sa vyjadrujúci zmieriť s tým, že pojem bude interpretovaný ako opis pre senzačné a štvavé noviny.

Preto je vhodné presné formulovanie.

Tvrdenie alebo šírenie

Tvrdenie sa uskutočňuje z vlastnej iniciatívy a z vlastnej vedomosti. Šírenie je naopak poskytnutie ďalej vyjadrenia tretej osoby.

Pre zákaz podľa § 7 ods. 1 UWG však nie je podstatné, či bol fakt tvrdený alebo šírený. Rozhodujúce je výlučne, že vyjadrenie bolo urobené voči aspoň jednej osobe, ktorá je odlišná od potenciálne poškodeného.

Spôsobilosť poškodiť

…je daná, ak šírenie alebo tvrdenie je spôsobilé poškodiť prevádzku podniku alebo úver majiteľa.

Je bezpredmetné, či už došlo k škode alebo či vyjadrujúcemu skutočne záležalo na poškodení konkurenta. Rozhodujúce je len, že vyjadrenie je objektívne spôsobilé znížiť povesť iného podniku, resp. majiteľa v príslušnom okruhu zákazníkov.

Nepreukázateľne pravdivé

Rechtsanwalt Peter Harlander Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Obwohl eine Äußerung wahr ist, kann sie dennoch unlauter nach der Generalklausel des § 1 UWG sein!“

Porušenie zákazu nastáva už vtedy, keď pravdivosť vyjadrenia nemožno preukázať. („…nepreukázateľne pravdivé…“).

Rechtsanwalt Peter Harlander Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Wichtig: Im Falle eines Rechtsstreits muss derjenige, der die herabwürdigende Aussage getätigt hat, beweisen, dass seine Aussage wahr ist!“

Špeciálny prípad: Dôverné oznámenia

Špeciálna úprava platí pre prípad, že vyjadrenie bolo dôverným oznámením a príjemca mal na informácii oprávnený záujem.

Tu musí výnimočne žalobca preukázať, že vyjadrenie je nepravdivé!

Oznamovateľ môže byť naopak stíhaný len vtedy, ak poznal alebo musel poznať nepravdivosť faktu.

Aké nároky vyplývajú v dôsledku nekalej diskreditácie?

Dôležité body