Colocação em perigo negligente da coletividade

De acordo com o § 177 do StGB, existe colocação em perigo negligente da coletividade quando, através de um comportamento negligente e não intencional, é criada uma situação de perigo para a integridade física ou a vida de um grande número de pessoas ou para propriedade alheia em grande escala, sem que haja incêndio criminoso, colocação em perigo intencional por energia nuclear ou radiação ionizante ou colocação em perigo intencional por explosivos. O decisivo não é a ocorrência efetiva de danos, mas sim a criação objetiva de um perigo para a coletividade.

O ilícito penal resulta da desconsideração culposa do cuidado devido, através da qual surge uma situação de perigo incontrolável. A colocação em perigo negligente da coletividade não é, portanto, um mero delito de dano, mas sim um delito de perigo autónomo com um conteúdo ilícito considerável.

Elementos objetivos do crime

O elemento objetivo do crime abrange exclusivamente o acontecimento criminoso externamente percetível. É determinante o que seria detetável através de observação neutra, ou seja, ações concretas, processos, meios utilizados e a situação de perigo assim criada. Processos internos como dolo, conhecimento, motivos ou formas de negligência são irrelevantes e não fazem parte do elemento objetivo do crime.

Pressupõe-se que o autor, de forma diferente do que através de incêndio criminoso, colocação em perigo intencional por energia nuclear ou radiação ionizante ou colocação em perigo intencional por explosivos, provoca um perigo para a integridade física ou a vida de um grande número de pessoas ou para propriedade alheia em grande escala.

Existe um perigo para a coletividade quando o perigo não se limita a pessoas singulares, mas sim ameaça um número indeterminado de pessoas ou extensos bens patrimoniais alheios em simultâneo. O decisivo é o impacto generalizado do perigo.

Já o surgimento de uma situação de perigo real é suficiente. Uma ocorrência efetiva de danos não é necessária. É determinante que o acontecimento seja adequado para colocar em perigo significativo muitas pessoas ou propriedade alheia.

Não são abrangidos os casos de incêndio criminoso, de colocação em perigo intencional por energia nuclear ou radiação ionizante, bem como de colocação em perigo intencional por explosivos, uma vez que estes elementos constitutivos do crime são regulados de forma autónoma. O § 177 do StGB só se aplica se nenhum destes elementos constitutivos do crime especiais estiver presente.

Circunstâncias qualificantes

Se a colocação em perigo negligente da coletividade tiver consequências que correspondam a um incêndio criminoso com consequências graves, então aplicam-se as mesmas ameaças de pena agravadas.

Isto acontece, em particular, quando

• uma pessoa é morta,
• muitas pessoas ficam gravemente feridas ou
• um grande número de pessoas entra numa situação de necessidade existencial.

Etapas de verificação

Sujeito ativo:

O sujeito do ato pode ser qualquer pessoa penalmente responsável. Não são necessárias características pessoais especiais.

Objeto material:

O objeto do crime é a integridade física ou a vida de um grande número de pessoas ou propriedade alheia em grande escala. O fator decisivo é a amplitude e intensidade do perigo, não a atribuição individual.

Ato criminoso:

O ato criminoso consiste em provocar um perigo para a coletividade através de ação ativa ou omissão culposa. É necessário um comportamento que crie diretamente uma situação de perigo geral.

Resultado da ação:

O resultado do crime reside no surgimento do perigo concreto para a coletividade. Uma ocorrência de danos não é necessária.

Causalidade:

Deve existir uma relação de causalidade entre o comportamento do autor e a situação de perigo. O perigo deve ter surgido precisamente por causa deste comportamento.

Imputação objetiva:

O resultado é objetivamente imputável se se concretizar precisamente o perigo típico para a coletividade que o tipo pretende evitar.

Escolha agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita

Diferenciação de outros delitos

A colocação em perigo negligente da coletividade, conforme o § 177 do StGB, é um elemento constitutivo do crime de recurso. Aplica-se apenas então, quando nenhum dos delitos de perigo para a coletividade especialmente regulados é aplicável. O decisivo não é o meio utilizado, mas sim a provocação negligente de um perigo geral para muitas pessoas ou propriedade alheia em grande escala.

• § 176 do StGB – Colocação em perigo intencional da coletividade: Existe uma linha de separação clara para a colocação em perigo intencional da coletividade, conforme o § 176 do StGB. O § 176 do StGB abrange a criação consciente e intencional de um perigo para a coletividade. O § 177 do StGB pressupõe, por outro lado, que o perigo não é intencional, mas sim surge por descuido ou culpa. Quem, portanto, cria intencionalmente uma situação que coloca em perigo muitas pessoas ou propriedade alheia, enquadra-se no § 176 do StGB. Quem causa um tal perigo negligentemente, é julgado de acordo com o § 177 do StGB. O decisivo é, portanto, exclusivamente a imagem interna do crime, não o acontecimento externo.
• § 169 do StGB – Incêndio criminoso: Se existir um incêndio criminoso, conforme o § 169 do StGB, o § 177 do StGB não é aplicável. O delito de incêndio criminoso prevalece como elemento constitutivo do crime especial. Isto também se aplica quando, através do incêndio, muitas pessoas ou propriedade alheia em grande escala são postas em perigo. Nestes casos, a colocação em perigo negligente da coletividade é completamente suprimida, porque o ilícito já está abrangido pelo incêndio criminoso.

Concorrências:

Concorrência real:

Fala-se de concorrência real quando, à colocação em perigo negligente da coletividade, se juntam outros delitos autónomos, como lesões corporais, lesões corporais graves, delitos de homicídio, danos materiais ou delitos contra a liberdade. Nestes casos, os delitos estão lado a lado, porque são violados diferentes bens jurídicos. A colocação em perigo negligente da coletividade mantém o seu próprio conteúdo ilícito, uma vez que abrange o impacto generalizado do perigo.

Concorrência imprópria:

Existe concorrência imprópria quando outro elemento constitutivo do crime cobre completamente todo o conteúdo ilícito da colocação em perigo negligente da coletividade. No caso do § 177 do StGB, isto só é concebível em raros casos excecionais. Na prática, a colocação em perigo negligente da coletividade mantém-se regularmente, porque abrange precisamente aquela situação de perigo geral que outros delitos não retratam completamente.

Pluralidade de crimes:

Parte-se do princípio de uma pluralidade de atos quando vários perigos para a coletividade são cometidos independentemente uns dos outros, por exemplo, em diferentes locais ou em diferentes momentos. Cada uma destas ações representa então um próprio ato penal.

Ato continuado:

Pode existir um ato unitário quando várias ações de colocação em perigo estão diretamente relacionadas e fazem parte de um processo unitário. A unidade de ação termina assim que não sejam praticadas mais ações de colocação em perigo ou o comportamento perigoso seja interrompido.

Ónus da prova & apreciação da prova

Ministério Público:

O Ministério Público tem de provar que o arguido negligentemente provocou um perigo concreto para a integridade física ou a vida de muitas pessoas ou para propriedade alheia em grande escala.
Uma ocorrência de danos não é necessária, o determinante é a situação de perigo real.

Em particular, deve ser provado que

• surgiu um perigo para a coletividade
• muitas pessoas ou extensa propriedade alheia foram afetadas
• o perigo não era meramente insignificante ou localmente limitado
• a situação de perigo não era imediatamente controlável
• o perigo é causalmente atribuível ao comportamento do arguido
• não existe nenhum elemento constitutivo do crime especial, como incêndio criminoso, colocação em perigo por energia nuclear ou radiação ionizante ou colocação em perigo por explosivos
• eventualmente, consequências graves ocorreram efetivamente

Adicionalmente, no caso da colocação em perigo negligente da coletividade, tem de ser provado que a situação de perigo surgiu por violação do dever de cuidado.

Tribunal:

O tribunal avalia todas as provas no contexto geral e verifica se existiu um perigo para a coletividade no sentido jurídico e se este é objetivamente imputável ao arguido.

Em particular, são tidos em conta

• Tipo e extensão da situação de perigo
• Número de pessoas em perigo
• Controlabilidade ou capacidade de escalada
• Peritagens técnicas e constatações no local do crime
• Depoimentos de testemunhas e autos de ocorrência
• Relação temporal entre a ação e o perigo

Arguição:

A pessoa acusada não tem nenhum ónus da prova, mas pode apresentar dúvidas fundamentadas, por exemplo,

• que não existiu nenhum perigo para a coletividade
• que a situação era controlável
• que não foram afetadas muitas pessoas
• que nenhum valor material significativo foi posto em perigo
• que o perigo não é causalmente atribuível ao seu comportamento
• que um elemento constitutivo do crime especial seria aplicável
• ou que não existe nenhuma violação do dever de cuidado

Escolha agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita

Exemplos práticos

• Funcionamento inadequado de um sistema de aquecimento num prédio de apartamentos: Um administrador de um prédio deixa um sistema de aquecimento a gás desatualizado num grande prédio de apartamentos continuar a funcionar, apesar dos múltiplos avisos de um técnico de assistência, sem mandar efetuar a manutenção e a verificação necessárias. Em consequência, ocorre uma avaria, através da qual os gases de escape entram na escadaria e em vários apartamentos. O cheiro espalha-se rapidamente por todo o edifício, os moradores queixam-se de tonturas e problemas respiratórios, o prédio tem de ser evacuado, os bombeiros e o salvamento estão em ação. Vários apartamentos ficam temporariamente inutilizáveis. O determinante é que o responsável não queria criar conscientemente um perigo, mas sim provocou através de omissão culposa e falta de cuidado uma situação de perigo geral para muitas pessoas e propriedade alheia em grande escala.

Este exemplo mostra que a colocação em perigo negligente da coletividade já existe quando, através de negligência na manutenção e no controlo, surge uma situação em que uma multiplicidade de pessoas em simultâneo é seriamente posta em perigo, mesmo que nenhum dano tenha sido pretendido.

Elementos subjetivos do crime

A colocação em perigo negligente da coletividade não pressupõe nenhum dolo. O autor não tem de ter querido o perigo e não o tem de ter aceitado conscientemente. É suficiente que ele desconsidere o cuidado devido e, assim, provoque um perigo para muitas pessoas ou propriedade alheia em grande escala.

Existe negligência quando o autor
não reconhece o perigo , embora o devesse ter reconhecido, ou
reconhece o perigo , mas confia culposamente que nada irá acontecer.

É, portanto, suficiente que o autor aja de forma descuidada, negligente ou culposa e, assim, surja uma situação de perigo geral. Uma intenção consciente de colocar em perigo não é necessária.

No que diz respeito a consequências graves como ferimentos graves, mortes ou a colocação de muitas pessoas em situação de necessidade, também não é necessário dolo. O decisivo é que estas consequências tivessem sido previsíveis e evitáveis.

Não existe nenhum elemento subjetivo do crime quando o autor cumpriu todas as medidas de cuidado necessárias e a situação de perigo também não teria sido reconhecível com um comportamento adequado.

Escolha agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita

Culpa & erros

Erro sobre a proibição:

Um erro de proibição só desculpa se for inevitável.
Quem, através de um comportamento negligente, cria uma situação de perigo que ameaça a integridade física ou a vida de muitas pessoas ou propriedade alheia em grande escala, não se pode normalmente prevalecer do facto de não ter reconhecido a ilicitude. Todos estão obrigados a informar-se sobre as fontes de perigo jurídicas e factuais da sua ação. A mera ignorância, indiferença ou leviandade não excluem a culpa.

Princípio da culpa:

Só é punível quem age culposamente. A colocação em perigo negligente da coletividade não é um delito doloso, mas pressupõe violação do dever de cuidado. O autor não tem de querer o perigo e não o tem de aceitar conscientemente. É suficiente que ele não reconheça a perigosidade do seu comportamento, embora a devesse ter reconhecido, ou que subestime culposamente o perigo.

Se faltar qualquer violação do dever de cuidado, por exemplo, porque o autor não podia reconhecer, com um comportamento adequado, que surge um perigo geral, não existe nenhuma colocação em perigo negligente da coletividade.

Incapacidade de imputação:

Não há culpa para quem, no momento do ato, não estava em condições de compreender a ilicitude da sua ação ou de agir de acordo com essa compreensão devido a uma perturbação mental grave, uma deficiência mental patológica ou uma incapacidade de controlo significativa. Em caso de dúvidas correspondentes, é obtida uma peritagem psiquiátrica.

Estado de necessidade desculpante:

Pode existir um estado de necessidade desculpante quando o autor age numa situação de coação extrema para evitar um perigo agudo para a sua própria vida ou para a vida de outros. Também no caso da colocação em perigo negligente da coletividade, aplica-se que o comportamento permanece ilícito, mas pode ter um efeito atenuante ou desculpante se não existisse outra saída e a situação de perigo não pudesse ser evitada de outra forma.

Legítima defesa putativa:

Quem acredita erroneamente estar autorizado a uma ação de defesa ao provocar uma situação perigosa, age sem dolo se o erro era sério e compreensível. Um tal erro pode atenuar ou excluir a culpa. Se, no entanto, permanecer uma violação do dever de cuidado, entra em consideração uma responsabilidade negligente, mas não uma justificação.

Suspensão da pena & diversão

Divergência:

Uma suspensão condicional do processo pressupõe obrigatoriamente, de acordo com o Código de Processo Penal, que

• o crime não seja punível com pena de prisão superior a cinco anos
• a culpa não seja grave
• não tiver ocorrido nenhuma morte

A colocação em perigo negligente da coletividade é punível, no tipo fundamental, com pena de prisão até um ano ou pena pecuniária até 720 dias-multa. Uma resolução por suspensão condicional do processo é, portanto, fundamentalmente possível, desde que os restantes pressupostos estejam preenchidos.

O decisivo é, sobretudo, se a violação do dever não deve ser avaliada como grave e a situação de perigo não era particularmente abrangente ou incontrolável.

Se ocorrerem ferimentos graves, mortes ou a colocação de muitas pessoas em situação de necessidade, uma suspensão condicional do processo é, em regra, excluída. Nestes casos, não existe nenhum ilícito insignificante, mas sim um ato com um peso considerável.

Uma suspensão condicional só entra em consideração se

• o crime não implicar uma pena de prisão superior a cinco anos
• a culpa não for grave
• não tiver ocorrido nenhuma morte
• a natureza do crime não for considerada grave
• uma punição formal não parecer necessária para evitar outros crimes

Se for possível uma suspensão condicional, são possíveis, em particular, prestações pecuniárias, trabalho comunitário, modelos de período de experiência ou um acordo de compensação. O objetivo é uma resolução sem condenação, se uma punição não for necessária.

Exclusão da divergência:

Uma exclusão da suspensão condicional no caso de perigo negligente para o público não é automática, mas resulta dos requisitos legais. Uma resolução por suspensão condicional é inadmissível se a culpa for considerada grave ou se o crime tiver resultado na morte de uma pessoa. Nestes casos, é obrigatório um processo penal formal.

Escolha agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita

Determinação da pena & consequências

O tribunal determina a pena no caso de perigo negligente para o público de acordo com a extensão do perigo geral criado, mas principalmente de acordo com o tipo, intensidade e controlabilidade da situação de perigo, bem como as consequências concretas do crime. É determinante a intensidade com que o corpo ou a vida de pessoas foram postos em perigo ou feridos e qual a extensão do perigo para bens alheios. Os danos materiais puros ficam claramente em segundo plano em relação ao componente de perigo, mas permanecem relevantes para a avaliação geral.

É particularmente importante a gravidade da violação do dever, se os sinais de alerta foram ignorados, as normas de segurança desrespeitadas ou os riscos óbvios negligenciados. Deve ser tido em conta se a situação de perigo teria sido facilmente evitável, se rapidamente ficou fora de controlo e qual o potencial de escalada e propagação existente. Em caso de consequências graves do crime, como ferimentos graves, mortes ou a colocação de muitas pessoas em perigo, estas consequências são um fator central de determinação da pena.

Existem circunstâncias agravantes, em particular, se

• a situação de perigo foi causada por grave negligência,
• a situação rapidamente ficou fora de controlo,
• pessoas foram concretamente postas em perigo ou feridas,
• a propriedade alheia foi afetada em grande medida,
• existiu um elevado grau de irresponsabilidade,
• o autor ignorou avisos ou desrespeitou regras de segurança,
• existirem antecedentes criminais relevantes.

Circunstâncias atenuantes são, por exemplo,

• Idoneidade,
• uma confissão precoce e abrangente,
• arrependimento e compreensão reconhecíveis,
• reparação ativa de danos, na medida do possível,
• uma participação subordinada no crime,
• uma duração excessivamente longa do processo.

Devido à pena legal comparativamente baixa, o limite máximo da pena é claramente limitado. No entanto, a pena pode ser severa em casos individuais se a situação de perigo for particularmente grave ou se tiverem ocorrido consequências graves. As penas de prisão são frequentemente suspensas condicionalmente na prática, as multas são típicas, mas em caso de consequências graves ou violação massiva do dever, também é possível a prisão efetiva.

Moldura penal

Em caso de perigo negligente para o público, existe fundamentalmente a ameaça de

• pena de prisão até um ano ou
• multa até 720 dias de salário

Este intervalo de penas aplica-se sempre que “apenas” tenha surgido uma situação perigosa para muitas pessoas ou bens alheios, sem que tenham ocorrido consequências graves.

Se, como resultado do perigo negligente para o público, ocorrerem ferimentos graves em muitas pessoas, a morte de uma pessoa ou o facto de muitas pessoas serem colocadas numa situação de emergência existencial, o intervalo de penas aumenta significativamente.

Nestes casos, existe a ameaça de

• pena de prisão até três anos

Se ocorrer mesmo a morte de várias pessoas, o intervalo de penas aumenta ainda mais. Então existe a ameaça de

pena de prisão de seis meses a cinco anos

Multa – sistema de taxa diária

O direito penal austríaco calcula as multas de acordo com o sistema de taxas diárias. O número de taxas diárias depende da culpa, o montante por dia da capacidade financeira. Assim, a pena é adaptada às circunstâncias pessoais e permanece, no entanto, percetível.

• Intervalo: até 720 taxas diárias – no mínimo 4 €, no máximo 5.000 € por dia.
• Fórmula prática: Cerca de 6 meses de prisão correspondem a cerca de 360 taxas diárias. Esta conversão serve apenas como orientação e não é um esquema rígido.
• Em caso de não pagamento: O tribunal pode impor uma pena de prisão substitutiva. Por norma, aplica-se: 1 dia de pena de prisão substitutiva corresponde a 2 taxas diárias.

Nota:

Em caso de perigo negligente para o público, as multas são frequentes na prática, mas em caso de consequências graves, as penas de prisão também são realistas.

Pena de prisão & suspensão (parcial) da pena

§ 37.º do Código Penal: Se a ameaça de pena legal for de até cinco anos, o tribunal pode, em vez de uma pena de prisão curta de, no máximo, um ano, aplicar uma pena pecuniária.

Esta possibilidade existe fundamentalmente no caso de perigo negligente para o público. O tipo de crime básico é punível com pena de prisão até um ano ou multa. Assim, o âmbito de aplicação do § 37 StGB está aberto. Uma substituição de uma pena de prisão curta por uma multa é legalmente possível e frequente na prática.

§ 43 StGB: Uma pena de prisão pode ser suspensa condicionalmente se não exceder dois anos e existir um prognóstico social positivo.

Em caso de perigo negligente para o público, a suspensão condicional é regularmente possível, uma vez que o intervalo de penas é baixo e normalmente não se trata de um ato ilícito intencional.

§ 43a StGB: A suspensão parcial condicional permite uma combinação de parte da pena efetiva e suspensa condicionalmente. É possível para penas superiores a seis meses e até dois anos.

Esta forma também entra fundamentalmente em consideração em caso de perigo negligente para o público, em particular em caso de violações graves do dever ou em caso de ocorrência de consequências graves.

§§ 50 a 52 StGB: O tribunal pode dar instruções e ordenar apoio à liberdade condicional, por exemplo,

• Compensação de danos,
• Obrigações de comportamento,
• Medidas estruturantes para evitar a reincidência.

Em caso de perigo negligente para o público, estas medidas são regularmente consideradas no âmbito de uma suspensão condicional ou parcial condicional da pena. Podem substituir ou acompanhar a pena de prisão, dependendo da gravidade da pena e da previsão.

Competência dos tribunais

Competência material

No caso de perigo negligente para o público, a competência não é uniforme, mas depende do intervalo de penas concreto.

No tipo de crime básico, existe a ameaça de pena de prisão até um ano ou multa. Nestes casos, o tribunal de comarca é competente. O processo é conduzido lá por um juiz singular.

No entanto, se ocorrerem consequências graves, ou seja, ferimentos graves em muitas pessoas, a morte de uma pessoa, a colocação de muitas pessoas em perigo ou a morte de várias pessoas, o intervalo de penas aumenta para até três anos ou mesmo para até cinco anos de pena de prisão. Nestas constelações, já não é o tribunal de comarca, mas sim o tribunal regional competente, também através de um juiz singular.

Um tribunal de juízes leigos ou de júri não é utilizado no caso de perigo negligente para o público, não, uma vez que a ameaça de pena nunca excede os cinco anos.

Um tribunal de juízes leigos ou de júri não é utilizado no caso de perigo negligente para o público, não, uma vez que a ameaça de pena nunca excede os cinco anos.

Competência territorial

O tribunal localmente competente é fundamentalmente o tribunal do local do crime. É decisivo onde a ação perigosa foi praticada ou onde a situação de perigo se manifestou.

Se o local do crime não puder ser determinado de forma inequívoca, a competência é determinada por

• a residência ou estadia da pessoa acusada,
• o local da detenção ou
• a sede do Ministério Público competente.

O processo é conduzido onde uma realização adequada e ordenada é melhor garantida.

Recursos

Contra as sentenças do tribunal de comarca é possível recorrer para o tribunal regional.

Contra as sentenças do tribunal regional como juiz singular é admissível recorrer para o tribunal regional superior.

O Supremo Tribunal de Justiça só é envolvido em constelações especiais no processo de recurso.

Pedidos cíveis no processo penal

No caso de perigo negligente para o público, a pessoa lesada pode fazer valer os seus direitos civis diretamente no processo penal como parte privada. Estes referem-se, em particular, a danos materiais, custos de restabelecimento, desvalorização, bem como a danos consequentes, que resultaram da situação de perigo causada.

Além disso, podem ser exigidos danos pessoais, como custos de tratamento, perda de rendimentos, indemnização por danos morais e outras consequências imediatas do crime, se pessoas tiverem sido feridas ou tiverem entrado em situações de emergência devido ao perigo negligente para o público.

A adesão de partes privadas suspende a prescrição dos direitos invocados enquanto o processo penal estiver pendente. Após a conclusão definitiva, a prescrição só continua na medida em que os direitos não tenham sido concedidos.

Uma compensação voluntária de danos pode ter um efeito atenuante da pena, desde que ocorra de forma atempada e séria. No caso de perigo negligente para o público, este efeito atenuante tem maior peso do que nos crimes dolosos, uma vez que não se trata de uma criação consciente de um perigo, mas sim de uma violação do dever de cuidado.

No entanto, se o autor tiver agido de forma particularmente negligente, tiver ignorado avisos ou tiver deixado uma situação obviamente perigosa sem segurança, também aqui uma reparação posterior perde sensivelmente importância na atenuação da pena.

Escolha agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita

Visão geral do processo penal

Início da investigação

Um processo penal pressupõe uma suspeita concreta, a partir da qual uma pessoa é considerada arguida e pode invocar todos os direitos do arguido. Uma vez que se trata de um delito oficial, a polícia e o Ministério Público iniciam o processo por iniciativa própria, assim que existir uma suspeita correspondente. Não é necessária uma declaração especial do lesado para tal.

Polícia e Ministério Público

O Ministério Público conduz o processo de investigação e determina o seu curso posterior. A Polícia Judiciária realiza as investigações necessárias, assegura vestígios, recolhe depoimentos de testemunhas e documenta o dano. No final, o Ministério Público decide sobre o arquivamento, a diversão ou a acusação, dependendo do grau de culpa, do montante do dano e da situação probatória.

Interrogatório do arguido

Antes de cada interrogatório, a pessoa arguida recebe uma informação completa sobre os seus direitos, em especial o direito ao silêncio e o direito à assistência de um advogado. Se o arguido solicitar um advogado, o interrogatório deve ser adiado. O interrogatório formal do arguido serve para a confrontação com a acusação, bem como para a concessão da possibilidade de tomar uma posição.

Inspeção de Processos

O acesso aos autos pode ser feito na polícia, no Ministério Público ou no tribunal. Este abrange também os meios de prova, na medida em que o objetivo da investigação não seja posto em causa. A adesão como parte privada rege-se pelas regras gerais do Código de Processo Penal e permite ao lesado fazer valer os seus direitos a indemnização diretamente no processo penal.

Audiência principal

A audiência de julgamento serve para a produção de prova oral, a apreciação jurídica e a decisão sobre eventuais direitos de natureza civil. O tribunal verifica em especial o desenrolar dos factos, o dolo, o montante do dano e a credibilidade das declarações. O processo termina com uma condenação, uma absolvição ou uma resolução diversionária.

Direitos do arguido

• Informação & defesa: Direito à comunicação, apoio judiciário, livre escolha de defensor, apoio à tradução, requerimentos de prova.
• Silêncio & Advogado: Direito ao silêncio a qualquer momento; em caso de assistência de um advogado de defesa, a audiência deve ser adiada.
• Dever de informação: informação atempada sobre suspeita/direitos; exceções apenas para garantir a finalidade da investigação.
• Consulta dos autos na prática: Autos de investigação e processo principal; consulta de terceiros limitada a favor do arguido.

Escolha agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita

Prática & dicas de comportamento

1. Manter o silêncio.
   Uma breve declaração é suficiente: “Faço uso do meu direito de permanecer em silêncio e falo primeiro com a minha defesa.” Este direito aplica-se já a partir do primeiro interrogatório pela polícia ou Ministério Público.
2. Contactar imediatamente a defesa.
   Sem consulta dos autos de investigação, não deve ser feita nenhuma declaração. Só após a consulta dos autos é que a defesa pode avaliar qual a estratégia e qual a recolha de provas que fazem sentido.
3. Assegurar as provas imediatamente.
   Todos os documentos, mensagens, fotografias, vídeos e outros registos disponíveis devem ser assegurados o mais cedo possível e guardados em cópia. Os dados digitais devem ser regularmente assegurados e protegidos contra alterações posteriores. Anote pessoas importantes como possíveis testemunhas e registe o desenrolar dos acontecimentos num protocolo de memória o mais breve possível.
4. Não estabeleça contacto com a parte contrária.
   As suas próprias mensagens, chamadas ou publicações podem ser usadas como prova contra si. Toda a comunicação deve ser feita exclusivamente através da defesa.
5. Assegurar gravações de vídeo e dados atempadamente.
   Vídeos de vigilância em transportes públicos, estabelecimentos ou de administrações prediais são frequentemente apagados automaticamente após poucos dias. Os pedidos de salvaguarda de dados devem, por isso, ser apresentados imediatamente aos operadores, à polícia ou ao Ministério Público.
6. Documentar buscas e apreensões.
   Em caso de buscas domiciliárias ou apreensões, deve exigir uma cópia da ordem ou da ata. Anote a data, a hora, as pessoas envolvidas e todos os objetos levados.
7. Em caso de detenção: nenhuma declaração sobre o assunto.
   Insista na comunicação imediata com a sua defesa. A prisão preventiva só pode ser decretada em caso de suspeita veemente e motivo de prisão adicional. Meios mais brandos (p. ex., promessa, dever de apresentação, proibição de contacto) são prioritários.
8. Preparar a reparação de forma direcionada.
   Pagamentos, prestações simbólicas, desculpas ou outras ofertas de compensação devem ser processados e comprovados exclusivamente através da defesa. Uma reparação estruturada pode ter um efeito positivo na determinação da pena.

As suas vantagens com o apoio de um advogado

O perigo negligente para o público é um tipo de crime de perigo exigente. No centro estão a criação de um perigo geral, o envolvimento de um grande número de pessoas e o perigo para bens alheios em grande medida. A avaliação jurídica depende fundamentalmente do tipo de fonte de perigo, desenvolvimento dos acontecimentos, controlabilidade da situação, violação do dever do comportamento e da situação probatória. Já pequenas diferenças no desenvolvimento decidem se existe realmente perigo negligente para o público ou se apenas entra em consideração uma acusação menor.

O nosso escritório de advogados

• verifica se os pressupostos do perigo negligente para o público estão realmente preenchidos juridicamente ou se existe apenas um tipo de crime menor,
• analisa a situação probatória sobre a fonte de perigo, o desenvolvimento, a propagação e o perigo para pessoas ou bens alheios,
• desenvolve uma estratégia de defesa clara e realista, envolvendo conhecimentos técnicos e especializados.

Como representação especializada em direito penal, garantimos que a acusação de perigo negligente para o público seja verificada de forma objetiva, estruturada e consistente, a fim de evitar sobrevalorizações da situação de perigo e riscos de pena desproporcionais.

Escolha agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita

FAQ – Perguntas frequentes

Escolha agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita