Messa in pericolo colposa della collettività

Ai sensi del § 177 StGB, si configura messa in pericolo colposa della collettività quando, a causa di una condotta negligente e non intenzionale, si crea un pericolo per l’integrità fisica o la vita di un numero elevato di persone o per proprietà altrui su vasta scala, senza che si tratti di incendio doloso, messa in pericolo intenzionale mediante energia nucleare o radiazioni ionizzanti, oppure messa in pericolo intenzionale mediante esplosivi. Decisivo non è il verificarsi effettivo del danno, bensì la creazione oggettiva di un pericolo per la collettività.

L’illecito penale deriva dalla violazione colposa del dovere di diligenza, che crea una situazione di pericolo incontrollabile. La messa in pericolo colposa della collettività non è quindi un mero reato di danno, bensì un reato di pericolo autonomo con un notevole contenuto di illecito.

Fattispecie oggettiva

Il presupposto oggettivo comprende esclusivamente l’evento criminoso percepibile esternamente. Decisivo è ciò che sarebbe accertabile mediante osservazione neutrale, quindi azioni concrete, processi, mezzi impiegati e la situazione di pericolo così creata. Processi interni come dolo, conoscenza, motivi o forme di colpa sono irrilevanti e non rientrano nel presupposto oggettivo.

Si presuppone che l’autore, diversamente da quanto avviene con l’incendio doloso, la messa in pericolo intenzionale mediante energia nucleare o radiazioni ionizzanti, ovvero la messa in pericolo intenzionale mediante esplosivi, provochi un pericolo per l’integrità fisica o la vita di un numero elevato di persone o per proprietà altrui su vasta scala.

Si configura un pericolo per la collettività quando il pericolo non è limitato a singole persone, bensì minaccia contemporaneamente un numero indeterminato di persone o ingenti valori patrimoniali altrui. Decisiva è l’ampiezza del pericolo.

È sufficiente il crearsi di una reale situazione di pericolo. Non è necessario che si verifichi un danno effettivo. Decisivo è che l’evento sia idoneo a mettere in pericolo in modo significativo molte persone o proprietà altrui.

Non sono compresi i casi di incendio doloso, di messa in pericolo intenzionale mediante energia nucleare o radiazioni ionizzanti, nonché di messa in pericolo intenzionale mediante esplosivi, poiché questi elementi costitutivi del reato sono disciplinati in modo autonomo. Il § 177 StGB si applica solo se non sussiste nessuno di questi elementi costitutivi speciali.

Circostanze aggravanti

Se la messa in pericolo colposa della collettività provoca conseguenze corrispondenti a un incendio doloso con gravi conseguenze, si applicano le stesse pene più severe.

Ciò si verifica in particolare quando

• una persona viene uccisa,
• molte persone rimangono gravemente ferite oppure
• un numero elevato di persone si trova in una situazione di bisogno esistenziale.

Fasi di verifica

Soggetto attivo:

Il soggetto attivo può essere qualsiasi persona penalmente responsabile. Non sono necessarie particolari caratteristiche personali.

Oggetto del reato:

Oggetto del reato sono l’integrità fisica o la vita di un numero elevato di persone oppure proprietà altrui su vasta scala. Decisiva è l’ampiezza e l’intensità del pericolo, non l’attribuzione individuale.

Azione criminosa:

L’azione consiste nel provocare un pericolo per la collettività mediante un’azione attiva o un’omissione contraria ai propri doveri. È necessario un comportamento che crei immediatamente una situazione di pericolo generale.

Esito del reato:

L’evento consiste nella creazione del concreto pericolo per la collettività. Non è necessario che si verifichi un danno.

Causalità:

Tra il comportamento dell’autore e la situazione di pericolo deve sussistere un nesso di causalità. Il pericolo deve essere sorto proprio a causa di questo comportamento.

Imputazione oggettiva:

L’evento è oggettivamente imputabile se si realizza esattamente il tipico pericolo per la collettività che l’elemento costitutivo del reato intende prevenire.

Scegli subito la data desiderata:Colloquio gratuito

Delimitazione rispetto ad altri reati

La messa in pericolo colposa della collettività ai sensi del § 177 StGB è un elemento costitutivo residuale. Si applica solo allora, quando nessuno dei reati di pericolo per la collettività specificamente disciplinati è applicabile. Decisivo non è il mezzo utilizzato, bensì la provocazione colposa di un pericolo generale per molte persone o per proprietà altrui su vasta scala.

• § 176 StGB – Messa in pericolo intenzionale della collettività: Esiste una netta linea di demarcazione rispetto alla messa in pericolo intenzionale della collettività ai sensi del § 176 StGB. Il § 176 StGB comprende la creazione consapevole e voluta di un pericolo per la collettività. Il § 177 StGB presuppone invece che il pericolo non sia intenzionale, bensì sorga per negligenza o violazione dei propri doveri. Chi quindi crea intenzionalmente una situazione che mette in pericolo molte persone o proprietà altrui, rientra nel § 176 StGB. Chi cagiona colposamente un tale pericolo, viene giudicato ai sensi del § 177 StGB. Decisivo è quindi esclusivamente l’elemento soggettivo, non l’evento esteriore.
• § 169 StGB – Incendio doloso: Se sussiste un incendio doloso ai sensi del § 169 StGB, il § 177 StGB non è applicabile. Il reato di incendio doloso prevale in quanto elemento costitutivo speciale. Ciò vale anche quando l’incendio mette in pericolo molte persone o proprietà altrui su vasta scala. In questi casi, la messa in pericolo colposa della collettività viene completamente soppiantata, perché l’illecito è già compreso nell’incendio doloso.

Concorsi:

Concorso reale:

Si parla di concorso reale quando alla messa in pericolo colposa della collettività si aggiungono ulteriori reati autonomi, come lesioni personali, lesioni personali gravi, reati di omicidio, danneggiamento o reati contro la libertà personale. In questi casi, i reati sussistono l’uno accanto all’altro, perché vengono lesi diversi beni giuridici. La messa in pericolo colposa della collettività mantiene il suo autonomo contenuto di illecito, poiché comprende l’ampiezza del pericolo.

Concorso apparente:

Si configura un concorso apparente quando un altro elemento costitutivo del reato copre completamente l’intero contenuto di illecito della messa in pericolo colposa della collettività. Ciò è pensabile nel caso del § 177 StGB solo in rare eccezioni. Nella pratica, la messa in pericolo colposa della collettività rimane regolarmente sussistente, perché comprende proprio quella situazione di pericolo generale che altri reati non rappresentano completamente.

Pluralità di reati:

Si presume un concorso di reati quando più messe in pericolo della collettività vengono commesse indipendentemente l’una dall’altra, ad esempio in luoghi diversi o in momenti diversi. Ciascuna di queste azioni costituisce quindi un proprio reato penalmente rilevante.

Azione continuata:

Può sussistere un’unica azione quando più azioni di messa in pericolo sono direttamente collegate e fanno parte di un unico svolgimento degli eventi. L’unità dell’azione termina non appena non vengono più compiute ulteriori azioni di messa in pericolo o il comportamento pericoloso viene interrotto.

Onere della prova & valutazione delle prove

Procura:

La Procura deve dimostrare che l’imputato ha colposamente provocato un concreto pericolo per l’integrità fisica o la vita di molte persone o per proprietà altrui su vasta scala.
Non è necessario che si verifichi un danno, decisiva è la reale situazione di pericolo.

In particolare, è necessario dimostrare che

• è sorto un pericolo per la collettività
• molte persone o ingenti proprietà altrui sono state colpite
• il pericolo non era meramente insignificante o limitato a livello locale
• la situazione di pericolo non era immediatamente controllabile
• il pericolo è causalmente riconducibile al comportamento dell’imputato
• non sussiste un elemento costitutivo speciale come incendio doloso, messa in pericolo mediante energia nucleare o radiazioni ionizzanti, oppure messa in pericolo mediante esplosivi
• eventualmente si sono verificate effettivamente gravi conseguenze

Inoltre, nel caso della messa in pericolo colposa della collettività, è necessario dimostrare che la situazione di pericolo è sorta a causa di una violazione del dovere di diligenza.

Tribunale:

Il tribunale valuta tutte le prove nel contesto generale e verifica se sussisteva un pericolo per la collettività in senso giuridico e se questo è oggettivamente imputabile all’imputato.

Si tiene conto in particolare di

• Tipo ed entità della situazione di pericolo
• Numero di persone in pericolo
• Controllabilità o capacità di escalation
• Perizie tecniche e accertamenti sul luogo del reato
• Dichiarazioni dei testimoni e verbali di intervento
• Nesso temporale tra azione e pericolo

Persona accusata:

La persona accusata non ha alcun onere della prova, ma può indicare dubbi fondati, ad esempio

• che non sussisteva alcun pericolo per la collettività
• che la situazione era controllabile
• che non erano coinvolte molte persone
• che non era in pericolo un valore materiale considerevole
• che il pericolo non è causalmente riconducibile al suo comportamento
• che sarebbe applicabile un elemento costitutivo speciale
• oppure che non sussiste alcuna violazione del dovere di diligenza

Scegli subito la data desiderata:Colloquio gratuito

Esempi pratici

• Funzionamento improprio di un impianto di riscaldamento in un condominio: Un amministratore condominiale fa continuare a funzionare un vecchio impianto di riscaldamento a gas in un grande condominio, nonostante i molteplici avvertimenti di un tecnico dell’assistenza, senza far eseguire la necessaria manutenzione e verifica. Di conseguenza, si verifica un guasto che provoca la fuoriuscita di gas di scarico nel vano scale e in diversi appartamenti. L’odore si diffonde rapidamente in tutto l’edificio, gli inquilini lamentano vertigini e problemi respiratori, l’edificio deve essere evacuato, i vigili del fuoco e i soccorsi sono in azione. Diversi appartamenti sono temporaneamente inutilizzabili. Decisivo è che il responsabile non voleva creare consapevolmente un pericolo, bensì ha provocato per omissione colposa e mancanza di diligenza una situazione di pericolo generale per molte persone e proprietà altrui su vasta scala.

Questo esempio dimostra che la messa in pericolo colposa della collettività sussiste già quando, a causa di negligenza nella manutenzione e nel controllo, si crea una situazione in cui un gran numero di persone contemporaneamente è seriamente in pericolo, anche se non si intendeva causare alcun danno.

Fattispecie soggettiva

La messa in pericolo colposa della collettività non presuppone alcun dolo. L’autore non deve aver voluto il pericolo e non deve averlo accettato consapevolmente. È sufficiente che trascuri la dovuta diligenza e provochi così un pericolo per molte persone o proprietà altrui su vasta scala.

Si configura colpa quando l’autore
non riconosce il pericolo, pur dovendolo riconoscere, oppure
riconosce il pericolo, ma confida colposamente che non accadrà nulla.

È quindi sufficiente che l’autore agisca in modo negligente, imprudente o in violazione dei propri doveri e crei così una situazione di pericolo generale. Non è necessario un intento cosciente di mettere in pericolo.

Anche per quanto riguarda le gravi conseguenze come lesioni gravi, decessi o la messa in pericolo di molte persone, non è necessario alcun dolo. Decisivo è che queste conseguenze fossero prevedibili ed evitabili.

Non sussiste alcun elemento soggettivo del reato quando l’autore ha rispettato tutte le misure di diligenza necessarie e la situazione di pericolo non sarebbe stata riconoscibile nemmeno in caso di comportamento corretto.

Scegli subito la data desiderata:Colloquio gratuito

Colpa & Errori

Errore sul divieto:

Un errore sul divieto scusa solo se era inevitabile.
Chi, a causa di un comportamento negligente, crea una situazione di pericolo che minaccia l’integrità fisica o la vita di molte persone o proprietà altrui su vasta scala, di norma non può invocare di non aver riconosciuto l’illiceità. Ognuno è tenuto a informarsi sulle fonti di pericolo giuridiche e fattuali del proprio agire. La mera ignoranza, l’indifferenza o la leggerezza non escludono la colpa.

Principio di colpevolezza:

È punibile solo chi agisce colpevolmente. La messa in pericolo colposa della collettività non è un reato doloso, bensì presuppone violazione del dovere di diligenza. L’autore non deve volere il pericolo e non deve accettarlo consapevolmente. È sufficiente che non riconosca la pericolosità del suo comportamento, pur dovendola riconoscere, oppure sottovaluti colposamente il pericolo.

Se manca qualsiasi violazione del dovere di diligenza, ad esempio perché l’autore, in caso di comportamento conforme ai propri doveri, non poteva riconoscere che si stava creando un pericolo generale, non sussiste alcuna messa in pericolo colposa della collettività.

Incapacità di intendere e di volere:

Non è colpevole chi, al momento del fatto, a causa di un grave disturbo psichico, di una patologica compromissione mentale o di una notevole incapacità di controllo, non era in grado di comprendere l’illiceità del suo agire o di agire secondo tale comprensione. In caso di dubbi in tal senso, viene richiesta una perizia psichiatrica.

Stato di necessità scusante:

Può sussistere uno stato di necessità scusante quando l’autore agisce in una situazione di estrema coercizione per scongiurare un pericolo acuto per la propria vita o per la vita altrui. Anche nel caso della messa in pericolo colposa della collettività, vale che il comportamento rimane illecito, ma può avere un effetto attenuante o scusante se non esisteva altra via d’uscita e la situazione di pericolo non era altrimenti scongiurabile.

Legittima difesa putativa:

Chi crede erroneamente di essere autorizzato a un’azione difensiva provocando una situazione pericolosa, agisce senza dolo se l’errore era serio e comprensibile. Un tale errore può attenuare o escludere la colpa. Se tuttavia rimane una violazione del dovere di diligenza, si può prendere in considerazione una responsabilità colposa, ma non una giustificazione.

Estinzione della pena & Diversione

Diversione:

Un’archiviazione per opportunità (Diversion) presuppone obbligatoriamente, secondo il codice di procedura penale, che

• il reato non sia punibile con una pena detentiva superiore a cinque anni
• la colpa non sia grave
• non si è verificato alcun decesso

La messa in pericolo colposa della collettività è punibile, nell’elemento costitutivo di base, con una pena detentiva fino a un anno o con una pena pecuniaria fino a 720 aliquote giornaliere. Un’archiviazione per opportunità è quindi in linea di principio possibile, a condizione che siano soddisfatti gli ulteriori presupposti.

Decisivo è soprattutto se la violazione del dovere non è da valutare come grave e la situazione di pericolo non era particolarmente ampia o incontrollabile.

Se si verificano lesioni gravi, decessi o la messa in pericolo di molte persone, un’archiviazione per opportunità è di norma esclusa. In questi casi non sussiste un illecito di lieve entità, bensì un reato di notevole gravità.

Una deroga è quindi presa in considerazione solo se

• il reato non prevede una pena detentiva superiore a cinque anni
• la colpa non è grave
• non si è verificato alcun decesso
• il quadro del reato non è da considerarsi grave
• una punizione formale non sembra necessaria per prevenire ulteriori reati

Se si prende in considerazione una deroga, sono possibili in particolare prestazioni pecuniarie, servizi di pubblica utilità, modelli di periodo di prova o un accordo di compensazione con la vittima. L’obiettivo è una risoluzione senza condanna, se una punizione non è necessaria.

Esclusione della diversione:

Un’esclusione della deroga in caso di pericolo colposo per la collettività non è automatica, ma deriva dai presupposti di legge. Una risoluzione tramite deroga è inammissibile se la colpa è da considerarsi grave o se il reato ha avuto come conseguenza la morte di una persona. In questi casi si giunge necessariamente a un procedimento penale formale.

Scegli subito la data desiderata:Colloquio gratuito

Determinazione della pena & Conseguenze

Il tribunale commisura la pena in caso di pericolo colposo per la collettività in base all’entità del pericolo creato per la collettività, ma soprattutto in base al tipo, all’intensità e alla controllabilità della situazione di pericolo, nonché alle conseguenze concrete del reato. È determinante quanto l’integrità fisica o la vita delle persone siano state messe in pericolo o lese e quale fosse l’entità del pericolo per la proprietà altrui. Il mero danno materiale passa nettamente in secondo piano rispetto alla componente di pericolo, ma rimane rilevante per la valutazione complessiva.

Particolarmente rilevante è la gravità della violazione del dovere, se sono stati ignorati segnali di avvertimento, violate norme di sicurezza o trascurati rischi evidenti. Occorre considerare se la situazione di pericolo sarebbe stata facilmente evitabile, se è rapidamente sfuggita al controllo e quale potenziale di escalation e diffusione esisteva. In caso di gravi conseguenze del reato come lesioni gravi, decessi o la messa in pericolo di molte persone, queste conseguenze sono un fattore centrale per la commisurazione della pena.

Circostanze aggravanti sussistono in particolare se

• la situazione di pericolo è stata causata da grave negligenza,
• la situazione è rapidamente sfuggita al controllo,
• delle persone sono state concretamente messe in pericolo o ferite,
• la proprietà altrui è stata colpita in larga misura,
• sussisteva un elevato grado di irresponsabilità,
• l’autore ha ignorato avvisi o violato norme di sicurezza,
• sussistono precedenti penali pertinenti.

Circostanze attenuanti sono, ad esempio,

• l’incensuratezza,
• una confessione precoce e completa,
• pentimento e consapevolezza riconoscibili,
• risarcimento attivo del danno, per quanto possibile,
• una partecipazione al reato di grado inferiore,
• una eccessiva durata del procedimento.

A causa della pena detentiva legale relativamente bassa, la cornice di pena è chiaramente limitata verso l’alto. Tuttavia, la pena può essere severa nel singolo caso, se la situazione di pericolo era particolarmente grave o si sono verificate gravi conseguenze. Le pene detentive sono spesso sospese con la condizionale nella pratica, le pene pecuniarie sono tipiche, ma in caso di gravi conseguenze o massiccia violazione del dovere è possibile anche la detenzione senza condizionale.

Limiti di pena

In caso di pericolo colposo per la collettività, in linea di principio si rischia

• la reclusione fino a un anno oppure
• una multa fino a 720 aliquote giornaliere

Questa cornice di pena si applica sempre quando è sorta “solo” una situazione pericolosa per molte persone o per la proprietà altrui, senza che si siano verificate gravi conseguenze.

Se a seguito del pericolo colposo per la collettività si verificano gravi lesioni a molte persone, la morte di una persona o il fatto che molte persone si trovino in una situazione di necessità esistenziale, la cornice di pena aumenta notevolmente.

In questi casi si rischia

• la reclusione fino a tre anni

Se si verifica addirittura la morte di più persone, la cornice di pena aumenta ulteriormente. Allora si rischia

la reclusione da sei mesi a cinque anni

Multa – Sistema delle quote giornaliere

Il diritto penale austriaco calcola le multe secondo il sistema delle quote giornaliere. Il numero delle quote giornaliere dipende dalla colpa, l’importo per giorno dalla capacità finanziaria. In questo modo la pena viene adattata alle condizioni personali e rimane comunque percepibile.

• Intervallo: fino a 720 aliquote giornaliere – almeno 4 €, al massimo 5.000 € al giorno.
• Formula pratica: Circa 6 mesi di reclusione corrispondono a circa 360 quote giornaliere. Questa conversione serve solo come orientamento e non è uno schema rigido.
• In caso di mancato pagamento: Il tribunale può imporre una pena detentiva sostitutiva. Di norma vale: 1 giorno di pena detentiva sostitutiva corrisponde a 2 quote giornaliere.

Nota:

In caso di pericolo colposo per la collettività, le multe sono frequenti nella pratica, ma in caso di gravi conseguenze sono realistiche anche le pene detentive.

Pena detentiva & Sospensione condizionale (parziale)

§ 37 StGB: Se la pena prevista dalla legge arriva fino a cinque anni, il tribunale può infliggere una pena pecuniaria anziché una breve pena detentiva di massimo un anno.

Questa possibilità sussiste in linea di principio in caso di pericolo colposo per la collettività. Il reato di base è punibile con la reclusione fino a un anno o una multa. Con ciò si apre il campo di applicazione del § 37 StGB. La sostituzione di una breve pena detentiva con una multa è legalmente possibile e frequente nella pratica.

§ 43 StGB: Una pena detentiva può essere sospesa condizionalmente se non supera i due anni e sussiste una prognosi sociale positiva.

In caso di pericolo colposo per la collettività, la sospensione condizionale della pena è regolarmente possibile, poiché la cornice di pena è bassa e tipicamente non si tratta di illecito intenzionale.

§ 43a StGB: La sospensione parzialmente condizionale consente una combinazione di parte di pena incondizionata e sospesa con la condizionale. È possibile per pene superiori a sei mesi e fino a due anni.

Anche questa forma è in linea di principio presa in considerazione in caso di pericolo colposo per la collettività, in particolare in caso di gravi violazioni del dovere o in caso di conseguenze gravi.

§§ 50 a 52 StGB: Il tribunale può impartire istruzioni e disporre l’assistenza alla libertà vigilata, ad esempio

• Risarcimento del danno,
• Obblighi comportamentali,
• Misure strutturanti per evitare la recidiva.

In caso di pericolo colposo per la collettività, queste misure vengono regolarmente prese in considerazione nell’ambito di una sospensione condizionale o parzialmente condizionale della pena. Possono sostituire o accompagnare la pena detentiva, a seconda dell’entità della pena e della prognosi.

Competenza dei tribunali

Competenza materiale

In caso di pericolo colposo per la collettività, la competenza non è uniforme, ma si basa sulla cornice di pena concreta.

Nel reato di base si rischia la reclusione fino a un anno o una multa. In questi casi è competente il tribunale distrettuale. Il procedimento viene condotto lì da un giudice monocratico.

Se tuttavia si verificano gravi conseguenze, quindi gravi lesioni a molte persone, la morte di una persona, la messa in pericolo di molte persone o la morte di più persone, la cornice di pena aumenta a fino a tre anni o addirittura a fino a cinque anni di reclusione. In queste costellazioni non è più competente il tribunale distrettuale, bensì il tribunale regionale, anch’esso tramite un giudice monocratico.

Un tribunale collegiale o una corte d’assise non vengono impiegati in caso di pericolo colposo per la collettività, poiché la pena detentiva non supera mai i cinque anni.

Un tribunale collegiale o una corte d’assise non vengono impiegati in caso di pericolo colposo per la collettività, poiché la pena detentiva non supera mai i cinque anni.

Competenza territoriale

Il foro competente è in linea di principio il tribunale del luogo in cui è stato commesso il reato. È determinante dove è stata compiuta l’azione pericolosa o dove si è manifestata la situazione di pericolo.

Se il luogo del reato non può essere determinato in modo univoco, la competenza si basa su

• il domicilio o luogo di soggiorno della persona accusata,
• il luogo dell’arresto o
• la sede della procura competente.

Il procedimento viene condotto dove è meglio garantita una realizzazione appropriata e ordinata.

Grado di giudizio

Contro le sentenze del tribunale distrettuale è possibile l’appello al tribunale regionale.

Contro le sentenze del tribunale regionale in composizione monocratica è ammissibile l’appello al tribunale regionale superiore.

La Corte Suprema viene coinvolta nel procedimento di impugnazione solo in costellazioni particolari.

Pretese civili nel procedimento penale

In caso di pericolo colposo per la collettività, la persona danneggiata può far valere i propri diritti civili direttamente nel procedimento penale in qualità di parte civile. Questi si riferiscono in particolare a danni materiali, costi di ripristino, svalutazione nonché a danni consequenziali derivanti dalla situazione di pericolo causata.

Inoltre, possono essere richiesti il risarcimento dei danni alla persona, ad esempio spese mediche, perdita di guadagno, risarcimento per danni morali e altre conseguenze dirette del reato, se persone sono state ferite o si sono trovate in situazioni di emergenza a causa del pericolo colposo per la collettività.

L’adesione della parte civile sospende la prescrizione dei diritti fatti valere, fintanto che il procedimento penale è pendente. Dopo la conclusione definitiva, la prescrizione continua a decorrere solo nella misura in cui i diritti non sono stati riconosciuti.

Un risarcimento volontario del danno può avere un effetto attenuante sulla pena, a condizione che avvenga tempestivamente e seriamente. In caso di pericolo colposo per la collettività, questo effetto attenuante ha un peso maggiore rispetto ai reati dolosi, poiché non è la creazione consapevole di un pericolo, bensì una violazione del dovere di diligenza a essere in primo piano.

Se tuttavia l’autore ha agito in modo particolarmente gravemente negligente, ha ignorato avvisi o ha lasciato una situazione ovviamente pericolosa non protetta, anche in questo caso un risarcimento successivo perde sensibilmente importanza come attenuante.

Scegli subito la data desiderata:Colloquio gratuito

Il procedimento penale in sintesi

Inizio delle indagini

Un procedimento penale presuppone un sospetto concreto, a partire dal quale una persona è considerata imputata e può avvalersi di tutti i diritti dell’imputato. Poiché si tratta di un reato perseguibile d’ufficio, la polizia e la procura avviano il procedimento d’ufficio non appena sussiste un sospetto corrispondente. Non è necessaria una dichiarazione speciale del danneggiato.

Polizia e Procura

La procura conduce il procedimento di indagine e determina l’ulteriore corso. La polizia criminale esegue le indagini necessarie, mette in sicurezza le tracce, raccoglie le testimonianze e documenta il danno. Alla fine, la procura decide in merito a archiviazione, diversion o accusa, a seconda del grado di colpa, dell’ammontare del danno e della situazione probatoria.

Interrogatorio dell’indagato

Prima di ogni interrogatorio, la persona accusata riceve una completa informazione sui suoi diritti, in particolare il diritto al silenzio e il diritto all’assistenza di un difensore. Se l’accusato richiede un difensore, l’interrogatorio deve essere rinviato. L’interrogatorio formale dell’accusato serve al confronto con l’accusa nonché alla concessione della possibilità di esprimersi.

Accesso agli atti

L’accesso agli atti può essere effettuato presso la polizia, la procura o il tribunale. Comprende anche gli oggetti di prova, nella misura in cui lo scopo dell’indagine non viene messo in pericolo. L’adesione come parte civile si basa sulle norme generali del codice di procedura penale e consente alla persona danneggiata di far valere le pretese di risarcimento danni direttamente nel procedimento penale.

Udienza principale

L’udienza principale serve all’assunzione orale delle prove, alla valutazione giuridica e alla decisione su eventuali pretese di diritto civile. Il tribunale verifica in particolare lo svolgimento del fatto, il dolo, l’ammontare del danno e la credibilità delle dichiarazioni. Il procedimento si conclude con una condanna, un’assoluzione o una risoluzione diversionale.

Diritti dell’accusato

• Informazione e difesa: Diritto alla notifica, assistenza legale, libera scelta del difensore, assistenza alla traduzione, richieste di prove.
• Silenzio e avvocato: Diritto al silenzio in qualsiasi momento; in caso di presenza di un difensore, l’interrogatorio deve essere rinviato.
• Obbligo di informazione: informazione tempestiva su sospetti/diritti; eccezioni solo per garantire lo scopo dell’indagine.
• Accesso agli atti in pratica: atti del procedimento preliminare e del dibattimento; l’accesso di terzi è limitato a favore dell’accusato.

Scegli subito la data desiderata:Colloquio gratuito

Prassi & consigli comportamentali

1. Mantenere il silenzio.
   È sufficiente una breve dichiarazione: “Mi avvalgo del mio diritto di rimanere in silenzio e parlerò prima con il mio avvocato”. Questo diritto vale già dal primo interrogatorio da parte della polizia o della procura.
2. Contattare immediatamente un difensore.
   Non si dovrebbe rilasciare alcuna dichiarazione senza aver visionato gli atti dell’indagine. Solo dopo aver visionato gli atti, la difesa può valutare quale strategia e quali misure di protezione delle prove siano sensate.
3. Mettere subito al sicuro le prove.
   Dovreste mettere al sicuro il prima possibile tutti i documenti, messaggi, foto, video e altre registrazioni disponibili e conservarli in copia. I dati digitali devono essere regolarmente messi al sicuro e protetti da modifiche successive. Annotate le persone importanti come possibili testimoni e registrate tempestivamente lo svolgimento degli eventi in un protocollo di memoria.
4. Non prendere contatto con la controparte.
   I propri messaggi, chiamate o post possono essere utilizzati come prove contro di voi. Tutta la comunicazione deve avvenire esclusivamente tramite la difesa.
5. Mettere al sicuro tempestivamente le registrazioni video e dati.
   I video di sorveglianza sui mezzi di trasporto pubblici, nei locali o dalle amministrazioni condominiali vengono spesso cancellati automaticamente dopo pochi giorni. Le richieste di salvataggio dei dati devono quindi essere presentate immediatamente ai gestori, alla polizia o alla procura.
6. Documentare perquisizioni e sequestri.
   In caso di perquisizioni domiciliari o sequestri, dovreste richiedere una copia dell’ordinanza o del verbale. Annotare data, ora, persone coinvolte e tutti gli oggetti portati via.
7. In caso di arresto: nessuna dichiarazione sull’argomento.
   Insistete per un’immediata notifica al vostro difensore. La custodia cautelare può essere disposta solo in caso di forte sospetto di reato e di un ulteriore motivo di custodia cautelare. Misure meno severe (ad es. promessa, obbligo di notifica, divieto di contatto) hanno la priorità.
8. Preparare il risarcimento in modo mirato.
   Pagamenti, prestazioni simboliche, scuse o altre offerte di compensazione devono essere gestite ed essere documentate esclusivamente tramite la difesa. Un risarcimento strutturato può avere un effetto positivo sulla commisurazione della pena.

I suoi vantaggi con il supporto legale

Il pericolo colposo per la collettività è un reato di pericolo complesso. Al centro vi sono la creazione di un pericolo generale, il coinvolgimento di un numero maggiore di persone e il pericolo per la proprietà altrui in larga misura. La valutazione giuridica dipende in modo determinante dal tipo di fonte di pericolo, dallo svolgimento dell’evento, dalla controllabilità della situazione, dalla violazione del dovere del comportamento e dalla situazione probatoria. Anche piccole differenze nello svolgimento decidono se sussiste effettivamente un pericolo colposo per la collettività o se è ipotizzabile solo un’accusa minore.

Il nostro studio legale

• verifica se i presupposti del pericolo colposo per la collettività sono effettivamente soddisfatti dal punto di vista giuridico o se sussiste solo un reato minore,
• analizza la situazione probatoria relativa alla fonte di pericolo, allo svolgimento, alla diffusione e al pericolo per persone o proprietà altrui,
• sviluppa una strategia di difesa chiara e realistica con il coinvolgimento di competenze tecniche e peritali.

In qualità di rappresentanza specializzata in diritto penale, ci assicuriamo che l’accusa di pericolo colposo per la collettività venga esaminata in modo oggettivo, strutturato e coerente, al fine di evitare sovrastime della situazione di pericolo e rischi di pene sproporzionate.

Scegli subito la data desiderata:Colloquio gratuito

FAQ – Domande frequenti

Scegli subito la data desiderata:Colloquio gratuito