Nehajno ugrožavanje opće sigurnosti

Prema § 177 StGB, nehajno ugrožavanje opće sigurnosti postoji ako se nepromišljenim, nenamjernim ponašanjem izazove opasnost za tijelo ili život većeg broja ljudi ili za tuđu imovinu u velikoj mjeri, bez da postoji podmetanje požara, namjerno ugrožavanje nuklearnom energijom ili ionizirajućim zračenjem ili namjerno ugrožavanje eksplozivnim sredstvima. Odlučujuće nije stvarna nastala šteta, već samo objektivno stvaranje opće opasnosti.

Kazneno djelo proizlazi iz povrede dužnosti nepoštivanja potrebne pažnje, čime nastaje nekontrolirana opasna situacija. Stoga, nehajno ugrožavanje opće sigurnosti nije samo delikt oštećenja stvari, već samostalno ugrožavajuće kazneno djelo sa značajnim sadržajem protupravnosti.

Objektivni elementi kaznenog djela

Objektivni element kaznenog djela obuhvaća isključivo izvana vidljivi događaj kaznenog djela. Mjerodavno je ono što bi se moglo utvrditi neutralnim promatranjem, dakle konkretne radnje, tijekovi, upotrijebljena sredstva i time stvorena opasna situacija. Unutarnji procesi kao što su namjera, znanje, motivi ili oblici nepažnje su nevažni i ne pripadaju objektivnom elementu kaznenog djela.

Pretpostavlja se da počinitelj, osim podmetanjem požara, namjernim ugrožavanjem nuklearnom energijom ili ionizirajućim zračenjem ili namjernim ugrožavanjem eksplozivnim sredstvima, izaziva opasnost za tijelo ili život većeg broja ljudi ili za tuđu imovinu u velikoj mjeri.

Opća opasnost postoji ako opasnost nije ograničena na pojedine osobe, već neodređen broj ljudi ili opsežna tuđa imovina istovremeno ugroženi. Odlučujuća je širina djelovanja opasnosti.

Već je nastanak stvarne opasne situacije dovoljan. Stvarna nastala šteta nije potrebna. Mjerodavno je da je događaj prikladan značajno ugroziti mnoge ljude ili tuđu imovinu.

Nisu obuhvaćeni slučajevi podmetanja požara, namjernog ugrožavanja nuklearnom energijom ili ionizirajućim zračenjem kao ni namjernog ugrožavanja eksplozivnim sredstvima, jer su ti elementi kaznenog djela samostalno regulirani. § 177 StGB primjenjuje se samo ako nijedan od ovih posebnih elemenata kaznenog djela ne postoji.

Kvalificirajuće okolnosti

Ako zbog nehajnog ugrožavanja opće sigurnosti dođe do posljedica koje odgovaraju podmetanju požara s teškim posljedicama, tada vrijede iste povećane prijetnje kaznom.

To je osobito slučaj ako

• osoba bude ubijena,
• mnoge osobe budu teško ozlijeđene ili
• veći broj ljudi dođe u egzistencijalnu nevolju.

Koraci provjere

Subjekt radnje:

Subjekt djela može biti svaka kazneno odgovorna osoba. Nisu potrebne posebne osobne karakteristike.

Objekt radnje:

Predmet kaznenog djela su tijelo ili život većeg broja ljudi ili tuđa imovina u velikoj mjeri. Odlučujuća je širina i intenzitet ugrožavanja, a ne individualna dodjela.

Radnja:

Radnja kaznenog djela sastoji se u izazivanju opće opasnosti aktivnim činjenjem ili propustom protivnim dužnosti. Potrebno je ponašanje koje neposredno stvara opću opasnu situaciju.

Uspjeh kaznenog djela:

Uspjeh kaznenog djela leži u nastanku konkretne opće opasnosti. Nastupanje štete nije potrebno.

Uzročnost:

Između ponašanja počinitelja i opasne situacije mora postojati uzročna veza. Opasnost mora nastati upravo zbog tog ponašanja.

Objektivna uračunljivost:

Uspjeh se objektivno može pripisati ako se ostvari upravo tipična opća opasnost koju element kaznenog djela želi spriječiti.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Razgraničenje od drugih kaznenih djela

Nehajno ugrožavanje opće sigurnosti prema § 177 StGB je dopunski element kaznenog djela. Primjenjuje se samo tada ako nijedno od posebno reguliranih kaznenih djela opće opasnosti nije relevantno. Odlučujuće nije upotrijebljeno sredstvo, već nehajno izazivanje opće opasnosti za mnoge ljude ili tuđu imovinu u velikoj mjeri.

• § 176 StGB – Namjerno ugrožavanje opće sigurnosti: Postoji jasna granica prema namjernom ugrožavanju opće sigurnosti prema § 176 StGB. § 176 StGB obuhvaća svjesno i namjerno stvaranje opće opasnosti. § 177 StGB, s druge strane, pretpostavlja da opasnost nije namjerna, već nastaje zbog nepažnje ili povrede dužnosti. Dakle, tko s namjerom stvara situaciju koja ugrožava mnoge ljude ili tuđu imovinu, potpada pod § 176 StGB. Tko takvu opasnost nehajno uzrokuje, ocjenjuje se prema § 177 StGB. Mjerodavna je stoga isključivo unutarnja slika kaznenog djela, a ne vanjski događaj.
• § 169 StGB – Podmetanje požara: Ako postoji podmetanje požara prema § 169 StGB, § 177 StGB nije primjenjiv. Kazneno djelo podmetanja požara ima prednost kao poseban element kaznenog djela. To vrijedi i ako požar ugrožava mnoge ljude ili tuđu imovinu u velikoj mjeri. U tim slučajevima, nehajno ugrožavanje opće sigurnosti potpuno se potiskuje, jer je protupravnost već obuhvaćena podmetanjem požara.

Konkurencije:

Stvarni konkurentski odnos:

O pravoj konkurenciji govorimo kada se nehajnom ugrožavanju opće sigurnosti pridruže daljnji samostalni delikti, kao što su tjelesna ozljeda, teška tjelesna ozljeda, kaznena djela ubojstva, oštećenje stvari ili kaznena djela protiv slobode. U tim slučajevima, delikti stoje jedan pored drugog, jer se krše različita pravna dobra. Nehajno ugrožavanje opće sigurnosti zadržava svoj samostalni sadržaj protupravnosti, jer obuhvaća širinu djelovanja opasnosti.

Nestvarni konkurentski odnos:

Neprava konkurencija postoji ako drugi element kaznenog djela potpuno pokriva cjelokupni sadržaj protupravnosti nehajnog ugrožavanja opće sigurnosti. To je kod § 177 StGB zamislivo samo u rijetkim iznimnim slučajevima. U praksi, nehajno ugrožavanje opće sigurnosti redovito ostaje, jer upravo ono obuhvaća onu opću opasnu situaciju koju drugi delikti ne prikazuju u potpunosti.

Višestrukost djela:

Od počinjenja više kaznenih djela treba polaziti ako se nekoliko ugrožavanja opće sigurnosti počini neovisno jedno o drugome, primjerice na različitim mjestima ili u različito vrijeme. Svaka od tih radnji tada predstavlja vlastito kazneno djelo.

Nastavljena radnja:

Jedinstveno kazneno djelo može postojati ako je nekoliko radnji ugrožavanja neposredno povezano i dio su jedinstvenog tijeka događaja. Jedinstvo radnje završava čim se više ne poduzimaju daljnje radnje ugrožavanja ili se prestane s ugrožavajućim ponašanjem.

Teret dokazivanja & ocjena dokaza

Državno odvjetništvo:

Državno odvjetništvo mora dokazati da je optuženik nehajno izazvao konkretnu opću opasnost za tijelo ili život mnogih ljudi ili za tuđu imovinu u velikoj mjeri.
Nastupanje štete nije potrebno, mjerodavna je realna opasna situacija.

Posebno je potrebno dokazati da

• nastala opća opasnost
• mnogi ljudi ili opsežna tuđa imovina bili pogođeni
• opasnost nije bila samo neznatna ili lokalno ograničena
• opasna situacija nije bila odmah savladiva
• opasnost je uzročno povezana s ponašanjem optuženika
• ne postoji poseban element kaznenog djela kao što je podmetanje požara, ugrožavanje nuklearnom energijom ili ionizirajućim zračenjem ili ugrožavanje eksplozivnim sredstvima
• po potrebi su teške posljedice stvarno nastupile

Dodatno, kod nehajnog ugrožavanja opće sigurnosti treba dokazati da je opasna situacija nastala zbog povrede dužnosti pažnje.

Sud:

Sud ocjenjuje sve dokaze u cjelokupnom kontekstu i provjerava je li postojala opća opasnost u pravnom smislu i je li ona objektivno pripisiva optuženiku.

Posebno se uzima u obzir

• Vrsta i opseg opasne situacije
• Broj ugroženih osoba
• Mogućnost savladavanja ili eskalacije
• Tehnički nalazi i nalazi s mjesta događaja
• Iskazi svjedoka i zapisnici intervencija
• Vremenska povezanost između radnje i opasnosti

Okrivljena osoba:

Optužena osoba ne snosi teret dokazivanja, ali može ukazati na opravdane sumnje, primjerice

• da nije postojala opća opasnost
• da je situacija bila savladiva
• da nije bilo pogođeno mnogo ljudi
• da nije bila ugrožena značajna materijalna vrijednost
• da se opasnost ne može uzročno pripisati njezinom ponašanju
• da bi poseban element kaznenog djela bio relevantan
• ili da ne postoji povreda dužnosti pažnje

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Primjeri iz prakse

• Nepravilan rad sustava grijanja u stambenoj zgradi: Upravitelj zgrade dopušta daljnji rad zastarjelog plinskog sustava grijanja u velikoj stambenoj zgradi unatoč višestrukim upozorenjima servisera, bez da je dao provesti potrebno održavanje i pregled. Kao posljedica toga, dolazi do kvara zbog kojeg ispušni plinovi ulaze u stubište i nekoliko stanova. Miris se brzo širi po cijeloj zgradi, stanari se žale na vrtoglavicu i probleme s disanjem, zgrada se mora evakuirati, vatrogasci i hitna pomoć su na terenu. Nekoliko stanova privremeno nije upotrebljivo. Mjerodavno je da odgovorna osoba nije svjesno htjela stvoriti opasnost, već je propustom protivnim dužnosti i nedostatkom pažnje izazvala opću opasnu situaciju za mnoge ljude i tuđu imovinu u velikoj mjeri.

Ovaj primjer pokazuje da nehajno ugrožavanje opće sigurnosti postoji već tada kada zbog nemara pri održavanju i kontroli nastane situacija u kojoj je veliki broj osoba istovremeno ozbiljno ugrožen, čak i ako šteta nije bila namjerna.

Subjektivni elementi kaznenog djela

Nehajno ugrožavanje opće sigurnosti ne pretpostavlja namjeru. Počinitelj nije smio htjeti opasnost i nije je smio svjesno prihvatiti. Dovoljno je da zanemari potrebnu pažnju i time izazove opasnost za mnoge ljude ili tuđu imovinu u velikoj mjeri.

Nehajnost postoji ako počinitelj
opasnost ne prepoznaje, iako ju je morao prepoznati, ili
opasnost prepoznaje, ali se protivno dužnosti pouzdaje da se ništa neće dogoditi.

Stoga je dovoljno da počinitelj postupa nepažljivo, nemarno ili protivno dužnosti i time nastane opća opasna situacija. Svjesna namjera ugrožavanja nije potrebna.

Što se tiče teških posljedica kao što su teške ozljede, smrtni slučajevi ili dovođenje mnogih ljudi u nevolju, također nije potrebna namjera. Odlučujuće je da su te posljedice bile predvidive i izbježive.

Nema subjektivnog elementa kaznenog djela ako je počinitelj poduzeo sve potrebne mjere pažnje i opasna situacija ni uz pravilno ponašanje nije bila prepoznatljiva.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Krivnja & zablude

Zabluda o zabrani:

Zabluda o zabrani opravdava samo ako je bila neizbježna.
Tko ponašanjem protivnim dužnosti pažnje stvori opasnu situaciju koja ugrožava tijelo ili život mnogih ljudi ili tuđu imovinu u velikoj mjeri, u pravilu se ne može pozivati na to da nije prepoznao protupravnost. Svatko je dužan informirati se o pravnim i stvarnim izvorima opasnosti svog djelovanja. Puko neznanje, ravnodušnost ili lakomislenost ne isključuju krivnju.

Načelo krivnje:

Kažnjiv je samo onaj tko djeluje krivo. Nehajno ugrožavanje opće sigurnosti nije kazneno djelo s namjerom, već pretpostavlja povredu dužnosti pažnje. Počinitelj ne smije htjeti opasnost i ne smije je svjesno prihvatiti. Dovoljno je da opasnost svog ponašanja ne prepoznaje, iako ju je morao prepoznati, ili opasnost protivno dužnosti podcjenjuje.

Ako nedostaje svaka povreda dužnosti pažnje, primjerice zato što počinitelj uz ponašanje u skladu s dužnostima nije mogao prepoznati da nastaje opća opasnost, ne postoji nehajno ugrožavanje opće sigurnosti.

Nepripisivost:

Nema krivnje tko u vrijeme počinjenja djela zbog teškog duševnog poremećaja, bolesnog duševnog oštećenja ili značajne nemogućnosti upravljanja nije bio u stanju shvatiti protupravnost svog djelovanja ili postupiti u skladu s tim shvaćanjem. U slučaju odgovarajućih sumnji, pribavlja se psihijatrijsko vještačenje.

Ispričavajući nužni slučaj:

Ispričavajući nužni slučaj može postojati ako počinitelj djeluje u ekstremnoj prisilnoj situaciji kako bi otklonio akutnu opasnost za vlastiti život ili život drugih. I kod nehajnog ugrožavanja opće sigurnosti vrijedi da ponašanje ostaje protupravno, ali može djelovati umanjujuće ili ispričavajuće ako nije postojao drugi izlaz i opasna situacija nije bila drugačije otklonjiva.

Pretpostavljena nužna obrana:

Tko pogrešno vjeruje da je ovlašten na obrambenu radnju izazivanjem opasne situacije, djeluje bez namjere ako je zabluda bila ozbiljna i razumljiva. Takva zabluda može umanjiti ili isključiti krivnju. Međutim, ako ostane povreda dužnosti pažnje, dolazi u obzir nehajna odgovornost, ali ne i opravdanje.

Ukidanje kazne & preusmjeravanje

Diversija:

Diverzija prema Zakonu o kaznenom postupku nužno pretpostavlja da

• djelo nije zapriječeno kaznom zatvora duljom od pet godina
• krivnja nije teška
• nije došlo do smrtnog slučaja

Nehajno ugrožavanje opće sigurnosti u osnovnom elementu kaznenog djela zapriječeno je kaznom zatvora do jedne godine ili novčanom kaznom do 720 dnevnih dohodaka. Diverzivno rješenje je stoga u načelu moguće, pod uvjetom da su ispunjeni daljnji uvjeti.

Odlučujuće je prije svega je li povreda dužnosti ne ocjenjuje kao teška i opasna situacija nije bila posebno dalekosežna ili nekontrolirana.

Ako dođe do teških ozljeda, smrtnih slučajeva ili dovođenja mnogih ljudi u nevolju, diverzija se u pravilu isključuje. U tim slučajevima ne postoji neznatna protupravnost, već djelo sa značajnom težinom.

Stoga, preusmjeravanje dolazi u obzir samo ako je to moguće, ako

• djelo ne prelazi pet godina prijetnje kaznom
• krivnja nije teška
• nije došlo do smrtnog slučaja
• se slika djela ne smatra teškom
• se formalna kazna ne čini potrebnom kako bi se spriječila daljnja kaznena djela

Ako se razmatra preusmjeravanje, posebno su moguća novčana davanja, dobrotvorne usluge, modeli probnog rada ili izjednačenje djela. Cilj je rješenje bez osude ako kazna nije potrebna.

Isključenje diversije:

Isključenje preusmjeravanja u slučaju nehaja opće opasnosti ne slijedi automatski, već iz zakonskih pretpostavki. Diversionarno rješenje je nedopušteno ako se krivnja smatra teškom ili je djelo uzrokovalo smrt osobe. U tim slučajevima neizbježno dolazi do formalnog kaznenog postupka.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Odmjeravanje kazne & posljedice

Sud odmjerava kaznu za nehajnu opću opasnost prema opsegu stvorene opće opasnosti, ali prije svega prema vrsti, intenzitetu i mogućnosti kontroliranja opasne situacije, kao i prema konkretnim posljedicama djela. Odlučujuće je koliko su tijelo ili život ljudi ugroženi ili ozlijeđeni i koliki je stupanj ugroženosti tuđe imovine postojao. Čista materijalna šteta znatno se povlači pred komponentom ugrožavanja, ali ostaje relevantna za ukupnu ocjenu.

Posebno je važno koliko je teška bila povreda dužnosti, jesu li ignorirani znakovi upozorenja, zanemareni sigurnosni propisi ili zanemareni očiti rizici. Treba uzeti u obzir je li se opasna situacija mogla lako izbjeći, je li brzo izmakla kontroli i koliki je potencijal eskalacije i širenja postojao. U slučaju teških posljedica djela kao što su teške ozljede, smrtni slučajevi ili dovođenje mnogih ljudi u nevolju, te su posljedice središnji faktor odmjeravanja kazne.

Otegotne okolnosti postoje osobito ako

• je opasna situacija prouzročena grubim kršenjem dužnosti pažnje,
• je situacija brzo izmakla kontroli,
• su ljudi konkretno ugroženi ili povrijeđeni,
• je tuđa imovina u velikoj mjeri pogođena,
• je postojao visok stupanj neodgovornosti,
• je počinitelj ignorirao znakove upozorenja ili zanemario sigurnosne propise,
• postoje relevantne ranije osude.

Olakotne okolnosti su primjerice

• neosuđivanost,
• rano, opsežno priznanje,
• prepoznatljivo kajanje i uvid,
• aktivna naknada štete, koliko je to moguće,
• je podređena sudjelovanje u djelu,
• predugo trajanje postupka.

Zbog relativno niske zakonske prijetnje kaznom, okvir kazne je jasno ograničen prema gore. Ipak, kazna u pojedinačnom slučaju može biti osjetljiva ako je opasna situacija bila posebno ozbiljna ili su nastupile teške posljedice. Zatvorske kazne se u praksi često izriču uvjetno, novčane kazne su tipične, ali u slučaju teških posljedica ili masovnog kršenja dužnosti moguća je i bezuvjetna kazna zatvora.

Raspon kazni

U slučaju nehajne opće opasnosti u osnovi prijeti

• zatvorska kazna do jedne godine ili
• novčana kazna do 720 dnevnih dohodaka

Ovaj okvir kazne uvijek vrijedi kada je „samo“ nastala opasna situacija za mnoge ljude ili tuđu imovinu, bez da su nastupile teške posljedice.

Ako zbog nehajne opće opasnosti dođe do teških ozljeda mnogih ljudi, do smrti jedne osobe ili do toga da mnogi ljudi dođu u egzistencijalnu nevolju, okvir kazne se znatno povećava.

U tim slučajevima prijeti

• zatvorska kazna do tri godine

Ako čak dođe do smrti nekoliko ljudi, okvir kazne se dodatno povećava. Tada prijeti

zatvorska kazna od šest mjeseci do pet godina

Novčana kazna – sustav dnevnih dohodaka

Austrijsko kazneno pravo izračunava novčane kazne prema sustavu dnevnih dohodaka. Broj dnevnih dohodaka ovisi o krivnji, a iznos po danu o financijskoj sposobnosti. Tako se kazna prilagođava osobnim prilikama i ipak ostaje osjetna.

• Raspon: do 720 dnevnih dohodaka – najmanje 4 €, najviše 5.000 € po danu.
• Praktična formula: Otprilike 6 mjeseci zatvora odgovara oko 360 dnevnih dohodaka. Ova pretvorba služi samo kao orijentacija i nije kruta shema.
• U slučaju neplaćanja: Sud može izreći zamjensku zatvorsku kaznu. U pravilu vrijedi: 1 dan zamjenske zatvorske kazne odgovara 2 dnevna dohotka.

Napomena:

U slučaju nehajne opće opasnosti novčane kazne su u praksi česte, ali u slučaju teških posljedica realne su i zatvorske kazne.

Zatvorska kazna & (djelomični) uvjetni otpust

§ 37. Kaznenog zakona: Ako zakonska prijetnja kaznom seže do pet godina, sud umjesto kratke kazne zatvora u trajanju od najviše jedne godine može izreći novčanu kaznu.

Ova mogućnost u osnovi postoji kod nehajne opće opasnosti. Osnovni činjenični opis ugrožen je zatvorskom kaznom do jedne godine ili novčanom kaznom. Time je područje primjene članka 37. Kaznenog zakona otvoreno. Zamjena kratke zatvorske kazne novčanom kaznom pravno je moguća i u praksi česta.

§ 43. Kaznenog zakona: Kazna zatvora može se uvjetno odgoditi ako ne prelazi dvije godine i postoji pozitivna socijalna prognoza.

U slučaju nehajne opće opasnosti uvjetna suspenzija redovito je moguća, jer je okvir kazne nizak i tipično se ne radi o namjernoj nepravdi.

Članak 43.a Kaznenog zakona: Djelomično uvjetna suspenzija dopušta kombinaciju bezuvjetnog i uvjetno odgođenog dijela kazne. Moguća je kod kazni preko šest mjeseci i do dvije godine.

I ovaj oblik u osnovi dolazi u obzir kod nehajne opće opasnosti u osnovi dolazi u obzir, posebno kod teških povreda dužnosti ili kod nastupanja ozbiljnih posljedica.

§§ 50 do 52 StGB: Sud može izdati upute i naložiti pomoć pri probnom radu, primjerice

• Naknada štete,
• Uvjeti ponašanja,
• strukturiranje mjera za izbjegavanje recidiva.

U slučaju nehajne opće opasnosti, ove mjere redovito dolaze u obzir u okviru uvjetne ili djelomično uvjetne suspenzije kazne. One mogu zamijeniti ili pratiti zatvorsku kaznu, ovisno o visini kazne i prognozi.

Nadležnost sudova

Stvarna nadležnost

Kod nehajne opće opasnosti nadležnost nije jedinstvena, već se ravna prema konkretnom okviru kazne.

U osnovnom činjeničnom opisu prijeti zatvorska kazna do jedne godine ili novčana kazna. U tim slučajevima je nadležan općinski sud. Postupak se tamo vodi od strane suca pojedinca.

Međutim, ako dođe do teških posljedica, dakle do teških ozljeda mnogih ljudi, do smrti jedne osobe, do dovođenja mnogih ljudi u nevolju ili do smrti nekoliko ljudi, okvir kazne se povećava na do tri godine ili čak na do pet godina zatvora. U tim konstelacijama više nije nadležan općinski sud, već županijski sud, također od strane suca pojedinca.

Vijeće sudaca ili porotnika ne dolazi u obzir kod nehajne opće opasnosti, jer prijetnja kaznom nikada ne prelazi pet godina nikada ne prelazi pet godina.

Vijeće sudaca ili porotnika ne dolazi u obzir kod nehajne opće opasnosti, jer prijetnja kaznom nikada ne prelazi pet godina nikada ne prelazi pet godina.

Mjesna nadležnost

Mjesno nadležan je u osnovi sud na mjestu počinjenja djela. Odlučujuće je gdje je poduzeta opasna radnja ili gdje se opasna situacija odrazila.

Ako se mjesto počinjenja djela ne može jednoznačno utvrditi, nadležnost se određuje prema

• prebivalište ili boravište optužene osobe,
• mjestu uhićenja ili
• sjedištu nadležnog državnog odvjetništva.

Postupak se vodi tamo gdje je najbolje osigurano svrsishodno i uredno provođenje.

Instancijski postupak

Protiv presuda općinskog suda moguća je žalba županijskom sudu.

Protiv presuda županijskog suda kao suca pojedinca dopuštena je žalba višem zemaljskom sudu.

Vrhovni sud se bavi postupkom pravnog lijeka samo u posebnim konstelacijama.

Građanskopravni zahtjevi u kaznenom postupku

Kod nehajne opće opasnosti oštećena osoba kao privatna stranka može svoje građanskopravne zahtjeve izravno ostvarivati u kaznenom postupku. Oni se posebno odnose na materijalnu štetu, troškove obnove, umanjenje vrijednosti kao i na posljedičnu štetu, koja je nastala zbog prouzročene opasne situacije.

Osim toga, mogu se zahtijevati naknade za osobne ozljede, primjerice troškovi liječenja, izgubljena zarada, naknada za bol i ostale izravne posljedice djela, ako su ljudi zbog nehajne opće opasnosti ozlijeđeni ili su dospjeli u nevolje.

Priključenje privatnog tužitelja zaustavlja zastaru istaknutih zahtjeva, sve dok je kazneni postupak u tijeku. Nakon pravomoćnog okončanja, zastara se nastavlja samo u onoj mjeri u kojoj zahtjevi nisu dosuđeni.

Dobrovoljna naknada štete može imati ublažavajući učinak na kaznu, pod uvjetom da se dogodi pravodobno i ozbiljno. Kod nehajne opće opasnosti ovaj ublažavajući učinak ima veću težinu nego kod namjernih delikata, jer u prvom planu nije svjesno stvaranje opasnosti, već kršenje dužnosti pažnje.

Međutim, ako je počinitelj postupao posebno grubo nehajno, ignorirao znakove upozorenja ili ostavio očito opasnu situaciju neosiguranom, i ovdje naknadna naknada osjetno gubi na ublažavajućem značaju kazne.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Pregled kaznenog postupka

Početak istrage

Kazneni postupak pretpostavlja konkretnu sumnju, od koje se osoba smatra okrivljenikom i može koristiti sva prava okrivljenika. Budući da se radi o službenom deliktu, policija i državno odvjetništvo pokreću postupak po službenoj dužnosti čim postoji odgovarajuća sumnja. Za to nije potrebna posebna izjava oštećenika.

Policija i državno odvjetništvo

Državno odvjetništvo vodi istražni postupak i određuje daljnji tijek. Kriminalistička policija provodi potrebne istrage, osigurava tragove, prikuplja iskaze svjedoka i dokumentira štetu. Na kraju državno odvjetništvo odlučuje o obustavi, diversionu ili optužnici, ovisno o stupnju krivnje, visini štete i dokaznom stanju.

Ispitivanje optuženika

Prije svakog ispitivanja okrivljena osoba dobiva potpunu pouku o svojim pravima, osobito o pravu na šutnju i pravu na angažiranje branitelja. Ako okrivljenik zatraži branitelja, ispitivanje se mora odgoditi. Formalno ispitivanje okrivljenika služi za suočavanje s optužbom za djelo, kao i za davanje mogućnosti za očitovanje.

Uvid u spis

Uvid u spis može se izvršiti u policiji, državnom odvjetništvu ili sudu. On obuhvaća i dokazne predmete, ukoliko se time ne ugrožava svrha istrage. Priključenje privatnog tužitelja ravna se prema općim pravilima Zakona o kaznenom postupku i omogućuje oštećeniku da zahtjeve za naknadu štete ostvari izravno u kaznenom postupku.

Glavna rasprava

Glavna rasprava služi za usmeno izvođenje dokaza, pravnu ocjenu i odluku o eventualnim građanskopravnim zahtjevima. Sud osobito provjerava tijek djela, namjeru, visinu štete i vjerodostojnost iskaza. Postupak završava osudom, oslobađanjem ili diversionim rješenjem.

Prava osumnjičenika

• Informacije & Obrana: Pravo na obavijest, pomoć u postupku, slobodan izbor branitelja, pomoć u prevođenju, prijedloge za izvođenje dokaza.
• Šutnja & Odvjetnik: Pravo na šutnju u svakom trenutku; Uz uključivanje branitelja, ispitivanje se mora odgoditi.
• Obveza poučavanja: pravovremena informacija o sumnji/pravima; Iznimke samo za osiguranje svrhe istrage.
• Uvid u spis u praksi: Spisi istrage i glavnog postupka; Uvid trećih osoba ograničen u korist osumnjičenika.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Praksa & Savjeti za ponašanje

1. Zadržati šutnju.
   Kratka izjava je dovoljna: „Koristim svoje pravo na šutnju i prvo ću razgovarati sa svojom obranom.“ Ovo pravo vrijedi već od prvog ispitivanja od strane policije ili državnog odvjetništva.
2. Odmah kontaktirati obranu.
   Bez uvida u spise istrage ne bi se smjela davati izjava. Tek nakon uvida u spis obrana može procijeniti koja je strategija i koje je osiguranje dokaza smisleno.
3. Odmah osigurajte dokaze.
   Svu dostupnu dokumentaciju, poruke, fotografije, videozapise i druge zapise trebali biste osigurati što je ranije moguće i pohraniti u kopiji. Digitalne podatke redovito treba osiguravati i zaštititi od naknadnih izmjena. Zabilježite važne osobe kao moguće svjedoke i zabilježite tijek događaja u memorandumu što je prije moguće.
4. Ne stupati u kontakt s drugom stranom.
   Vlastite poruke, pozivi ili objave mogu se koristiti kao dokaz protiv Vas. Sva komunikacija trebala bi se odvijati isključivo putem obrane.
5. Video i podatkovne zapise pravovremeno osigurati.
   Video nadzor u javnom prijevozu, lokalima ili od strane upravitelja zgrada često se automatski briše nakon nekoliko dana. Zahtjevi za osiguranje podataka stoga se moraju odmah podnijeti operaterima, policiji ili državnom odvjetništvu.
6. Pretrage i oduzimanja dokumentirati.
   Prilikom pretraga stanova ili oduzimanja trebali biste zatražiti primjerak naloga ili zapisnika. Zabilježite datum, vrijeme, uključene osobe i sve oduzete predmete.
7. U slučaju uhićenja: bez izjava o predmetu.
   Inzistirajte na hitnom obavještavanju svog odvjetnika. Istražni zatvor može se odrediti samo u slučaju osnovane sumnje i dodatnog razloga za pritvor. Blaža sredstva (npr. obećanje, obveza prijave, zabrana kontakta) imaju prednost.
8. Ciljano pripremiti naknadu štete.
   Uplate, simbolične usluge, isprike ili ostale ponude za izravnanje trebaju se obavljati i dokumentirati isključivo preko obrane. Strukturirana naknada štete može pozitivno utjecati na odmjeravanje kazne.

Vaše prednosti uz odvjetničku podršku

Nehajna opća opasnost je zahtjevan činjenični opis ugrožavanja. U središtu su prouzročenje opće opasnosti, pogođenost većeg broja ljudi i ugrožavanje tuđe imovine u velikom opsegu. Pravna ocjena ovisi uvelike o vrsti izvora opasnosti, tijeku događaja, mogućnosti kontroliranja situacije, protupravnosti ponašanja i dokaznoj situaciji. Već male razlike u tijeku odlučuju postoji li doista nehajna opća opasnost ili dolazi u obzir samo manja optužba.

Naš odvjetnički ured

• provjerava jesu li pretpostavke nehajne opće opasnosti pravno doista ispunjene ili postoji samo manji činjenični opis,
• analizira dokaznu situaciju o izvoru opasnosti, tijeku, širenju i ugrožavanju osoba ili tuđe imovine,
• razvija jasnu, realističnu strategiju obrane uz uključivanje tehničke i stručne ekspertize.

Kao kazneno specijalizirano zastupanje, osiguravamo da se optužba za nehajnu opću opasnost činjenično, strukturirano i dosljedno provjeri kako bi se izbjegle precjenjivanja opasne situacije i neprimjereni rizici okvira kazne.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

FAQ – Često postavljana pitanja

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor