Puesta en peligro negligente de la seguridad pública

De acuerdo con el artículo 177 del Código Penal, existe puesta en peligro negligente de la seguridad pública cuando, a través de una conducta negligente y no intencionada, se provoca un peligro para la integridad física o la vida de un gran número de personas o para propiedades ajenas en gran medida, sin que exista incendio provocado, puesta en peligro intencionada por energía nuclear o radiación ionizante, o puesta en peligro intencionada por explosivos. Lo decisivo no es la producción real de daños, sino la creación objetiva de un peligro para la seguridad pública.

El ilícito penal se deriva de la infracción culposa del deber de diligencia exigido, que da lugar a una situación de peligro incontrolable. Por lo tanto, la puesta en peligro negligente de la seguridad pública no es un mero delito material, sino un delito de peligro independiente con un contenido ilícito considerable.

Elemento objetivo del delito

El tipo objetivo abarca exclusivamente el suceso delictivo perceptible externamente. Es determinante lo que podría determinarse mediante una observación neutral, es decir, actos concretos, procesos, medios utilizados y la situación de peligro creada como resultado. Los procesos internos como el dolo, el conocimiento, los motivos o las formas de negligencia son irrelevantes y no forman parte del tipo objetivo.

Se requiere que el autor, a diferencia de lo que ocurre con el incendio provocado, la puesta en peligro intencional por energía nuclear o radiación ionizante, o la puesta en peligro intencional por explosivos, provoque un peligro para la vida o la integridad física de un gran número de personas o para propiedades ajenas en gran medida.

Existe un peligro para la seguridad pública cuando el peligro no se limita a personas concretas, sino que amenaza simultáneamente a un número indeterminado de personas o a extensos activos patrimoniales ajenos. Lo decisivo es la amplitud del impacto del peligro.

Ya es suficiente con que se produzca una situación de peligro real. No es necesario que se produzcan daños reales. Lo decisivo es que el suceso sea apto para poner en peligro de forma considerable a muchas personas o propiedades ajenas.

No se incluyen los casos de incendio provocado, de puesta en peligro intencionada por energía nuclear o radiación ionizante, así como de puesta en peligro intencionada por explosivos, ya que estos tipos delictivos están regulados de forma independiente. El artículo 177 del Código Penal solo se aplica si no concurre ninguno de estos tipos delictivos especiales.

Circunstancias agravantes

Si la puesta en peligro negligente de la seguridad pública tiene consecuencias que corresponden a un incendio provocado con graves consecuencias, entonces se aplican las mismas amenazas de pena aumentadas.

Este es particularmente el caso cuando

• una persona muere,
• muchas personas resultan gravemente heridas o
• un gran número de personas se encuentra en una situación de necesidad existencial.

Pasos de verificación

Sujeto activo:

El sujeto activo puede ser cualquier persona penalmente responsable. No se requieren características personales especiales.

Sujeto pasivo:

El objeto del delito es la vida o la integridad física de un gran número de personas o propiedades ajenas en gran medida. Lo decisivo es la amplitud e intensidad del peligro, no la asignación individual.

Acción delictiva:

La acción delictiva consiste en provocar un peligro para la seguridad pública mediante una acción activa o una omisión contraria a las obligaciones. Se requiere una conducta que dé lugar directamente a una situación de peligro general.

Resultado de la acción:

El resultado delictivo radica en la producción del peligro concreto para la seguridad pública. No es necesario que se produzcan daños.

Causalidad:

Debe existir una relación de causalidad entre la conducta del autor y la situación de peligro. El peligro debe haber surgido precisamente a causa de esta conducta.

Imputación objetiva:

El resultado es objetivamente imputable si se materializa exactamente el peligro típico para la sociedad que el tipo penal pretende evitar.

Seleccione ahora la fecha deseada:Primera consulta gratuita

Delimitación de otros delitos

La puesta en peligro negligente de la seguridad pública según el artículo 177 del Código Penal es un tipo delictivo subsidiario. Se aplica solo entonces, cuando no es aplicable ninguno de los delitos de peligro para la seguridad pública regulados específicamente. Lo decisivo no es el medio utilizado, sino la provocación negligente de un peligro general para muchas personas o propiedades ajenas en gran medida.

• Artículo 176 del Código Penal – Puesta en peligro intencionada de la seguridad pública: Existe una clara línea divisoria con la puesta en peligro intencionada de la seguridad pública según el artículo 176 del Código Penal. El artículo 176 del Código Penal abarca la creación consciente y deliberada de un peligro para la seguridad pública. El artículo 177 del Código Penal, por el contrario, exige que el peligro no sea intencionado, sino que surja por descuido o incumplimiento de las obligaciones. Por lo tanto, quien crea intencionadamente una situación que pone en peligro a muchas personas o propiedades ajenas, está comprendido en el artículo 176 del Código Penal. Quien causa negligentemente tal peligro, será juzgado según el artículo 177 del Código Penal. Por lo tanto, lo decisivo es exclusivamente la imagen interna del delito, no el suceso externo.
• Artículo 169 del Código Penal – Incendio provocado: Si existe un incendio provocado según el artículo 169 del Código Penal, el artículo 177 del Código Penal no es aplicable. El delito de incendio provocado prevalece como tipo delictivo especial. Esto también se aplica si el incendio pone en peligro a muchas personas o propiedades ajenas en gran medida. En estos casos, la puesta en peligro negligente de la seguridad pública queda completamente desplazada, porque el ilícito ya está cubierto por el incendio provocado.

Concurrencias:

Concurrencia real:

Se habla de concurso real cuando a la puesta en peligro negligente de la seguridad pública se suman otros delitos independientes, como lesiones, lesiones graves, delitos de homicidio, daños a la propiedad o delitos contra la libertad. En estos casos, los delitos se sitúan uno al lado del otro, porque se lesionan diferentes bienes jurídicos. La puesta en peligro negligente de la seguridad pública conserva su propio contenido ilícito, ya que abarca la amplitud del impacto del peligro.

Concurrencia irreal:

Existe concurso aparente cuando otro tipo delictivo cubre por completo todo el contenido ilícito de la puesta en peligro negligente de la seguridad pública. Esto solo es concebible en artículo 177 del Código Penal en raros casos excepcionales. En la práctica, la puesta en peligro negligente de la seguridad pública suele seguir existiendo, porque abarca precisamente aquella situación de peligro general que otros delitos no reflejan completamente.

Pluralidad de hechos:

Se presume la existencia de pluralidad de hechos cuando se cometen varios peligros para la seguridad pública independientemente unos de otros, por ejemplo, en diferentes lugares o en diferentes momentos. Cada una de estas acciones constituye entonces un propio hecho punible.

Acción continuada:

Puede existir una acción unitaria cuando varias acciones de puesta en peligro están directamente relacionadas y forman parte de un desarrollo unitario de los hechos. La unidad de acción termina tan pronto como no se realizan más acciones de puesta en peligro o se interrumpe la conducta peligrosa.

Carga y valoración de la prueba

Fiscalía:

La fiscalía debe demostrar que el acusado ha provocado negligentemente un peligro concreto para la integridad física o la vida de muchas personas o para propiedades ajenas en gran medida.
No es necesario que se produzcan daños, lo decisivo es la situación de peligro real.

En particular, debe demostrarse que

• se ha producido un peligro para la seguridad pública
• muchas personas o extensas propiedades ajenas se vieron afectadas
• el peligro no era meramente insignificante o limitado localmente
• la situación de peligro no era controlable de inmediato
• el peligro es causalmente atribuible a la conducta del acusado
• no existe un tipo delictivo especial como incendio provocado, puesta en peligro por energía nuclear o radiación ionizante o puesta en peligro por explosivos
• en su caso, se han producido realmente consecuencias graves

Además, en el caso de la puesta en peligro negligente de la seguridad pública, debe demostrarse que la situación de peligro se produjo por negligencia.

Tribunal:

El tribunal valora todas las pruebas en el contexto general y examina si existía un peligro para la seguridad pública en el sentido jurídico y si este es objetivamente imputable al acusado.

Se tienen en cuenta, en particular

• Tipo y magnitud de la situación de peligro
• Número de personas en peligro
• Controlabilidad o capacidad de escalada
• Dictámenes técnicos y resultados de la inspección del lugar de los hechos
• Declaraciones de testigos y actas de intervención
• Relación temporal entre la acción y el peligro

Persona acusada:

La persona acusada no tiene la carga de la prueba, pero puede señalar dudas razonables, por ejemplo,

• que no existía peligro para la seguridad pública
• que la situación era controlable
• que no había muchas personas afectadas
• que no estaba en peligro un valor material considerable
• que el peligro no es causalmente atribuible a su conducta
• que sería aplicable un tipo delictivo especial
• o que no existe negligencia

Seleccione ahora la fecha deseada:Primera consulta gratuita

Ejemplos prácticos

• Funcionamiento inadecuado de un sistema de calefacción en un edificio de apartamentos: Un administrador de la propiedad permite que un sistema de calefacción de gas anticuado en un gran edificio de apartamentos siga funcionando a pesar de las repetidas advertencias de un técnico de servicio, sin que se realicen el mantenimiento y la revisión necesarios. Como resultado, se produce un defecto que provoca la fuga de gases de escape en la escalera y en varios apartamentos. El olor se extiende rápidamente por todo el edificio, los residentes se quejan de mareos y problemas respiratorios, el edificio debe ser evacuado, los bomberos y los servicios de rescate están en acción. Varios apartamentos no pueden utilizarse temporalmente. Lo decisivo es que el responsable no quería crear conscientemente un peligro, sino que, por omisión culposa y falta de diligencia, provocó una situación de peligro general para muchas personas y propiedades ajenas en gran medida.

Este ejemplo muestra que la puesta en peligro negligente de la seguridad pública ya existe cuando, por negligencia en el mantenimiento y el control, se crea una situación en la que un gran número de personas se ven simultáneamente en grave peligro, aunque no se haya pretendido causar daño.

Elemento subjetivo del delito

La puesta en peligro negligente de la seguridad pública no exige dolo. El autor no debe haber querido el peligro ni haberlo aceptado conscientemente. Es suficiente con que descuide el debido cuidado y, como resultado, provoque un peligro para muchas personas o propiedades ajenas en gran medida.

Existe negligencia cuando el autor
no reconoce el peligro, aunque debería haberlo reconocido, o
sí reconoce el peligro, pero confía culposamente en que no va a pasar nada.

Por lo tanto, es suficiente con que el autor actúe de forma descuidada, imprudente o contraria a sus obligaciones y, como resultado, se produzca una situación de peligro general. No es necesario que exista una intención consciente de poner en peligro.

En cuanto a las consecuencias graves, como lesiones graves, fallecimientos o la puesta en peligro de muchas personas, tampoco es necesario el dolo. Lo decisivo es que estas consecuencias hubieran sido previsibles y evitables.

No existe tipo subjetivo si el autor ha cumplido todas las medidas de diligencia necesarias y la situación de peligro tampoco hubiera sido reconocible con una conducta adecuada.

Seleccione ahora la fecha deseada:Primera consulta gratuita

Culpabilidad y errores

Error de prohibición:

Un error de prohibición solo exime de responsabilidad si era inevitable.
Quien, por conducta negligente, crea una situación de peligro que amenaza la integridad física o la vida de muchas personas o propiedades ajenas en gran medida, por lo general no puede alegar no haber reconocido la ilicitud. Toda persona está obligada a informarse sobre las fuentes de peligro jurídicas y fácticas de su actuación. El mero desconocimiento, la indiferencia o la imprudencia no excluyen la culpabilidad.

Principio de culpabilidad:

Solo es punible quien actúa de forma culpable. La puesta en peligro negligente de la seguridad pública no es un delito doloso, sino que exige negligencia. El autor no debe querer el peligro ni aceptarlo conscientemente. Es suficiente con que no reconozca la peligrosidad de su conducta, aunque debería haberla reconocido, o que subestime culposamente el peligro.

Si falta toda negligencia, por ejemplo, porque el autor, con una conducta diligente, no podía reconocer que se estaba produciendo un peligro general, no existe puesta en peligro negligente de la seguridad pública.

Incapacidad de imputación:

No incurre en culpa quien, en el momento de cometer el hecho, no era capaz de comprender la ilicitud de su actuación o de actuar de acuerdo con esta comprensión debido a un grave trastorno mental, una enfermedad mental patológica o una incapacidad de control considerable. En caso de dudas razonables, se solicitará un dictamen psiquiátrico.

Estado de necesidad exculpante:

Puede existir un estado de necesidad exculpante si el autor actúa en una situación de coacción extrema para evitar un peligro agudo para su propia vida o la vida de otros. También en el caso de la puesta en peligro negligente de la seguridad pública, se aplica que la conducta sigue siendo ilícita, pero puede tener un efecto atenuante o exculpante si no existía otra salida y la situación de peligro no podía evitarse de otro modo.

Legítima defensa putativa:

Quien cree erróneamente que está legitimado para realizar una acción defensiva al provocar una situación peligrosa, actúa sin dolo si el error era grave y comprensible. Tal error puede atenuar o excluir la culpabilidad. Sin embargo, si persiste una infracción del deber de diligencia, se considerará la responsabilidad por negligencia, pero no una justificación.

Suspensión de la pena y desvío

Desvío:

Una derivación exige imperativamente, según el Código de Procedimiento Penal, que

• el hecho no esté castigado con una pena de prisión superior a cinco años
• la culpa no sea grave
• no ha habido fallecidos

La puesta en peligro negligente de la seguridad pública está castigada en el tipo básico con una pena de prisión de hasta un año o una multa de hasta 720 cuotas diarias. Por lo tanto, una resolución por derivación es posible en principio, siempre que se cumplan los demás requisitos.

Lo decisivo es, sobre todo, si la infracción del deber no debe considerarse grave y la situación de peligro no era especialmente amplia o incontrolable.

Si se producen lesiones graves, fallecimientos o la puesta en peligro de muchas personas, una derivación suele quedar excluida. En estos casos, no existe un ilícito menor, sino un hecho de considerable importancia.

Por lo tanto, una derivación solo entra en consideración si

• la pena por el delito no supera los cinco años de prisión
• la culpabilidad no es grave
• no ha habido fallecidos
• la imagen del delito no debe clasificarse como grave
• no parece necesario un castigo formal para prevenir otros delitos

Si se considera una derivación, son posibles en particular prestaciones monetarias, prestaciones de utilidad pública, modelos de período de prueba o una compensación del autor. El objetivo es una resolución sin declaración de culpabilidad si no es necesario un castigo.

Exclusión del desvío:

Una exclusión de la derivación en el caso de peligro público por negligencia no se produce automáticamente, sino a partir de los requisitos legales. Una resolución por derivación es inadmisible si la culpabilidad se considera grave o si el delito ha provocado la muerte de una persona. En estos casos, es obligatorio un procedimiento penal formal.

Seleccione ahora la fecha deseada:Primera consulta gratuita

Determinación de la pena y consecuencias

El tribunal determina la pena en el caso de peligro público por negligencia según el alcance del peligro general creado, pero sobre todo según el tipo, la intensidad y la controlabilidad de la situación de peligro, así como según las consecuencias concretas del delito. Es decisivo el grado en que la integridad física o la vida de las personas han sido puestas en peligro o lesionadas y el alcance del peligro para la propiedad ajena. El mero daño material queda claramente relegado frente al componente de peligro, pero sigue siendo relevante para la valoración global.

Es especialmente importante la gravedad del incumplimiento del deber, si se ignoraron señales de advertencia, se incumplieron normas de seguridad o se pasaron por alto riesgos evidentes. Debe tenerse en cuenta si la situación de peligro podría haberse evitado fácilmente, si se descontroló rápidamente y qué potencial de escalada y propagación existía. En caso de consecuencias graves del delito, como lesiones graves, fallecimientos o la situación de emergencia de muchas personas, estas consecuencias son un factor central para la determinación de la pena.

Existen circunstancias agravantes, en particular, cuando

• la situación de peligro fue provocada por una grave negligencia,
• la situación se ha descontrolado rápidamente,
• se ha puesto en peligro o lesionado concretamente a personas,
• la propiedad ajena se vio afectada en gran medida,
• existía un alto grado de irresponsabilidad,
• el autor ignoró las advertencias o incumplió las normas de seguridad,
• existen antecedentes penales relevantes.

Las circunstancias atenuantes son, por ejemplo

• Inmaculabilidad,
• una confesión temprana y exhaustiva,
• arrepentimiento y comprensión reconocibles,
• reparación activa de los daños, en la medida de lo posible,
• una participación subordinada en el delito,
• una duración excesiva del procedimiento.

Debido a la pena legal comparativamente baja, el marco penal está claramente limitado hacia arriba. Sin embargo, la pena puede ser considerable en casos individuales si la situación de peligro fue especialmente grave o si se produjeron consecuencias graves. En la práctica, las penas de prisión suelen dictarse condicionalmente, las multas son típicas, pero en caso de consecuencias graves o incumplimiento masivo del deber, también es posible la privación de libertad incondicional.

Marco penal

En caso de peligro público por negligencia, en principio se amenaza con

• pena de prisión de hasta un año o
• multa de hasta 720 cuotas diarias

Este marco penal se aplica siempre que «solo» se haya producido una situación peligrosa para muchas personas o para la propiedad ajena, sin que se hayan producido consecuencias graves.

Si, como consecuencia del peligro público por negligencia, se producen lesiones graves a muchas personas, la muerte de una persona o el hecho de que muchas personas se encuentren en una situación de necesidad existencial, el marco penal aumenta considerablemente.

En estos casos, se amenaza con

• pena de prisión de hasta tres años

Si incluso se produce la muerte de varias personas, el marco penal aumenta aún más. Entonces se amenaza con

pena de prisión de seis meses a cinco años

Multa – sistema de cuotas diarias

El Derecho Penal austriaco calcula las multas según el sistema de cuotas diarias. El número de cuotas diarias depende de la culpabilidad, el importe por día de la capacidad económica. De este modo, la pena se adapta a las circunstancias personales y, sin embargo, sigue siendo perceptible.

• Margen: hasta 720 cuotas diarias – mínimo 4 €, máximo 5.000 € por día.
• Fórmula práctica: Aproximadamente 6 meses de prisión corresponden a unas 360 cuotas diarias. Esta conversión solo sirve de orientación y no es un esquema rígido.
• En caso de impago: El tribunal puede imponer una pena de prisión sustitutoria. Por lo general, se aplica lo siguiente: 1 día de prisión sustitutoria corresponde a 2 cuotas diarias.

Indicación:

En caso de peligro público por negligencia, las multas son frecuentes en la práctica, pero en caso de consecuencias graves, también son realistas las penas de prisión.

Pena de prisión y suspensión (parcial) condicional

§ 37 StGB: Si la amenaza penal legal alcanza hasta cinco años, el tribunal puede imponer una pena pecuniaria en lugar de una pena privativa de libertad breve de un año como máximo.

Esta posibilidad existe en principio en el caso de peligro público por negligencia. El tipo básico está amenazado con pena de prisión de hasta un año o multa. Con ello, se abre el ámbito de aplicación del artículo 37 del Código Penal. La sustitución de una pena de prisión corta por una multa es jurídicamente posible y frecuente en la práctica.

Artículo 43 del Código Penal: Una pena de prisión puede ser suspendida condicionalmente si no supera los dos años y existe un pronóstico social positivo.

En caso de peligro público por negligencia, la remisión condicional es regularmente posible, ya que el marco penal es bajo y normalmente no se trata de un delito doloso.

Artículo 43a del Código Penal: La remisión parcialmente condicional permite una combinación de parte de la pena incondicional y condicionalmente suspendida. Es posible en el caso de penas superiores a seis meses y hasta dos años.

Esta forma también entra en consideración en principio en caso de peligro público por negligencia, especialmente en caso de incumplimientos graves del deber o en caso de que se produzcan consecuencias graves.

Artículos 50 a 52 del Código Penal (StGB): El tribunal puede dictar instrucciones y ordenar asistencia para la libertad condicional, por ejemplo,

• Reparación de daños,
• Condiciones de comportamiento,
• Medidas estructuradas para evitar la reincidencia.

En caso de peligro público por negligencia, estas medidas se tienen regularmente en cuenta en el marco de una remisión condicional o parcialmente condicional de la pena. Pueden sustituir o acompañar la pena de prisión, dependiendo de la gravedad de la pena y del pronóstico.

Competencia de los tribunales

Competencia material

En el caso de peligro público por negligencia, la competencia no es uniforme, sino que se rige por el marco penal concreto.

En el tipo básico se amenaza con pena de prisión de hasta un año o multa. En estos casos, el juzgado de distrito es competente. El procedimiento es llevado a cabo allí por un juez único.

Sin embargo, si se producen consecuencias graves, es decir, lesiones graves a muchas personas, la muerte de una persona, la situación de necesidad de muchas personas o la muerte de varias personas, el marco penal aumenta a hasta tres años o incluso a hasta cinco años de prisión. En estas constelaciones, ya no es competente el juzgado de distrito, sino el juzgado regional, también a través de un juez único.

Un tribunal de escabinos o jurado no interviene en el caso de peligro público por negligencia, ya que la pena amenazada nunca supera los cinco años.

Un tribunal de escabinos o jurado no interviene en el caso de peligro público por negligencia, ya que la pena amenazada nunca supera los cinco años.

Competencia territorial

En principio, el tribunal del lugar del delito es el competente a nivel local. Es decisivo dónde se realizó la acción peligrosa o dónde se manifestó la situación de peligro.

Si el lugar del delito no puede determinarse claramente, la competencia se rige por

• el domicilio o lugar de residencia de la persona acusada,
• el lugar de la detención o
• la sede de la Fiscalía competente.

El procedimiento se lleva a cabo allí donde se garantiza mejor una realización adecuada y ordenada.

Recurso

Contra las sentencias del juzgado de distrito es posible apelar ante el juzgado regional.

Contra las sentencias del juzgado regional como juez único es admisible apelar ante el Tribunal Regional Superior.

El Tribunal Supremo solo se ocupa de casos especiales en el procedimiento de recurso.

Demandas civiles en el proceso penal

En el caso de peligro público por negligencia, la persona perjudicada puede hacer valer sus reclamaciones de derecho civil directamente en el procedimiento penal como parte perjudicada. Estas se refieren en particular a daños materiales, costes de reparación, disminución del valor, así como a daños consecuenciales que se hayan producido como consecuencia de la situación de peligro provocada.

Además, se pueden exigir daños personales, como gastos de tratamiento, pérdida de ingresos, indemnización por daños y perjuicios y otras consecuencias inmediatas del delito, si las personas han sido lesionadas o se han encontrado en situaciones de necesidad como consecuencia del peligro público por negligencia.

La incorporación de la parte perjudicada (Privatbeteiligtenanschluss) suspende la prescripción de las pretensiones hechas valer mientras esté pendiente el procedimiento penal. Tras la conclusión con fuerza de cosa juzgada, la prescripción solo continúa en la medida en que no se hayan concedido las pretensiones.

Una reparación voluntaria de los daños puede tener un efecto atenuante, siempre que se produzca de forma oportuna y seria. En el caso de peligro público por negligencia, este efecto atenuante tiene mayor peso que en el caso de delitos dolosos, ya que no se trata de la creación consciente de un peligro, sino de una infracción del deber de diligencia.

Sin embargo, si el autor ha actuado de forma especialmente negligente, ha ignorado las advertencias o ha dejado una situación obviamente peligrosa sin asegurar, también en este caso una reparación posterior pierde notablemente importancia atenuante.

Seleccione ahora la fecha deseada:Primera consulta gratuita

El proceso penal en resumen

Inicio de la investigación

Un proceso penal presupone una sospecha concreta a partir de la cual una persona se considera acusada y puede hacer valer todos los derechos del acusado. Dado que se trata de un delito perseguible de oficio, la policía y la fiscalía inician el proceso de oficio en cuanto existe una sospecha correspondiente. No es necesaria una declaración especial del perjudicado para ello.

Policía y Fiscalía

La fiscalía dirige el procedimiento de investigación y determina el desarrollo posterior. La policía criminal realiza las investigaciones necesarias, asegura las pruebas, recoge las declaraciones de los testigos y documenta el daño. Al final, la fiscalía decide sobre el sobreseimiento, el desvío o la acusación, dependiendo del grado de culpabilidad, la cuantía del daño y la situación probatoria.

Interrogatorio del acusado

Antes de cada interrogatorio, la persona acusada recibe una información completa sobre sus derechos, en particular el derecho a guardar silencio y el derecho a la asistencia de un abogado defensor. Si el acusado solicita un abogado defensor, el interrogatorio debe aplazarse. El interrogatorio formal del acusado sirve para la confrontación con la acusación, así como para la concesión de la posibilidad de tomar posición.

Acceso al expediente

Se puede acceder a la inspección de los expedientes en la policía, la fiscalía o el tribunal. También incluye los objetos de prueba, en la medida en que el fin de la investigación no se vea puesto en peligro por ello. La conexión de la parte perjudicada privada se rige por las normas generales del Código de Procedimiento Penal y permite al perjudicado hacer valer las pretensiones de indemnización directamente en el procedimiento penal.

Juicio oral

El juicio oral sirve para la práctica de pruebas oral, la valoración jurídica y la decisión sobre las pretensiones de derecho civil que puedan existir. El tribunal examina en particular el desarrollo de los hechos, la intencionalidad, la cuantía del daño y la credibilidad de las declaraciones. El procedimiento concluye con una condena, una absolución o una resolución por desvío.

Derechos del acusado

• Información y defensa: Derecho a ser informado, asistencia jurídica gratuita, libre elección de abogado defensor, asistencia de traducción, presentación de pruebas.
• Silencio y abogado: Derecho a guardar silencio en cualquier momento; si se incorpora un abogado defensor, se debe aplazar el interrogatorio.
• Obligación de informar: información oportuna sobre la sospecha/derechos; excepciones solo para asegurar el propósito de la investigación.
• Acceso al expediente en la práctica: Expedientes de investigación y del juicio oral; el acceso de terceros está limitado en favor del acusado.

Seleccione ahora la fecha deseada:Primera consulta gratuita

Práctica y consejos de comportamiento

1. Guardar silencio.
   Es suficiente con una breve declaración: “Hago uso de mi derecho a guardar silencio y hablaré primero con mi defensa”. Este derecho se aplica desde el primer interrogatorio por parte de la policía o la fiscalía.
2. Contactar inmediatamente con la defensa.
   No se debe hacer ninguna declaración sin haber consultado el expediente de investigación. Solo después de acceder al expediente, la defensa puede evaluar qué estrategia y qué aseguramiento de pruebas son sensatos.
3. Asegure las pruebas de inmediato.
   Todos los documentos, mensajes, fotos, videos y otras grabaciones disponibles deben asegurarse lo antes posible y conservarse en copia. Los datos digitales deben asegurarse regularmente y protegerse contra modificaciones posteriores. Anote a las personas importantes como posibles testigos y registre el curso de los acontecimientos en un protocolo de memoria lo antes posible.
4. No ponerse en contacto con la otra parte.
   Sus propios mensajes, llamadas o publicaciones pueden utilizarse como prueba en su contra. Toda la comunicación debe realizarse exclusivamente a través de la defensa.
5. Asegurar a tiempo las grabaciones de vídeo y datos.
   Los vídeos de vigilancia en el transporte público, locales o administraciones de fincas suelen borrarse automáticamente al cabo de pocos días. Por lo tanto, las solicitudes de seguridad de datos deben presentarse inmediatamente a los operadores, la policía o la fiscalía.
6. Documentar los registros e incautaciones.
   En caso de registros domiciliarios o incautaciones, debe solicitar una copia de la orden o del acta. Anote la fecha, la hora, las personas implicadas y todos los objetos que se hayan llevado.
7. En caso de detención: no declarar sobre el asunto.
   Insista en que se notifique inmediatamente a su defensa. La prisión preventiva solo puede imponerse en caso de sospecha fundada y motivo de detención adicional. Las medidas más leves (por ejemplo, promesa, obligación de comparecer, prohibición de contacto) tienen prioridad.
8. Preparar la reparación de forma específica.
   Los pagos, las prestaciones simbólicas, las disculpas u otras ofertas de compensación deben tramitarse y documentarse exclusivamente a través de la defensa. Una reparación estructurada puede tener un efecto positivo en la determinación de la pena.

Sus ventajas con el apoyo de un abogado

El peligro público por negligencia es un tipo de delito de peligro exigente. En el centro se encuentran la provocación de un peligro general, la afectación de un gran número de personas y el peligro para la propiedad ajena en gran medida. La valoración jurídica depende en gran medida del tipo de fuente de peligro, el desarrollo de los acontecimientos, la controlabilidad de la situación, la ilegalidad del comportamiento y la situación probatoria. Ya pequeñas diferencias en el desarrollo deciden si realmente existe peligro público por negligencia o si solo se considera un reproche menor.

Nuestro bufete

• comprueba si los requisitos del peligro público por negligencia se cumplen realmente desde el punto de vista jurídico o si solo existe un tipo de delito menor,
• analiza la situación probatoria en cuanto a la fuente de peligro, el desarrollo, la propagación y el peligro para las personas o la propiedad ajena,
• desarrolla una estrategia de defensa clara y realista con la participación de expertos técnicos y periciales.

Como representación especializada en derecho penal, nos aseguramos de que la acusación de peligro público por negligencia se examine de forma objetiva, estructurada y consecuente para evitar sobrevaloraciones de la situación de peligro y riesgos de marcos penales inadecuados.

Seleccione ahora la fecha deseada:Primera consulta gratuita

FAQ – Preguntas frecuentes

Seleccione ahora la fecha deseada:Primera consulta gratuita