第27条から第33c条UWGに関する一般規定
第34条UWG – 第27条から第33c条UWGに関する一般規定
本規定は、特定の競争法違反における一般的な刑事法上および民事法上の効果を定めています。重要な制限として、以下の点が挙げられます。 第34条第3項UWGは、民事法上の請求権について、第27条、第28a条、第29条、第31条UWGおよび第32条UWGに基づく規則に対する違反のみを規定しています。 . したがって、第27条から第33c条UWGの範囲におけるすべての違反が、自動的に第34条UWGに基づく差止請求権または損害賠償請求権につながるわけではありません。本規定は、直接の正犯のみが責任を負うのではなく、不正な行為を引き起こした者または支援した者も責任を負うことを明確にしています。これにより、法律は意図的に背後にいる関与者にまで責任を拡大しています。同時に、第34条UWGは行政刑法と民事法を結びつけています。特定の規定に違反した者は、刑罰を受けるだけでなく、さらに差止請求および過失がある場合には損害賠償請求の対象となる可能性があります。
第34条UWGは、関与者(教唆犯および幇助犯)も競争法違反について責任を負うこと、および特定の違反については刑罰に加えて民事裁判所における差止請求権および損害賠償請求権が存在することを定めています。
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „公正な競争は、違反が効果的に追及される場合にのみ機能します。第34条UWGはまさにこの点に着目しています。 “
競争法における第34条UWGの意義
第34条UWGは、競争法の様々な規定を結びつける要素を形成しています。多くの規則が具体的な禁止事項を含んでいる一方で、本規定は違反が実際に法的効果を持つことを保証しています。
法律は明確にしています。競争において不正な行為をする者またはそれに関与する者は、法的効果を覚悟しなければなりません。これにより、第34条UWGは個々の企業だけでなく、公正な競争全体も保護しています。
一般の方にとって、これは簡潔に要約できます。
- 不公正な商慣行は禁止されるだけでなく、効果的に制裁されます。
- 間接的な関与者も責任を問われる可能性があります。
このようにして、濫用を防止し、公平な競争条件を確保するシステムが構築されています。
第27条から第33c条UWG内での位置づけ
第27条から第33c条UWGは、特定の商慣行の具体的な禁止事項を含んでいます。これには、例えばねずみ講や誤解を招く支払請求などが含まれます。第34条UWGはこの章の末尾に位置し、上位の機能を担っています。
本規定は新たな禁止事項を定めるのではなく、これらの規定に対する違反にどのように対処するかを定めています。この規定がなければ、多くの禁止事項は実務上実施が困難となります。
明確な構造が重要です。
- 第27条から第33c条UWGは何が禁止されているかを定義しています。
- 第34条UWGは誰が責任を負い、どのような効果が生じるかを定めています。
これにより、行為と効果の両方を明確に定める完結した規制システムが構築されています。
一般規定の目的
第34条UWGの中心的な目的は、責任を明確に割り当て、法的実施を可能にすることにあります。法律は、関与者が他者の背後に隠れたり、責任を転嫁したりすることを防止しようとしています。
第34条UWGは、競争法における特定の違反に対する一般的な刑事法上および民事法上の効果を定めています。重要な制限として、第34条 第3 項 UWGに基づく民事法上の請求権は、明示的に規定された規定、すなわち 第27条、 第28a条、 第29条、 第31条 UWGおよび 第32条 UWGに基づく規則に対する違反の場合にのみ存在します。
同時に、本規定は被害者の立場を強化しています。不正な競争によって損害を受けた者は、積極的に防御し、自己の請求権を行使することができます。
本規定は、以下の複数の具体的な目的を追求しています。
- 競争法違反の効果的な処罰の確保
- 不正な行為による経済的不利益から企業を保護すること
- 責任および実施に関する明確な規則の創設
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „第34条UWGは、競争法が書面上だけでなく、実際に日常において機能することを保証しています。“
正犯、教唆犯および幇助犯の処罰可能性
第34条UWGは、処罰可能性を大幅に拡大しています。不正な行為を直接実行する者だけが責任を負うのではありません。そのような行為を引き起こした者または意図的に支援した者も、責任を問われる可能性があります。
これは特に以下の2つのグループに関係します。
- 他者を意図的に違反行為に導く教唆犯
- 行為を容易にしたり可能にしたりする幇助犯
一般の方にとって、これは次のことを意味します。背後で行動する者は自動的に保護されるわけではありません。積極的な関与だけで、法的責任を問われるのに十分な場合があります。
この規定は、企業または個人が従業員や外部サービス提供者などに責任を外部委託することを意図的に防止しています。
UWGにおける責任の拡大
本規定はさらに進んで、企業構造も責任に含めています。重要なのは、誰が行為を実行するかだけでなく、誰がそれを可能にしたか、または防止しなかったかです。
特に重要なのは、第19条UWGとの関連です。事業者は、自社内の違反を知っている場合または意図的に容認している場合、責任を負う可能性があります。
これにより、責任が拡大されます。
- 企業は内部プロセスを管理する必要があります。
- 企業内の違反は、企業に帰属される可能性があります。
同時に、法律は特定の場合において従業員を保護しています。命令に基づいて行動し、指示をほとんど拒否できない者は、場合によっては自ら責任を負いません。このように、UWGは企業の管理義務と従属的な従業員の保護との間でバランスの取れたシステムを構築しています。
企業所有者および従業員の役割
実務において、責任の配分は中心的な役割を果たします。第34条UWGは、企業所有者が単に見て見ぬふりをすることは許されないことを保証しています。事業を運営する者は、企業内の行為についても責任を負います。
具体的には、次のことを意味します。
- 企業所有者は明確な規則と管理体制を導入する必要があります。
- 従業員が不正な慣行を適用しないことを確保する必要があります。
一方、従業員は多くの場合、命令に基づいて行動します。法律はこの現実を考慮し、独立した不正行為と指示に基づく行為を区別しています。
したがって、実務においては以下が適用されます。
責任は行為者自身だけでなく、常にその背後にある組織にもあります。
違反時の民事法上の請求権
刑罰の可能性に加えて、第34条UWGは民事法上の請求権への道も開いています。特定の規定に違反した者は、行政制裁を受けるだけでなく、さらに被害者から訴えられる可能性があります。ただし、これらの請求権は、第27条、第28a条、第29条、第31条および第32条UWGに基づく規則に対する違反の場合にのみ適用されます。
中心となるのは、以下の2つの主要な請求権です。
- 将来の違反を防止するための差止請求
- 具体的な経済的損害が発生した場合の損害賠償
一般の方にとって、これは次のことを意味します。企業は当局が行動するまで待つ必要はありません。自ら積極的に行動し、自己の権利を行使することができます。
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „これらの請求権は民事裁判所で主張されます。これにより、刑罰と私的な権利実施との間に明確な区別が生まれます。 “
他のUWG規定との相互作用
第34条UWGは孤立して存在するのではなく、法律の他の規定と相互作用しています。特に重要なのは、本規定が既存の規定を参照し、それらを補完的に適用することです。
これにより、調和のとれたシステムが構築されます。
- 特別な禁止事項は具体的な不正行為を規定しています。
- 一般規定は請求権がどのように実施されるかを定めています。
この相互作用により、違反が確認されるだけでなく、効果的に追及され制裁されることが保証されます。
実務において、これは次のことを意味します。競争法違反を検討する際には、常に複数の規定を総合的に考慮する必要があり、単一の規定だけを見るのではありません。
第14条から第18条UWGへの参照
第34条UWGは、民事法上の請求権およびその実施に関する重要な規定を明示的に参照しています。これには特に第14条から第18条UWGが含まれます。
これらの規定は、特に以下を定めています。
- 誰が訴訟を提起できるか、例えば競合他社または特定の団体
- どのような請求権が存在するか、差止請求や損害賠償など
- 企業内で誰が責任を負うか、従業員の行為についても含む
被害者にとって、これは大きな利点があります。既に存在し、実証済みのシステムを利用することができます。
これは具体的に次のことを意味します。
請求権の実施は、新たにまたは孤立して行われるのではなく、UWGにおいて明確に規定され、既知の手続きに従って行われます。
対象外の構成要件との区別
第34条UWGは、競争法のすべての規定に適用されるわけではありません。本規定は特定の範囲、特に第27条から第33c条UWGの選択された規定のみを対象としています。これにより、意図的な内容上の制限が生じます。
これは次のことを意味します。UWGにおけるすべての違反が、自動的に第34条UWGの特別な法的効果につながるわけではありません。場合によっては、他の規定または一般規定が適用されます。
実務において、この区別は決定的に重要です。なぜなら、実際にどのような請求権が存在するか、およびそれらがどのように実施できるかを決定するからです。
第28条、第33a条から第33c条UWGとの相違点
一部の規定は、意図的に第34条 UWG の適用範囲に含まれていません。これには特に、ギャンブル的な販売などの規定が含まれます。立法者がこれらの範囲を制限したのは、違反のみを理由とする自動的な請求権が常に適切とは限らないためです。
これにより、重要な結果が生じます。
- ここでは、違反だけでは多くの場合民事法上の請求権には十分ではありません。
- さらに、不正な商慣行が存在するかを検討する必要があります。
これにより、企業が形式的な誤りのみを理由に過度に責任を負わされることが防止されます。
弁護士のサポートによるメリット
第34条UWGの規定は一見明確に見えますが、実務においては迅速に複雑な責任問題が生じます。特に問題となるのは、直接の正犯だけでなく、事業者、委託者または支援者も責任を負うことです。法的な分類がなければ、不必要なリスクや経済的不利益が生じる恐れがあります。
経験豊富な弁護士は、お客様が権利を的確に行使し、または責任の落とし穴を回避することを保証します。同時に、行政刑法と民事法との間の理解しにくい関連性を正しく評価することを支援します。
お客様の具体的なメリット：
- 責任状況の明確な評価、特に複数の者が関与する場合
- 競争法違反に対する差止請求権および損害賠償請求権の実施
- 刑罰および経済的影響を可能な限り最小限に抑えるための戦略的防御
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „これにより、法的に保護された行動を取り、経済的損害を回避することが保証されます。“
