Злословене

Злепоставяне съгласно § 111 от Наказателния кодекс е налице, когато някой приписва на друго лице по начин, възприемчив за трети страни, презрително качество или убеждение или му вменява безчестно или противоречащо на добрите нрави поведение, което е годно да го направи презрително или да го унижи в общественото мнение. Става въпрос за посегателства върху доброто име, например чрез слухове, унизителни приписвания или публични обвинения.

Законът защитава обществения престиж на дадено лице и по този начин неговата социална значимост. Наказуемостта не е свързана със субективно оскърбление, а с обективната годност на изявлението да увреди репутацията на дадено лице. Практически значими са преди всичко социалните медии, групите в WhatsApp, имейлите и вътрешнофирмените комуникационни канали, в които изявленията се разпространяват особено бързо.

Обективен състав на престъплението

Обективният състав на престъплението по § 111 от Наказателния кодекс обхваща всяко оскърбително твърдение за факт, което някой изразява пред поне едно трето лице и което може да увреди репутацията на засегнатото лице. При това няма значение дали изявлението е направено приятелски, между другото или в спор. Решаващо е, че съдържанието е обективно годно да накърни социалното положение или репутацията на засегнатото лице. Съставът на престъплението защитава правото на всеки човек да не бъде унижаван в обществото чрез неверни или неясни представяния на факти.

Изявлението изпълнява обективния състав на престъплението, щом съдържа фактически елемент, е възприето от трети лица и обективно може да предизвика специфични за репутацията неблагоприятни последици. Дали изявлението е вярно или не, съдът преценява едва в рамките на доказателството за истинност съгласно § 112 от Наказателния кодекс.

Стъпки за проверка

Субект на деянието:

Извършител може да бъде всяко лице, което изразява или разпространява оскърбително твърдение за факт. Няма значение дали това се случва в лична среда, във фирмата, в група в WhatsApp или публично. Решаващо е единствено, че изявлението произхожда от това лице и става известно на трети страни.

Обект на престъплението:

Обект на престъплението е всяко определено или поне ясно разпознаваемо лице, за което някой прави твърдение за факт. Достатъчно е трети лица да разпознаят кого засяга изявлението. Съставът на престъплението защитава доброто име на дадено лице.

Действие:

Деянието се състои в твърдение за факт с оскърбителен характер. Към тях спадат всички изявления с проверимо съдържание, по-специално обвинения, че някой се е държал наказуемо, неморално, ненадеждно или по друг социално неприемлив начин.

Изявлението изпълнява състава на престъплението, ако:

• е направено пред поне едно трето лице,
• съдържа оскърбителен фактически елемент,
• е обективно увреждащо репутацията.

Важно: Разпространяването на слух също е съставомерно, ако извършителят явно възприема твърдението като свое. Оценъчните съждения също могат да бъдат обхванати, ако съдържат пренесен фактически елемент.

Резултат от деянието:

Резултатът от деянието се състои в застрашаване на репутацията. Не е необходима реална вреда. Достатъчно е изявлението, по обективни критерии, да е годно да представи засегнатото лице в по-лоша светлина пред общественото мнение.

Причинно-следствена връзка:

Оскърбителното изявление причинява застрашаването на репутацията. Без изявлението конкретната опасност не би съществувала в този вид. Препращанията или усилванията също допринасят за причинно-следствената връзка, ако пораждат или увеличават застрашаването на репутацията.

Обективно приписване:

Резултатът е обективно вменяем, ако при застрашаването на репутацията се реализира точно този риск, който § 111 от Наказателния кодекс цели да предотврати, а именно неоправданото увреждане на социалния престиж. Не е налице вменяемост, ако трети лица самоволно изопачат неутрално изявление и първоначалният изразител не е могъл да очаква това сериозно изопачаване на смисъла.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Разграничение от други престъпления

Съставът на престъплението злепоставяне се прилага, щом някой изрази оскърбително твърдение за факт пред трети лица и по този начин застраши репутацията на определено лице. Извършителят накърнява социалния престиж на засегнатото лице, като разпространява представяне на факт, което е годно да унижи неговото обществено положение. Неправомерността възниква, защото извършителят твърди или разпространява увреждащ репутацията фактически елемент, който трети лица могат да възприемат, а не въз основа на обикновено изразяване на мнение. Решаващо е, че извършителят правото на социално признание на засегнатото лице нарушава, дори ако изявлението не е грубо формулирано или е направено в ежедневен разговор.

• § 115 от Наказателния кодекс – Обида: Обидата се основава на оценъчно оскърбление, т.е. на чисти оценъчни съждения и ругатни, които не съдържат фактически елемент. § 111 от Наказателния кодекс от друга страна, обхваща твърдения за факти, които по принцип могат да бъдат верни или неверни. Разграничението се извършва според характера на изявлението: докато § 115 от Наказателния кодекс се отнася до личната чест като емоционална сфера, § 111 от Наказателния кодекс защитава обществения престиж. И двете престъпления могат да съществуват едновременно, ако оскърбително твърдение за факт е свързано с обидни оценъчни съждения.
• § 107c от Наказателния кодекс – Продължително тормозене: Продължителното тормозене защитава свободата на личния живот чрез дигитални и медийно продължаващи въздействия. § 111 от Наказателния кодекс трябва да се разглежда отделно от това, тъй като той засяга единствено социалния престиж. И двете престъпления могат да съвпаднат, когато повтарящи се или масово разпространени изявления за дадено лице едновременно увреждат репутацията и накърняват начина на живот.

Конкуренции:

Реална конкуренция:

Истинска конкуренция е налице, когато към злепоставянето се присъединяват други самостоятелни престъпления, като обида, клевета, опасна заплаха, принуда или продължително тормозене. Тези състави на престъпления не се изместват, защото накърняването на репутацията представлява самостоятелно неправомерно съдържание. Ако в резултат на изявленията възникнат допълнителни нарушения на правни блага, престъпленията обикновено съществуват едновременно.

Нереална конкуренция:

Изместване поради специалност е възможно само ако друг състав на престъпление обхваща изцяло цялата неправомерност. Това е типично при клеветата, когато съзнателно невярното твърдение за факт е насочено изключително към започване на производство. Обратно, § 111 от Наказателния кодекс сам по себе си проявява специалност, когато на преден план е единствено специфичното за репутацията застрашаване и няма по-нататъшни нарушения на правни блага.

Съвкупност от деяния:

Множество деяния е налице, когато няколко увреждащи репутацията изявления са изразени или разпространени независимо едно от друго или когато различни комуникационни процеси се осъществяват разделно във времето. Всяко самостоятелно изявление пред нов кръг адресати представлява отделно деяние, доколкото не съществува естествено единство на действията.

Продължаващо деяние:

Единно деяние се приема, когато непрекъснати оскърбителни твърдения за факти срещу едно и също лице са в тясна времева и фактическа връзка, например поредица от подобни изявления в продължителен конфликт. Деянието приключва, щом не се правят повече изявления или извършителят явно прекрати участието си в комуникационния процес.

Тежест на доказване и оценка на доказателствата

Прокуратура:

При § 111 от Наказателния кодекс прокуратурата е компетентна само ако се приеме особен обществен интерес или ако злепоставянето е свързано с други престъпления от общ характер. Доколкото тя действа, трябва да докаже, че обвиняемият е изразил или разпространил оскърбително твърдение за факт пред трети лица и че това изявление е било обективно годно да накърни репутацията на засегнатото лице. Не става въпрос за лични чувства или оценъчни съждения, а за обективния факт, че е направено увреждащо репутацията твърдение за факт и то е могло да бъде възприето от поне едно трето лице.

• По-специално трябва да се докаже, че
• действително е било изразено конкретно твърдение за факт,
• това твърдение е станало възприемчиво за трети лица,
• то е обективно увреждащо репутацията,
• изявлението е вменяемо на обвиняемия.

Прокуратурата трябва също така да представи дали изявлението в контекста на неговото разпространение развива увреждащ репутацията характер или дали съществуват данни, че обвиняемият съзнателно или по небрежност е твърдял фактически елемент, който е бил годен да накърни репутацията на засегнатото лице.

Съд:

Съдът разглежда всички доказателства в цялостния им контекст и преценява дали по обективни критерии е било направено оскърбително твърдение за факт и дали то е било възприето от трети лица. В центъра е въпросът дали е бил твърдян проверим факт и дали той, според съдържанието, формулировката и контекста си, е бил годен да накърни обществения престиж на засегнатото лице.

При това съдът взема предвид по-специално:

• точния текст на изявлението,
• комуникационния контекст, в който е направено,
• дали засегнатото лице е било еднозначно идентифицируемо,
• дали твърдението е представено като факт или само като оценъчно съждение,
• дали и до каква степен трети лица са придобили действителни знания,
• какъв обхват и въздействие е имало изявлението в социалната среда.

Съдът ясно разграничава от обикновени изразявания на мнения без фактически елемент, от оценъчни спорове в ежедневието и от недоразумения, при които съдържанието на изявлението е било явно неясно или неувреждащо репутацията за външни лица.

Обвиняем:

Обвиняемото лице не носи тежест на доказване. То обаче може да посочи основателни съмнения, особено по отношение на

• въпроса дали действително е било изразено твърдение за факт,
• дали изявлението е било възприето от трети лица,
• дали изявлението изобщо е било оскърбително или релевантно за репутацията,
• дали изявлението трябва да се разбира като обикновено оценъчно съждение,
• противоречия или липсващи доказателства в твърденията на частния обвинител.

Тя може също така да изложи, че определени изявления са извадени от контекст, че са били явно формулирани като мнение или критика или че са се основавали на сериозно приети източници, доколкото доказателството за истинност или добросъвестност съгласно § 112 от Наказателния кодекс е допустимо.

Типична оценка

На практика при § 111 от Наказателния кодекс са важни преди всичко следните доказателства:

• запазени чат кореспонденции, съобщения, имейли или публикации в социалните медии,
• показания на лица, възприели изявлението,
• доказателства за действителния обхват или по-нататъшното разпространение на изявлението,
• документация относно контекста, например развитие на конфликти или професионални връзки,
• доказателства дали изявлението е било разбрано като факт или като мнение,
• хронологии, от които става ясно кога, къде и в каква среда е направено изявлението.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Практически примери

• Увреждащо репутацията твърдение за факт при предполагаема безобидност: Извършителят разпространява в група в WhatsApp твърдението, че колега е откраднал фирмено имущество. Той погрешно приема, че „всички така или иначе знаят“, че това е само слух и никой не приема изявлението сериозно. Засегнатото лице никога не е давало съгласие такива твърдения да се разпространяват, а извършителят също не е проверил дали обвинението е вярно. Няколко членове на групата възприемат изявлението като факт и започват да избягват засегнатото лице. Липсата на фактическа основа и разпространението пред трети лица водят до ясно разпознаваемо застрашаване на социалния престиж.
• Увреждане на репутацията поради погрешно прието задължение за информиране: В продължение на определен период извършителят многократно приема, че трябва да информира други служители за предполагаеми „странности“ на колега, въпреки че няма сигурни данни. Той многократно заявява, че засегнатото лице е консултирало клиенти неправилно или е нарушило вътрешни правила. Обективно няма нито доказателства, нито конкретни подозрения; ситуацията би позволила неутрално изясняване. Засегнатото лице не може да защити професионалната си репутация, тъй като изявленията вече са разпространени. Въпреки указанията, че твърденията му са неоснователни, извършителят се придържа към тях и ги повтаря пред други лица. По този начин възниква продължително застрашаване на репутацията без фактическа основа.

Тези примери показват, че е налице злепоставяне, когато оскърбителни факти са изразени или разпространени пред трети лица, въпреки че те не са нито проверени, нито обосновани и са обективно годни да накърнят репутацията на засегнатото лице.

Субективен състав на престъплението

Субективният състав на престъплението злепоставяне изисква умисъл. Извършителят трябва да знае, че изразява или разпространява оскърбително твърдение за факт за определено лице и че това изявление е обективно годно да накърни социалния престиж на засегнатото лице. Същевременно той трябва поне да приема, че трети лица ще възприемат изявлението и ще го разберат като представяне на факт.

Следователно извършителят трябва да разбира, че поведението му в цялост създава специфично за репутацията накърняване и е типично годно да засегне общественото положение на засегнатото лице. Решаващо е, че твърдението за факт е изразено или разпространено съзнателно; обикновена небрежност не е достатъчна.

Не е налице субективен състав на престъпление, ако извършителят сериозно вярва, че изявлението му е вярно или че то не е оскърбителен фактически елемент, а просто оценъчно съждение или неутрално съобщение без увреждащ репутацията характер. Който изхожда от това, че действа правомерно или не осъзнава, че изявлението му може да бъде възприето като твърдение за факт, не изпълнява изискванията на § 111 от Наказателния кодекс.

В крайна сметка умишлено действа този, който знае и съзнателно цели да направи увреждащо репутацията твърдение за факт пред трети лица и по този начин накърнява престижа на засегнатото лице в социалната среда.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Вина и грешки

Грешка относно забраната:

Грешка относно забраната оправдава само ако е била неизбежна. Който предприема поведение, което очевидно накърнява правата на другите, не може да се позовава на това, че не е осъзнал неправомерността. Всеки е длъжен да се информира за правните граници на своето действие. Простото невежество или лекомислената грешка не освобождават от отговорност.

Принцип на вината:

Наказуем е само този, който действа виновно. Умишлените престъпления изискват деецът да осъзнава същественото развитие на събитията и поне да приема това с примирение. Ако този умисъл липсва, например защото деецът погрешно смята, че поведението му е позволено или е доброволно подкрепено, в най-добрия случай е налице небрежност. Това не е достатъчно при умишлени престъпления.

Невменяемост:

Не носи вина някой, който към момента на извършване на деянието поради тежко психично разстройство, болезнено психическо увреждане или значителна неспособност за контрол не е бил в състояние да разбере неправомерността на действията си или да действа според това разбиране. При съответни съмнения се назначава психиатрична експертиза.

Оправдаваща крайна необходимост:

Оправдаваща крайна необходимост може да е налице, ако деецът действа в екстремна принудителна ситуация, за да предотврати остра опасност за собствения си живот или живота на други хора. Поведението остава противоправно, но може да има смекчаващ вината или оправдаващ ефект, ако не е съществувал друг изход.

Предполагаема неизбежна отбрана:

Който погрешно смята, че има право на действие за отбрана, действа без умисъл, ако грешката е била сериозна и разбираема. Такава грешка може да намали или изключи вината. Ако обаче остане нарушение на дължимата грижа, идва предвид небрежна или смекчаваща наказанието оценка, но не и оправдание.

Отмяна на наказанието & Отклоняване от наказателно преследване

Отклоняване от наказателно преследване:

Диверсия при злепоставяне по принцип е възможна. Съставът на престъплението защитава социалния престиж на дадено лице от оскърбителни твърдения за факти, а тежестта на вината се определя преди всичко от съдържанието, обхвата и въздействието на изявлението, както и от личната отговорност на извършителя. В случаи на незначително застрашаване на репутацията, ясно осъзнаване и липса на предишни обременености, на практика редовно се разглежда възможността за диверсионно приключване.

Колкото по-ясно е обаче планомерното, съзнателно или многократно разпространение на уронващи репутацията факти или колкото по-голяма е действително настъпилата или предстояща вреда за репутацията, толкова по-малко вероятно е отклоняване от наказателно преследване.

• вината е малка,
• твърдението има само ограничено или краткотрайно уронващо репутацията въздействие,
• не са настъпили значителни професионални или социални последици,
• не се забелязва систематично или продължително поведение,
• фактите са ясни и прегледни,
• и извършителят е проницателен, склонен към сътрудничество и готов на споразумение.

Ако се обмисля отклоняване от наказателно преследване, съдът може да разпореди парични плащания, общественополезен труд, настойнически указания или споразумение за обезщетяване на вредите, например под формата на поправка, оттегляне или извинение. Отклоняването от наказателно преследване не води до осъдителна присъда и няма вписване в регистъра за съдимост.

Изключване на отклоняване от наказателно преследване:

Отклоняването е изключено, ако

• е настъпило значително или трайно увреждане на репутацията,
• изказването е разпространено съзнателно целенасочено, планомерно или противно на по-добро познание,
• засегнати са няколко души или изказването е направено пред широката общественост,
• налице е систематично или продължително поведение,
• особено уязвими лица са засегнати от увреждането на репутацията,
• изявленията са имали квалифицирани последици, като например масивни професионални недостатъци или социално изключване,
• или цялостното поведение представлява сериозно нарушение на социалния престиж.

Само при ясно най-малка вина и незабавно разбиране може да се провери дали е допустимо изключение от отклоняване от наказателно преследване. На практика отклоняването от наказателно преследване е възможно при клевета, но е рядко при систематични или тежки случаи.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Определяне на наказанието & Последици

Съдът определя наказанието според степента на накърняващото честта деяние, според вида, обхвата и интензивността на увреждането на репутацията, както и според това, колко силно твърденият факт е засегнал социалния престиж на засегнатия. От значение е дали извършителят за по-дълъг период от време многократно, целенасочено или планомерно е разпространявал накърняващи честта факти и дали поведението е причинило осезаемо социално или професионално натоварване.

Отегчаващи обстоятелства съществуват по-специално, когато

• твърдението е разпространявано или поддържано за по-дълъг период от време,
• налице е систематично или особено упорито поведение при увреждането на репутацията,
• засегнатият е значително засегнат в социален, професионален или личен план,
• засегнати са били особено уязвими лица,
• въпреки ясните указания за неистината или липсата на основание, продължава да се твърди,
• налице е значително нарушение на доверието, например в рамките на особена близост или зависимост,
• или има съответни предходни присъди.

Смекчаващи обстоятелства са например

• Безукорност,
• пълно признание и разпознаваема проницателност,
• незабавно прекратяване на уронващото репутацията твърдение,
• активни усилия за обезщетяване, оттегляне или извинение,
• особени психически натоварвания или ситуации на претоварване при извършителя,
• или прекалено дълга продължителност на производството.

Съдът може условно да отложи изпълнението на присъда лишаване от свобода, ако тя не надвишава две години и извършителят показва положителна социална прогноза.

Размер на наказанието

Клеветата е застрашена, в зависимост от формата на разпространение, с лишаване от свобода до шест месеца или глоба до 360 дневни ставки. Ако накърняващото честта твърдение е изказано по начин, който достига до много хора, съдът може да наложи лишаване от свобода до една година или глоба до 720 дневни ставки. Тези граници образуват законовия максимален размер на наказанието.

Извинение, оттегляне или други опити за обезщетяване не променят тази рамка на наказанието. Такива обстоятелства се вземат предвид изключително в рамките на определянето на наказанието.

Освобождаването от наказание е от централно значение. Извършителят не трябва да бъде наказван, ако твърдението бъде доказано като вярно или ако в по-лекия случай е имал разбираеми причини да смята изказването за вярно. По този начин законът не защитава от основателна критика, а от неверни твърдения за факти, които са подходящи да увредят репутацията на човек.

Значение на доказването на истинността

Дали може да бъде представено доказателство за истинност или доказателство за добра вяра, се определя от специалните правила. Обвиняемият трябва изрично да се позове на това. За факти от личния или семейния живот и за обвинения, които се преследват само по искане, такова доказателство не е допустимо. В тези случаи освобождаването от наказание не може да се приложи.

Деликт, преследван по частен тъжба

Клеветата не се преследва служебно. Засегнатото лице трябва само да внесе жалба в съда и да води производството като частен обвинител. Без тази частна тъжба не се провежда наказателно преследване.

Глоба – система на дневните ставки

Австрийското наказателно право изчислява паричните глоби по дневна ставка. Броят на дневните ставки зависи от вината, сумата на ден от финансовата възможност. Така наказанието се адаптира към личните обстоятелства и въпреки това остава осезаемо.

• Обхват: до 720 дневни ставки – най-малко 4 евро, най-много 5000 евро на ден.
• Практическа формула: Около 6 месеца лишаване от свобода съответстват на около 360 дневни ставки. Това преобразуване служи само като ориентация и не е твърда схема.
• При неплащане: Съдът може да наложи заместващо лишаване от свобода. По правило важи: 1 ден заместващо лишаване от свобода съответства на 2 дневни ставки.

Забележка:

При клевета глобата е особено подходяща, когато накърняващото честта твърдение е имало само ограничени последици, репутацията на засегнатия е засегната само незначително и поведението е в долния край на наказуемостта. В такива случаи често се прибягва до глоба, докато сериозни или публично ефективни обвинения могат да доведат до по-строги санкции.

Лишаване от свобода & (частично) условно отлагане

§ 37 StGB: Ако законовото наказание е до пет години, съдът може вместо кратко лишаване от свобода от максимум една година да наложи глоба. Тази възможност съществува и при деликти, чийто основен състав предвижда глоба или лишаване от свобода до една година. На практика § 37 StGB се прилага сдържано, когато накърняващото честта деяние е особено натоварващо, многократно или е свързано с осезаемо публично увреждане на репутацията. В по-малко тежки случаи, особено при ограничено въздействие или незабавно прекратяване на неправомерното поведение, § 37 StGB обаче може да бъде приложен.

§ 43 StGB: Лишаването от свобода може да бъде условно отложено, ако не надвишава две години и на извършителя е присъща положителна социална прогноза. Тази възможност съществува и при деликти с основна рамка на наказанието до една година. По-сдържано се предоставя условно отлагане, когато са налице отегчаващи обстоятелства или уронващото репутацията твърдение е довело до ясни професионални или лични натоварвания. Реално е особено тогава, когато поведението тежи по-малко, е възникнало спонтанно или при засегнатия не са настъпили трайни последици.

§ 43a StGB: Частичното условно отлагане позволява комбинация от безусловна и условно отложено наказание. То е възможно при наказания над шест месеца и до две години. Тъй като в по-тежки случаи на клевета могат да бъдат произнесени наказания в по-високия диапазон на рамката на наказанието, § 43a StGB редовно се взема предвид. В конфигурации с широкообхватно публично увреждане на репутацията или целенасочено поведение обаче то се прилага значително по-сдържано.

§§ 50 до 52 StGB: Съдът може допълнително да издаде указания и да разпореди пробация. В частност, се вземат предвид забрани за контакт, мерки за подпомагане или други разпореждания, които имат за цел да насърчат защитата на засегнатия и стабилно законосъобразно поведение. Особено внимание се обръща на прекратяването на по-нататъшни уронващи репутацията твърдения и гарантирането, че извършителят в бъдеще няма да разпространява повече сравними изявления.

Компетентност на съдилищата

Материална компетентност

За клеветата, поради рамката на наказанието от до шест месеца лишаване от свобода или до 360 дневни ставки глоба в основния състав и до една година лишаване от свобода или до 720 дневни ставки глоба в квалифицирания случай, по принцип е компетентен Районният съд. Деликтите с толкова ниска заплаха от наказание попадат, съгласно законовото правило за компетентност, в първоинстанционната компетентност на районните съдилища.

Тъй като клеветата е застрашена само със сравнително ниски наказания, производството винаги остава в Районния съд. За Областния съд или Съда на съдебните заседатели би било законово необходимо значително по-високо наказание. Тъй като това не е предвидено при клевета, тези съдилища не се използват тук.

Съд на съдебните заседатели е изключен, защото клеветата не предвижда доживотен затвор и по този начин законовите предпоставки не са изпълнени.

Местна компетентност

Компетентен е съдът по местоизвършване на престъплението. От значение е по-специално

• където е направено накърняващото честта твърдение или предадено нататък,
• където е настъпило увреждането на репутацията или е станало правно релевантно,
• където е извършено деянието на разпространение,
• или където са се състояли подготвителни или съпътстващи стъпки, които са били съществени за публикуването.

Ако мястото на извършване на деянието не може да бъде определено еднозначно, компетентността се определя от

• местожителството на обвиняемото лице,
• мястото на ареста,
• или седалището на компетентната прокуратура.

Производството се води там, където е най-добре осигурено целесъобразно и надлежно провеждане.

Инстанционен ред

Срещу решения на районния съд е възможно обжалване пред окръжния съд. Окръжният съд решава като апелативен съд относно вина, наказание и разноски.

Решенията на окръжния съд могат впоследствие да бъдат оспорени чрез касационна жалба или друга жалба пред Върховния съд, доколкото са изпълнени законовите предпоставки.

Граждански искове в наказателното производство

При клевета засегнатото лице може като частен обвинител да предяви граждански искове непосредствено в наказателното производство. Тъй като деянието представлява нарушение на социалния престиж и по този начин редовно и намеса в общото право на личността, се вземат предвид по-специално обезщетение за болки и страдания, замяна на евентуални икономически недостатъци, разходи за психологическа помощ, както и други предизвикани от увреждането на репутацията имуществени или неимуществени вреди. В зависимост от отделния случай могат да бъдат предявени и разходи за консултации или правна помощ, доколкото те са причинени непосредствено от накърняващото честта твърдение.

Присъединяването на частния ищец спира давността на предявените искове, докато наказателното производство е висящо. Едва след влязло в сила решение давностният срок започва да тече отново, доколкото искът не е изцяло уважен.

Доброволно обезщетяване, например сериозно извинение, оттегляне, поправка или финансов изравнителен баланс, може да има смекчаващ наказанието ефект, ако е извършено своевременно, достоверно и изцяло.

Ако обаче извършителят е разпространявал планомерно, многократно или за по-дълъг период от време накърняващи честта твърдения, които са предизвикали социални, професионални или лични недостатъци, по-късното обезщетяване обикновено до голяма степен губи своя смекчаващ ефект. В такива конфигурации последващото изравняване не може да релативизира решаващо извършеното неправомерно деяние.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Общ преглед на наказателното производство

Начало на разследването

Наказателното производство предполага конкретно подозрение, от което дадено лице се счита за обвиняем и може да се възползва от всички права на обвиняемия. При деликти, преследвани по частен тъжба, като клевета, наказателното производство обаче не започва служебно. Засегнатото лице трябва само да внесе частна тъжба в съда, едва по този начин възниква редовно наказателно производство. Без такава жалба са допустими само предварителни проверки, като например първа правна оценка или записване на инцидент, но не и разследвания от полицията или прокуратурата.

Полиция и прокуратура

При клевета не прокуратурата води производството, а съдът в рамките на частната тъжба. Полицията и прокуратурата по правило не участват, тъй като деликтът не се преследва служебно. Решаващите стъпки следователно са в ръцете на съда и самите страни. Производството завършва с прекратяване, отклоняване от наказателно преследване или решение. Без ефективна частна тъжба не може да бъде водено формално наказателно производство.

Разпит на обвиняем

Преди всеки разпит се извършва пълно уведомяване за правата, по-специално за правото на мълчание и правото на привличане на защитник. Формален разпит на обвиняем в производството по частна тъжба предполага, че е налице валидна и формално ефективна частна тъжба. Ако бъде поискан защитник, разпитът трябва да бъде отложен.

Достъп до материалите по делото

Може да се направи справка с делото в съда и то обхваща всички доказателствени документи, доколкото това не застрашава целта на производството. Присъединяването на частния ищец се ръководи от общите правила на Наказателно-процесуалния кодекс и не е ограничено от частната тъжба. И в производството по частна тъжба правата за справка с делото са на разположение както на обвиняемия, така и на частния обвинител.

Главно съдебно заседание

Главното съдебно заседание служи за устно събиране на доказателства, правна оценка и решение относно граждански искове на частните ищци. Без надлежно внесена частна тъжба не се провежда главно съдебно заседание, тъй като в противен случай не би трябвало да бъде водено наказателно производство.

Права на обвиняемия

• Информация & защита: право на уведомяване, правна помощ, свободен избор на защитник, помощ при превод, предложения за събиране на доказателства.
• Мълчание & адвокат: право на мълчание по всяко време; при привличане на защитник разпитът трябва да бъде отложен.
• Задължение за разясняване: своевременна информация за подозрението/правата; изключения само за осигуряване на целта на разследването.
• Запознаване с материалите по делото на практика: материали от разследването и главното производство; запознаването на трети лица е ограничено в полза на обвиняемия.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

Практика & съвети за поведение

1. Запазете мълчание.
   Достатъчно е кратко обяснение: „Възползвам се от правото си да мълча и първо ще говоря със защитата си.“ Това право е валидно още от първия разпит от полицията или прокуратурата.
2. Незабавно се свържете със защитата.
   Не трябва да се дават показания без запознаване с материалите от разследването. Едва след запознаване с материалите по делото защитата може да прецени коя стратегия и кое осигуряване на доказателства са разумни.
3. Незабавно осигурете доказателства.
   Всички налични документи, съобщения, снимки, видеоклипове и други записи трябва да бъдат осигурени възможно най-рано и съхранявани в копие. Цифровите данни трябва редовно да се архивират и да се предпазват от последващи промени. Запишете важни лица като възможни свидетели и запишете хода на събитията своевременно в протокол на паметта.
4. Не установявайте контакт с другата страна.
   Вашите собствени съобщения, обаждания или публикации могат да бъдат използвани като доказателства срещу вас. Цялата комуникация трябва да се осъществява изключително чрез защитата.
5. Осигурете видео- и записи на данни своевременно.
   Видеонаблюдението в обществения транспорт, заведенията или от домоуправителите често се изтрива автоматично след няколко дни. Затова заявленията за осигуряване на данни трябва да бъдат подадени незабавно до оператора, полицията или прокуратурата.
6. Документирайте обиските и изземванията.
   При обиски или изземвания трябва да поискате копие от заповедта или протокола. Отбележете датата, часа, участващите лица и всички взети предмети.
7. При арест: без изявления по същество.
   Настоявайте за незабавно уведомяване на вашата защита. Задържане под стража може да бъде наложено само при неотложно подозрение за извършено престъпление и допълнително основание за задържане. По-леки мерки (напр. клетва, задължение за явяване, забрана за контакт) са с предимство.
8. Подгответе целенасочено обезщетение.
   Плащания, символични услуги, извинения или други предложения за обезщетение трябва да се извършват и документират изключително чрез защитата. Структурираното обезщетение може да има положителен ефект върху отклоняването и определянето на наказанието.

Вашите предимства с адвокатска подкрепа

Случаите на клевета засягат чувствителни намеси в правото на личността и социалната репутация на дадено лице. Решаващо е дали действително е изказано накърняващо честта твърдение за факти пред трети лица и дали то е било подходящо да увреди репутацията на засегнатото лице. Дори малки разлики в текста, в контекста, в разпространението или в интерпретацията на дадено изказване могат значително да променят правната оценка.

Ранното адвокатско представителство гарантира, че изказвания, хронологии на съобщения, комуникационни ситуации и възможни показания на свидетели се оценяват правилно, осигуряват изцяло и се проверяват в подходящия правен контекст. Само прецизен анализ показва дали обвинението в клевета е оправдано или дали е налице недоразумение, допустимо изразяване на мнение или липса на фактическо основание.

Нашата кантора

• проверява дали предявеното изказване действително представлява накърняващо честта твърдение за факти,
• анализира съобщения, документи и контекст за неясноти, многозначности или преувеличения,
• защитава Ви от едностранни представяния, прибързани обвинения и неточни интерпретации,
• разработва ясна стратегия за защита или иск, която представя разбираемо действителния ход на комуникацията.

Като специалисти по наказателно право ние гарантираме, че обвинението в клевета се проверява правно прецизно и производството се води на пълна, реалистична и обективно балансирана фактическа основа.

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация

ЧЗВ – Често задавани въпроси

Изберете желан час сега:Безплатна първа консултация